Портативный рентгенофлуоресцентный анализатор Innov-X cерии Delta (рис. 1) позволяет оперативно выполнить измерения концентраций более 30 элементов (от Mg до Th) в керне буровых скважин.
Достоверность измерения концентраций химических элементов зависит от множества факторов. В их числе: уровень концентрации элементов, представительность эталонных выборок, аппаратурные настройки прибора, программное обеспечение, неоднородность распределения элементов в горных породах, особенности отдельных элементов к возбуждению вторичного излучения, наложение энергетических спектров отдельных элементов друг на друга и другие факторы. Применение прибора требует определенного опыта, но позволяет получать дополнительную информацию при разведке месторождений цветных металлов и золота.
В ООО «Русская Буровая Компания» приборы Innov-X более 4 лет успешно используются для оперативного выявления интервалов рудного опробования в процессе геологической документации керна при разведке меднопорфировых месторождений (бортовое содержание — 0,1–0,2 %, чувствительность измерения — 10 г/т). Экспрессные определения содержания меди рентгенофлуоресцентным (XRF) методом в керне скважин позволило оперативно корректировать ход буровых работ и сократить более чем в 2–3 раза количество отбираемых керновых проб. Целесообразность применения экспрессного XRF-метода на медных месторождениях у большинства геологов не вызывает возражений.
Среди геологов, работающих на золоторудных месторождениях, бытует устойчивое мнение, что экспрессный XRF-метод не целесообразен из-за высокого порога обнаружения золота (более 10–20 г/т) и неустойчивой корреляции между золотом и попутными компонентами в рудных телах (например, с мышьяком). Попытки геохимиков вычислить содержание золота на основе компьютерной, без учета металлогенического анализа, математической обработки геохимических данных (мультипликативные показатели, факторный, кластерный анализы, методы множественной корреляции и др.) также не приводят к однозначному успеху.
Автор статьи имеет большой практический опыт в выполнении комплексных геологоразведочных работ масштабов 1:1000 (разведка) — 1:200 000 (ГДП-200), в том числе и на золоторудных объектах. Геологическая практика и накопленный опыт послужили предпосылкой для испытания Innov-X на месторождении золота, используя нетрадиционные методы обработки данных. Опытные работы выполнены на месторождении «Многовершинное» (Хабаровский край).
В рудах месторождения золота «Многовершинное» содержится большой спектр редких и рассеянных элементов с неустойчивой корреляционной связью с золотом. Руды характеризуются как кварцевые, убого сульфидные (0,5–1 % сульфидов). Из сульфидов наиболее распространен пирит, менее — халькопирит, галенит, сфалерит, блеклые руды, пирротин, халькозин, редок арсенопирит. Из окислов распространены магнетит, гематит, гидроокислы железа. Всего в рудах месторождения установлено около 100 минералов.
Самородные — золото, серебро, редко медь. Большая часть золота (92–96 %) и серебра (80–90 %) находится в свободном состоянии и поддается амальгамации и цианированию; частично золото присутствует в кварце и в сульфидах в виде механических микровключений и очень редко в качестве твердых растворов. Размеры золотин — 0,001–0,4 мм, редко — до нескольких мм.
На руднике установлен следующий порядок геологического обеспечения работ. После окончания бурения керн (диаметр 47,6 мм) фотографируется, затем производится макроскопическое описание, и размечаются интервалы рядовых керновых проб. Интервал рядовой керновой пробы — 0,5–1,5 м (в среднем 1 м). Весь керн из скважины распиливается. Вес рядовой пробы 1,2–3,5 кг (в среднем 2,1 кг). Дробление, истирание и анализы выполнялись в лаборатории рудника. Все пробы подвергнуты спектральному атомно-абсорбционному анализу (масса навески — до 20 г). При получении значимых результатов выполнялся пробирный химический анализ (масса навески — до 50 г).
В сентябре 2013 г. мы попытались оценить возможность применения прибора Innov-X для оперативного выявления рудных зон в процессе геологической документации керна разведочных скважин месторождения «Многовершинное».
С этой целью была сформирована эталонная выборка из 41 дубликата керновых и бороздовых проб с диапазоном содержания золота от 500 до 0,02 г/т. В качестве опытной была выбрана разведочная скважина PR183d08 глубиной 163,0 м, пробуренная в мае 2013 г. из подземной горной выработки. Перед началом опытных работ по этой скважине уже имелись выборочные данные пробирного определения золота.
XRF-измерениям подвергнута распиленная половинка керна. Интервал замеров — 0,1 м. Экспозиция — 1 мин. Точки замеров выбирались через 10 см вне зависимости от литологических разностей пород (надо соблюдать законы статистики — совокупность описывается выборкой, составленной из проб, отобранных независимым, равномерным и случайным образом). Результаты замеров усреднялись методом среднего арифметического на интервал 1,0 м (среднее по 10 замерам). Площадь облучения — 1,5 см2; глубина проникновения квантов в керн — до 1 см. Таким образом, в эквиваленте рядовой пробы объем изучаемого пространства составляет около 15 см3, а вес около 40–50 г.
Прибор дает значения содержаний 30 элементов. Термин «содержание элемента» носит достаточно условный характер и зависит от качества эталонной («калибровочной» или «настроечной» выборки). Из трех десятков анализируемых элементов мы остановились на десяти. Выделение конкретных информативных элементов — это отдельная тема, которая в данной статье не рассматривается.
По эталонной выборке для геохимической диагностики проб с содержанием золота больше бортового (2,0 г/т) были вычислены мультипликтивные показатели (Cu x Ag x Zn x Pb) и «голоса» (суммирование 10 аномальных элементов-спутников). Наиболее эффективным оказался метод «голосов».
Методом «голосования» в скважине PR183d08 были выделены 3 рудоносные зоны: в интервалах 42,0–50,0 м, 61,0–69,0 м и 138,0–139,0 м. В первом интервале пробирный анализ не выполнялся, а в двух последующих по выборочным пробам ранее были зафиксированы кондиционные содержания золота 15,88 г/т и 3,04 г/т. Вне аномальных интервалов концентрации золота выше бортового не выявлены.
На фотографиях керна фрагментов рудных зон (рис.2) видны зоны повышенной проницаемости — тектонического дробления туфов андезитов с развитием кварцевых прожилков. При большом увеличении наблюдается наложение на кварцевые прожилки белого (безрудного?) кварца тонких прожилков темно-серого (рудного?) кварца.
Фрагмент керна опытной скважины PR183d08
Таким образом, мы установили, что по показаниям прибора при определенном способе обработки данных отчетливо выделяются рудоносные зоны. Они подтверждаются данными выборочного пробирного анализа керновых проб и данными детальных геологических наблюдений.
Вывод
Полученные предварительные данные свидетельствую о том, что применение прибора «Innov-X» при геологической документации керна скважин золоторудного месторождения «Многовершинное» дает дополнительную информацию для выявления и выделения рудных зон. По нашему мнению это достаточно важно так как по данным традиционного опробования керна не всегда удается выявить перспективные золотоносные участки. Особенно это касается участков с повышенной крупностью золота.
Учитывая полученные результаты, исследования возможностей прибора «Innov-X» решено продолжить на других золоторудных объектах.
------------------------
ООО "Русская Буровая Компания" (ООО "РБК") - одна из крупнейших независимых буровых компаний в России, основным видом деятельности которой является геологоразведочное и поисково-оценочное бурение скважин на твердые полезные ископаемые и редкоземельные металлы.
Буровой парк компании состоит из 30 самоходных буровых установок на гусеничном ходу, укомплектованных импортными буровыми станками канадских производителей «Boart Longyear Inc.» и «Atelier D’Or» (LF-90, LM-55/75, VD-5000), что позволяет проводить работы на очень высоком уровне в различных горно-геологических условиях.
Данные установки предназначены как для поверхностного, так и для подземного бурения с выходом керна не менее 95-98 %, с любыми углами забурки и глубиной до 1200 метров. Диаметр буровых скважин варьируется от 59 до 122 мм.
Организационные и технические возможности позволяют нашей компании выполнять буровые работы в объеме 350-400 тысяч погонных метров в год, с качеством, отвечающим самым высоким мировым стандартам.
Весь производственный штат Компании и инженерно–технические работники – это квалифицированные и профессиональные специалисты в своей области, работающие в геологоразведочной сфере продолжительное время, имеющие профильные дипломы и прошедшие обучение и стажировку в буровых компаниях Канады и Австралии, что обеспечивает высокое качество и скорость выполнения работ в соответствие с мировыми стандартами.
ООО «Русская буровая компания», г.Москва,
Гл.геолог: Генералов Владимир Иванович, generalvi@mail.ru
-1+4
Комментарии, отзывы, предложения
Мимопроходил, 08.11.16 15:08:07 — Автору
Цена такого прибора (даже б/у), насколько мне известно, где-то в районе 500 тыр.
Окупается?
Александр, 08.11.16 17:13:36
Используем полевой РФА с 2007 года при геохимических поисках и разбраковки бороздовых, керновых и шламовых проб. Прибор конечно не видит золото, но при геохимических поисках (металка и потоки) не заменим, а при разбраковке проб каменного материала позволяет в 2-3 раза снизить затраты на внешнюю лабораторию.
Gen&Kap, 08.11.16 19:42:46
Редкий случай для наших будней, когда статья без пустословия и читается с большим интересом. К автору по указанному им адресу будет несколько вопросов.
Alex Skobelev, 09.11.16 12:56:54 — Автору
Без иллюзий к РФА
1.С площадью, только ровной поверхности, облучаемой прибором согласен. И этого конечно мало для представительности замера , т.е. для снижения фактора неоднородности. С глубиной проникновения мягких рентгеновских квантов ну никак не согласен. Посчитайте сами через МЮ ( массовый коэффициент поглощения квантов в среде) руководствуясь книжками по рентгену (Лемана, Очкура и др) и получите глубинность 0,1-0,2 мм.
2.Если оценка содержания золота идет по коэффициенту корреляции с суммой содержаний других элементов, а коэффициенты, например, линейной корреляции рассчитываются по методу наименьших квадратов в Excel, то вы будите врать, и тем больше чем меньше коэффициент корреляции. Есть другие способы.
3. Эффективность шага опробывания (5,10,15 см и т.д.) и времени экспозиции (5,10,15 сек и т.д.) самому себе надо сначала доказать доказать.
4. Рентген, быстрый метод, но врет не только из-за малой глубинности и площади "освещения", но и из-за вариаций расстояния "датчик-площадь облучаемой поверхности" и врет тем больше, чем меньше Z определяемого элемента и колебания рельефа поверхности керна.
anm, 09.11.16 13:46:30 — Alex Skobelev
В геофизике очень важно правильно поставить задачу, чтобы она была выполнима для конкретного метода. При реальных обычных содержаниях Au в рудных зонах, речи не может идти об использовании РФА в аппаратуре полевого исполнения для их оценки. И на сколько я вижу, перечитав ещё раз статью, никто там не предлагает использовать её в этих целях. Там чётко говориться, что данный метод позволяет лишь "...по показаниям прибора при определенном способе обработки данных отчетливо выделять рудоносные зоны...". На наличие рудоносных по золоту интервалов керна достаточно надёжно может указывать присутствие в них различных сульфидов в повышенных содержаниях. В работах наших специалистов-геофизиков ещё в 80-х годах, насколько я помню, была установлена оптимальная выборка таких сульфидов, сумма которых наилучшим образом отражала присутствие Au. Так что подобные методы, как РФА, так и рентгено-радиометрический, решают лишь задачу подтверждения ранее установленной геологической зависимости. Таким образом, указанные Вами проблемы обеспечения необходимой прецизионности измерений в данном случае не актуальны. А так, в общем, Вы всё верно пишете.
Автор, 09.11.16 15:32:54 — Alex Skobelev
Спасибо за комментарий! Про кривизну поверхности и глубину облучения я только догадывался, но эксперименты не проводил. Время экспозиции (замера) неоднократно изучалось. Сейчас для выделения золоторудных зон остановились на 40 сек (10 сек. на 1 канале и 30 сек на 2 канале). С ошибками вычисления коэффициента корреляции в Exel я знаком. Корреляция золота с суммой содержания элементов не вплоне ГЕОЛОГИЧЕСКИ корректна. В "зонах повышенной проницаемости" важные не концентрации элементов, а наличие элементов (т.е. физико-химические условия осаждения металлов). Цель геологического картирования - выявление структурного рудного каркаса месторождения. Количество металла - это цель разведки и эксплуатации. Здесь XRF (РФА) не требуется.
АВС, 09.11.16 15:34:27 — всем
Кто-нибудь использовал этот прибор для разбраковки руд на золото-полиметаллических месторождениях ? Просьба поделиться опытом.
Автор, 09.11.16 15:45:03 — anm
Советская геологическая школа - великая школа! У меня нет ничего нового. Только ранние теоретические обоснования школы ИМГРЭ (например, Овчинников Л.Н., Григорян С.В., Баранов Э.Н.) и Уральского ПГО (Вострокнутов Г.А.). Ещё имеется американский прибор Innov-X. Ранее работал на отечественных "Поиск", "Барс", "Фрам".
Станислав, 10.11.16 12:42:05 — Автору
Позвольте ещё раз, вслед за Alex Skobelev, усомниться в приведенных показателях.
Во-первых, в представительности и достоверности опробования портативным рентгеноспектральным анализатором - площадь детектора SDD (дрейфового), а судя по набору элементов (от Mg до Th) он у вашего Olympus именно такой, - 25 мм2, что составляет - 0,25 см2; проникающая способность рентгеновского излучения тоже весьма невысокая, как было отмечено, - доли миллиметра (0,01 см). То есть, объём опробуемого материала на метр керна V = 0,250,0110, что составляет - 0,025 см3, или 0,05-0,06 грамма (при плотности 2,5 г/см3).
Учитывая неровную поверхность керна, его кривизну и обычную загрязнённость, наклон самого анализатора; все эти факторы сильно влияют на объективность замера - содержания элементов, которые получаются для дальнейших расчетов, вызывают большие сомнения.
Во-вторых, как справедливо отмечено автором, расчет коэффициентов корреляции золота с другими элементами, как правило, крайне неоднозначен. И здесь же приводится, без детализации, авторская методика расчета таких "голосов".
Принимая во внимание порог чувствительности анализатора в 0,1% содержаний элементов и непредставительность анализа, применение мобильных XRF-спектрометров для выделения интервалов опробования керна на золоторудных месторождениях больше напоминает гадание на кофейной гуще.
Попутно возникают вопросы к геологической службе: как был пропущен интервал для опробования керна с развитой прожилково-кварцевой зоной; и, вообще, на объектах без выраженных границ оруденения границы рудных тел выделяются только на основании сплошного опробования керна, канав или других выработок.
С другой стороны, рентгенфлуоресцентный анализ давно и успешно используется на золоторудных месторождениях для экспресс-анализа на золото в составе лабораторий, например, Золотинка. Позволяет уверенно измерять содержания золота при чувствительности от 0,2-0,3 г/т после царско-водочного разложения проб и концентрирования золота на ионообменные смолы. Проводить разбраковку перед пробирным анализом и получать оперативный результат для своевременных корректив геологоразведочных работ.
Методика таких измерений принята Росстандартом.
Замер проб на основные элементы проводится на измельчённом материале, без дополнительной пробоподготовки.
anm, 10.11.16 16:55:02 — Станислав, 10.11.16 12:42:05
Технически и физически всё грамотно, но проглядывается уже тенденция, что современное образование формирует взгляд на геофизику исключительно как на средство измерения чего либо, а не как средство для решения геологических задач. Переоценка современных вычислительно-аппаратурных возможностей нынешними специалистами, по-видимому, заставляет их мыслить слишком прямолинейно, не стимулирует к поиску нетривиальных обходных путей, компенсирующих определённое техническое несовершенство любой аппаратуры. Ведь никогда она не достигнет желаемого идеала и всеохватности!
А для решения предлагаемой в данной статье задачи нет никакой необходимости пытаться вычислить коэффициенты корреляции золота с другими элементами. Такое стремление возникает от шаблонности мышления и полного непонимания генетической сути золоторудных месторождений. Наличие халькофильных элементов в керне на уровне, превышающем порог чувствительности данной аппаратуры, уже достаточно чёткий признак отнесения данного интервала к рудоносным зонам. И с содержаниями в них золота можно будет разобраться потом другими, более подходящими методами.
Ещё по институтским лабораторным работам по ядерной геофизике помню о существенном негативном влиянии гетерогенности проб при подобных измерениях. По-моему, именно поэтому только их измельчают, доводя до гомогенности. Ровная же поверхность спила керна - это вообще случай, близкий к идеальным условиям для измерения. А рассуждения о проникающей способности рентгеновского излучения в данном случае бессмысленны. Не надо путать литогеохимическое опробование, целью которого является оценка содержаний элементов в пробе, с данным опробованием, задачей которого является лишь установить наличие в данном интервале керна элементов халькофилов в повышенных концентрациях. Что позволяет отнести такой интервал к рудным.
Alex Skobelev, 11.11.16 07:16:17 — anm
Мы, видимо, коллеги.
Я закончил кафедру ядерной геофизики в, тогда еще, СГИ.
В РФА (благодарен судьбе) меня затянули Сева Негиевич и Володя Золотницкий (НПО "Рудгеофизика", Питер) на преддипломной практике в г.Краснокаменске, где они вели испытания тогда новых приборов: РРК-103 "Поиск" и РАГ-М-101. После этого я много лет посвятил себя рентгену в п/я Г-4312 и защищался по нему во ВНИИХТе.
Наши темы мы отрабатывали и для геологов и для технологов, а подход был выверен годами следующий- мы измерили с максимально возможной для метода точностью и это доказали, а ваше дело использовать наши результаты по решению своих геологических/технологических вопросов.
Исходя из этого мы научились учитывать гетерогенность руд, учитывать и измерять рентгеном влажность, глубину каверн в сухих скважинах, глубину каверн и трещин в рудном керне, естественно учитывая их влияние на результаты. Научились градуировать анализаторы без искусственных стандартных образцов и без калибровочных уравнений (разработали стохастическую многоэлементную калибровку на компе), научились не перекалибровывать анализатор при любых искажениях в результатах измерений следящих стандартов и т.д.
В 1991-5 все плавно сдохло, спасибо идиотской перестройке страны. Все материалы где -то лежат с грифом или были сожжены чтоб не рассекречивать. Нет уверенности но есть вероятность, что у кого-то есть проблемы и желание их решить ( не все конечно-есть нерешаемые в РФА), то у меня есть личная почта skobelev.nedra@gmail.com-милости просим. А старые приборы типа РРК обладали несомненным преимуществом-площадь облучения, но большим недостатком-разрешение детектора. Современные-наоборот.
anm, 11.11.16 12:14:20 — Alex Skobelev
Да, и очень приятно пообщаться с коллегой. Я обучался в ЛГИ (ещё тогда), на геофизика-радиоактивщика. Куратором нашей группы был Новиков Григорий Фёдорович. Его знаменитую фундаментальную монографию под названием «Чёрный Гриша», наверное, помните. В моём профессиональном выборе, а также в делах моей тогда молодой семьи он сыграл очень большую роль.
В геофизику я пришёл довольно поздно: после техникума, где стал буровым мастером, службы в армии и работы буровиком в ряде геологических предприятий Дальнего Востока. Поэтому закончил ВУЗ уже перед самым развалом СССР, вместе со всей геологией страны. И профессиональная судьба подобная Вашей — это была моя мечта! Но пришлось пожертвовать возможностями профессионального роста в составе солидной специализированной компании (Невскгеология) ради семьи, получения жилья и пр. В разваливающейся геологии специалистам нашего профиля тогда уже почти не оставалось места, особенно после Чернобыля и вследствие начавшейся политики разоружения. Поэтому рабочие места пришлось создавать себе самостоятельно. В 93-м стал выполнять радиоэкологические работы в качестве ИП, в 95-м создал своё ООО, в 99-м, в числе самых первых аккредитовал в системе САРК на её базе свою ЛРК (Лаборатория радиационного контроля). Параллельно выполнял подвернувшиеся геофизические работы, иногда в очень больших объёмах. В 99-м у вас в СГИ должен был защищать диссертацию по теме радона (руководителем научным был Талалай А.Г.), но автомобильная авария с серьёзными последствиями сделала этот вопрос не актуальным на многие годы. А потом и старость стала подкрадываться, которая расставляет жизненные приоритеты уже в ином порядке: что более важно, а что суета.
В нашем институте бытовало мнение, что в отличие от СГИ, где готовят очень хороших аппаратурщиков, у нас геофизиков готовили с уклоном на хорошее понимание геологии. Собственно, данный разговор в какой-то мере это и подтверждает. Зная в общих чертах на каких принципах работает любая геофизическая аппаратура, в более углублённых вопросах здесь у меня могут быть некоторые пробелы. Нацеленность же на проведение не просто каких-то измерений, а на решение конкретных геологических задач, всегда заставляла меня искать возможности их нетривиального решения, лично опробуя для этого не только традиционные геофизические методы и подходы. Вот на этом форуме меня знают как биолокаторщика. Полагаю, что неплохие способности к этому ИСКУССТВУ, наряду с некоторыми знаниями в геологии и геофизике, позволили мне достаточно глубоко проникнуть в её тайны, и оттряхнуть в своём понимании с него много наносного мусора. В частности, одно из развиваемых мной здесь её направлений, которое я стал называть биогеофизическим (БГФ) методом, по моему мнению, фактически является самостоятельным и оригинальным геофизическим методом. Если отбросить шаблоны, то здесь присутствует всё необходимое для этого: прибор — это организм человека, имеющего способности к лозоходству, датчик — его мозг, индикатор — лоза, рамки или маятник. На одной из конференций я предложил называть эту разновидность геофизики — «торсионоразведка», т.к. считаю, что именно это таинственное поле лежит в основе большинства здесь эффектов, и именно его аномалии фиксирует мозг. И если только тупо наложить на карты чётко фиксируемые лозоходцами аномалии, без всяких фантазий, то для думающего геолога они много чего могут рассказать.
Вот это направление я долго и двигал, в основном, в гидрогеологии и нефтянке. Пока не разглядел, благодаря открывшимся при этом возможностям, кое-какие закономерности в недрах. Которые позволили несколько иначе, чем большинство геологов понять, например, генезис некоторых типов эндогенных рудных месторождений, увидеть для них чёткие поисковые критерии.
Но это я отвлёкся. Что касается обсуждаемой здесь статьи, то автор в ней, по моему мнению, руководствуясь строго геологическим мышлением, пришёл к совершенно верным выводам о том, что отрабатываемая им методика опробования керна «дает дополнительную информацию для выявления и выделения рудных зон». А вот геофизики, забывая о сути поставленной задачи и отвлекаясь на частности и детали, стали его поправлять по несущественным в данном случае вопросам.
савиных михаил ильич, 11.11.16 12:46:01 — anm-у
Коллега, не поможешь ли контактом с Кушнеренко Владимиром Константиновичем? Он был гл. геологом Невской. Я работал с ним в 66 на Джиделях.
anm, 11.11.16 13:30:50 — савиных михаил ильич
С Невскгеологией меня связывает только то, что туда я распределился после окончания ЛГИ. Но вынужден был отказаться от этого места, т.к. перспективы с жильём тогда там были призрачны. А вот на строящейся Татарской АЭС у появилась возможность получить квартиру. Двое детей к тому времени заставили сделать приоритетом интересы семьи, а не карьеру. Так что, к сожалению, с Кушнеренко я не знаком.
Автор, 14.11.16 09:49:58 — Станислав
Спасибо, Станислав за уточненные характеристики детектора. В своей статье я приводил размеры объема излучения со слов официального дилера, который поставляет приборы из США в РФ. Суть моей статьи в диагностике геологических "зон повышенной проницаемости", в пределах которых, происходит осаждение благородных металлов (см. статью в журнале № 7). РФА - один из помощников в диагностике таких зон. Спасибо также комментаторам Anm, Скобелеву. Они верно уловили суть геологического смысла в применении экспресс-прибора РФА.
СНС, 17.11.16 13:13:04 — Станислав, 10.11.16
Ограничения прибора Innov-X по представительности пробы вы заметили справедливо. Мы лет 10 назад, когда такой прибор только появился, это поняли, потому наше знакомство с ним в реальные работы не перешло.
https://zolotodb.ru/articles/geology/testing/10503
В то же время, в работе Генералова для анализа результатов измерений использован метод "голосов". По моему мнению это хороший метод, мы его тоже успешно использовали, хотя и для других задач.
Результаты в статье вполне оптимистичные, потому надо продолжить наблюдения и набирать материалы. Стоит геофизическое опробование недорого и при буровой разведке месторождений золота дополнительная информация никогда не лишняя.
Alex Skobelev, 30.11.16 09:07:50 — anm
Да, коллега, у тебя коллега судьба не сахарная....Главное, после аварии все обошлось более или менее благонадежно. С ЛГИ мы плодотворно в студентах дружили: они к нам ездили в походы по Уралу походить, а мы к ним посмотреть Питер и купить магнитофоны Астра..И те и другие жили в общагах соответствующих институтов.
Новикова помню, но нас учили по книге "Радиометрия" нашего завкафедрой проф. Г.С.Возженикова.
А.Г.Талалай-мой одногруппник (РФ-79-1).
Могу откланяться, да и защититься еще не поздно.
А по твоей теме у меня есть копия перевода книжечки Роберта Джана: "Парадокс психо-физических явлений. Инженерный подход." Он сам из грамотных технарей, по-моему из Калифорнийского технологического университета. Интересная работа.
А в названной статье я просто зацепился за глубинность неверную, но без осуждения сути статьи и посему с ней полностью согласен-сам кернов,штуфов, борозд,растворов и смол намерялся в сласть...
anm, 08.11.16 13:29:53
Да нормальный подход! Нечто подобное широко применялось у нас ещё во времена Советского Союза. В 1989 году я работал на Алдане, где занимались поисками золота на Ыллымахском гранитном массиве. Так там мы широко использовали подобную советскую разработку - рентгено-радиометрический комплекс РРК-103. Вариант прибора в виде похожего "пистолета" использовался для экспрессной оценки содержания суммы халькофилов прямо по грунту в каждой точке профиля. Но, по-видимому, старшие товарищи решили, что более эффективно его применять в стационарных условиях. Поэтому большую часть времени мне пришлось просидеть там в палатке, где датчик этого прибора на столе был спрятан в свинцовом "домике", и мне нужно было лишь вставлять в него очередную просеянную литохимическую пробу (сотнями в день) и записывая в журнал показания прибора. Увы, компьютеризация тогда была ещё только в зачаточном состоянии! Тем не менее, информативность данного метода при энергетической настройке аппаратуры на сумму халькофилов мне показалась тогда вполне приличной. Хотя, при использовании тех подходов, к которым я пришёл сегодня, полезную для дела информацию (а вероятнее всего и существенно большую) мог бы получить на той площади гораздо быстрее (в течение пары недель) и несравнимо экономичней, чем дало тогда использование целого комплекса геофизических методов в течение не одного даже полевого сезона.