Мелкое золото можно извлечь до 90 %

Иван, 18.10.16 04:58:30

Добрый день. 1. Ситовый состав исходных песков есть? а то тут как я понимаю ситовка только добытого золота. 2. Опробование хвостов слива производилось или нет, если да то какой фактический процент потерь с ПГШ ?

hakas, 18.10.16 05:26:45 — Админ

"...На классификационную решетку бункера гидроэлеваторной установки подаются лески. Струей воды..."

поправьте - подаются "пески"

Админ, 18.10.16 06:20:54 — hakas, 18.10.16

Спасибо, исправили

автор Сергей, 18.10.16 10:47:03 — Ивану

Автор,

Такой ситовый состав был по проекту:

«Приводятся данные ситового анализа золота.

Класс -0,25 0,25-0,5 0,5-1,0 1,0-2,0 +2,0 Итого

% 20,0 38,5 23,3 14,6 3,6 100

Технологические потери, согласно расчету п.3.7.2 принимаются 16,1%»

А вот ситовый состав добытого золота:

фракция, мм -0,063 0,063-0,125 0,125-0,25 0,25-0,5 0,5-1 1-3 +3

% 0,1 4,4 27,2 38,7 25,2 4,1 0,3

До внедрения фракцию -0,125 вообще не учитывали т.к. скидывали при опробовании лотками

Результаты опробования хвостов лотком с места боя

дата 24.08.2015 25.08.2015

мг 5,6

143,3

Общая съемка, гр 1 253,0 1 164,9

В первый день сполоск ШГН производился через центробежный концентратор,

Второй день сполоск ШГН производился через специальный грохот (20 мм) смонтированный в конце ШГН. Делайте выводы.

При работе прибора застилался лоток слива дражными ковриками и трафаретами и весь материал собирался в контейнер в общую съемку.

Съемка сливного лотка 25.08.2015 составила 4,9 гр

Общий расчет потерь не производился.

Иван, 18.10.16 10:57:37 — Сергею

Спасибо за информацию.

Магадан, 20.10.16 03:00:51 — Автору

У нас на Дусканье у Бабия работали приборы с центробежными концентраторами после ПГШ и шлюзов мелкого наполнения. Ваш прибор чем-то отличается или такой же?

автор Сергей, 20.10.16 03:53:26 — Магадан

Если Вы посмотрите на рис.1, то видна вся идея прибора: ШГН, в конце ШГН грохот, подгрохотная фракция поступает на центробежный концентратор ЦК-1700.

Весь концентрат (концентрат ЦК-1700 и шлюзовой концентрат) при сполоске собирается в контейнер и направляется на специализированное ШОУ.

Такое применение ЦК-1700, встроенного в общую металлоконструкцию ПГШ-50, выполнено впервые. Кстати центробежный концентратор установлен вместо шлюзов мелкого наполнения, т.к. при такой конструкции надобность в ШМН отпадает.

Если Вас не удовлетворяет мой ответ, пришлите фото прибора с центробежными концентраторами после ПГШ и шлюзов мелкого наполнения, работавшего на Дусканье у Бабия и Вам конкретно опишу отличие предлагаемого прибора от приборов с которыми Вы работали.

Студент, 20.10.16 09:30:49 — автор Сергей, 20.10.16

Я вам помогу. Ссылка на статью, о которой написал Магадан:

https://zolotodb.ru/news/10710

Мне тоже интересно, чем у вас лучше?

автор Сергей, 20.10.16 13:54:41 — студенту

Приборы ГГМ и ППМ снабжены устройством пульпоподготовки УПП-800. Канадский прибор для валунистых песков получил название «Дерокер». Т.е. прибор снабжен механическим грохотом, отбрасывающим валуны. Описание его я опускаю.

Подрешетный материал поступает на шлюз или систему шлюзов глубокого наполнения.

Прибор ПГШ. Подготовка пульпы осуществляется на вашгердном столе, оснащенном решеткой с отверстиями Ø 50-100 мм, на которой промываются пески.

Подрешетный материал поступает на шлюз или систему шлюзов глубокого наполнения.

Прибор ПКБШ. Прибор конвейнерно бочечный шлюзовой.

На этом приборе грохочение и дезинтеграция песков производится в бочке, снабженной перфорацией Ø20 мм.

Подбочечный материал поступает на систему шлюзов глубокого или среднего наполнения.

Прибор ПГБ. Это прибор объединяющий принцип подготовки пульпы приборов ПГШ и ПКБШ. Т.е. предварительно пески промываются на столе гидровашгерда с отверстиями Ø 125 мм и подрешетная фракция гидроэлеватором подается на ШГН. В конце ШГН установлена бочка с перфорацией Ø 20 мм, подбочечная фракция подается на систему шлюзов среднего наполнения.

В итоге на всех вышеперечисленных приборах золото улавливается на самородкоуловителях, т.е. на шлюзах.

«Магадан» работал с прибором ПГШ, к которому приставлена приставка с системой шлюзов мелкого наполнения. Хвосты ШГН грохотили на грохоте с перфорацией Ø 10-5 мм и подавали на систему ШМН. И после этого хвосты ШМН подавались на центробежный концентратор.

Задайте вопрос любому обогатителю (если он есть в золотодобывающей артели) как производится обработка шлюзового концентрата на эксплуатируемых приборах?

Ответ 1: сокращение шлюзового концентрата производится непосредственно на приборе при сполоске. Т.е. основной обогатительный прибор при сполоске – дражный коврик.

Чтобы произвести на ПГШ-0 сполоск колоды (ШГН) не считая системы шлюзов среднего и мелкого наполнения при длине колоды 10 м, необходимо вручную пертрясти под открытым небом (комары, дождь, ветер, слякоть) -0,8м³.

Чем больше система шлюзов, тем больше нужно вручную перемыть концентрата при сполоске. Здесь работает человеческий фактор уменьшающий количество поднятого металла огромным коллективом.

Ответ 2. Шлюзовой концентрат смывается в шлиховоз и отвозится для дальнейшей переработки на ШОУ.

Предлагаемый метод. Длина ШГН 8 м. Сполоск производится через центробежный концентратор. Выборка самородков производится на грохоте во время сполоска. Концентрат ЦК-1700 смывается в контейнер ( 0,12-0,15 м³) и направляется на ШОУ.

Время сполоска 20-30мин.

В эффективном сокращении материала на приборе практически без потерь и обработке полученного концентрата на центробежных и электромагнитных сепараторах ШОУ и заключается отличие предлагаемого метода.

Влад, 21.10.16 21:30:09 — Авторам

В 2013 году на участке одного из предприятий под руководством автора этой статьи был построен прибор гидроэлеваторный шлюзовой с обработкой хвостов ШГН на центробежном концентраторе ЦК-1700.

Уточните, пожалуйста, схему прибора, как хвосты ШГН подавались на ЦК-1700?

Автор, 22.10.16 02:28:20 — Влад

Если Вы посмотрите на рис. 1, то там видна вся конструкция прибора. В конце шлюза глубокого наполнения установлен грохот. Хвосты ШГН полностью проваливаются через щелевые сита в начале грохота и выносятся в отвал в конце грохота. Оставшаяся подгрохотная масса по трубе поступает на ЦК-1700. Данный прибор отработал сезоны 2015 и 2016 гг. На следующий 2017 год планируется дальнейшая эксплуатация прибора.

Влад, 22.10.16 08:39:31 — Автору

Спасибо. Мне, конечно, интересно ваше техническое решение, так как результаты в табл.2 у вас привлекательные. Разница в ситовках золота ШГН и ЦК весьма впечатляющая. Жаль, что нет показателей уплощенности золота.

К сожалению в Табл.3 не указано, откуда золото, то ли со шлюза, то ли с ЦК или общая? Уточните пожалуйста, что за золото расситовано?

В вашей схеме, как я понял, ЦК-1700 заменяет шлюзы мелкого наполнения. А что за гидрогрохот стоит в конце ШГН? Обычный щелевой? Какая крупность подрешетной фракции шла на ЦК-1700? Насколько часто проводился сполоск ЦК-1700?

автор, 22.10.16 23:03:41 — Влад

В условиях производственного процесса очень сложно вести эксперименты по раздельной обработке результатов, а тем более выявлять форму частиц. Но могу сказать, что слить воду из емкости с фракцией -0,5 при подготовке к сушке полностью не возможно, т.к. золото всплывает и лежит пленкой на поверхности воды. А при обработке этой фракции на сухом магнитном сепараторе СМС золотинки при разделении просто парят в воздухе.

В табл. 3 конечно показан общий результат полученного золота с прибора. Контейнерная съемка и обработка концентрата на ШОУ по новому методу позволила сократить потери и при съемке с прибора ПГШ-50, работающего на другом участке (на ШОУ ежедневно обрабатывался концентрат с 2х участков).

На одном приборе для улавливания мелкого золота стоит ЦК-1700, на другом – ШМН.

Гидрогрохот представляет собой бункер с шелевым сито.

Размер щели в основном применяется 5 мм в соответствии с паспортными данными ЦК-1700. Я подготовил сито с щелью 3 и 4 мм. Чтобы уменьшить нагрузку в питании на ЦК-1700. Но определить их эффективность не представилась возможность.

Сполоск производился (концентрат ЦК-1700 и концентрат ШГН смывпи в 1 контейнер) 1 раз в сутки. Т.е. прибор работал 20 часов в сутки.

Влад, 23.10.16 09:47:05 — Автору

Непонятно почему для характеристики уплощенности золота вы не использовали характеристику, предложенную Кавчиком? Она определяется в ходе ситового анализа очень просто и была бы понятнее, чем "золото всплывает..." и "парит в воздухе".

Весьма интересно, что ЦК-1700 ловит у вас такое золото. Здесь о нем есть довольно жесткий отзыв:

https://zolotodb.ru/news/10711

Ваши данные были бы хорошим опровержением.

автор Сергей, 25.10.16 03:51:14 — Влад

Спасибо за замечание. Методика изложенная Кавчиком в статье, напечатанной в журнале Золотодобыча, №111, Февраль, 2008, опирается на методику ОАО «Иргиредмет». В настоящее время я пытаюсь добавить в эту методику коэффициенты позволяющие более точно вычислять потери по ситовому составу в зависимости от смещения основной массы металла в сторону мелкой или крупной фракции. Когда я определюсь с точностью определения потерь, тогда я наверное займусь анализом характеристики уплощенности золота предложенной Кавчиком. Я предпочитаю пользоваться методиками, подтвержденными практическими результатами.

И за статью спасибо. Отвечаю автору статьи «Центробежный концентратор «Мезон» ЦК-1700» (Владислав).

Осенью 2000 года в рамках ПОСТАНОВЛЕНИЯ главы администрации Хабаровского края № 180 от 30.05.2000 были осуществлены комплексные исследования по определению основных направлений вовлечения в эксплуатацию техногенных образований россыпного золота.

Одним из направлений этих исследований были аппараты на основе действия центробежных сил. Это короткоконусные гидроциклоны, центробежные сепараторы Тульского машинострои¬тельного завода, Орокон, Кнельсон, Бол, Фальконе. Общими особенностями этих аппаратов являются:

Центробежные концентраторы имеют жесткие требования по следующим параметрам

1. Крупность загружаемого материала не более 5 мм, а лучше 1,5-2 мм.

2. Создание строго определенного соотношения твердого к жидкому в питании аппарата.

3. Строго индивидуальная регулировка подачи питания и подпорной во¬ды.

4. Подача исключительно чистой воды (без механических примесей).

5. Наличие технологии и оборудования под нее для конечной переработки получаемого концентрата.

Наиболее успешный опыт по применению центробежных аппаратов име¬ет ООО "Артель старателей "Заря". В 1998 году на предприятии построен и запущен в эксплуатацию прибор с использованием "Орокона" на разведке техногенной россыпи "Павловский". Основная масса извлеченного золота находится в клас¬се -0,1 мм. Среднее содержание в техногенной россыпи порядка 300-350 мг/м³ при исходном содержании в целиковой россыпи 980 мг/м³. Этот относительно успешный опыт, т.к. извлечение производилось на концентрационном столе, не позволил извлечь мелкое золото в полном объеме.

На основе промывочной установки артели "Заря" была разработана документация и изготовлена установка с конвейерной подачей песков, с более надежным приводом "Орокона" и доводочным сепаратором для переработки концентрата "Орокона". Установка была смонтирована на техногенных отвалах участка Верхняя Уда ОАО "Чэатын". После доводки установки была достигну¬та производительность более 60 м³/час по исходным пескам. После "Орокона" в концентрат было извлечено практически все золото, содержащееся в песках. Полученный концентрат содержал золота 2,5 кг/т, но из-за отсутствия техноло¬гии переработки этого концентрата практически все золото было упуще¬но.

Эта установка была разработана мною и по моим чертежам был изготовлен центробежный концентратор «Оракон» на 455 металлообрабатывающем заводе в г. Хабаровске ( статья «Заказывайте - сделаем» Приамурские ведомости №90 3 июня 1999 г.).

Недостаток центробежного концентратора: профилактические остановки в связи с износом пальцев рыхления постели на рифлях центробежного конуса для регулировки величины зазора между стенкой конуса и пальцем.

В соответствии с постановлением проводились испытания прибора на участке «Амуркан» артели «Приморье». В качестве аппарата по извлечению мелкого золота из хвостов ШГН использовался Канадский центробежный концентратор с производительностью 10т/час. Полученный концентрат обрабатывался на доводочном концентраторе Супербол (Канада) с производительность 50 кг/час.

Результат тот же из-за отсутствия технологии для конечной переработки концентрата извлечь золото в полном объеме не удалось.

Недостаток этих центробежных концентраторов частый сполоск в связи с заполнением рифлей конуса. Причина – забивка отверстий подачи воды для рыхления постели.

В этом 2016 году я производил испытания установки интенсивного гравитационного обогащения IJR-3000. Для обработки мелкой фракции используются 2 гравитационных концентратора Falcon/iCON. Производительность 30т/час.

Недостатки:

- недостаточная производительность. Производитель этой установки нацелен на переработку техногенных россыпей. Это значит малое содержание золота в песках. По моим расчетам меньше 100мг на м³.

- необходимость частого сполоска гравитационных концентраторов Falcon/iCON. Через каждые 40 мин.

- нет технологии и оборудования для конечной переработки получаемого концентрата.

Предложенный и реализованный мною метод основан на создании технологии и оборудования для конечной переработки получаемого концентрата. Т.е. я все таки решил задачу ПОСТАНОВЛЕНИЯ главы администрации Хабаровского края № 180 от 30.05.2000г.

Самое интересное, что мною включен в схему ШОУ центробежный концентратор Мезон-Микро. По рекомендации производителя пески, подаваемые на концентратор, очищались от магнитной фракции мокрым магнитным сепаратором ММС (ОАО Итомак).

В результате отверстия для подачи воды рыхления в рифлях не забивались и концентратор осматривали и чистили в начале сезона и в конце для профилактики.

Отсюда вывод: концентраторы Кнельсон, Бол, Фальконе (рыхление производится через отверстия вращающегося конуса) не пригодны для основного процесса обогащения мелкой фракции на обогатительном приборе, т.к. в первую очередь забиваются отверстия магнитной фракцией под действием центробежных сил. Чем больше магнитной фракции в исходных песках тем чаще надо производить сполоск.

В концентраторе ЦК-1700 (Орокон) система рыхления и орошения находится в статическом состоянии и не зависит от действия центробежных сил, поэтому это один из концентраторов подходящих для обогащения мелкой фракции на приборе.

Я хотел бы задать вопрос автору статьи: «менее эффективен» - это сколько в численном выражении? Выдержка из статьи Владислава «Отличие ЦК-1700 от большинства известных концентраторов в том, что рыхление постели в ЦК-1700 производится изнутри чаши с помощью металлических труб-штырей (фото 4), из которых бьют струи воды. Судя по такому способу рыхления постели, ЦК-1700 по улавливанию золота менее эффективен, чем другие центробежные концентраторы.»

И что такое - «концентраторов «Нельсон»?

СНС, 25.10.16 11:18:52 — Автору

Спасибо за интересный развернутый комментарий. Я бы с удовольствием прочитал дополнительно вашу статью: «Заказывайте - сделаем» Приамурские ведомости №90 3 июня 1999 г.). Буду благодарен за копию статьи, у вас, наверное, есть.

При описании россыпи, на которой вы работали, конечно, хотелось бы иметь данные о количестве в песках тяжелой фракции (сколько килограммов у вас на кубометр) и по уплощенности золота, хотя бы в виде самой простой характеристики, которая приведена здесь:

https://zolotodb.ru/news/11389

Дело в том, что извлечение может быть высоким (выше 90%) даже на шлюзах. Так бывает при небольшом количестве в песках тяжелой фракции (до 1 кг/м³) и при зернистом золоте. Концентраторы, конечно, аппараты привлекательные, но вряд ли их стоит ставить на всех объектах, так ведь? Поэтому лучше сначала определить крупность золота, уплощенность, долю тяжелой фракции.

2+2, 25.10.16 11:36:35

Можно долго определять крупность золота, уплощенность, долю тяжелой фракции - все что интересно для науки, а можно взять и попробовать применить - провести так сказать натурные испытания (параллельно выяснив крупность золота, уплощенность, долю тяжелой фракции). Проблема в том, что практикам в большинстве своем фиолетово, какое оно золото, главное что бы технология работала, а теоретики ни когда не создадут математическую модель которая хоть сколько-нибудь достоверно могла применяться на практике в качестве инструмента выбора того или иного оборудования. В данном деле помочь может только бесценный опыт. По этому надо - пробовать, пробовать и, еще раз, пробовать! По больше бы практических статей на этом сайте, а не только теоретических рассуждений.

СНС, 25.10.16 11:58:54 — 2+2, 25.10.16

Бесценный опыт, о котором вы написали, помогает создать свалки дорогостоящего оборудования под забором у золотодобывающих предприятий.

Вы рассуждаете с позиции продавца оборудования. Продавцам определять ничего не надо им хочется продать и получить деньги.

Определять выход тяжелой фракции и делать ситовки золота с оценкой уплощенности ничего не стоит, и это надо покупателю, который хочет вложить в новое оборудование свои деньги. Конечно, если он "фиолетовый" (по вашему выражению), то может сначала купить, а потом выяснять зачем купил.

2+2, 25.10.16 15:21:37 — СНС

И где я предлагал купить оборудование? :) Я прекрасно знаю как разводят наши институты на "ничего не стоит" и сколько это стоит. Вы сначала определитесь с моделью/методикой и прочим что позволит выбрать/обосновать оборудование с более или менее приемлемой погрешностью. Если направить вам то что вы просите: выход тяжелой фракции, ситовки золота и оценки уплощенности, вы сможете дать технологию, выбрать оборудование и гарантировать 90% извлечения??? Сомневаюсь. Нет одинаковых месторождений, в каждом из месторождений столько нюансов... По этому надо пробовать!!! Есть много способов попробовать не покупая.

2+2, 25.10.16 15:35:40 — автор Сергей

Напишите, пожалуйста, более подробно про Falcon/iCON: сколько переработали, что подавали, как доводили. На фейсбуке в заметке от 7 сентября у них написано, что "Сусуманский район, Магаданская область промывочный сезон 2016 г. Установка IGR-3000 отработала на повторной переработке лежлых эфельных отвалов. Минимальное извлечение металла (с учетом доводки на ШОФ) составило 0,3 г с каждого кубометра поступившего на промывку." Это немного расходится с вашими заявлениями. Зная как доводят на наших ШОФ и принимая во внимание ваше замечание, что "нет технологии и оборудования для конечной переработки получаемого концентрата" я допускаю, что реальное извлечение без учета ШОФ составило выше.

СНС, 25.10.16 16:39:46 — 2+2, 25.10.16

Вы когда идете к врачу, вас прежде всего отправляют анализы сдавать, а потом уже лечат. Или вас надо экспериментально лечить? Попробовать разные лекарства от чего вы не помрете и вам лучше станет.

На россыпи определить выход тяжелой фракции проще простого: промыть пробу хоть ендовку до черного шлиха, высушить его и взвесить. Пересчитать содержание на куб, как содержание золота считают. Трудно это?

Если у вас 10 кг/м³, то шлюз у вас забьется почти сразу и будет, как доска гладкий. Какое на нем золото удержится? На такой россыпи надо ставить прибор с непрерывным выходом концентрата, с винтовыми сепараторами или отсадкой. Чего тут неясного?

А вы хотите экспериментальный концентратор поставить? Так у него чашка за полчаса щлихом забьется. Зачем вам такой эксперимент?

Читаешь рекламу обогатительного оборудования, нигде не стоит область применения. Будто каждый прибор для всех россыпей подходит.

2+2, 25.10.16 17:09:39 — СНС

Вы говорите вещи которые понятны и известны каждому кто мало-мальски занимается золотодобычей, но не отвечаете на самые важные вопросы - какие режимы работы принять и какое извлечение при этом будет достигнуто. И не важно что это, концентратор, отсадка винты или шлюз. Что вы носитесь с этими концентраторами??? Я их не предлагаю!!! Вам эти концентраторы покоя не дают что ли??? что вы их видите там где про них и слова то нет. Да и с тем же концентратором... не ставьте его в голову!!! Поставьте его там, где содержание тяжелой фракции будет ниже, а золото более мелкое... читайте не только рекламу, но и статьи, их у вас на сайте навалом, да и в интернете не мало, в том числе и научных исследований. С другой стороны СПАСИБО, что обратили внимание, жду ответ Сергея, до вас как-то и интереса к этим концентраторам особо не проявлял.

Игорь Петрович, 25.10.16 20:41:14 — СНС

А на чем промыть эту самую ендовку вы предлагаете? И как много надо промывать. Опять же, если промывать как многие делают лотком, то на сколько точный получится результат? Сейчас много рассуждений какое оборудование извлекает полнее, в том числе и мелочь.

Ксати, ИРГИРЕДМЕТ мог бы провести такое сравнение и сделать шпаргалку технологам со стандартными кривыми обогатимости на шлюзах, отсадке, спиралях, концентраторах и столах.

У меня есть брошюра иконов, брал в этом году в Магадане на старательском фарте, так там написано, что при увеличенном содержании тяжелых минералов необходимо снижать не только время цикла, но и производительность концентратора. И приводился пример переработки шлихов.

автор Сергей, 26.10.16 03:13:14 — СНС

На счет статьи я схожу в краевую библиотеку, может быть у них есть электронная копия. Если нет, то постараюсь сделать копию сам. Проблема в том, что статья размещена на 2х страницах и копию надо делать всей газеты.

На последней стоянке прибор работал 22 дня. Промыто 21200 м³. За этот период извлечено 17160 гр золота. Значит содержание извлеченного металла 0,809 гр/м³. Объемы по данным маркшейдеров. Характеристика металла указана в проекте на освоение месторождения. именно по характеристике металла и выбирается оборудование для извлечения золота. именно по этой причине меня и привлекли к работе чтобы извлечь мелкое золото, которое шлюзовой технологией не извлекалось.

В ответе Ивану я показал какой ситовый состав был по проекту и какой ситовый состав извлеченного металла.

«Класс -0,25 0,25-0,5 0,5-1,0 1,0-2,0 +2,0

% 20,0 38,5 23,3 14,6 3,6

Технологические потери, согласно расчету п.3.7.2 принимаются 16,1%»

А вот ситовый состав добытого золота:

фракция, мм -0,063 0,063-0,125 0,125-0,25 0,25-0,5 0,5-1 1-3 +3

% 0,1 4,4 27,2 38,7 25,2 4,1 0,3

Если проанализировать таблицы, то мелкой фракции извлечено больше, чем указано в проекте.

Решение о применение обогатительных аппаратов при освоении месторождения принимается на стадии проектирования и зависит от качества анализа гранулометрического состава песков и ситового анализа содержащегося в песках золота.

Поэтому для извлечения золота если достаточно шлюзовой технологии то не стоит городить огород из отсадочных машин и центробежных концентраторов.

Не стоит ворочать кубометры земли, чтобы половину золота оставить на полигоне.

Так что решение за вами. Вскрыть 40 и более метров породы, чтобы добраться до золотосодержащего пласта взять 20% металла, а остальное снова зарыть.

Я придерживаюсь других принципов вскрыть россыпь взять все золото и со спокойной совестью сделать рекультивацию.

автор Сергей, 26.10.16 04:30:46 — 2+2

Установка IGR-3000. По началу концентрат полученный на этом приборе мы доводили на столе СКО-1, на лотках, сушкой, отдувкой. Процесс очень долгий и эту работу делали аттестованные специалисты. Я пытался работать на лотке, отдувать металл, но с первой же попытки понял, что по сравнению с ними я весь металл сливаю в зумпф и при отдувке сдуваю на стол.

Когда мы просеяли фракцию -0,1 мм. даже специалисты не смогли разделить металл отдувкой. Поэтому все отдувы я собрал в контейнер и отложил в кассу до прихода сухого магнитного сепаратора СМС.

В 2013 году я осваивал первый сепаратор СМС. Через сепаратор прогнали 3740 гр отдувов, получили 760,5 гр золота, что составило 20,3%.

Это первая часть потерь.

Затем специалисты, работающие на установке IGR-3000, чтобы облегчить нам работу, рядом с прибором установили СКО-2, на котором прогоняли концентрат концентраторов Falcon/iCON. Правда хвосты СКО-2 они заворачивали на концентраторы Falcon/iCON. Но сколько хвосты не крути стол возьмет только то что он может взять. И прогоняли они концентрат на столе трижды, что бы сократить материал до минимума. Это 2 часть потерь.

Поэтому делать выводы об эффективности работы этой установки не уместно, пока не будет налажено эффективная обработка концентрата.

СНС, 26.10.16 06:17:05 — автор Сергей, 26.10.16

Сергей, я не против вашего изобретения, не против концентратора ЦК-1700 и других новых разработок. Я уверен, что любое оборудование в определенных условиях обеспечивает высокий эффект. В частности, мы не раз беседовали с разработчиком ЦК-1700 покойным В.Г.Кибардиным об области применения его концентратора и рекомендации его к применению. По-моему, есть условия, где он может быть эффективнее других. К сожалению, Кибардин рано ушел из жизни.

Лично я заинтересован в распространении передового опыта. Но чтобы дать рекомендацию, надо знать в каких условиях новое оборудование показало высокий результат. Потому я вам и написал, что, желательно определять уплощенность золота и содержание тяжелой фракции. Если ваша технология позволяет извлекать чешуйчатое золото, то у нее большое будущее.

Буду благодарен за статью.

автор Сергей, 26.10.16 10:32:12 — СНС и 2+2

С такими содержаниями (10кг/м³) я бы поработал с удовольствием. Это промыть 1000 м³ и получить 10 т золота. Я бы поработал один день и мне и моей семье хватило бы на всю оставшуюся жизнь.

Но Вашу полемику я хотел бы прокомментировать. Когда речь идет о том куда и как вкладывать деньги. В первую очередь надо привлечь специалистов, гарантирующих положительную реализацию проекта. Напомню Вам историю с рудником ООО ГРК «Апсакан». (http://www.vashakniga.org/2011/12/27/apsakan.html).

«Огромный вклад в развал предприятия внесли кадры, или верней их отсутствие. В Тындинском районе есть профессионалы высокого класса по добычи россыпного золота, но нет по добычи рудного. Вот этими кадрами в основном и укомплектовали предприятие. Кроме того на управленческие должности (мастеров, начальников участков, главных специалистов) назначили неопытных людей. Кучное выщелачивание вообще в районе дело новое, не освоенное практически. Как мне рассказывали специалисты, кучу нагребли в три раза больше по объему, чем это требует технология. По верху ездил тяжелый бульдозер, а это категорически запрещено технологией (куча должна быть «рыхлой»). Были и другие нарушения в технологическом процессе».

Этот проект курировали специалисты Иргиредмета. В это время я работал в Дальневосточном отделении Сбпрбанка экономистом и участвовал во всех процессах банкротства этого предприятия.

Банальная причина такого провала явилось прекращение оплаты ведения работ по договору со специалистами Иргиредмета. Руководство ООО ГРК «Апсакан» решило, что они самостоятельно смогут продолжить работы и вот результат.

«Вот так закончилась история этого предприятия. И сегодня, там, в горах, на небольшой глубине, прячутся от людского глаза 120 тонн высокопроцентного золота. И это только по предварительным подсчетам».

Я это к чему, нужно покупать оборудование рекомендуемое специалистами заинтересованными в результате, пробовать надо с уверенность не менее чем на 90%..

В результате такой эгоистической самоуверенности пострадали огромные коллективы в том числе сотрудники Дальневосточного отделения Сбербанка ( мы более 2х лет не получали премий).

Не буду перечислять всех регалий и заслуг руководителя этого предприятия, сами почитайте.

автор Сергей, 27.10.16 02:29:59 — Игорь Петрович

Кстати очень интересная тема. Я занимаюсь проблемой оборудования для геологического опробования. Пока реальных идей нет. Поэтому приходится довольствоваться интуитивным опытом геологов основанном на своих индивидуальных шпаргалках.

Ну а насчет времени цикла между сполосками концентратора я уже отметил в ответе Владу

Концентраторы Кнельсон, Бол, Фальконе (рыхление производится через отверстия вращающегося конуса) капризны в части подготовки пульпы в питании. Поэтому уберите из подаваемых песков магнитную фракцию и по возможности электромагнитную фракцию по принципу СМС и время цикла между сполосками можно значительно увеличить.

Гущенко Виталий, 27.10.16 03:50:23 — Автору

Здравствуйте!

У Вас в статье описано только повышение извлечения, на практике сравниваете шлюзы и шлюзы с ЦК. Приводите увеличение извлечения.

А почему не проработали, скажем половину сезона, весь сезон? Работали 6 суток в одном месте, потом в другом. Что промывали до установки ЦК и после. Вы сравниваете проектную ситовку и полученную при работе с ЦК, разница есть.

Представленную Вами схему, по крайней мере в Магаданской области, я встречал в двух местах. Но от нее отказались и переходят на более простой и надежный прибор - с отсадкой и столом. Концентрат на ШОФ.

В каких режимах может работать Ваша установка, как долго? Я имею ввиду неравномерность подачи песков, пиковые нагрузки, перегрузки, грязная и содержащая взвеси в большом количестве вода. Какие показатели самого прибора - металлоемкость, мобильность, энергопотребление, надежность узлов, качество дезинтеграции? Ведь для достижения извлечения в 90% на разных песках одной компоновочной схемой, мягко говоря, не получится.

СНС, 27.10.16 05:27:18 — автор Сергей, 26.10.16

Сергей, при содержании в песках тяжелой фракции 10 кг/м³ вы не только не разбогатеете, о останетесь без штанов. Вы получите за сутки 10 т не золота, а черного шлиха извлечь из которого золото будет весьма сложно.

Руслан, 27.10.16 07:57:17 — Автору

Статья плохо читаемая, много цифр, но общей картины все равно они не дают.

Не стоит переоценивать центробежные концентраторы они тоже очень не любят тяжелые минералы забивающие постель.

Что касаемо данного прибора (рис.1) на фото отчетливо видно, что со шлюзов идет большой поток породы, а на концентратор подается питание по трубе небольшого диаметра, соответственно эффективность грохочения (по золоту) на наклоном инерционном грохоте не превышает в данном случае 50-70%. Как бы хорошо центробежный концентратор не работал, но до него часть золота просто не доходит, а попадает с ШГН сразу в эфельный отвал!

Максим Пестов, 27.10.16 08:40:10

Замена на отсадку и столы происходит только по двум причинам: 1. отсутствие технологов у собственников; 2. присутствие большого числа консультантов которые не знают как работают ЦК и не хотят знать.

Наличие тяжелой фракции в больших количествах создает проблемы для ЛЮБОГО гравитационного обогатительного оборудования. Панацеи нет - но комплексное лечение, в том числе и экспериментальное, позволяет лечить тяжелые недуги.

Всем здоровья и больше золота!

автор Сергей, 27.10.16 08:42:57 — СНС

Ну вот, определились, значит содержание тяжелой фракции в исходных песках 10кг/м³. Теперь назовите месторождение и дайте координаты главного геолога, работающего с этим месторождением. Я хочу знать состав этой тяжелой фракции и содержание золота (желательно ситовый анализ), и может быть подскажу способ извлечения золота из этого материала. Вся остальная полемика мне неинтересна мне интереснее работать с конкретным материалом. Кстати если будут образцы оговоренного Вами материала мы в ИГД ДВО РАН можем провести анализы и разработать технологию извлечения золота.

автор Сергей, 27.10.16 09:16:15 — Максим Пестов

Молодец Максим Песков, многие обломали себе зубы на этих отсадочных технологиях, но новички не изучив предыдущего опыта пытаются пролететь еще и еще раз.

Привожу пример опыта внедрения отсадочной технологии.

Большими возможностями по извлечению мелкого золота обладают технологии с использованием отсадочных машин и концентрационных столов. Отдельные фрагменты этой технологии были использованы в промприборах на участке "Куян" артели "Хабаровская", где дополнительное извлечение за счет отсадки составило 40 %, и при освоении месторождения платины Кондер.

По отсадочной технологии работала драга № 621 и два года драга № 99.

В полном объеме отсадочная технология была реализована на драге № 10 Нижнеамурского ГОКа. В технологии обогащения песков на этой драге было реализовано все лучшее, чем обладал Советский Союз при обогащении песков, и были реализованы все мысли и разработки Иргиредмета - ведущего институ¬та по обогащению россыпей. Технология обогащения этой драги была осуще¬ствлена по следующим основным этапам:

1. Резку глинистых песков высоконапорными струями (до 180 атм.).

2. Грохочение в бочке по классу 20 мм.

3. Дезинтеграция глинистых песков менее 20 мм в центробежных дезинтеграторах.

4. Основная отсадка дезинтегрированных песков с высоким выходом

подрешетного концентрата (~ 30 % от исходного).

5. Вторичная отсадка подрешетного концентрата основной отсадки.

6. Концентрация и перечистка до шлихового золота подрешетного кон¬центрата вторичной отсадки.

7. Шламовая ветка по извлечению тонкого золота из сливов сгустителей с применением короткоконусных гидроциклонов и концентрационных столов. Часовая проектная производительность драги 400 м³, годовая 2 млн. м³. Драга была предназначена для отработки техногенной россыпи по р. Колчан.

Причины неудачного опыта драги № 10:

1. Очень высокие энергетические затраты, поэтому уже на стадии монта¬жа из схемы были исключены землесосы ЗГМ-2М для перекачки эфельных хвостов драги и высоконапорные насосы для резки глинистых песков.

2. Недостаточная геологическая изученность месторождения, что прак¬тически в 2,3 раза снизило производительность установленного обогатительно¬го оборудования по пескам и привело к потерям золота в сростках с кварцем и амальгамой.

3. Низкое качество отечественных Песковых насосов для транспортиров¬ки продуктов обогащения.

4. Отсутствие системы водоподготовки оборотной воды, что приводило к постоянной закупорке пульповодов и завалу песками отсадочных машин.

5. Не была решена проблема извлечения золота из конечных концентра¬тов.

6. Отсутствие авторского надзора Иргиредмета за пуском и наладкой ус-тановленного оборудования.

7. Отсутствие материальной и моральной заинтересованности ИТР и пер¬сонала драги.

До 1993 года в России по отсадочной технологии работало 4 драги с ем¬костью ковша 250 литров и одна береговая обогатительная фабрика в объеди¬нении «Алданзолото". Из-за низкого содержания золота в песках, высоких экс¬плуатационных расходов и изменившейся экономической ситуации все эти объекты уже не работают, хотя извлечение на них достигло 85-87 %.

В начале 90-х годов ООО "Эйприл-2" и ассоциация "Хабаровскзолото" разработали технологию для извлечения мелкого золота из целиковых и техногенных месторождений по отсадочной технологии на базе промприбора ПГШ-Ⅱ-50 для артели "Охотск".

Производительность прибора составляет 35-40 м³ /час. Извлечение золота на отсадке на одном из техногенных месторождений составило 90 % от общего количества золота, а на другом 60 %. Практически все золото, извлеченное от¬садкой, находится в классе - 0,25 мм. Этот прибор находился в эксплуатации на техногенной россыпи артели "Охотск". Суточные съемки 200- 250 г золота.

Аналогичный прибор был построен для переработки хвостов промывки участка "Соболиный" ЗАО "Дальневосточные ресурсы". При эксплуатации вы¬яснилось, что 90 % золота извлекается шлюзами, и поэтому эксплуатацию при¬бора прекратили, заменив его прибором ПГШ-Ⅱ-50, оснащенным шлюзами мелкого наполнения. Этот опыт показал необходимость тщательного изучения россыпи, ситовой характеристики золота и целесообразность включения новых технологий извлечения только после исчерпания всех возможностей шлюзо¬вой технологии.

Низкие содержания золота в техногенных россыпях для рентабельной разработки требуют переработки больших объемов золотосодержащих пород и применения таких технологий, которые наряду с высоким извлечением мелко¬го золота имели бы и высокую часовую производительность, сравнимую со шлюзами и даже больше. Отсадочная технология из-за своей сложности громоздкости, низкой, по сравнению со шлюзами про-изводительностью, вряд ли будет востребована на существующих тех¬ногенных россыпях.

Перечисленные сложности отсадочной технологии не позволили добить¬ся успеха в обогащении мелкого золота на техногенных россыпях ОАО "Чэатын" в 1998 году и ООО "Альфа" в 1999 году.

В конце то концов посмотрите на таблицу 1 в статье. Сколько лет специалисты ИРГИРЕДМЕТА изучали, анализировали эффективность применения различных обогатительных аппаратов, а мы все равно утверждаем: «американка» лучше!!!

Кстати: прибор ПГШ-Ⅱ-50 для артели "Охотск" был изготовлен по моим чертежам; аналогичный прибор был построен для переработки хвостов промывки участка "Соболиный" ЗАО "Дальневосточные ресурсы" был разработан и построен мною. Строили прибор вдвоем со сварщиком, построили и запустили за 2 месяца. Прибор в ортели «Охотск» строился силами артели 2 года.

автор Сергей, 27.10.16 10:10:51 — Гущенко Виталий

Чтобы внедрить свою технологию я устроился на работу в ООО АС Заря. И какую мне назначили должность, не поверите – зам. гл. инженера по охране труда и технике безопасности и обогащению.

По этому указывать руководству: вы сначала здесь мойте, а потом там мойте – это не реально.

А на приборе, пока они вели вскрышу сначала промывали техногенку и в 2015 и в 2016 гг, а потом плавно переходили на вскрытые пески. Т.е. полигон еще не готов к промывке, а металл уже шел. И прибор брал металл там, где даже геологи его не находили.

В 2016 году я работал в ООО «Иткана» (по лицензиям «Сусуманзолото») там я не встречал применение центробежных концентраторов такого типа. Хотя сам проводил испытания установки IGR-3000 (см. ответ Сергею). На применение ЦК-1700 в Магаданской области Вам в ближайшее время ответит Юрий Викторович Нестеров директор ООО Мезон.

Как долго может работать установка и в каких режимах? Установка работает в режимах, неравномерности подачи, с водой также как и обычный прибор ПГШ-50. Т.е центробежный концентратор ему никак не мешает и сполоск производится 1 раз в сутки. В некоторых случаях доброжелатели гоняли его и 1, 5 суток и с многочасовыми остановками из-за отсутствия электроэнергии. Прибор и центробежный концентратор выдержали все испытания. Даже надуманные ремонты ( прибор таскали с полигона на промплощадку и обратно) хотели убить металлоконструкцию – не удалось. Прибор работал и работает на песках идентичного состава, т.к. песков для его работы достаточно. Диапазон состава песков для этого прибора очень велик и поэтому глобальных изменений конструкции для привязки его к другим пескам не требуется.

Владимир, 27.10.16 12:18:29 — Автору

Как я понял из статьи, вы предлагаете для улавливания мелкого золота к обычному прибору ПГШ в конце ШГН сделать приставку из наклонного грохота и центробежного концентратора ЦК-1700. По вашим данным такая конструкция работает вполне успешно. Если так, то это интересный факт.

Только я не понял, на других объектах конструкция прибора была такой же (ПГШ+приставка с ЦК-1700) или была другая конструкция?

автор Сергей, 28.10.16 02:58:25 — Руслан

Грохот не инерционный, а так называемый гидрогрохот, т.е. бункер закрыт щелевыми ситами.

Вы цифру 50-70% каким путем получили?

При общей производительности прибора 50м³/час, в ЦК-1700 через эту трубу проваливается 40м³/час. ЦК-1700 работает на пределе при таких песках. Поэтому я подготовил сита с меньшим размером щели, что бы уменьшить нагрузку на ЦК-1700, но эффективность их применения проверить не удалось.

Пески высоко абразивные. Сита изнашивались за 7-10 дней работы. Пальцы рыхления в концентраторе изнашивались за 20 часов работы на 2-3 см. Сам конус протирался. После каждой перестановки приходилось заплавлять протертые места, а иногда приходилось останавливать прибор не дотянув до очередной стоянки, чтобы заплавить протертости. Но тут надо выбирать: либо работать по старинке и взять 50 кг золота, либо немного повозится с наплавкой, но взять при тех же объемах 100 кг.

Результаты опробования лотком места слива хвостов прибора 24.08.2015 г. - 5,6 мг, т.е. выноса металла с прибора практически нет.

На счет того что статья плохо читается. Эта статья предназначена для практического использования специалистами.

Для лирического изложения у меня материал есть с фото и видеосюжетами, о том как мне все это давалось, как мешает в работе криминал, алкоголизм, наркомания не говоря уже о безграмотности…

КАС, 28.10.16 06:24:32 — Редакции сайта

Редакция сайта могла бы помочь автору в подготовке статьи. Материал и опыт у автора интересные, но больше половины текста занимает рассказ о том, что такое прибор ПГШ, который все знают. Начать надо бы с результатов работы и о них рассказать подробнее. Это действительно интересно.

В конце статьи автор предлагает дать рекомендации по обогащению по данным ситового анализа и оказать услуги по строительству прибора. Но какой прибор он предлагает построить из приведенной таблицы оборудования непонятно.

Видно, что автор хороший практик, редакция могла бы помочь ему подготовить статью.

Редакция, 28.10.16 11:22:46 — КАС, 28.10.16

Авторам обычно нравится их творчество. Наши рекомендации часто воспринимаются с неохотой или отвергаются. Поэтому мы редактированием занимаемся только по просьбе авторов.

Все просто, 28.10.16 13:21:59 — КАС

Видимо помощь редакции в подготовке статьи бессовестно не бескорыстна. ;)

Натали, 29.10.16 09:46:01

Статья выстроена, на мой взгляд, довольно последовательно. Спасибо за информацию. Как хорошо, что прогресс на месте на стоит.

Инженер, 30.10.16 04:52:55 — Автору

Нашел изобретение, на которое вы сослались в статье: патент 2119388 Ашиток С.В. Прибор гидроэлеваторный... "Цель изобретения - увеличение степени извлечения мелкой фракции ценных компонентов, обеспечение наибольшего сокращения концентрата, достаточного для обработки в ЗПК или на аффинажном заводе без дополнительной доводки, сокращение времени на сполоск, обслуживание и перестановку прибора.

Поставленная цель достигается тем, что в приборе гидроэлеваторном обогатительном содержатся шлюз глубокого наполнения и грохот, под которым установлен бункер - обезвоживатель - распределитель с выпускными затворами, связанный с узлом обогащения мелкой фракции, при этом шлюз глубокого наполнения, грохот бункер - обезвоживатель - распределитель с выпускными затворами и узел обогащения мелкой фракции установлены на единой металлоконструкции.

При этом узел обогащения мелкой фракции состоит из аппаратов первичной перечистки и аппаратов вторичной перечистки.

При этом в качестве аппаратов первичной перечистки применены отсадочные машины, а в качестве аппаратов вторичной перечистки применен стол концентрационный." - это цитата из патента.

http://www.findpatent.ru/patent/211/2119388.html

А что вы предлагаете, что-то я не понял.

автор Сергей, 31.10.16 02:07:59 — Инженер

Очень хороший вопрос. По этой идее было построено 2 прибора (один из них я построил сам). В результате их эксплуатации я пришел к выводу, что вторичная перечистка на полигоне лишнее. При наших погодных условиях качественную очистку металла делать под открытым сложно, да и время сполоска затягивается.

Поэтому я и стал оформлять патент на новую методику. Перечистка хвостов ШГН производится на приборе, а весь концентрат (ШГН и ЦК-1700) собирается в контейнер и отвозится на ШОУ для вторичной окончательной переработки, что позволяет более тщательно и качественно работать с концентратом.

Вторая идея, которую я предлагаю, является продолжением первой.

Сейчас я работаю над продолжением этого направления, и предполагаю достичь извлечения золото до 99,9%.

СНС, 31.10.16 11:32:14 — автор Сергей, 31.10.16

Отказываться от отсадочных приборов в пользу вашей новой идеи с ЦК-1700 неправильно. Приборы с непрерывным выводом концентрата (отсадками или винтовыми сепараторами) необходимы на месторождениях с повышенным выходом тяжелой фракции. На таких месторождениях тяжелый шлих за несколько часов забивает даже шлюз, а концентратор забьет еще быстрее, так как емкость постели у него меньше.

Вы спрашивали про примеры объектов с повышенным выходом тяжелой фракции. Более 1 кг шлиха на 1 м³ песков бывает довольно часто. Например, в Закаменском районе Бурятии в россыпях может быть много вольфрамита и шеелита. В Тенькинском районе Магаданской области можно попасть на золото с касситеритом. В Бодайбинском районе - в россыпных песках бывает больше 5 кг/м³ ильменита и т.п. Содержание тяжелой фракции достигает 10 кг/м³, а по данным Мирзехановой З.А. и Мирзеханова Г.С. («Ресурсный потенциал техногенных образований россыпных месторождений золота») бывает и больше. Так что не забывайте ваш старый патент с отсадками, он еще пригодится.

автор Сергей, 01.11.16 10:34:34 — СНС

Просмотрел указанную Вами статью. Статья ни о чем и не подтверждает Ваше утверждение о килограммовых содержаниях тяжелой фракции. Пока Вы меня не убедили, что такие содержания возможны в исходных или техногенных песках.

СНС, 01.11.16 13:50:38 — автор Сергей, 01.11.16

На сайте нет книги полностью, только аннотация. Поищите в библиотеке.

ХХХ, 02.11.16 10:33:27 — автор Сергей, 31.10.16

Извлечь 90 и 99 % золота из песков - не проблема. Проблема в том, как потом извлечь золото из концентрата. Любой обогатительный аппарат вместе с мелким (и особенно чешуйчатым золотом) собирает из песков шлиховые минералы. Чем выше извлечение золота, тем больше получается концентрата, чудес не бывает. Что потом с концентратом делать? Может вы придумали, как из концентрата золото вытащить? Иргиредмет, например, предлагает строить фабрики для цианирования. А у вас что будет?

1111111, 03.11.16 18:03:27 — ххх

Все зависит от того какой концентрат. Если 20 г/т и галенита сульфидов и прочей дряни куча , то да извлечь будет не просто, но если 500 -1000г/т то проблем нет.

автор Сергей, 04.11.16 10:28:06 — ХХХ

Вы имеете в виду, любой обогатительный аппарат, работающий на гравитационных принципах, собирает из песков шлиховые минералы равнозначные по гравитационным характеристикам с золотыми частицами?

Это правильно. Поэтому я использую для выделения из гравитационных концентратов сухой магнитный сепаратор и при необходимости сепаратор магнитожидкостной, которые производит ЗАО ИТОМАК. Результаты потрясающие. Рекомендую. Полученное шлиховое золото готово к плавке в индукционных печах, выпускаемых ООО ЭКОМ.

А идею Иргиридмета я тоже поддерживаю. Только нужна не фабрика, а небольшая установка, работающая по принципу хлорирования, чтобы не пугать экологов цианидами.

1111111, 04.11.16 11:36:56 — автору Сергею

Магнитный сепаратор уберет только магнетит , и еще не большую часть минералов, ильменит например, и то при большом магнитном поле. Галенит и большая часть сульфидов не магнитны. Поэтому бедные концентраты с большим количеством тяжелых шлихов это проблема. Возможно и можно будет подобрать технологию извлечения растворением, не обязательно хлорированием, есть и другие растворители. Но это будет однозначно дороже гравитации. Поэтому надо посчитать, что выгоднее - потерять не много золота и сделать богатый концентрат , или делать бедный без больших потерь и потом иметь кучу бедных полупродуктов, которые очень затратны в переработке.

1111111, 04.11.16 11:42:16 — автору Сергею

К тому же бывает золото содержится и в магнетите , и в сульфидах часто , особенно в арсенопирите и в галените вместе с серебром его не мало. Так что перед тем как выбрасывать тяжелые шлихи нужно их проанализировать, и не только на золото

автор Сергей, 05.11.16 02:57:57 — 1111111

Конечно, интересно в каком виде бывает золото, и какие сопутствующие минералы затрудняют выделение золота из концентрата. Но меня больше интересует практический результат. Если собрать, имеющийся опыт по обогатимости концентратов конкретных месторождений со всеми проблемами и какое золото все таки уходит в отвал, тогда можно делать конкретные выводы, расчеты и привязку достигнутых результатов к вновь осваиваемым месторождениям. Например месторождение Белая гора Николаевский район Хабаровский край = золото есть, а технологии его извлечения до сих пор нет.

Надо делится практическими результатами, а не теоретической философией.

Инженер, 05.11.16 06:59:50 — автор Сергей, 05.11.16

Количество и минеральный состав шлиха в месторождении к теоретической философии отнести трудно. Так можно и таблицу умножения отнести к теоретической философии.

1111111, 05.11.16 10:31:08 — Автору Сергею

Практические результаты конечно есть. Но золото из разных месторождений ведет себя по разному. В России например Федоровское месторождение в Кемеровской обл. практические не содержит сульфидов, и очень мало магнетита, поэтому достаточно тонкого измельчения для того чтобы извлечь 90 % гравитацией. Но достаточно много других Олимпиада Наталка Сухой Лог, и множество мелких содержат в себе тонкодисперсное золото в сульфидах и магнетита которое гравитацией не возьмет. И даже цианирование например на Олимпиаде не позволяет извлечь больше 60%.

1111111, 05.11.16 10:36:26 — Автору Сергею

Если Вы сможете поднять извлечение на Олимпиаде хотя бы до 70%, Вам памятник построят. Золото как раз там мелкое, и лежит оно в отходах концентрата после цианирования, в которых до 50 г/т.

автор Сергей, 06.11.16 02:18:10 — Инженер

В таблице умножения я вижу реальные значения с которыми можно оперировать и получать фактические результаты.

А такие понятия как: бывает золото содержится и в магнетите , и в сульфидах часто , особенно в арсенопирите и в галените вместе с серебром его не мало- я не вижу ни одного количественного значения с которым можно оперировать с математической точностью.

1111111, 06.11.16 12:51:29 — Автору Сергею

У меня достаточно всяких цифр, если интересно пишите на почту Oleg20074@rambler.ru , пообщаться можем и в Скайпе , или на других ресурсах, если будет желание.

Alex, 09.11.16 03:08:13 — СНС

СНС, 25.10.16 11:18:52 — Автору

Спасибо за интересный развернутый комментарий. Я бы с удовольствием прочитал дополнительно вашу статью: «Заказывайте - сделаем» Приамурские ведомости №90 3 июня 1999 г.). Буду благодарен за копию статьи, у вас, наверное, есть.

Если Вам еще интересна статья напишите мне на почту: alexal_job@yahoo.com сброшу скан.

Виктор, 09.11.16 13:26:49 — Автор Сергей, ХХХ

Насчет извлечения гравитацией 99% золота из песков задача, скорее всего, невыполнимая. А уж заявление о возможности извлечения золота гравитацией 99,9% следует отнести к абсолютно неадекватным. Другими авторами комментариев было верно отмечено, что в тяжелой фракции концентратов могут быть немагнитные сульфиды, я же могу добавить еще и касситерит, причем который не может быть, а есть в соотношении к золоту как 1 : 10 - 20. Ну а к нему, естественно, пирит, арсенопирит, тантало-ниобаты. Причем золото преимущественно мелкое, тонкое, тонко листовидное. Это конкретные месторождения. Я работаю с хвостами ШОФ с применением концентрационного стола RP-4, магнитных и магнито-жидкостного сепаратора. Если пирит и арсенопирит любых фракций в сепараторе МЖС уходят без проблем (правда, прихватив в мелких классах с собой немного соответствующего по крупности золота и сростков), то с касситеритом уходит значительная часть "плоских" золотин. И здесь не помогает предварительная даже очень дробная ситовка. Кстати, никто не обещает высокое извлечение методом МЖС тонкого золота (предел +0,1 мм по рекламе производителя, по факту - 0,2). Я выкручиваюсь за счет предварительного магнетизирующего обжига концентратов (перевод пирита и арсенопирита в магнетит, далее магнитная сепарация в слабом поле), золотая головка стола - на прямую плавку, концентрат стола - на МЖС - концентрат на плавку на веркблей и купелирование. Промпродукт стола - двойная перечистка на столе - обжиг - магнитная сепарация - пробирная плавка. Общее извлечение около 90%, но никогда больше. Думаю, это практически предел.

12321, 09.11.16 16:51:02 — Виктор

смотря от какого количества считать 99%. если не учитывать мелкое золото (тут еще нужно определиться с границей мелкое-не мелкое), точнее утверждать что его нет (а надо сказать что на всех россыпях это сплошь и рядом), то тогда и 110% можно извлечь при понимании процесса.

автор Сергей, 13.11.16 14:33:58 — Виктор, 12321

Я не заявлял о возможности извлечения золота гравитацией 99,9% .

Повторяю, я использую для выделения из гравитационных концентратов сухой магнитный сепаратор и при необходимости сепаратор магнитожидкостной.

Хвосты стола обрабатываю на мокром магнитном сепараторе и прогоняю через центробежный концентратор Мезон-микро.

Кстати хвосты СМС я перегоняю через центробежный концентратор Мезон-микро. Нюансов много.

А теперь определимся какое золото может быть в россыпи. В статье «О КРУПНОСТИ ПРИРОДНОГО ЗОЛОТА ЗОЛОТОДОБЫЧА» №102 Б.К.Кавчик к.г.-м.н. — ОАО «Иргиредмет»

Я согласен с автором: «крупность золота 0,1 мм является предельной для накопления в аллювиальных россыпях. Большая часть золота размером 0,01-0,1 мм уносится течением, рассеивается по речной долине и выносится в океан, а 0,1-1,0 мм преимущественно остается.».

В статье «Ситовой анализ россыпного золота для выбора оптимального обогатительного оборудования»

Кавчик Б.К., к.г.-м.н. — ОАО «Иргиредмет»

СИТОВЫЙ АНАЛИЗ ЗОЛОТА

Предприятие: Буркандья (прииск)

Месторождение: Валунный

Бассейн реки: Берелех

Выход фракции -0,25 мм составляет 0,05% значит можно взять 99,95 %. Единственно смущает, что опробование производилось «пески промыты на лотке».

Б.Кавчик, 14.11.16 09:38:24 — автор Сергей, 13.11.16

В статье: Определение гранулометрических характеристик россыпного золота по данным ситовых анализов (графический способ) приведено больше примеров россыпей разных районов:

https://zolotodb.ru/articles/technical/10796

Буду благодарен, за дополнительные ситовые анализы, чтобы пополнить таблицу. Надеюсь в 2017 году у вас будет возможность их сделать.

Успеха вам.

Руслан, 14.11.16 15:58:10 — Автору

В пишете, что у вас сита изнашивались за 7-10 дней. Мы эту проблему давно решили на пгш ставим полиуретановые сита и на 2-3 сезона проблем нет, за это время одних простоев можно неделю сэкономить.

Про саму центробежную концентрацию на промприборе вещь неоднозначная, когда она доизвлекает после ШМН какой то процент это понятно и можно просчитать экономику окупится или нет, а когда взамен вещь спорная так как непонятно то ли концентратор так хорош, либо пгш так плох, что теряет половину золота. Я понимаю ваше стремление убрать шмн, позволило не потерять высоты и без дополнительных насосов самотеком включить центробежник в цепь, но учтивая, что происходит постоянный износ пальцев, чаши и т. д., он требует постоянного ремонта и пока вы с ним "возитесь" он работает, а без вас поставят в сторонку и будут мыть по старинке.

Поэтому возникает вопрос, что лучше ШМН или Центробежный концентратор?

автор Сергей, 15.11.16 12:35:39 — Руслан

То что сита изнашиваются, это не проблема, т.к. менять их легко во время сполоска. Я разделил грохот га 2 части и приходилось менять только верхнее сито, нижнее сито стояло весь сезон. На случай если сита кончались у меня лежало на готове полиуретановое сито. Главное что живое сечение у щелевых сит 60%, а у полиуретановых – в 2 раза меньше. Теоретических обоснований у меня нет, но интуитивно грохочение на металлических щелевых ситах лучше (визуально в процессе работы).

Замена пальцев и регулировка зазора пальцев между конусом производится также во время сполоска. Сполоск длится 20-30 мин.

Концентрата подучается 150 литров.

Количество концентрата ШГН – 0,64м³

Количество концентрата 2х ГМН – 0,11*2 =0,22м³

Отсюда вывод при контейнерной съемке на ШОУ с прибора с ЦК везется значительно меньше грязи и более богатый концентрат.

Спросите у специалистов ШОУ. И ответьте мне на вопрос сколько времени длится сполоск прибора ПГШ-50 с двумя ШМН. А чаще всего сполоск подшлюзков производят с периодичностью ни кем не утвержденной. Когда подшлюзки перестали работать определяется на глазок.

Да это мое стремление выбора работать на приборе ПГШ-50 с подшлюзками и брать 100 кг золота, либо работать на ПГШ-50 с ЦК на тех же песках и брать 200 кг золота. За 100 дополнительных кг золота я думаю есть смысл повозится.

Да работайте по старинке чтобы наработаться. А я буду работать чтобы заработать, чтобы взять максимум.

Руслан, 15.11.16 16:06:59 — Сергею

Работа шоу не связана с работой прибора ПГШ поэтому обработать лишние 0,2 куба не проблема потратив 15-20 минут на обработку концентрата ШМН.

По поводу волшебного доизвлечения 100 кг или 50% это возможно при неправильной работе ШГН.

Сравнивал два прибора бочка с основными ШМН + контрольные ШМН и такой же прибор бочка с основными ШМН + контрольный центробежник, пески с одного забоя производительность одна, итог доизвлечение на контрольном ШМН - 4-5% к основным, доизвлечение на контрольном центробежнике 8-10%, к основным, замена ШМН на центробег дала 4%. Металл помельче вашего почти вдвое .

На ПГШ-50 с ШМН потери могут быть и 50 и 5% при одной и той же крупности металла.

Я не против новшеств, но ШМН тоже при правильной настройке дают очень хорошие результаты. Все месторождения разные, может под вашу россыпь Мезон максимально подошел и дает хорошие результаты по извлечению.

автор Сергей, 16.11.16 01:19:12 — Руслан

Можете дать ситовую характеристику «Металл помельче вашего почти вдвое». Трудно понять что такое «вдвое».

Руслан , 16.11.16 02:37:31 — Сергею

Выход фракции -0,5 +0,0 мм - 80%, фракции -0,31+0,0 мм - 40%.

111111, 16.11.16 06:11:24 — Руслан

Если я правильно понимаю, то выход фракции - это ситовка металла.

И все же, это крупность в шлихе или крупность в песке?

Руслан, 16.11.16 06:38:35 — 11111

Это ситовка по кассе

автор Сергей, 16.11.16 07:54:58 — Руслан

В 2013 прибор обкатывался на участке с относительно крупным золотом, поэтому и фракция -0,5 мм составила 20,4 % (табл. 2)

В 2014 году прибор перевезли на Участок Малый Ангочикан Николаевский район Хабаровский край. в 2015 году извлечение золота фракции -0,5 мм составила 70,4 % (табл.3).

Я уважаю математическую точность.

Влад, 16.11.16 13:08:32 — автор Сергей, 16.11.16

Не смешите про то, что вы любите точность. На вопрос об уплощенности золота вы в комментарии ответили: "... при обработке на сухом магнитном сепараторе СМС золотинки при разделении просто парят в воздухе" - это у вас математически точная характеристика золота?

Когда вас спросили о содержании в песках тяжелой фракции, вы вообще не смогли ответить, хотя для применения концентраторов это одна из главных характеристик россыпи.

Сделали вы прибор с центробежным концентратором, так смотрите внимательно, где его можно ставить. Напишите конкретную область применения, это будет честно и правильно.

автор Сергей, 17.11.16 00:32:17 — Влад

Насчет тяжелой фракции у меня не было цели вести статистику, да и производственный процесс не совместим с научным любопытством.

Ваш эмоциональный всплеск неуместен в деловой дискуссии.

Учет «тяжелой фракции», назову это черный шлих, во фракции +0.5 мм произвести не удалось. Количество черного шлиха во фракции -0,5 мм – 85%. Вывод 15% золота было извлечено. Остальное я складировал в «кучу» для дальнейшего определения эффективности переработки выщелачиванием.

автор Сергей, 17.11.16 04:21:40 — Влад

post scriptum

выше приведены данные за июль 2015 года. В июне пошел черный шлих в количестве 92%.

После чего я стал прогонять хвосты СМС через концентратор Мезон-микро 10.08.2015. к общему количеству фракции -0,5 мм =1213, 4гр добавилось 116,9гр

Итого извлеченная фракция -0,5 мм составила 1303,3 гр 63,5% (общая съемка 2095,7 гр.). После этого я закрепил технологический процесс работы ШОУ и забыл про «тяжелую фракцию».

, 26.11.16 09:00:09 — автору Сергею

Вопрос к автору статьи:

1. Стоимость изготовления ШОУ (условие строим с нуля);

2. Время запуска ШОУ (условие все закуплено, осталось собрать и запустить);

ashitoksv, 29.11.16 13:12:01 — Slon

Стоимость строительства, монтажа и запуска ШОУ - 13 883 тыс. руб.

- Приобретения оборудования, выпускаемого производителями затраты составят - 4 673 тыс. руб.

- Приобретения материалов и изготовления оригинального оборудования затраты составят – 360 тыс. туб.

- Шефмонтаж ШОУ и авторское сопровождение составит - 8 850тыс. руб.

При предварительной проработке и привязки ШОУ по месту, сроки строительства и запуска составят 2 месяца.

Условие строительства и монтажа ШОУ:

- предприятие закупает оборудование и материалы для строительства ШОУ

- предоставляет специалистов для ведения сварочных, монтажных и прочих работ,

- предприятие предоставляет технику для ведения работ по мере необходимости.

Для обеспечения работоспособности ШОУ должен быть сформирован штат в количестве 4х человек (в соответствии с инструкцией по сохранности).

Инструкция по сохранности составляется на основании:

Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26.03.1998 N 41-ФЗ (действующая редакция, 2016)

Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ (действующая редакция, 2016)

vch, 02.03.17 11:38:50 — Автору

Анекдот: в 1996 году купили два 30" Кнельсона, таким же образом поставили под ПГШ-50 после 10 минут работы концентратор полностью забит шлихом, зачистка 10 минут. Выход с каждого концентратора 20 кг шлиха, итого 40 кг. В итоге время работы за сутки 12 часов, 1440 кг шлиха и 1,5 г золота (И крупного и мелкого). Так вот при большом выходе шлиха в россыпи центробежный концентратор работает первые несколько минут, затем наполняется шлихом и никакими потоками воды или билами не разрыхляется.

ashitoksv, 13.03.17 05:46:28 — vch

Так я и утверждаю, что сепараторы Кнельсона с рыхлением постели "чистой" водой на полигоне не проходит из-за частого сполоска. Наиболее реально применять сепараторы с механическим рыхлением постели. В настоящее время фирма Мезон выпускает концентраторы с механическим рыхлением плюс подача воды через пальцы осуществляющие рыхление постели.

Концентраторы ЦК-1700 проверены и работают со сполоском один раз в сутки.

Уже в 90е годы я использовал концентраторы Оракон (прототип ЦК-1700) на промывке хвостов в ООО АС Заря.

МВА, 20.03.17 08:08:13 — автору

Здравствуйте. Какой привод на Вашем ЦК - только электро или гидроэлектропривод?

ashitoksv, 21.03.17 07:07:30 — МВА

на центробежном концентраторе ЦК-1700 привод электрический с клино ременной передачей.

ashitoksv, 04.07.17 00:42:18 — всем

https://zolotodb.ru/

здесь можно посмотреть видеоролик по данной теме

ashitoksv, 06.07.17 08:28:47 — всем

https://youtu.be/gFXBmCL5IjQ

по этой ссылке Вы можете посмотреть видео по теме статьи

Журавлев, 06.07.17 12:45:34 — ashitoksv, 06.07.17

Бросьте картинки показывать, мы по телеку сказок много видим. Сознайтесь, где работает? Мы сами позвоним и пообщаемся.

ashitoksv, 07.07.17 00:31:47 — Журавлев

2 Пахомкин Евгений Владимирович главный инженер тс 8 914 219 35 45 тс 8 909 844 19 71 (42135)36290

Пожалуйста, звоните ООО АС Заря

Админ, 07.07.17 06:22:51 — ashitoksv, 07.07.17

Предупреждение: реклама на сайте платная.

Б.Кавчик, 07.07.17 10:36:14

Я позвонил Пахомкину (42135)36290. Он сказал, что прибор Ашитка с центробежным концентратором установлен в Ульчском районе Хабаровского края. Золото в россыпи мелкое, тяжелой фракции мало. Съемки с концентратора 1 раз в сутки. Отзыв Пахомкина о приборе хороший. По его мнению прибор более компактный и проще, чем со шлюзами мелкого наполнения. Сказал, что планируют приобрести еще один.

ashitoksv, 08.07.17 00:01:54 — админ

Это не реклама, а ликбез для золотодобытчиков.

Журавлев, 08.07.17 06:00:35 — ashitoksv, 08.07.17

Вы хотите сказать, что ставить шлюз глубокого наполнения на россыпь с мелким золотом - это глупость №1? Это давно известно. Но ставят то, что есть.

ashitoksv, 08.07.17 23:34:55 — Журавлев

Самые популярные и простые приборы, применяемые на россыпных месторождениях: прибор гидроэлеваторный шлюзовой ПГШ-50 и прибор бочечный шлюзовой ПБШ-100, использующие в качестве основного агрегата, улавливающего золото – шлюзы глубокого наполнения.

А вот как взять металл уходящий с хвостами шлюзовых агрегатов, это и есть тема моих разработок.

Журавлев, 09.07.17 08:13:05 — ashitoksv, 08.07.17

ПГШ+ ЦК для мелкого золота плохой вариант. Во-первых шелевой грохот в конце ШГН ловит только часть мелкого золота, так как поток на ШГН большой. Во-вторых материал после щелевого грохота слишком крупный для эффективной работы ЦК. В-третьих, на россыпях даже с приемлемым для шлюза выходом тяжелой фракции, ЦК быстро забивается и перестает улавливать золото. В-четвертых, в ЦК что-нибудь ломается и через 1-2 месяца он не работает.

Конечно, ЦК что-то все-таки поймает, пока работает. Но это "что-то" вряд-ли окупит затраты и хлопоты.

Сейчас есть специальные приборы для мелкого золота.

ashitoksv, 11.07.17 01:50:25 — Журавлев

Во первых обоснуйте почему щелевой грохот ловит только часть мелкого золота, что ему мешает уловить все мелкое золото?

Во-вторых погрохотный материал соответствует техническим м характеристикам крупности питания ЦК-1700.

В третьих с чего Вы взяли, ЦК-1700 быстро забивается. В том концентраторе рыхление постели на рифлях производится стационарно установленными пальцами с подачей воды через отверстия в пальцах. Это конструкция австралийской фирмы ОРАКОН. А вот канадские концентраторы на прибор ставить нельзя, т.к. отверстия через которые подается чистая вода для рыхления забиваются твердыми частицами в центробежном поле, поэтому сполоск этих концентраторов осуществляется через каждые 20-40 минут, что бы отверстия не зацементировались.

В четвертых ЦК-1700 настолько прост, что там ломаться нечему. Происходит только износ пальцев, регулировку зазора которых с рифлями достаточно осуществлять при сполоске по мере необходимости.

ЦК что-то все-таки поймает- не просто поймает, а поймал 64 кг пылевидного золота. «В результате за сезон 2015 г. на ПГШЦ-50 и ШОУ получено 92 703 гр. шлихового золота. При этом фракция -0,5 мм составила 70%.».

А теперь расскажите мне про «Сейчас есть специальные приборы для мелкого золота» и какое отношение Вы к ним имеете?

Журавлев, 11.07.17 07:35:23 — ashitoksv, 11.07.17

Попробую объяснить.

1. Щелевой грохот на ШГН плохо ловит мелкое золото из-за того, что поток на ШГН глубокий: 20-25 см, чтобы катить по шлюзу галю диаметром 100 мм. Скорость потока порядка - 2 м/сек. Гидрогрохот в конце шлюза короткий и поток пролетает его за секунду. Мелкое золото при этом по глубине потока опуститься не успевает (у него маленькая гидравлическая крупность) потому большая его часть утекает с эфелями в отвал.

Чтобы уловить все мелкое золото надо выкинуть гидровашгерд и ШГН (то есть весь прибор ПГШ) и поставить в голове процесса бочку с перфорацией 20 мм или инерционный грохот. Тогда на шлюзах можно сделать поток меньше и ловить мелкое золото без концентратора.

2. По поводу ЦК-1700 здесь на сайте была статья о том, что это не концентратор, а пародия. Главное в том, что в нем нет центробежного эффекта, так как пальцы-трубы внутри кастрюли не дают потоку раскрутиться и создать центробежный эффект. Если у вас на нем удалось извлечь 64 кг золота, это значит, что можно сразу перемывать эфеля, так как в них осталось еще столько же.

3. Для мелкого золота приборов много. Один из приборов описан недавно в статье Черемнова: Опыт применения мобильных промывочных приборов....

ashitoksv, 11.07.17 08:17:19 — Журавлев

Спасибо за объяснение, мне больше обсуждать с Вами нечего.

Чугунов Ю.Д., 12.07.17 16:20:18 — автору статьи

Для того, чтобы определить истинную величину потерь мелкого и тонкого золота попробуйте поймать хвосты обогащения, в том числе и "муть" и сделать из этого продукта аншлифы и спектрозолотометрию. Может оказаться, что в ваших песках есть золото как свободное, тонкое, так и "упорное" и мелкое в сростках.

ashitoksv, 13.07.17 00:16:51 — Чугунов Ю.Д.

Я добился того чего смог.

Если Вы сможете преодолеть сопротивление контролирующих и административных госорганов, а также заинтересовать артель в том, чтобы определить истинную величину потерь мелкого и тонкого золота на их полигонах, я с удовольствием применю результаты Ваших усилий для развития своей технологии по повышению извлечения золота тонкого, "упорного", мелкого в сростках.

Литвинцев Александр, 11.12.17 05:12:09 — Всем

Проведены переговоры с Российскими заводами. По чертежам Ашитка С.В. заводы изготовят: промприборы (ПГШЦ-50 и СБ – 100 БШ Ц) и ШОУ Автора статьи. Срок изготовления от 90 до 120 дней.

Журавлев, 11.12.17 06:24:09 — Автору

Про концентратор "Мезон", который вы ставите в ваш прибор ПГШЦ-50 и др., нашел заметку, в которой понятно написано, почему он не может обеспечить высокое извлечение мелкого золота, почитайте:

https://zolotodb.ru/news/10711

Литвинцев Александр, 13.12.17 03:29:36 — Журавлев

Посмотрите видео работы оборудования, выше есть ссылка.

Заметка как не очень, написана не представителями "Мезон" - следовательно там мало правды. Зайдите к ним на сайт и посмотрите описание работы концентратора, если вам нужны достоверные факты по их работе.

Журавлев, 13.12.17 05:10:38 — Литвинцев Александр, 13.12.17

На своем сайте каждый производитель распускает павлиний хвост. На сайте Мезона, конечно, все в шоколаде. Это естественно. Нет ни одного сайта, где производитель сказал бы, что его оборудование никуда не годится.

По поводу Мезона лично я не видел ни одного официального документа, ни от одного предприятия, где бы были даны показатели работы Мезона.

То, что написано про Мезон в статье Владислава, это технический анализ его конструкции. Вывод, по-моему достаточно обоснованный. Вы читали?:

https://zolotodb.ru/news/10711

Литвинцев Александр, 13.12.17 07:43:03 — Журавлев

То, что написано про Мезон в статье Владислав - там нет фактов просто его догадки и выводы.

"На своем сайте каждый производитель распускает павлиний хвост. На сайте Мезона, конечно, все в шоколаде. Это естественно. Нет ни одного сайта, где производитель сказал бы, что его оборудование никуда не годится." - ну собственно где факты на которых вы делаете такие выводы?

Там статьи размещены с опубликованных журналов по ЗОЛОТОДОБЫЧИ, а также фото и видео материал с работающего производства - это факты, а не догадки.

Если оборудование не эффективное - его не кто не будет покупать и его снимут с производства, а данный концентратор выпускается давно и в статье Автор показал его результаты основываясь на практику, а не на догадки.

ЛДН, 13.12.17 09:20:03 — Автору

Поддержу Журавлева в том, что щелевой грохот в плюсовом материале выбрасывает золото. Иргиредмет в артели Амур неоднократно проводил балансовые опробования ПГШ с гидрогрохотом. Опробование хвостов ШГН выявляло металл в соизмеримом количестве с ШМН.

И действительно, почему взят ПГШ? Неужели его водно шламовая характеристика подходит для концентратора без дополнительного обезвоживания?

Странно, почему на россыпь с крупностью золота -1 мм 90% ставится ПГШ с ЦК. А может быть просто ПБШ дал бы такой же результат или лучше?

Автор молодец, действует, ищет решения!

Но все же его подход к выбору промприбора не понятен. А почему к ЦК не подставить ПБШ, результат может быть был бы лучше?

Другое дело предприятие, там все ясно, улучшаем то, что есть в наличие. Из существующего выжимаем максимум, при минимуме затрат. Ну так может и назвать все своими именами?

А, 13.12.17 09:57:00

А каким образом делалась съемка ШГН? Куда направлялись хвосты съемки? Как контролировалось качество съемки ШГН? Какова вероятность попадания металла при съемке ШГН в стадию обогащения ЦК?

ЛДН, 13.12.17 10:03:13 — Автору

Предыдущий комментарий мой. Пишу с сотового, бывают сбои.

Лаборант, 14.12.17 04:49:23 — ЛНД

Грохот грохоту рознь. На Кондере конструкция колосникового грохота на землесосах не самая удачная, большой угол наклона и небольшая длина – отсюда не лучшее грохочение. Иргиредмет по настоящее время выпускает и рекламирует прибор ПГШИ-50/100 с длинным гидрогрохотом, грохот классифицирует пески по нескольким классам крупности (2; 4; 6; 8; 10; 12 и т.д мм) и каждый класс крупности обогащается на отдельном шлюзе, отсюда высокая эффективность грохочения и высокое извлечение на шлюзах.

Выбор промприбора зависит от рельефа местности, возможностей предприятия и характеристики песков (валунистость и промывистость). ПГШ обеспечивает возможность переработки песков с любой валунистостью и длительного складирования хвостов без их перемещения горной техникой, когда бочечные приборы требуют валуноотделитель и постоянную единицу техники для удаления хвостов прибора.

Качество сполоска шлюзового концентрата всегда вызывало много вопросов и споров. На Кондере эту проблему решили успешно – весь шлюзовой концентрат, без сокращения, споласкивается в шлиховоз и транспортируется на ШОФ для переработки.

Автор, 14.12.17 13:44:51 — ЛДН

Сначала в конце шлюза за грохотом сделали еще один грохот с отверстием на 20 мм, для осуществления раздельной съемки. Концентрат с ЦК-1700 собирали в отдельный контейнер емкостью 0,2 м³. Концентрат ШГН через грохот 20 мм перебирали на грохоте и самородки +20 мм собирали вручную (фактически такого золота не было), фракцию -20 мм сливали в другой контейнер емкостью 0,8 м³.

Когда процесс наладился, весь шлюзовой концентрат через шелевой грохот смывали в ЦК-1700. Фракцию +5 мм перебирали на грохоте, а фракцию -5мм направляли в работающий ЦК-1700. Концентрат из ЦК-1700 смывали в контейнер емкостью 0,2 м³ . весь полученный концентрат везли на ШОУ. В итоге в контейнере получалось меньше половины емкости контейнера. Грязь шлиховозами не возили. При этом оборудование ШОУ работало в щадящем режиме.

ЛДН, 14.12.17 14:28:01 — Лаборант

Спасибо за информацию. Хотя моя реплика не по теме статьи, отвечу. Параметры гидрогрохотов на Кондере определялись практическим образом не один год. Там же испытывались различные схемы каскадного расположения грохотов, тип грохотов и размеры сеющих отверстий - круглая перфорация, различные колосники. Поэтому длина и угол наклона гидрогрохотов на Кондере являлись приемлемым компромиссом для данных условий. Вы сами понимаете, что грохот не может быть длинным или коротким. Его длина такова, чтоб отбирать пульпу в подрешетную часть и не буторить при этом надрешетную. Каждый вариант опробывался, весь металл в подрешетную фракцию не уходил.

Конечно, говорить, что на Кондере достигли опимальных параметров гидрогрохота, я бы не стал, как и оценивать "короткий" или "длинный", "крутой". Также замечу , что там же работало несколько экземпляров ПГШ с подачей подгрохотного материала на отсадочную машину.

Выбор промприбора в зависимости от рельефа местности , это что то новое. Может быть способ доставки песков?

Весьма спорное утверждение относительно единицы для уборки хвостов. Галя от гидровашгерда, должна убираться в течении смены. В начальный период работы ПГШ , нередко приходится подталкивать эфеля под прибор, чтоб прибор не завалился из за подмыва. Затем постоянно убирать от прибора, чтоб не замывать сани (эстакаду), или не забуторить (если шлюз на земле).

Относительно съемки. Если нас интересует реальные цифры до извлечениия, то металл при съемке с основных шлюзов не должен попадать на доизвлекающее устройство. Съемщики, знающие, что они не на последнем рубеже и что за ними есть улавливающее устройство, за качеством съемки часто не следят. Их понять можно. Поэтому часть металл со шлюза может попадать на до извлекающий узел и идти ему в зачет. Именно поэтому я спрашивал у автора статьи о том как контролировалось качество съемки с ШГН. Вполне возможно, что часть потерь шлюзов (до извлечения на КЦ), это результат потерь при съемке ШГН.

Автор, 15.12.17 02:45:00 — ЛДН

Мы с главным обогатителем Объединения Приморзолото Чадаевым В.В. делали приборы ПГШ-50 с ШМН, с отсадочными машинами, и вот кульминация с центробежным концентратором. Во всех случаях мы изготавливали различные гидрогрохоты и применяли инерционные грохоты. И вот в последнем варианте мы продумали оптимальную конструкцию гидрогрохота. Чертежи имеются, обращайтесь. Могу изложить принцип работы.

Насчет раздельного сполоска, не надо забывать о сохранности. Раздельный сполоск должен осуществляться в присутствии расширенной комиссии в плановом порядке. В рабочем порядке сполоск должен производится быстро в одну емкость и при обязательном соблюдении комиссионности во время выборки самородков на ШГН.

Магадан, 15.12.17 03:45:57

Ваша кульминация от скрещивания ПГШ с центробежным концентратором прямо трогательная. А чаще делать съемку с ПГШ не пробовали? Или просто поставить ПБШ?

Лаборант, 15.12.17 08:06:09 — ЛДН, всем

Эффективность грохочения напрямую зависит от рабочей площади сечения грохота. Чем длиннее грохот тем больше рабочая площадь и выше эффективность грохочения. Самая большая рабочая площадь сечения у щелевых колосниковых грохотов, конструкция и настройка позволяет избежать забуторивания колод после грохочения.

Рельеф местности подразумевает горнотехнические условия и способ применения промприбора. Прибор к пескам или пески к прибору, валунистость и промывистость песков.

ПГШ был разработан для работы в забое карьера и подачи на него целиковых песков бульдозером напрямую с забоя. Пески попадая на гидровашгерт дезинтегрируются напорной струёй воды из гидромониторна и классифицируются по классу ~ 80мм. Подрешетная фракция гидровашгерта попадает в гидроэлеватор/землесос где происходит жесткий перепад давления и скоростей и пески дополнительно дезинтегрируются и транспортируются вверх на ~ 8 метров где врезаются в отбойник дезинтегратор и пески еще раз дополнительно дезинтегрируются. Уже полностью дезинтегрированные пески с высвобожденным золотом/платиной поступают на метры трафаретов глубокого наполнения лестничного типа с наклонными рифлями где улавливается крупное самородное золото/платина, а мелкое золото/платина с песками проходят многостадиальную классификацию на колосниковом грохоте из ставов длиной 1,5м с щелями 6; 8; 10; 12; 14; 16мм (длина грохота 9 метров) и каждый класс крупности песков и золота/платины обогащается на отдельном шлюзе мелкого наполнения с цельнотянутыми трафаретами. Так достигается самый эффективный способ применения ПГШ, самое эффективное грохочение и самое высокое шлюзовое извлечение.

Бочечные приборы устанавливают на высокой местности/борт карьера, где галечные и эфельные хвосты транспортируются в горную выработку самотеком. Целики с карьера дезинтегрируются/разрушаются ковшом экскаватора, транспортировкой, разгрузкой с транспорта и подачей на бочечный прибор. Уже подготовленные разрушенные пески попадая в бочку дополнительно дезинтегрируются напорными струями воды из оросительных насадок и классифицируются по классам крупности на ставах бочки длиной 1,5м каждого с перфорацией 6; 8; 10; 12; 14; 16мм (рабочая длина бочки-грохота 9м) и каждый класс крупности песков и золота/платины обогащается на отдельном шлюзе с разными трафаретами. Так достигается самый эффективный способ применения бочечного прибора, самое эффективное грохочение и самое высокое шлюзовое извлечение.

Если Вы не умеете организовывать подобные горные работы рекомендую обратиться в институт для разработки проекта. Приедут горняки и обогатители -профессионалы самой высокой квалификации, реализуют проект и обучат Ваших людей «как нужно работать».

Автор , 15.12.17 09:33:58 — Магадану

Да Магадан деловой разговор Вы вести не можете. Но я Вам отвечу. Чаще проводить сполоск ведет к нарушению сохранности золота. При таких песках как на Сусуманских месторождениях учащать сполоск бессмысленно (я там работал). А применение ПБШ-100, который у Вас наиболее популярен, ведет к бесконтрольной потере самородков. Я сейчас веду разработку сбрасывателя самородков со стакера транспортировки гали, а без этого использовать ПБШ-100 не рекомендую.

Автор, 15.12.17 09:59:11 — Лаборанту

Уважаемый лаборант. Хочу сообщить Вам что я работал в ИГД ДВО РАН под руководством Член корреспондента Российской Академии наук Богдановым Е.И. и начертил огромное количество приборов ПГШ с различными грохотами для отсекания различных фракций и направление их на ШМН.

Так если Вы посмотрите Таблицу 1. Потери золота, рассчитанные по методике Иргиредмета, то всё-таки установка на ПГШ гидрогрохота с отсеканием мелкой фракции и обработке ее на центробежном концентраторе наиболее эффективна. А институт я думаю Вы подразумеваете ИРГИРЕДМЕТ, лоббирует свои устаревшие разработки. Я пытался поприсутствовать на совещании и подал Заявка на участие в ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ совещании по добыче и переработке россыпных месторождений драгоценных и редких металлов и алмазов «НЕДРА СИБИРИ» 05-06 ДЕКАБРЯ 2017 г. Мне вежливо отказали. Так что приглашайте обсудим с обогатители -профессионалы самой высокой квалификации, какие они реализуют проекты и чему будут обучать наших людей «как нужно работать».

Лаборант, 15.12.17 10:38:54 — Автору

Автор - Применение ПБШ-100 ведет к бесконтрольной потере самородков, использовать ПБШ-100 не рекомендую.

В конце последнего става бочки-грохота устанавливается спецстав с перфорацией 30-80мм (аналогично дражным бочкам) для улавливания самородков на шлюзах глубокого наполнения с трафаретами лестнечного типа с наклонными рифлями и дополнительным орошением. Работоспособность доказана, самородки ловятся, все нии и драги схему подписали и печати поставили.

Автор, 15.12.17 12:33:42 — Лаборанту

Хорошо пусть будет по Вашему работоспособность доказана подписями и печатями.

В следующий сезон я постараюсь воплотить свою идею и доказать фактами как работают такие самородкоуловители.

ЛДН, 17.12.17 06:37:14 — Лаборанту

Уважаемый автор, приношу извинения за нецелевое использование Вашей темы.

Лаборант, я помню Ваши комментарии про производительность землесосов, применение центробежных концентраторов в «Амуре», которые не имеют ничего общего с действительностью.

В какой институт Вы рекомендуете обратиться?

Далее. Вы ответили вместо автора на мой вопрос. Абсолютно не по сути. Процитировали ряд общеизвестных истин, часть из них неточно. Ну да ладно, оставим гидрогрохот и его потери.

Еще раз спасибо за представление технологических схем обогащения промывочных приборов. Хотя промприборы ПБШ-40, ПБШ-100, и ряд других не вписываются в Ваше описание.

А что у ПГШ, ПГБ высота подъема пульпы не может быть больше 8 метров? Например 11-12 метров?

А на «низкой местности» нельзя устанавливать промприбор ПБШ или в выработанном пространстве? А что, ВЫ точно знаете, (не имея плана полигона, стоимости материальных ресурсов, структуры себестоимости), что лучше возить пески «на высокую местность» для «достижения самого эффективного способа применения бочечного прибора»? А вы что действительно думаете, что существует много мест для размещения приборостоянок на полигоне, и горняки не могут его правильно выбрать для имеющегося оборудования? Далее продолжать не буду.

Лаборант, хотя Вы не спрашивали у меня совета, все же посоветую не давать советов в таком тоне. У Вас ведь не просили рекомендаций и Вы не знаете уровень (квалификацию) собеседника. И Ваш уровень неизвестен. Разве не так!?

Лаборант, 17.12.17 14:46:30 — ЛДН, Автору

Форум дает возможность поделиться опытом работы на производстве всех желающих не зависимо от их квалификации, от обычных сполощиков и пробоотборщиков до руководителей предприятий и научных сотрудников. Оценивает квалификацию форумных комментариев каждый читатель лично по своему усмотрению.

У автора, ШГН не ловит самородки и он планирует изобретать новые виды уловителей. Зачем изобретать и изучать что-то новое, если проще скопировать старые разработки советских умов прошлого века и реализовать их на производстве.

Если у Вас ШГН не улавливает самородки, значит конструкция трафаретов выполнена произвольно/на глаз/и так сойдет. Трафарет: высота рифель, их наклон и расстояние между ними рассчитывается графическим способом из грансостава песков медианной крупности каждого класса, где в точках пересечения кривых линий получаются цифры: высота, наклон и шаг, для образования турбулентных завихрений в рифлях разрыхляющих концентрат и затягивающий мелкое и самородное золото в ячейки ковриков. Такие трафареты не требуют тряски ломами и пробуторки тяпками, не заиливаются и не запечатываются глинами, штамповались заводами и устанавливались на драгах и промприборах успешно с вероятностью улавливания самородков на 99%.

С прорывом научных достижений и новых технологий в промышленном производстве все графики и методики расчета трафаретов стали не актуальны и все силы наших дедов и прадедов были брошены на изучение новых технологий – МОД-3. МОД-3 испытывали все институты на всех видах промприборов и драг (драгам был предписан вердикт: переоборудование на отсадочные технологии в обязательном порядке в ближайшее время, но союз распался и обязательства снялись).

МОД-3 на ПГШ – это механический гидрогрохот самородкоулавливатель с поперечными трафаретами ШГН, с всегда дышащей и пульсирующей постелью в ячейках и споласкиванием концентрата с мелким золотом несколько раз в секунду. В головку ПГШ перед шлюзами устанавливали МОД-3 который улавливал все крупное золото в первых ячейках трафарета первой камеры, с настройкой ситовально-обезыливающая машина: минимальная подача тех. воды в камеру, высота чугунных трафаретов 50-100мм, сито с щелями 3-6мм, амплитуда колебаний диафрагмы 20-30мм, частотой колебаний 120 в мин и с концентрационными насадками 20-30мм. На хвосты отсадки ставили эстакады шлюзов для контрольной зачистки промприбора в конце сезона, а на концентрат ставили ШМН, концентрационный стол, винтовой сепаратор или центробежный концентратор в зависимости от предпочтений института.

У автора есть возможность проводить эксперименты в промышленных масштабах, будет очень здорово если он реализует ПГШ с МОД-3 и концентратором Мезон, снимет следующий зачетный видеоролик с «Новыми Технологиями» и продемонстрирует свои успешные результаты на совещании недра-сибири две тысячи восемнадцать. Автор сумел внедрить центробежный концентратор на ПГШ, значит отсадку внедрит без всякого труда.

Автор, 17.12.17 19:33:00 — Лаборанту

Уважаемый Лаборант, Вы невнимательны. Повторяю лично для Вас ПГШ-50 самый популярный прибор для улавливания золота. и основной агрегат шлюз глубокого наполнения таки называется - самородкоуловитель. Поэтому в сочетании с центробежным концентратором ЦК-1700 это наиболее эффективный прибор по улавливанию золота всех фракций. А следующий по популярности прибор ПБШ-100 даже в сочетании с ЦК-1700 имеет недостаток по потере самородков, которые вылетают из скруббер бутары на прямую в галечные отвалы аналогично как и из дражных бочек.

Лаборант, 18.12.17 06:45:32 — Всем

Автор: ПБШ-100 имеет недостаток по потере самородков, которые вылетают из скруббер бутары на прямую в галечные отвалы аналогично как и из дражных бочек.

Для этого есть технология РРС. Эта приставка устанавливается вместо галечного лотка на промприборы или драги. В момент попадания самородка на галечный лоток срабатывает механический отбойник, который отбрасывает самородок в отдельный контейнер.

ПБШ-100 выпускается в различных комплектациях: с одним шлюзом, с серией шлюзов, с разными ставами и трафаретами, с отсадками, с винтовыми сепараторами и центробежными концентраторами, с конвейерными отвалообразователями и лотковыми питателями, с РРС-самородкоулавливателем и многим другим оборудованием в зависимости от комплектации промприбора на выбор заказчика.

Кого мучает проблема потери крупных самородков – РРС в помощь.

СНС, 18.12.17 07:00:33 — Лаборант, 18.12.17

Очень интересно использование РРС для извлечения самородков. Поясните подробнее, пожалуйста. Только здесь это не в тему, давайте перейдем в статью по РРС:

https://zolotodb.ru/articles/technical/11103

Тимур, 20.12.17 11:15:54 — Автору

"Испытания проводились на месторождении в период с сентября по октябрь 2013 год. Прибор отработал 6 дней по 20 часов.

--

За указанный период добыто 5725,7 г золота, в т.ч. 646,9 г извлечено центробежной технологией, что составило 8 % от всего добытого металла."

Я так понимаю, что за 6 дней концентартор оправдал свою стоимость? Есть ли данные о том какой поток материала проходил через концентратор? Вообще материал интересный хотя и выглядит черезчур оптимистично...

А 646,9 грамм золота это я так понимаю уже непосредственно золотая головка со стола? или металл после плавки? я предпологаю то, сколько золото было непосредственно в концентрате концентратора определить на месте было невозможно...

Знающий, 20.12.17 20:14:09

Боюсь навлечь гнев, но если отечественная кастрюля оказалась за 6 дней, то почему бы не использовать вместо нее импортные, они вроде как лучше. А если импортные хуже, то почему импортные кастрюли на ЗИФ не поменять на наши?

Автор, 21.12.17 01:36:40 — Тимуру

Вы правильно понимаете по окупаемости. На этом участке гранулометрический состав песков не считался т.к. это было опробование прибора с точки зрения работоспособности. А вот на следующем участке, где прибор проработал весь сезон , через концентратор материал фракции -5 мм проходил в объеме более 40 м³/час. чтобы посмотреть какой металл был получен надо перейти на ссылку https://youtu.be/gFXBmCL5IjQ. Для определения количества золота уловленного концентратором делалась раздельная съемка.

Автор, 21.12.17 01:56:42 — Знающему

Принцип работы концентраторов различен. Все импортные концентраторы работают по принципу разрыхления материала на полках скопления концентрата струями воды через отверстия конуса концентратора,в котором происходит обработка поступающей в конус золотосодержащей пульпы. И только ООО Мезон выпускает центробежные концентраторы с рыхлением концентрата на полках скопления концентрата металлическими стержнями, стационарно закрепленными внутри конуса. В этих концентраторах нечему забиваться тяжелой породой в отличие от концентраторов с рыхлением струями воды через отверстия в конусе концентратора, поэтому цикл их работы между сполосками значительно выше. Поэтому я настоятельно рекомендую заменить импортные концентраторы на ЦК-1700, избавитесь от проблем с чисткой отверстий для орошения в конусе.

Тимур, 21.12.17 03:59:43 — Автору

"Поэтому я настоятельно рекомендую заменить импортные концентраторы на ЦК-1700, избавитесь от проблем с чисткой отверстий для орошения в конусе."

Наверное это слишком громкое заявление... Всётаки, я думаю есть причины почему мезон пока что не мировой лидер в поставках концентраторов. Но тем не менее сам принцип применения центробежки показателен и интересен.

А была ли у вас возможность попробовать другие типы центробежных концентраторов? в т.ч. с подачей воды в конус?

Автор, 21.12.17 04:48:17 — Тимуру

Я конструировал и испытывал прибор с центробежными концентраторами Супербол. Испытывал прибор в Магадане, поставленный фирмой ПроЕвразия, IGR-3000 с центробежными концентраторами Falcon / iCON. эта информация есть в комментариях. Можете полистать. Выявлены и описаны все их недостатки и достоинства.

Иван Мытарь, 21.12.17 07:48:51

Если с концентраторами которые используют воду для рыхления постели все более или менее понятно. У них две противоположно направленные силы - давления воды и центробежная, от взаимодействия и регулирования которых можно получить разную степень разрыхления и соответственно качество извлечения материала. И это интуитивно понятно. То в Мезоне в рифлю выставлен штырь который при вращении чаши выполняет роль плуга, выталкивая материал из рифли независимо от веса крупности или еще каких бы ни было факторов. Да, забиваться в Мезоне не чему, но то что штыри ест - факт. Учитывая эти два момента я отказался от поставки Мезона к себе на предприятие.

Ваша схема интересная, но отсутствие возможности поставить туда концентратор проевразии, не позволила принять решение в вашу пользу, а жаль.

P.S. По игр3000 я общался с теми кто на них работал единственный серьезный недостаток этой установки - малая производительность 600 кубов в сутки, но артель с ее помощью выявила перспективные участки которые отработала в следующий сезон. Более того я нашел почти всех кто использовал концентраторы проевразии на россыпях и не только и смог пообщаться как с руководителями и собственниками, так и с операторами и механикаим.

Автор, 21.12.17 10:59:41 — Ивану Мытарь

А вот моя версия.

В концентраторе с рыхлением струями воды через стенки конуса струя и пески на полке не движутся относительно друг друга по окружности. В связи с этим на пески и струю воды действует одна и таже центробежная сила. Поэтому струя воды выбивает конусное отверстие в толще песков, скопившихся на полке и прижатой центробежными силами к стенке конуса. Отсюда вывод, что в этой системе концентратора рыхления вообще не происходит, а струя воды только дырявит спрессованный концентрат. Поэтому и наблюдается при сполоске, что рифли забиты концентратом под «жвак», а пробы на выносе хвостов из концентратора содержат золото. Поэтому не реально определить время сполоска для таких концентраторов. Рифли забиваются не предсказуемо: состояние рыхлящей воды, плотность подаваемых песков, температура окружающей среды, влажность воздуха и т.д.

Ввод: Рыхление в центробежном концентраторе струями воды не происходит и частицы золота задерживаются в рифлях в начальном цикле и после заполнения рифлей породой золото выносится из конуса без заднржки.

В концентраторе с рыхлением песков между полками конуса металлическими рыхлителями, закрепленными внутри конуса стационарно центробежные силы действуют на тяжелые части и прижимают их к стенке конуса. Металлический стержень при вращении конуса рассекает пески между полками на две части, при этом верхняя часть стержнем поднимается вверх и после прекращения взаимодействия со стержнем осаждается вниз под действием силы тяжести. Т.е. происходит постоянное рыхление песков на полке конуса. В результате поднимания и опускания верхней части песков происходит сегрегация тяжелых частиц (золота) в нижнюю часть песков и накопление золота на полке конуса.

Вывод: Рыхление в центробежном концентраторе стационарными пальцами происходит интенсивно в зависимости от скорости вращения конуса (что позволяет регулировать процесс рыхления за счет регулировки скорости вращения). Кроме того, для уменьшения износа пальцев и увеличения качества рыхления через отверстия в пальцах подается вода в зону рыхления, что интенсифицирует процесс осаждения тяжелых частиц между полками конуса концентрата.

Вся эта теория мною формировалась в процессе эксплуатации мною построенных приборов с центробежными концентраторами Супербол с опробованием песков на подаче, в хвостах и в концентрате. И настоящей статье ЦК-1700. А также я контролировал испытания от ООО Иткана промывочного прибора IGR-3000 с центробежными концентраторами Falkon.

Автор, 21.12.17 12:02:52 — Ивану Мытарь

P.S. Если Вы связались с ProEurasia готовьте Биг-Бэги для сбора «богатого» концентрата, и отправки его на медеплавильный завод, для извлечения золота плавкой. Т.е. это еще затраты и неконтролируемые потери золота в шлаках. У них не решен процесс извлечения мелкого, тонкого, пластинчатого золота другими методами.

Дед Мозай, 21.12.17 15:04:04 — всем старателям

На сегодняшний день самый оптимальный Центробежный Концентратор - это с гибким конусом. Стоит недорого , а золото извлекает не хуже всех остальных и

работает на оборотной воде

А сейчас уже есть выпускаются аппараты с производительность до 100тон/час

Данила, 22.12.17 09:12:02 — Автор, 21.12.17 12:02:52

Вы сильно преувеличиваете свое участие в испытаниях на Иткане. И ваши комментарии по IGR-3000 из серии - Слышал звон, да не знает, где он.

.

Не секрет что в процессе доводки есть потери.

На Иткане, при работе с IGR-3000, мы смотрели промпродукты и хвосты при доводке гравиоконцентратов. Доводка гравиоконцентратов производилась на концентрационном столе включенным в технологическую схему. Основная идея: хвосты доводки заворачивать обратно на промприбор, а промпродукт собирать в биг-бэги и отправлять на Урал.

Таким образом в схеме будет циркуляция золота и три точки выхода материала:

- хвосты на промприборе;

- золотая головка при доводке гравиоконцентратов;

- промпродукт.

У золота останется три пути выйти из схемы, при чем два из них - в товар.

.

Если у кого-то есть вопросы по нашей работе - обращайтесь к первоисточникам, не надо плодить слухи.

Иван Мытарь, 22.12.17 10:11:05

Сергей, а как у вас решен процесс извлечения мелкого, тонкого, пластинчатого золота? Какие методы вы предлагаете?

Автор, 23.12.17 03:24:29 — Даниле

Комментарий по первой фразе. Вы имеете дело не с мальчиком, поэтому впредь, уважаемый Данила, прошу Вас относится ко мне уважительно. Весь процесс обработки полученных Вами концентратов организован мною. Вам показали в этом процессе только то, что посчитали нужным, т.к. у Вас не было допуска на режимный объект. Поэтому это Вы слышали только звон.

Перепалка закончена, и я предлагаю впредь до этого не опускаться.

По делу. И на Иткане и сейчас я предлагаю Вам сотрудничество. И хочу, что бы Вы меня услышали.

1. Нельзя многократно заворачивать продукты, полученные с концентратора в тот же концентратор, что Вы делаете, возвращая хвосты СКО-2 в основной процесс. Это увеличивает объем тяжелой фракции и ухудшает работу основных концентраторов. При этом определение времени периодичности сполоска вообще не контролируемо. Для обработки хвостов СКО-2 нужна отдельная технология, которую я Вам и пытался предложить. Если есть интерес обращайтесь.

2. Мое мнение по теории работы Ваших концентраторов я, надеюсь, Вы ознакомились с комментарием ответа Ивану Мытарь. Я не претендую на окончательный вердикт, но теория требует практической проверки. Исследование струи воздействующей на породу в рифлях я думаю не такая уж сложная проблема, так же как и исследование рыхления металлическим стержнем породы на полке в концентраторе с подачей воды через стержень. И только такие исследования дадут реальный ответ на буддируемый вопрос по эффективности работы того или иного концентратора. И в этом вопросе я предлагаю Вам свое сотрудничество и с удовольствием поучаствую в экспериментах. Тем более мне интересно еще поэкспериментировать с концентратором, у которого горизонтальное/под углом расположение чаши т.к. патент на изобретение, Сепаратор центробежный №2176159 с приоритетом от 11.02.2000 года, принадлежит мне.

И в этом вопросе я готов с Вами сотрудничать.

Автор, 23.12.17 03:39:00 — Ивану Мытарь

Мною разработана и испытана шлихообогатительная установка ШОУ конструкции Ашиток С,В. которая позволяет организовать контейнерную съемку с промывочных приборов любой конструкции и извлечь весь металл который там есть. Биг-бэги отдыхают. Если в хвостах ШОУ что-то останется мы их акуратно складируем и раз в 5-10 лет производим химическое выщелачивание. Т.е. мы стремимся к извлечению 100%. Что бы потом закультивировать с чистой совестью отвалы кедрачом и что бы нас не мучала совесть, что мы там похоронили золото.

Данила, 23.12.17 08:01:46 — Автор

Не путайте доводку ЗГ с исследованиями проб получаемых промпродуктов. Вы занимались доводкой. Ваша схема интересовала нас с целью возможного общего развития. Получаемые пробы промпродуктов лично к вам не поступали.

По своему назначению операции обогащения различают основные, перечистные и контрольные операции.

Основная операция – первая операция обогащения в цикле, в результате которой выделяется черновой или грубый концентрат и хвосты.

Контрольная операция – операция обогащения хвостов основной операции с целью доизвлечения из них ценных минералов. В контрольной операции концентрат представляет собой промпродукт, который возвращается, как правило в основную операцию, а хвосты являются отвальными.

Перечистная операция – операция повторного обогащения концентратов основной операции с целью повышения качества концентрата. В этой операции хвосты являются промпродуктом, который возвращается также в основную операцию.

Объем хвостов с СКО-2 это менее 0.1% от исходного подающегося на концентраторы, не говоря уже о всем приборе. Подумайте об этом.

Ваше предложение складировать и выщелачивать - те же яйца, только в профиль. Пирометаллургию меняем на гидрометаллургию - вопрос экономики и договоренностей.

Иван Мытарь , 23.12.17 13:22:03

Сергей, вы считали затраты на организацию выщелачивания?

Я и мои коллеги сомневаются в том, что имеет смысл создавать у себя установку и запускать ее раз в пять лет, а о десяти и говорить не чего. Проще отдать эти продукты тому у кого это поставлено на поток. И еще один момент, проевразия, если я не ошибаюсь, решает вопрос о максимальном извлечени на участке и получение товарного продукта, пусть дешевле, но без лишних усилий и это интересно. Спасибо Даниле за небольшую лекцию, ведь действительно, на ЗИФах очень много операций и многие из них организованы в циркуляцию, а мы на приборах все хотим получить за один раз. К сожалению, из-за большого числа вопросов (и внутренних в том числе) мы не смогли дойти до чего-то определенного ни с вами, ни с евразией. Я вам предлагал поставить вместо Мезона концентратор от проевразии, но вы не согласились, а доводов убедить взять полностью ваш прибор инвестиционный комитет у меня не хватило. Но не все потеряно, в следующий сезон мы все равно вернемся к этому вопросу.

Александр Литвинцев, 23.12.17 17:50:17 — Иван Мытарь

Вопрос о выщелачивании, это только можно определить по результатам проб с отвалов, может Вам и не нужно будет это, так как там нечего будет выщелачивать.

Автор, 24.12.17 02:30:37 — Иван Мытарь

А стоит ли сейчас замарачиваться вопросом выщелачивания. Главное если там есть металл, то складировать их и знать где они лежат. Время придет и взять оттуда золото. Прибор можете ставить какой Вам нравится. Самое главное доводка полученного концентрата. Этот вопрос мною решен и я предлагаю Вам приобрести ШОУ конструкции Ашиток С.В.

Автор, 24.12.17 04:57:08 — Данила

Вы опять со мной как с мальчиком. Но я впредь буду пропускать эти моменты, Ваши амбиции не переделать.

Ну Вы и нагородили. У меня все проще. Первая стадия обогащения промывочным прибором на полигоне и вторая стадия - обогащение полученного концентрата с промывочного прибора на ШОУ. А пирометаллургия и химическое выщелачивание это совершенно разные процессы. Какая концентрация металла должна быть в пирометаллургическом процессе и при химическом выщелачивании?

Исследование проб я проводил на концентраторе Суперболл как положено на входе, на выходе и в концентрате

Поэтому я ставлю перед собой задачу, чтобы пирометаллургия и химическое выщелачивание не понадобились.

Ну а «вопрос экономики и договоренностей» это уже политика.

zepp , 19.03.19 14:17:28 — Автору.

Уважаемый Автор ! Хочу уточнить все нюансы работы ЦК -1700 и , возможно, внедрить его на производстве.

Материал после конусной дробилки, латерит (Африка ) ,первично прошедший шлюз мелкого наполнения.

matey66@bk.ru

89817947525 Андрей

Практик, 28.03.19 06:37:08

Почему 90%? Можно его 100% его извлечь

zepp, 28.03.19 11:15:31 — Дед Мазай

Коллега , вы писали , что существуют ЦК с плавающей постелью с производительность 100 кубов в час . Сылку не дадите? Мне что -то инфа не попадается. Очевидно, что это самое правильное решение , но вот что -то предлагают все не то. Какие -то жуткие громоздкие схемы не приемлемые для Африки , или агрегаты , в которых я сам сомневаюсь , ибо центробежными их назвать можно с натяжкой . В общем интересна тема промышленного центробежного концентратора с плавающей постелью с непрерывным временем работы хотя бы 12 часов . И почему отсутствуют ЦКПП в линейке западных производителей ,или это наше изобретение , на которое нет денег , что б внедрить. ? В общем , кто владеет этим вопросом , просвятите меня , буду очень внимательно слушать. Спасибо .