Статья 342 НК РФ устанавливает налоговые ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Пункт 1 данной статьи регламентирует объяснимо интересующие многих варианты налогообложения по налоговой ставке 0%.
Получение налоговых льгот по определению является мероприятием, к которому фискальные органы относятся с профессиональной подозрительностью и подспудно, на уровне рефлексов настроены на противодействие. Безусловно, льгота обусловлена законом, однако налоговики опасаются злоупотреблений, связанных с расширительным толкованием закона, формулировки которого не всегда однозначны. Они воспринимают льготы, как возможность для налогоплательщика «обуть» бюджет.
К тому же за последнее время профессиональный и общеобразовательный уровень сотрудников ФНС России несколько повысился и многим знаком гарик Игоря Губермана:
Еврейский дух предпринимательства
Так безгранично плодовит,
Что сторожей законодательства
Повсюду трахнуть норовит.
Однако относительно части 1 подпункта 5) пункта 1 статьи 342 НК РФ такие опасения безосновательны. Практикующие налоговые юристы отмечают, что недропользователи данной льготой практически не пользуются и в судебной практике она не вызывает никаких споров. По мнению С.Шаповалова, партнера юридической компании «Налоговая помощь» недропользователи не понимают, о чем говорится в ч.1 подп.5) п.1 ст.342 НК РФ, потому и не пользуются указанной нормой.
Рассмотрим данную норму более подробно. В соответствии с ч.1 подп.5) п.1 ст.342 НК РФ «налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения». Это полный текст правовой нормы и конец цитаты.
Отметим, что никаких временных ограничений (новое–старое, давно-недавно) законодатель не устанавливает, поскольку речь идет обо всех полезных ископаемых, оставленных в недрах ввиду принципиальной невозможности на момент их оставления извлечения этих полезных ископаемых из недр. Когда бы этот самый момент ни случился.
Эти полезные ископаемые потому именно в недрах и остались, что в Российской Федерации на тот момент отсутствовала промышленная технология их извлечения.
Ровно это нам законодатель сообщает прямой русской речью без всяких двусмысленностей и «подводных камней». И обещает, буде мы займемся добычей таких полезных ископаемых, произвести их налогообложение НДПИ по налоговой ставке 0%.
Вот, собственно, и все. Никакой другой правовой информации норма ч.1 подп.5) п.1 ст.342 НК РФ не содержит и не оставляет места для иных толкований. Именно поэтому обсуждаемые в среде налоговых юристов толкования, основанные на перефразировании, произвольном домысливании с использованием допущений и логических умозаключений, успешно опровергаются органами ФНС России в досудебном порядке и не фиксируются судебной практикой.
К сожалению, законодатель не уточняет, каков порядок подтверждения факта отнесения отрабатываемых нами запасов к льготируемой по данной позиции категории. И какие именно подтверждающие документы должны мы предоставить нашей эээ.. слабо владеющей вопросом налоговой инспекции, чтобы она не затаскала нас по нашим «самым гуманным судам в мире».
Очевидно, это должны быть документы, составленные на момент оставления полезных ископаемых в недрах и фиксирующие их количество и причину оставления в недрах. В каждой конкретной ситуации возможны варианты и составлять некий единый перечень таких документов я бы не взялся.
Однако применительно к россыпной золотодобыче отнес бы сюда актировки по техническим актам. До появления на открытых работах CAT D9G (у нас это был 1968 год), да и позже участки плотика, которые не разбирались даже с аммонитом 6ЖВ, актировались техническим актом. На подземных работах техническая актировка встречалась на участках неустойчивой кровли при опускании крупных заколов, с которыми не то что Российская Федерация, но и СССР затруднялся управиться. Так что имеющие на руках такие документы – добро пожаловать в налоговую, шансы на успешное получение данной льготы, я полагаю, есть.
У нас достаточно распространено мнение, что российское законодательство в целом и прежде всего закон РФ «О недрах» и Налоговый кодекс РФ содержат избыточную регламентацию, противоречивы и недружелюбны к хозяйствующему субъекту. И это справедливо, но лишь отчасти. Опыт ряда добывающих предприятий свидетельствует о возможности снижения НДПИ, НДС и ряда других налогов за счет грамотного применения действующих норм закона «О недрах» и НК РФ.
В этой связи особенно важно обратить внимание на проходящую сейчас актуализацию лицензий на право пользования недрами. Учитывая достаточно высокий уровень цен на золото, грамотное оформление лицензионных материалов – наиболее эффективный способ получить лишний миллион долларов, который никогда не лишний.
Федоров Сергей Глебович, geolog.or@yandex.ru
-0+3
Комментарии, отзывы, предложения
Автор, 15.06.16 14:11:43 — Владимир, 15.06.16 12:43:33
Пожалуйста, можно и без ссылки на старые анекдоты.
По результатам разведки россыпной объект (ведь вы говорите о россыпи?) оценивается с позиций одной и той же промышленной технологии извлечения как для запасов, так и для законтурных участков. Строго говоря, именно такой подход и позволяет корректно произвести разбраковку на "запасы" - "не запасы".
"Запасы" отличаются от "не запасов" тем, что при прочих равных условиях промышленная отработка первых рентабельна, тогда как вторых - убыточна.
Если вам заблагорассудилось подходить к "запасам" с одной промышленной технологией, а к "не запасам" - с другой, вы рискуете не увидеть между ними разницы. То есть не получите месторождения.
Законтурные площади не пригодны для промышленной разработки с положительным экономическим эффектом не потому, что в Российской Федерации отсутствует промышленная технология извлечения из них золота, а потому, что этого золота там МАЛО.
Так понятнее?
СНС, 16.06.16 05:50:21 — Автор
Так как вы написали, мне тоже непонятно: "Законтурные площади не пригодны для промышленной разработки с положительным экономическим эффектом не потому, что в Российской Федерации отсутствует промышленная технология извлечения из них золота, а потому, что этого золота там МАЛО."
Могу вас уверить, что в России есть промышленные технологии извлечения практически любого золота. Но их нельзя применять по той причине, что золота в песках МАЛО и извлечение золота оказывается экономически невыгодным. А раз технологии в России есть, то и говорить не о чем, так что-ли?
Закон, наверное, должен стимулировать более полное извлечение золота из недр, именно это и было обоснованием законопроекта. А более полное извлечение золота, это как раз вовлечение в отработку некондиционных на сегодняшний день участков. Конечно, бюрократы от геологии так исказили закон, что вся суть его исчезла.
Брат, 16.06.16 16:15:18 — СНС, 16.06.16 05:50:21
Та цитата, которую вы привели и которая вам непонятна, относится исключительно к реальной ситуации Владимира, который полагает, что некондиционность запасов свидетельствует об отсутствии промышленной технологии их извлечения. У человека туго с причинно-следственными связями и я в доступной для его восприятия форме пытаюсь это объяснить.
А в общем плане говорить-то, конечно, очень есть о чем и самое крупное месторождение золота, возможно, мировой океан. Но, согласитесь, что первичны все же не технологии извлечения, а предмет добычи.
Что же до закона... В нем отсутствует понятийный аппарат и даже просто внятное определение понятия "полезное ископаемое"... Статья 12, устанавливающая содержание лицензии, вообще обходится без этого понятия... И вы всерьез полагаете, что это бюрократы от геологии чего-то там исказили? Ой ли...
Иванов А., 16.07.16 09:16:22 — Брат, 16.06.16
Реально кто-нибудь получил по этой статье льготу? Она написана так, что "близок локоть, да не укусишь". То, что вы предложили любопытный вариант, но сейчас вряд-ли пройдет. У них установка - собрать максимум.
Брат, 16.07.16 12:42:41 — Иванов А., 16.07.16 09:16:22
Информации о реальных успехах у меня нет. Относительно "локтя" меня не покидает ощущение, что налоговый законодатель в целом, осознанно и концептуально озабочен подвесить морковку перед носом ослика, который тянет вперед тележку экономики. А уж дотянется ли ослик...
Разумеется, поступившая команда повысить объем фискальных сборов принята к исполнению. Но вариант вполне может пройти и сейчас: позиция объективно такова и реализация зависит не от того "когда", а от того "кто" реализует. Тут уж каков ослик...
ХХХХХХ, 10.11.16 19:53:19 — Иванов А.
По этой статье ряд предприятий уже получили льготу, т.к. умеют считать свои расходы. А есть руководители, которые этого не понимают. Да и о чем говорить, просто как участник этого процесса могу сказать, что процедура не простая, а уж если чиновники в субъектах не умеют ни законы читать - тем более под федеральные свои поправлять, то сложно приходиться предприятиям. Но мы всегда готовы помочь предприятиям помочь пройти через все барьеры - главное что бы у последних было на это желание.
Андрей, 13.03.17 12:50:55 — Ринат
Забалансовые не получится отработать по ставке 0%, а вот некондиционные да.
Брат, 13.03.17 13:50:00 — Андрей, 13.03.17
В силу "Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам", утвержденных распоряжением МПР России от 10 сентября 2003 года №403-р, для целей ст.342 НК РФ забалансовые запасы относятся к некондиционным. Поэтому если у вас получилось отработать по ставке 0% некондиционные запасы, то получится и забалансовые. Не вводите, пожалуйста, Рината в заблуждение.
Андрей, 13.03.17 23:27:16 — Брат
Я и не ввожу. Я лишь указал, что забалансовые руды не являются автоматически некондиционными
Брат, 14.03.17 00:28:24 — Андрей, 13.03.17 23:27:16
А почему вы полагаете, что не являются? Из чего это следует? Как раз №403-р определяет, что именно относится к некондиционным запасам, и однозначно относит забаланс к некодиции. Да и текстуально излагает: некондиционные (забалансовые) запасы твердых полезных ископаемых рекомендуется определять...
Опять же, мы с вами рассматриваем вопрос не в общем плане, а применительно к нормам ст.342 НК РФ. Поэтому, на мой взгляд, только постановление Правительства РФ от 26 декабря 2001г. №899 и распоряжение МПР РФ от 10.09.2003г. №403-р. Разве нет?
Андрей, 14.03.17 12:10:52 — Брат
А я и говорю применительно к нормам налогового кодекса.
У вас даже балансовые руды могут перейти в некондиционные.
Брат, 14.03.17 13:24:15 — Андрей, 14.03.17
Балансовые, безусловно, могут. Но забалансовые-то все некондиционны по определению: запасы полезных ископаемых разрабатываемых месторождений, количество, качество и технологические свойства которых не отвечают требованиям технико-экономического обоснования постоянных кондиций на минеральное сырье. Я, собственно, только об этом. А у вас как-то получается, что "забалансовые" сами по себе, а "некондиционные" - тоже сами по себе и вроде эти понятия не пересекаются. Вот я и поинтересовался, а почему...
Андрей, 14.03.17 14:09:02 — Брат
Вы еще должны доказать, что забалансовые запасы у вас являются некондиционными, а это можно только сделать в процессе отработки
Брат, 14.03.17 15:07:15 — Андрей, 14.03.17 14:09:02
... а это можно сделать только в процессе отработки? Да нет, нельзя это сделать в процессе отработки...
Какие запасы относятся к некондиционным, установлено "Временными методическими рекомендациями...", утвержденными распоряжением МПР России от 10.09.2003г. №403-р. "Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам" утверждены постановлением Правительства РФ от 26.12.2001г. №899. А соответствующий административный регламент утвержден приказом МПР России от 29.06.2012г. №193.
В силу поименованных нормативных актов отнесение запасов к некондиционным происходит до начала отработки и количество их предусматривается ППРГР. А вы, стало быть, доказываете это своей налоговой по факту отработки? И как, простите мое любопытство, удается?
Андрей, 14.03.17 15:22:48 — Брат
А вот это уже не такой простой вопрос. Я лишь высказал свое видение данного вопроса. А принимать его вам или нет, это дело каждого.
Одно скажу. Наше законодательство нужно читать очень внимательно и не один раз.
Брат, 14.03.17 15:55:00 — Андрей, 14.03.17 15:22:48
Ну что ж, ваше видение данного вопроса мне понятно. Вот только, на мой взгляд, оно существует самостоятельно, отдельно от нашего законодательства и никак с ним не соотносится. А при таком методологическом подходе нужно ли вам вообще это законодательство читать?
Андрей, 14.03.17 16:08:56 — Брат
Удачи в налоговой!!!
Брат, 14.03.17 19:31:06 — Андрей, 14.03.17 16:08:56
Спасибо на добром слове.
Андрей, 30.03.17 13:15:29 — Иванов А
Только это не льгота, а возврат НДПИ (да, в законе замысловато порой написано)
Владимир, 15.06.16 12:43:33 — Автору
В ходе разведки выявляется месторождение, то есть скопление ПИ, которое по количеству, качеству и горнотехническим условиям разработки пригодно для промышленной разработки, с положительным экономическим эффектом. Соответственно, за контурами и в окнах остается то, что НЕ пригодно для промышленной разработки, с положительным экономическим эффектом.
Так почему по вашему "это не дает ни малейших оснований утверждать, что в Российской Федерации промышленная технология извлечения из них золота отсутствует". Если бы такая технология была, то ее надо бы учесть при обосновании кондиций.
Поясните, пожалуйста, если можно, без ссылки на старые анекдоты.