Льгота по НДПИ при добыче золота из техногенных месторождений

Журавлев, 29.07.13 11:24:22 — Автору

Уважаемый автор, по-моему, что-то путает. Он пишет:

"Если золото было так или иначе добыто, то можно ли говорить, что технология его добычи в РФ отсутствует?"

Насколько я понимаю (как геолог) речь в законе идет о том золоте, которое предприятие не смогло добыть при промышленной добыче. Именно потому оно осталось в отвалах. Обычно это мелкое и чешуйчатое золото. Именно его, наверное, имели ввиду законодатели, принимая закон.

Сергей Шаповалов, 29.07.13 11:34:33 — Журавлев

В статье я обсуждаю вашу версию. Вы говорите, что часть золота теряется при добыче. И с такого потерянного золота платить НДПИ не надо, правильно?

Так вот про такое потерянное золото законодатель пишет в другом месте Налогового кодекса - в подп. 1 п.1 ст. 342 НК РФ он предусматривает нулевое налогообложение золота, которое было потеряно в процессе добычи. Если ваша технология не позволяет извлечь 100% золота, то вы получаете норматив потерь и с этого норматива не будете платить НДПИ.

Но если это замечательное правило установлено в подп. 1 п.1 ст. 342 НК РФ, то значит подп. 5 п.1 ст. 342 НК РФ говорит о чем то другом, не так ли?

123, 29.07.13 13:21:50 — Шаповалову

Где вы собираетесь применять НДПИ=0?

Чтобы добывать золото, нужно посчитать запасы. А без промышленной технологии запасы подсчитать нельзя. То есть все предприятия используют известные промышленные технологии.

Несколько лет магаданцы пытались добиться возможности отрабатывать техногенные россыпи без утверждения запасов, но из этого ничего не вышло:

http://zolotodb.ru/articles/translations/10322

Сергей Шаповалов, 29.07.13 13:51:36 — 123

"То есть все предприятия используют известные промышленные технологии."

Итак, мы приблизились к тому, о чем я говорю. Следите за руками.

1. Законодатель в ЧАСТИ первой подп.5 п. 1 ст. 342 НК РФ разрешает нулевое налогообложение для добытого золота, но говорит нам что-то про отсутствие в Российской Федерации промышленной технологии его извлечения.

2. Если мы хотим воспользоваться этой льготой, то значит у нас есть технология, чтобы его добыть. И эта технология промышленная. И мы в России, значит нельзя говорить про отсутствие в Российской Федерации промышленной технологии его извлечения. Выходит, что нам не положена льгота. Это абсурд, так как выходит, что льготой НИКТО не может воспользоваться.

3. Этот абсурд можно преодолеть, если считать, что законодатель говорит про отсутствие реально применяемой промтехнологии на тот момент, когда мы начали добычу по этой технологии. То есть тот, кто внедряет технологию получает от государство стимул это делать - вот это очень логично.

123, 29.07.13 16:37:50 — Шаповалову

Еще разок повторю. В России нельзя ничего добывать без запасов, которые прошли экспертизу, и без согласованного проекта горных работ, в котором описана промышленная технология.

Где и как вы собираетесь применить неизвестную технологию? Какая экспертиза вам ее согласует и утвердит? Да еще и в заключении напишет, что технология новая, потому на нее НДПИ=0.

Сергей Шаповалов, 29.07.13 16:55:00 — 123

Я ничего не говорил про добычу без запасов и без проекта. Я не пишу про "неизвестную технологию." Вы вчитайтесь в мой текст - этой займет у вас пару минут.

Я задам вам простой вопрос. Вы допускаете, что в будущем список технологий, которые СЕГОДНЯ применяются для промышленной добычи золота, будет дополнен какими-то новыми технологиями?

Рискну предположить, что вы это не исключаете, поскольку так уже было. Скажем, в начале 90-х кучное выщелачивание в российской золотодобыче не использовалось. И был, скажем, 1996 год, когда российское предприятие внедрило (начало внедрять) эту технологию. Мы могли бы сказать, что эта технология для 1996 года была новой ("отсутствующей" в терминах НК РФ).

Этот пример довольно условен: не цепляйтесь к фактологии, если где-то я напутал в годах. НДПИ в 90-х, вообще, не было. Я хочу показать, что периодически появляются новые технологии и те, кто ими пользуется, имеет право на ставку 0, если согласиться с предложенным толкованием первой части подп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ.

Игорь, 30.07.13 03:20:59

"...Я хочу показать, что периодически появляются новые технологии и те, кто ими пользуется, имеет право на ставку 0, если согласиться с предложенным толкованием первой части подп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ..." - конец цитаты.

Согласно ст. 29 ФЗ "О недрах", добыча ПИ возможна только после проведения госэкспертизы запасов.

Согласно условиям лицензионного соглашения по конкретной лицензии (ЯКУТИЯ), добыча россыпного золота разрешается при следующих условиях:

1. Наличие утвержденных запасов.

2. Наличие проекта на разработку.

3. Наличие земельного отвода.

4. Наличие горного отвода.

Все иное - внепроектная деятельность и нарушение условий пользования недр со всеми вытекающими для бедного недропользователя бедами...

Бог знает когда пытались перерабатывать собственные эфельные отвалы - всяко бывало, и мороженые пески гнали через прибор осенью, и глинистые пески попадались, с которыми золото уходило, и прочее - но кроме того, что добытое таким образом золото приходилось просто тупо "впихивать" в цифры добычи золота по утвержденным запасам.

Вы не сможете провести добытое из отвалов золото по форме 5-гр, не имея утвержденные запасы на начало года и не показав его движение за год, и налоговая будет иметь к вам серьезные претензии, подозревая, что вы добываете золото из целиков, а показываете добычу из отвалов и уклоняясь таким образом от уплаты налогов.

Игорь, 30.07.13 03:47:20 — Шаповалову

А проблема очень интересная, есть где мозгами раскидывать и аргументами сражаться. Казалось бы - ну есть владелец лицензии на россыпное золото, ну есть нормативные технологические потери потому что они в принципе неизбежны, есть естественное стремление недропользователя уменьшить эти потери и вернуть в кассу то золото, которое "проскочило" через его прибор, добыть все, что находится в контурах лицензии, в том числе и в отвалах, но российское законодательство говорит - А ВОТ ХРЕН ТЕБЕ!!!

Сколько уже споров идет, можно или нет добывать золото из техногенных отвалов, сколько копий переломано - и все на одном и том же месте топчемся, не хочет государство разрешить, цепляется за любые аргументы, лишь бы действовать по принципу "запрещено все, кроме того, что разрешено по закону, да и закон - что дышло"!

А если государственный аппарат в результате юридического анализа утверждений данной статьи сделает вывод, что для недропользователя может образоваться "налоговая" лазеечка, и относительно доступное и сравнительно богатое золото из целиков недобросовестные недропользователи будут выдавать, как добытое из отвалов, и не платить в казну - пиши пропало!...

Сергей Шаповалов, 30.07.13 07:45:21 — Игорю

Вероятно, я пишу слишком сложно, хотя был уверен в обратном. Я попробую еще раз.

Вы ставите запасы на баланс и отражаете их движение в дальнейшем по 5-гр. Я нигде выше не предлагал добывать золото, которое не учтено в госбалансе. Я не предлагал также выдавать золото, добытое из целиков, за золото из отвалов.

А предлагаю я обсудить, какие технологии можно было бы в отдельные годы признать новыми? Например, что появилось впервые 2-3 года назад, что в прошлом году, что в этом году, а что только ждет своего часа?

СНС, 30.07.13 09:15:40 — Автору

Я прочитал статью. Насколько я понял, вы предлагаете уменьшить выплату НДПИ при добыче россыпного золота и сэкономить на этом. Вам это уже удавалось где-то? Сколько вы смогли сэкономить?

Сергей Шаповалов, 30.07.13 09:25:15 — СНС

Давайте договоримся о терминах, чтобы не было разговора слепого с глухим.

Я предложил прочтение первой части подп.5 п. 1 ст. 342 НК РФ, содержащего льготу, которой сейчас никто не пользуется (по моим данным). Эта норма говорит о добыче золота из техногенных месторождений. Для удобства цитата из закона приведена в статье.

Когда вы спрашиваете меня про россыпное золото, вы имеете в виду золото из отвалов или из недр? Если второе, то мой ответ вам "нет, я не предлагаю того, о чем вы пишите".

Игорь, 30.07.13 13:37:08 — Шаповалову

Постараюсь разъяснить свое понимание вопроса, поднятого Вами.

Для начала - по образованию геолог, 35 лет на разведке и эксплуатации россыпных месторождений золота.

*

Насколько мне известно, никакими техническими регламентами не оговариваются, какие технологии извлечения золота являются принятыми к производству, т. е. "старыми" (с конкретным перечнем конкретных технологических операций), и золото, добытое посредством применения таких "старых" технологий, подлежит безусловному налогообложению в установленном порядке, а какие технологии являются "новыми", и золото, добытое их посредством, не подлежит налогообложению (говоря языком закона - подлежит налогообложению по нулевой ставке).

В любой лицензии на право пользования недрами с целью добычи россыпного золота указано, что

Недропользователь вправе применить любое технологическое оборудование, имеющееся на данном этапе развития обогатительного оборудования и направленное на максимально полное извлечение полезного ископаемого (золота) из недр как заводского, так и собственного изготовления, и в установленном порядке принятое проектом разработки месторождения. В процессе разработки месторождения недропользователь вправе изменить технологическую схему извлечения золота, если горно-геологические условия окажутся отличными от тех, которые были установлены при проведении разведочных работ.

Это, как говорится, всем известные основы.

Дальше - можно к типовым шлюзам, использующим при добыче золота типовой принцип гравитационного разделения минералов "прилепить" на хвосты обогащения "машинку" собственного изготовления, использующую при добыче золота иную его характеристику - ну, например, хотя бы принцип его высокой электропроводимости, и позволившую снизить технологические потери, и получить дополнительное золото. Но вряд ли налоговая инспекция согласится с тем, что та часть золота, которая была добыта из хвостов обогащения собственной "машинкой" на ином принципе технологии, не подлежит налогообложению (подлежит по нулевой ставке).

Добыча золота есть добыча, и налог 6 % с него - святое дело.

В налоговой надо будет крепко доказывать обратное в отношении золота, добытого из хвостов, опираясь первую часть подп.5 п. 1 ст. 342 НК РФ, хотя было бы интересно.

Сергей Шаповалов, 30.07.13 14:18:12 — Игорю

Давайте я пару слов про себя тоже скажу. Я налоговый юрист: занимаюсь постоянно тем, что спорю с налоговыми органами. Конкретно вопросами НДПИ занимаюсь с 2002 года (когда НДПИ был введен).

С учетом этого фраза «вряд ли налоговая инспекция согласится с тем, что та часть золота, которая была добыта из хвостов обогащения собственной "машинкой" на ином принципе технологии, не подлежит налогообложению (подлежит по нулевой ставке)» меня совсем не пугает. :)) Я не очень рассчитываю на досудебное урегулирование, хотя в моей практике таких случаев (я про досудебное урегулирование, вообще, а не по тому вопросу, который мы тут обсуждаем) было немало.

Мы с вами сходимся в вопросе, что «никакими техническими регламентами не оговариваются, какие технологии извлечения золота являются принятыми к производству, т. е. старыми». Соответственно, здесь нужна экспертная оценка.

Допустим, эксперт – это вы. Но вам надо руководствоваться какими-то критериями. Ваш пример с машинкой мне нравится и он дает мне один из возможных признаков новой технологии - добыча осуществляется прибором, работающим по принципу, ранее не используемому в золотодобыче.

Полагаю, что такие ситуации могут иметь место в действительности, поскольку тут на сайте я видел статьи, которые рассказывают про новое оборудование для золотодобычи. Возможно, это оборудование построено на каких-то новых принципах. Я думаю, что специалисту не составит труда определить принципиально новое оборудование.

Развивая эту идею, можно попробовать назвать новым оборудованием не только то, которое использует какие-то новые принципы, а также то, которое стало принципиально лучше, своих предшественников. Хотя вот эта идея пока мне кажется сомнительной.

Далее, технология добычи – это же не только оборудование? Если под технологией понимать совокупность оборудования и последовательность его использования, то может быть новой окажется технология, которая построена даже на старом оборудовании. Но в этом случае важным будет, как это оборудование выстроено в технологической цепи. Я сейчас абстрактно рассуждаю: конкретный пример можете привести только вы.

Козачишин Игорь, 31.07.13 03:03:04 — Шаповалову

"...Я думаю, что специалисту не составит труда определить принципиально новое оборудование..."

Вот тут, по-моему, мощный подводный камень.

Представить в суде документальное свидетельство, что за всю историю человечества данный принцип никем никогда не использовался в промышленных масштабах, и сейчас не используется, вряд ли получится.

Помните старую юмористическую сценку о наличии справок для приема на работу?

"...- Вы женаты?

- Да!

- А справка есть?

- Вот!

- А справка от жены есть?

- Вот!

- А справки от остальных женщин, что вы не были на них женаты?"

*

Во-первых, это просто нереально - поднять все архивы мира и выяснить, применялся ли данный принцип извлечения золота когда-нибудь, или нет, и получить заверенную справку.

Во-вторых, нельзя до конца исключать и утверждение, что "все новое - это хорошо забытое старое". Новый технологический принцип извлечения золота наверняка может оказаться старым, но доработанным. Например, на традиционных шлюзах осуществляется прямой поток пульпы по желобу постоянного прямоугольного сечения, на КОУ "Ромашка" шлюза (в плане) уже имеют постоянное расширение на протяжении всего шлюза, есть патент на шлюз, где секции прямоугольного сечения стыкуются друг с другом под углом, имитируя извилистое русло реки - но все они имеют под собой одну основу, один принцип.

Эксплуатация россыпных месторождений золота является довольно простым делом, и практически повсеместно для добычи россыпного золота используется принцип гравитации, будь то шлюз, отсадочная машина или концентрационный стол.

"...можн

Козачишин Игорь, 31.07.13 03:04:10 — Шаповалову

"...можно попробовать назвать новым оборудованием не только то, которое использует какие-то новые принципы, а также то, которое стало принципиально лучше, своих предшественников. Хотя вот эта идея пока мне кажется сомнительной..."

На мой взгляд, эту статью НК РФ больше имеет смысл применить при выяснении вопросов переработки техногенных отвалов рудных месторождений. Там весьма обширное поле для деятельности, постоянно разрабатываются новые и совершенствуются старые методы извлечения золота как из целиков, так и из хвостов обогатительных фабрик, хотя (опять повторюсь) доказать, что новейший принцип извлечения золота из техногенных отвалов рудника путем, ну, например, хотя бы биовыщелачивания является уникальным и никогда ранее не применялся, будет наверняка проблематично.

А вдруг на судебном процессе, когда, казалось бы, победа близка и судья готов вынести оправдательное заключение, встает "ушлый" адвокат и показывает глиняную табличку с заверенным переводом, что еще до нашей эры какой-то грек ловил пиявок, сушил, молол, отдувал и получал золото?

Шутка, конечно, но, как говорят, "в каждой шутке - доля правды".

Козачишин Игорь, 31.07.13 03:05:42 — Шаповалову

Извините, что-то с Интернетом... По частям прошло.

Сергей Шаповалов, 31.07.13 08:12:42 — Козачишину Игорю

Игорь, с доказыванием все не так сложно, как вы написали. Есть такое понятие "бремя доказывания". Я думаю, вам понятен его смысл.

Так вот, негативные утверждения не доказываются. Но они опровергаются. Мой эксперт говорит, что технология новая. Поскольку он признанный специалист, то его мнению можно доверять. Налоговый орган может сказать, что блуждаем вы технология была использована в 1997 году на таком-т месторождении. Мой эксперт объяснит некорректность этого утверждения. Схема доказывания понятна?

Далее, про Историю человечества.. Обратите внимание, что мы (вслед за НК РФ) говорим про отсутствие технологии в России. То есть мы не берем мировой опыт и мы по идее можем не брать опыт предшественниц современной России.

Про адвокатов с той стороны. Откуда адвокаты у налоговой инспекции? )))

Про биовыщелачивание. Если ранее его использовали в РФ, но не для золота, то я бы назвал это новой технологией извлечения золота из конкретного типа руд. Если предложена новая биокультура, то это еще лучше.

Игорь, 31.07.13 09:40:58 — Шаповалову

Не берусь судить о тонкостях юриспруденции - не специалист, но сквозь ваши высказывания красной нитью сквозит мнение о "доброжелательности" налоговой инспекции и судебных инстанций.

Цитаты: "...негативные утверждения не доказываются... ...они опровергаются... ...эксперт говорит, что технология новая... ...он признанный специалист, его мнению можно доверять... ...мой эксперт объяснит некорректность этого утверждения..." - конец цитат.

Кем эксперт признан "признанным" специалистом? И признан специалистом в чем? Если дело дойдет до суда (а оно наверняка дойдет), адвокаты будут и с той и с той стороны, и наверняка стороны будут оперировать официальными документами.

Приведу пример из нашей практики, может, пример не совсем в тему, но было так:

Отрабатывали россыпное месторождение платины, оператор промывочного прибора поставил кустарную "машинку" собственного изготовления на хвосты промприбора, за сезон "намыл" себе около 150 грамм шлиховой платины и попался на попытке продать.

Суд решил, что технологически потерянная во время промывки песков россыпная платина уже не является собственностью недропользователя, и отказал в иске недропользователя к тому оператору, несмотря на то, что были предъявлены и лицензия, и Акт передачи месторождения в пользование, в котором было указано, что на весь срок действия лицензии все отвалы, в том числе и эфельные, являются собственностью недропользователя.

Наверняка пример не совсем в тему, но просто как пример. Оператор был молодой и тяжбу не стали продолжать.

СНС, 31.07.13 10:41:47 — Автору

Совсем новое оборудование для россыпей сейчас найти проблематично. Давайте рассмотрим реальный пример. Винтовые сепараторы известны давно, но на россыпях золота сейчас почти не применяются. Фирма решила их применить и извлечь дополнительное золото. Потратила 3 млн.руб., купила приставку с винтовыми сепараторами для извлечения мелкого золота из эфелей прибора ГГМ-3. Извлекла на этой приставке 2 кг дополнительного золота из эфелей.

Можно-ли в данном случае уменьшить НДПИ, и что надо для этого сделать?

Сергей Шаповалов, 31.07.13 11:16:18 — Игорю

Игорь, вам показалось. )))

Что такое эксперт? Это специалист в определенной области знаний. Признание эксперта – сугубо формальный вопрос. Достаточно подтвердить его образование и опыт работы по специальности. Эксперта невозможно дискредитировать по мотиву, что 10 лет опыта мало, нужен с опытом в 20 лет. Каждая из сторон вправе пригласить своего эксперта. Если они не сойдутся в оценках, существуют комиссионные экспертизы, но в нашем случае этого не потребуется.

Перед налоговым органом стоит задача - доказать со своими экспертами, что наша технология не новая. Делать это он будет не путем сравнения авторитетов нашего и своего экспертов, а путем доказывания факта, что ранее наша технология была уже использована.

Во многих случаях суду будет легко понять, смог ли налоговый орган привести такие факты или не смог. Кстати, вы видите, что я избегаю здесь категоризма, потому что случАи разные бывают. Может так получиться, что факт, который обнаружит налорг, будет невполне применим к нашей истории, так как примененная тогда технологии все таки имеет какое-то отличие от нашей. Если два эксперта разойдутся в оценках значимости этого отличия, то придется создавать экспертную комиссию и уже она поставит точку в споре.

Про официальные документы. А мы чем будем оперировать: неофициальными документами? Я вам так скажу: если они попробуют оперировать неофициальными документами, то их сам суд расстреляет на месте из рогатки. Потом, какие такие официальные документы по вопросу новизны технологии они нам дадут, если никакого реестра технологий не ведется? Посмотрите мою заметку: я же пишу, что налоговые органы заключили соглашение о сотрудничестве с Ростехнадзором. Ростехнадзор будет их экспертом. Никаких документов, которые бы предопределяли неновизну технологии, не существует. Каждый случай будет рассматриваться строго индивидуально.

Про адвокатов налоговых органов. Во-1, налоговые органы никогда никого не нанимают. Во-2, специалистов по НДПИ среди юристов (я даже не пишу адвокат, так как это слишком узко) крайне мало. Это не те вопросы, которые каждый второй юрист вам разрешит, с ходу или даже подумав непродолжительное время. К слову, я сужусь в Чите и Якутске. Мне не доводилось встречать глубоко разбирающихся в НДПИ местных специалистов из числа адвокатов/консультантов: я сужу по судебной практике, которую я изучаю сплошным методом.

Сергей Шаповалов, 31.07.13 11:25:40 — СНВ

СНВ, спасибо за пример. Я давно жду вот такого примера.

Мне нужно больше информации.

"Винтовые сепараторы известны давно, но на россыпях золота сейчас почти не применяются."

1. Слово "почти" снижает наши шансы на успех чуть больше, чем полностью. Нам нужно, чтобы СЕГОДНЯ совсем не применялись.

2. Когда они применялись в последний раз? В 1991 году появляется современная РФ (до этого были РСФРС и СССР). Если технология не применяется с 1991 года, то это уже дает нам некоторые шансы на успех.

"Потратила 3 млн.руб., купила приставку с винтовыми сепараторами для извлечения мелкого золота из эфелей прибора ГГМ-3. Извлекла на этой приставке 2 кг дополнительного золота из эфелей."

Если цифры реальные, то это был плохой бизнес :)

Совсем новое оборудование для россыпей сейчас найти проблематично. Давайте рассмотрим реальный пример. Винтовые сепараторы известны давно, но на россыпях золота сейчас почти не применяются. Фирма решила их применить и извлечь дополнительное золото. Потратила 3 млн.руб., купила приставку с винтовыми сепараторами для извлечения мелкого золота из эфелей прибора ГГМ-3. Извлекла на этой приставке 2 кг дополнительного золота из эфелей.

Можно-ли в данном случае уменьшить НДПИ, и что надо для этого сделать?

М.Г., 31.07.13 12:00:20

Мы платим ставку НДПИ за весь металл который прошел афинаж без разницы где я его взял на забалансовых блоках, в техногенке, в лицензии у нас только золото, но платим и за серебро. При сдаче металла вы получаете паспорт-расчет, где всё прописано, что вам заплатят. Налоговая инспекция пытается, чтобы мы платили авансом даже за неотправленное золото да ещё по ставке, что "ваше золото имеет пробность 1000". Задача налоговой собрать деньги с предприятий, а дальше "хоть не рассветай"

wendel_kir, 31.07.13 12:06:17 — Шаповалову С.

Не специалист в россыпях, но мне кажется, именно на россыпях НДПИ "0" на основе споров о технологии - не очень перспективное дело. Могу ошибаться.

Но, НДПИ "0" на основе понятия "некондиционные" руды/пески - это более перспективное направление.

Показываем, что переработали вот такой вот объем руд/песков с сод. меньше мин. прома/бортового (в контуре блоков или в прирезках, связанных с технологией ведения горных работ) и боремся, чтоб признать их "некондиционными". Это будут не первые кг.

СНС, 31.07.13 12:19:37 — Автору

Еще известный, реальный пример по Магаданской области привел Инженер:

Несколько лет назад в Ягоднинском районе решили извлекать остатки золота из эфелей р.Петер кучным выщелачиванием. Кучное выщелачивание метод известный, но для эфелей россыпных песков, по моим данным, раньше не применялся. Хотя, может, я не знаю. Наверное, надо делать специальный поиск, типа патентного. Как вы думаете?

Золота из эфелей должны были добывать 500-600 кг в год. Могли бы они, по вашему мнению, не платить НДПИ?

Я могу ошибаться (налоги не моя специальность), НДПИ делится между областной администрацией и Москвой. Буду благодарен, если вы уточните, как распределяется НДПИ.

Сергей Шаповалов, 31.07.13 13:30:57 — СНС

Я тоже думал о патентном поиске, когда размышлял над своей идеей. У меня была версия, что ВСЕ промспособы НЕ могут НЕ быть запатентованными. Потом я убедил себя, что это маловероятно. Но в реальности я не знаю ответа на этот вопрос. Было бы интересно услышать местных обитателей, знают ли они незапатентованные способы добычи золота.

Если знают, значит патентный поиск может быть полезен только нашим оппонентам. Они могут попробовать найти патент, далее найти, кто использует патент, и доказать, что наш способ неновый. Если же поиск проведем мы и ничего не найдем, то это докажет лишь то, что наш способ незантентован, но не докажет, что он новый.

С 500 кг можно сэкономить 50 млн руб. НДПИ. Конечно, если мерять на з/п каждого из нас, то это дофига. Но в масштабах бюджета - это не так много. Я регулярно возвращаю переплаченные налоги клиентам, в том числе и НДПИ. Так нефтегаз нередко возвращает из бюджета за раз сотни миллионов руб. И это без взяток - чисто по закону.

Потом не забываем, что НДПИ - это не единственный налог, который мы платим с добытого золота. От налога на прибыль освобождения нет. И этого налога на прибыль могло бы не быть, если бы нам не дали льготу по НДПИ: льгота дает рентабельность.

Правила распределения НДПИ забиты в Бюджетном кодексе. НДПИ с драгметаллов распределяется между Федералы/регион как 40/60.

Кучное выщелачивание, вы сами знаете, сейчас сильно распространено. Нужно объяснение, в чем состоит новизна выщелачивания эфелей? Мне казалось, что с песками (я так себе эфеля представляю) все только проще, так как в песках рабочий раствор точно доберется до золота, что не всегда происходит с рудным золотом. Если эфель это по большей части глина, тогда, наверное, я совсем не прав.

Сергей Шаповалов, 31.07.13 13:40:37 — wendel_kir

Для некондиционных запасов есть отдельная льгота (подп. 4 п. 1 ст. 342 НК РФ). Ей пользуются на практике. Хорошая вещь, но надо получать заключение. Вы уже получали? Расскажите, как это было?

Потом я так понимаю, что вам в заключении напишут кол-во некондиционного золота, которые вы можете добыть. А как вы поступите, если вам списали (признали некондиционным) 100 кг, а вы добыли 200 кг? Заплатите с разницы НДПИ по ставке 6%?

Чем хороша льгота из первой части подп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, так это тем, что все , что добудете по новой технологии, будет облагаться по ставке 0 процентов.

Сергей Шаповалов, 31.07.13 13:41:47 — ВСЕМ

На форуме все уверен, что добыча золота, которого нет на балансе, незаконна. А вы не задумывались для кого законодатель установил в подп. 4 п. 1 ст. 342 НК РФ вот такое правило:

========================================

Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых

Козачишин Игорь, 01.08.13 02:19:39 — Шаповалову

"...На форуме все уверен, что добыча золота, которого нет на балансе, незаконна. А вы не задумывались для кого законодатель установил в подп. 4 п. 1 ст. 342 НК РФ вот такое правило:

========================================

Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых..."

* ... стало непонятно.

Без проекта работ вы не сможете добывать золото, Ростехнадзор вам не согласует горные работы, вы не получите горный отвод и не отведете землю. А проект вы не сможете разработать и получить на него положительное заключение экспертизы до тех пор, пока вы не получите протокол ТКЗ (ГКЗ) об утверждении запасов и постановке их на Госбаланс, даже если они (запасы) по какой-то причине ранее были списаны.

Читинец, 01.08.13 08:53:01 — Шаповалову

Если золотодобытчики не будут платить НДПИ, то гнать их надо поганой метлой. Они будут природу гадить и ничего не платить. А вы им лазейки ищите, как не стыдно?

Красноярский, 01.08.13 15:45:27

Как-то их главного босса спросили на встрече: вам не стыдно? Он ответил: нет не стыдно. А чего от остальных ждать?

Сергей Шаповалов, 01.08.13 19:53:38 — Козачишину Игорю

"* ... стало непонятно."

Нашел разъяснение Управления по недропользованию по Кемеровской области. Они пытаются сгладить противоречие следующим образом:

- законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность отработки запасов, не числящихся на государственном балансе, что подтверждается положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 "О недрах", пункта 10 "Порядка постановки полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса", утвержденного приказом МПР России от 15.12.2006 N 286, пунктом 20 "Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов", утвержденного приказом МПР России от 09.07.1997 N 122;

- запасы, отрабатываемые в контурах ранее списанных запасов, с целью выполнения требований подпункта 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ, подлежат квалификации как кондиционные или некондиционные в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899.

Пока видел только одно судебное дело по добыче из списанных запасов. Суд принял изложенную выше точку зрения Роснедр.

Козачишин Игорь, 02.08.13 02:25:59 — Шаповалову

АРБИТРАЖНЫЙ СУД, ДЕЛО N А60-15724/05-С10

"...если полезные ископаемые извлечены из отходов (потерь) добывающего производства, то они являются самостоятельным объектом налогообложения, только если на их извлечение выдана отдельная лицензия в соответствии с Законом о недрах. Полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь), подлежат налогообложению, если использование последних выделено в отдельный объект лицензирования, отличный от добычи полезных ископаемых из недр..." - конец цитаты.

Коротко суть: рудник имеет лицензию и добывает титановые руды, платит налоги, но решил из вскрышных скальных пород дополнительно изготавливать и продавать щебень. Налоговая обложила данью выручку от щебня, рудник подал в суд и выиграл.

У рудника лицензия на добычу титано-магнетитовых руд, уплата налога на добычу указанного в лицензии ПИ. Щебень в лицензии не фигурировал, и налогообложению не подлежал, как установил суд.

Но наш случай иной же - в лицензии на добычу россыпного золота и указан вид налогооблагаемого вида ПИ (россыпное золото), и мы пытаемся уменьшить налог именно на тот вид полезного ископаемого, который указан в лицензии (россыпное золото).

По-моему, гиблое дело.

Сергей Шаповалов, 02.08.13 11:18:36 — Игорю Казачишину

Это решение я знаю. Во-первых, оно косячное. Даже сейчас судьи плохо понимают вопросы недропользования и налогообложения добычи, а в далеком 2006 году все было еще хуже: судебная практика попросту отсутствовала. Было считанное количество решений.

Несколько позже похожий вопрос попал в поле зрения Высшего Арбитражного суда РФ и он постановил, что с щебня из отвальных пород платить НДПИ надо. Это, кстати, тоже было неправильно и постепенно практика была откорректирована. Сейчас НДПИ облагается не щебень, а отвальные породы, которые пошли на его производство. Вам может показаться, что разницы нет, но на самом деле платить с сырья выгоднее, так как его стоимость ниже.

Во-вторых, то дело про ОПИ. А закон о недрах много в отношении ОПИ устанавливает особый правовой режим. Я бы не стал распространять никакие выводы по ОПИ на драгметы.

В-третьих, я таки нашел вчера практику по подп. 4 п. 1 ст. 342 НК РФ. В основном все дела были по углю (и только 1 по руде). Суды согласились, что если что-то было списано с госбаланса, то можно это добывать без НДПИ.

При этом есть несколько нюансов:

1) все дела старые. Новых таких нет, то есть боюсь, что суды просто изменили подход (так бывает). Впрочем плохих дел всего одно и оно не сильно моложе тех старых. Более того, в этом плохом деле суд посчитал, что списание запасов было незаконно. Если списание было незаконно, то с судом надо согласиться.

2) суды сказали, что обязанность ставить на баланс запасы предусмотрена только для тех запасов, что впервые ставятся. А если что-то было списано, то нет такого закона, который требовал бы ВОССТАНАВЛИВАТЬ их на балансе.

3) списанные запасы должны находиться на вашем лицензионном участке.

"По-моему, гиблое дело."

Я так не оцениваю, но ввязываться в бой неподготовленным я крайне не рекомендую.

Сергей Шаповалов, 02.08.13 11:24:59 — Все

Кстати, если у кого есть интерес к тематике НДПИ, то, будучи в Москве, не стесняйтесь заходить ко мне в гости. Буду рад пообщаться.

Козачишин Игорь, 03.08.13 02:47:09 — Шаповалову

"...законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность отработки запасов, не числящихся на государственном балансе, что подтверждается положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 "О недрах"..." - конец цитаты.

"...2) суды сказали, что обязанность ставить на баланс запасы предусмотрена только для тех запасов, что впервые ставятся. А если что-то было списано, то нет такого закона, который требовал бы ВОССТАНАВЛИВАТЬ их на балансе..." - конец цитаты.

Что-то тут не то суды сказали...

А за приглашение пообщаться - спасибо, будет возможность - обязательно воспользуюсь.

И не могу удержаться от веселой шутки: "Будете у нас на Колыме - заходите в гости!"

Мечтатель, 03.08.13 16:37:09 — Сергею Шаповалову

Вы, москвичи, интересные люди. Одни придумали кривой закон о нулевом НДПИ, другие стараются в него втиснуться. Всем работа. Хорошо бы сначала думцы думали, а потом законы принимали такие, чтобы можно было ими пользоваться. Сейчас зацепок столько, что проще заплатить, чем судиться.

Кстати, "непромышленный способ добычи" - это способ "без применения промышленного оборудования", то есть ручным инструментом (кайлом, лопатой, лотком и т.п.). Непромышленным способом техногенные россыпи успешно отрабатываются. НДПИ при этом никто не платит, он и без ваших законов там = 0. Так что неясно, чем вы вообще занимаетесь?

Сергей Шаповалов, 03.08.13 17:57:09 — Мечтателю

Вы человек умный, поумнее москвичей будете (я не в счет). Можете обосновать ссылками на документы свое определение непромышленного способа? Годятся нормативные акты, энциклопедии, словари, научная литература (источники расположены в порядке убывания предпочтительности).

Если сможете, то еще надо будет раскрыть термин "ручной инструмент". Кайло, лопата, лоток вопросов не вызывают. А что еще?

Николаев, 13.08.13 13:00:27 — Автору

НДПИ для небольших предприятий в начале прошлого века царское правительство отменило. Обоснованием было то, что для расчета НДПИ необходимо знать количество добытого золота, а учет золота организовывать сложно и дорого. НДПИ был заменен другими налогами, с более простой для учета базой. Вам на радость современные российские бюрократы додуматься до этого, конечно, не смогут.

А вы не думали о том, как улучшить систему налогообложения предприятий?

Сергей Шаповалов, 20.08.13 14:20:50

Минфин России опубликовал свое письмо от 12 августа 2013 г. N 03-06-05-01/32660, в котором разъясняет вопрос налогообложения списанных запасов.

=== НЦ ==============

...положение пп. 4 п. 1 ст. 342 Кодекса в части налогообложения НДПИ добычи полезных ископаемых при разработке ранее списанных запасов, может применяться как в целом в отношении списанных запасов участка недр, на который выдана лицензия, так и в отношении списанных запасов по отдельным объектам учета (залежи, пласты, горизонты).

В отношении применения указанной нормы в части ранее списанных запасов полезных ископаемых, вновь поставленных на государственный баланс, отмечаем, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2012 N ВАС-4958/12 по делу N А57-15590/2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласился лишь с позицией, изложенной, в частности, в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 по делу N А57-15590/2010, в котором суд установил, что на государственный баланс были поставлены не ранее списанные запасы полезных ископаемых, а начальные запасы нефти, выявленные в результате поискового разведочного бурения на месторождениях, на которых впервые получены промышленные притоки нефти. При этом, по мнению суда, налогоплательщик правомерно применил "нулевую" ставку НДПИ только в отношении нефти, полученной из скважин, где были ранее списаны запасы полезных ископаемых.

Таким образом, в случае если ранее списанные запасы полезных ископаемых вновь поставлены на государственный баланс, в отношении них положения пп. 4 п. 1 ст. 342 Кодекса не применяются.

=== КЦ ==============

По логике Минфина добывать из списанных запасов надо без постановки их на баланс, иначе льготу не будет положена.

Александр , 26.09.13 16:14:02 — всем

Друзья не хочу отвлекать от темы по НДПИ, но позвольте спросить про НДС

Статья 164. Налоговые ставки

См. правовые акты, схемы и комментарии к статье 164 НК РФ

1.Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

6) драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам;

получаться что, не тот кто добывает не тот кто производит аффинированный металл, ни банки ни ЦБ никто не платит НДС, вместе с тем насколько мне известно основными покупателями производимого золота в РФ являются ЦБ (50%) и кредитные организации (40 %) при этом кредитные организации являются основными экспортерами золота в слитках. Я не знаю но при экспорте организация выплачивает НДС который потом возвращается из бюджета.

Так вопрос. получается ли что кредитные организации играют на этом и намыливают себе руки, и второй вопрос как отразится на добыче и производстве отмена 0 ставки по НДС и установление ее на уровне 18 %

Cedric, 27.09.13 06:25:41 — Козачишин Игорь, 1 августа 2013 02:19:39 - Шаповал

Друзья, а вот такая ситуация. Проводятся ГРР на техногенной россыпи, есть утвержденный проект, разведка ведется горными выработками (траншеи, полигоны) с крупнообъемным и валовым по секционным опробованием. Промываются тысячи кубометров, естественно из валовых проб идет металл. Здесь выходит должен применяться п.4 Ст.342 НК

"4) полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;".

И соответственно можно применять нулевую ставку НДПИ.

Жду Ваших комментариев,

С уважением

Старик, 17.10.13 17:47:57 — Собеседникам

Проблема в том, что понятие "техногенное месторождение" есть в НК, но в законе "О недрах" его нет, что оставляет простор для судейской фантазии. В чъю пользу они примут решение всем известно заранее.

По добыче золота при разведке. Ведь вы вели не добычу, а разведку, т.е. рисковый ГРР бизнес, и все ваши затраты капитализируются в разведанных вами запасах и вернуться вам прибылью при их разработке. И, строго говоря, металл, добытый при разведке - не ваш, а государства. И хорошо, что оно пока еще не додумалось его отбирать, а по-божески берет только 6% НДПИ по справке с афиннажного завода, как это сказано в первом комменте. И ведь пока россыпь не разведана, невозможно кому либо доказать, что эти запасы - некондиционные.

Но разработка под видом разведки техногенных россыпей РЭПами, называя их в проекте ГРР полигонами, крупнообъемным опробованием траншей и пр. - пока официальная лазейка в законе.

Про НДПИ по ставке 0% при добыче ранее списанных запасов.

Кемеровчане в этом деле большие спецы:в начале 2000-гг при Артюхове они списывали (с помощью прикормленных контор) запасы угля и тут же добывали его, не платя НДПИ согласно этой статье НК. Это - явный криминал, за что налоговики их тут же взяли за зад.

А вот это вот длинное определения объекта применения ставки 0% "...ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации..." содержит в себе несколько "подводных камней", которые сводят на нет его действенность:

1. Если в РФ "...нет промышленной технологии их извлечения..." то как же его извекли?! Божьим промыслом?

2. Если в этих отходах уже высочайше утверждены нормативы потерь, а вы после этого что то из них извлекли и просите за это ставку 0%, то виноваты - вы, т.к. ввели комиссию по потерям в заблуждение,искусственно завысив потери в документах, поданых в комиссию. Ведь ваши современные отходы теоритически не должны содержать ничего полезного, что можно было бы извлечь с выгодой.

3. Старые, лежалые отходы - не в счет. В них есть извлекаемое золото, и нет смысла искать крайнего,кто и когда допустил такой сброс металла в хвосты. Но их прийдется разведать, утвердить и платить НДПИ по полной.

Про КВ эфелей. В Магадане года два назад это пробовали, эффект, кажеться, был отрицательным (проницаемость кучи, большое количество в ней органики и пр.). Попробуйте поискать.

Сергей Шаповалов, 21.11.13 19:12:52 — ВСЕМ

Забрал сегодня из типографии свой комментарий "Уплата НДПИ при добыче драгоценных металлов". Всем спасибо за дискуссию - она нашла в нем отражение. Но не только. 154 страниц как-никак.

Брат, 07.06.16 16:48:25 — Всем интересующимся

Какая горячая полемика. А завершилась тем, что 21.11.2013г. автор забрал из типографии свой комментарий "Уплата НДПИ при добыче драгоценных металлов" объемом 154 страницы. Но вот прошло 2,5 года, и?

Хотел бы уточнить у уважаемых коллег, принимавших участие в дискуссии:

1. Воспользовался ли кто-либо услугами юридической компании "Налоговая помощь" и каковы результаты помощи?

2. Статьей 1.2. закона "О недрах" установлено, что в недрах содержатся полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы. По совокупности ст.ст. 1.2.,6, 7, 10, 23, 29 то, что содержится в недрах, признается "полезным ископаемым", тогда как "минеральное сырье" непосредственно в недрах не содержится, но извлекается при переработке добытого из недр полезного ископаемого.

Однако, как учит нас п.1 ст.337 НК РФ, для целей налогообложения добытая из недр порода, жидкость и иная смесь признается "минеральным сырьем", тогда как содержащаяся в этом добытом "сырье" продукция признается "полезным ископаемым".

Таким образом, данные дефиниции в горном и налоговом аспектах несут диаметрально противоположные смысловые нагрузки.

В этой связи не представляется ли Вам лишенной смысла полемика геолога/горняка и налогового юриста, не условившихся предварительно о едином понятийном аппарате?

И не отсюда ли "растут ноги" у многих наших бед?

Сергей Шаповалов, 07.06.16 17:02:20 — Брат

Чтобы вам было проще наводить справки обо мне, я дам вам ссылку на наш сайт, где указаны конкретные клиенты и конкретные выполненные проекты. Можете всегда напрямую у них получить рекомендации или довериться сканам их писем, выложенным на сайте - http://sharplaw.ru/

А по судебным проектам есть информация в судебных базах - ссылки для вашего удобства тоже приводятся на сайте.

Брат, 08.06.16 17:42:41 — Сергей Шаповалов, 07.06.16

Совершенно не вижу, Сергей Юрьевич, какие основания у вас полагать, что моя цель - наводить о вас справки. Гордыня - один из семи смертных грехов.

Мы всего лишь обсуждаем вашу статью на специализированном горно-геологическом сайте. Поэтому давайте простоты ради полагать, что вашу позицию по первому моему вопросу мы уяснили.

Соблаговолите изложить свою позицию по второму вопросу. Тогда мне, да и коллегам было бы проще составить представление о способности налогового юриста, декорированного почетными рейтингами, оперировать за границами сугубо налогового правового поля.

Ведь вы же хотели, чтобы мне было проще?

Сергей Шаповалов, 08.06.16 17:58:24 — Брат

Я не знаю точно, что для вас второй вопрос. Если вы про свое рассуждение о неполном соответствии терминологии НК РФ с терминологией, которой оперируют геологи, то нам не о чем с вами спорить. В моих книгах именно это и записано и те, кто посещают мои семинары, многажды это от меня слышали. Только для обсуждаемой в данном месте публикации это значения не имеет. Если вы прочитаете ее, то вы увидите, что обсуждалось понятие "промышленной технологии добычи золота" и предпринималась попытка найти примеры ситуаций, когда добывается ДПИ, промышленной технологии добычи которого в России не существует.

Вы геолог?

Брат, 08.06.16 20:48:48 — Сергей Шаповалов, 08.06.2016

Второй вопрос - это то, что после цифры 2 в моем сообщении. И мое рассуждение не о неполном соответствии, а о диаметрально противоположной смысловой нагрузке одних и тех же терминов в горной и налоговой сфере. Наконец, в данном случае я пользуюсь не "терминологией, которой оперируют геологи", но правовыми нормами закона РФ "О недрах", столь же легитимными, как и нормы НК РФ. Поэтому если в ваших книгах написано именно это, то они, на мой взгляд, не вполне корректны - ровно постольку, поскольку вы используете данные формулировки.

Если вы помните, обсуждаемая статья посвящена налогообложению добычи полезных ископаемых по налоговой ставке 0%. Как для обсуждаемой в данном месте публикации может не иметь значения содержание термина "полезное ископаемое", у меня плохо укладывается в голове. Тогда как у вас - с легкостью необыкновенной.

К тому же вынужден вас огорчить: в Российской Федерации нет такого полезного ископаемого - золото. А вы о нем книги пишете...

И да, я геолог.

Сергей Шаповалов, 08.06.16 21:11:32 — Брат

Не обижайтесь сильно, но вы настолько плохо понимаете предмет, о котором сейчас пишите, что мне пришлось бы слишком много писать прежде, чем мы подошли к сути написанного в статье. Мне жаль своего времени. Если ваша цель - разобраться с проблемой, с которой столкнулось ваше предприятие, то вы можете со мной встретиться и мы обсудим вашу проблему. Я не беру денег за такие встречи.

Брат, 09.06.16 01:14:11 — Сергей Шаповалов, 08.06.16

Любезный, у меня нет проблем, требующих встреч и обсуждения с вами.

Меня не интересует ваш прайс-лист и я не претендую на ваше время.

Пишу же я обычно немного и исключительно о вещах, которым меня учили и в которых разбираюсь.

Если я могу дать совет, притормозите с семинарами. Учить других - большая ответственность. К тому же на это надо иметь моральное право.

Не обижайтесь сильно, но у вас его, очевидно, нет.

Магадан, 09.06.16 01:14:31

Любопытный спор. Статья юриста по названию интересная, а дальше не поймешь о чем. Но что от юристов ждать, если они производства не видели? От комментарий больше проку.

Брат, 09.06.16 01:24:27 — Магадан, 09.06.16

Да нет, юристы бывают разные. Но этот молодой человек, похоже, в суть вопроса так и не въехал.

НС, 29.08.17 02:36:28 — ВСЕМ

Всем доброе! Сообщите пожалуйста есть ли какие то примеры кто на россыпях получил льготу по 0% НДПИ. Что то поменялось или воз и ныне там. А то 6% приличная сумма.

СНС, 29.08.17 15:02:49 — НС, 29.08.17

По льготному начислению НДПИ можете заглянуть еще сюда:

https://zolotodb.ru/articles/docs/discuss/11460

Андрей, 24.10.17 08:55:56 — НС

Получают