http://www.facebook.com/mineraltax
Публикуется в порядке обсуждения.
С самого введения НДПИ в 2002 году законодатель установил ставку 0 процентов для ископаемых, добываемых из техногенных месторождений, при условии отсутствия в России промышленной технологии извлечения такого золота (подп. 5 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ). Удивительно, но в судебной практике эта льгота не вызывает никаких споров. Вероятная причина тому, что ей никто не пользуется.
Автор каждый год проводит семинары по НДПИ с участием золотодобывающих компаний и десятилетний опыт таких встреч говорит, что недропользователи не понимают, о чем говорится в подп. 5 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ, потому и не пользуются указанной нормой.
Напомним, что указанный подпункт предусматривает налогообложение по налоговой ставке 0 процентов добычи полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Хотя норма сформулирована универсально, для целей настоящей статьи мы будем говорить только про добычу золота.
Из цитаты видно, что каждая из двух ее частей описывает два самостоятельных основания для льготного налогообложения добычи золота из техногенных месторождений:
- добыча в отсутствие в Российской Федерации промышленной технологии извлечения такого золота;
- добыча в пределах нормативов содержания полезных ископаемых.
ТОЛКОВАНИЕ 1: НЕПРОМЫШЛЕННЫЙ СПОСОБ ДОБЫЧИ
Если второе основание вполне понятно (и про него в настоящей статье речи не идет), то первое основание сформулировано недостаточно определенно. Если золото было так или иначе добыто, то можно ли говорить, что технология его добычи в РФ отсутствует? Это противоречие можно разрешить, если допустить, что законодатель подразумевал нулевое налогообложение золота, добытого непромышленным способом.
Однако что есть "непромышленный способ добычи"? Законодательство никак не определяет этот термин. Отсутствует строгое определение в словарях.
Если рассматривать непромышленный способ как способ разработки непромышленных запасов, то мы приходим к противоречию: разработка непромышленных запасов золота законодательно не разрешается, а льгота при этом есть. Следовательно, толкование первой части подп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ должно быть иным.
ТОЛКОВАНИЕ 2: НОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ СПОСОБ ДОБЫЧИ
Кто-то может сказать, что в первой части подп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ речь идет о нулевом налогообложении потерь. Но с этим невозможно будет согласиться, так как налогообложению потерь посвящен подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ. Следовательно, законодателю было бы бессмысленным дважды писать об одном и том же.
Иной вариант толкования сводится к тому, что законодатель желает освободить от налогообложения тех, кто добывает золото промышленных запасов, но способами, которые впервые используются в отечественной золотодобыче.
Слова «впервые» в тексте подп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ отсутствует, но как можно иначе связать факт добычи золота с условием отсутствия в Российской Федерации промышленной технологии его извлечения?!
Если золото добыто, то значит технология его добычи существует. Поэтому невозможно говорить о каком-то абсолютном отсутствии технологии в РФ. Но можно говорить, что ранее отсутствовала практика применения такой технологии.
Такое толкование неизбежно породит коллизии. Вот только некоторые из них:
- как долго технология, применяемая пользователем, будет считаться новой?
- могут ли претендовать на льготу недропользователи, которые стали применять технологию, ранее признанную новой для другого недропользователя?
Самый главный вопрос, как определить, что технология является новой? Именно этот вопрос нам хотелось бы вынести на обсуждение посетителей сайта.
Какого-либо регистра технологий добычи в РФ не ведется. Соответственно, отсутствует формальный и простой способ определения, насколько нова та технология, которую применяет недропользователь. Понять это могут лишь опытные эксперты. Именно по этой причине Федеральная налоговая служба (ФНС) заранее договорилась с Ростехнадзором об экспертной помощи. Пункт 2 ст. 5 Соглашения о взаимодействии ФНС и Ростехнадзора (утв. совместным приказом № САЭ-3-21/471 и № 685 от 27.09.2005) предусматривает обязанность территориальных органов Ростехнадзора информировать налоговые органы по их запросам об отсутствии промышленной технологии извлечения полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств.
-0+0
Комментарии, отзывы, предложения
Сергей Шаповалов, 03.08.13 17:57:09 — Мечтателю
Вы человек умный, поумнее москвичей будете (я не в счет). Можете обосновать ссылками на документы свое определение непромышленного способа? Годятся нормативные акты, энциклопедии, словари, научная литература (источники расположены в порядке убывания предпочтительности).
Если сможете, то еще надо будет раскрыть термин "ручной инструмент". Кайло, лопата, лоток вопросов не вызывают. А что еще?
Николаев, 13.08.13 13:00:27 — Автору
НДПИ для небольших предприятий в начале прошлого века царское правительство отменило. Обоснованием было то, что для расчета НДПИ необходимо знать количество добытого золота, а учет золота организовывать сложно и дорого. НДПИ был заменен другими налогами, с более простой для учета базой. Вам на радость современные российские бюрократы додуматься до этого, конечно, не смогут.
А вы не думали о том, как улучшить систему налогообложения предприятий?
Сергей Шаповалов, 20.08.13 14:20:50
Минфин России опубликовал свое письмо от 12 августа 2013 г. N 03-06-05-01/32660, в котором разъясняет вопрос налогообложения списанных запасов.
=== НЦ ==============
...положение пп. 4 п. 1 ст. 342 Кодекса в части налогообложения НДПИ добычи полезных ископаемых при разработке ранее списанных запасов, может применяться как в целом в отношении списанных запасов участка недр, на который выдана лицензия, так и в отношении списанных запасов по отдельным объектам учета (залежи, пласты, горизонты).
В отношении применения указанной нормы в части ранее списанных запасов полезных ископаемых, вновь поставленных на государственный баланс, отмечаем, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2012 N ВАС-4958/12 по делу N А57-15590/2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласился лишь с позицией, изложенной, в частности, в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 по делу N А57-15590/2010, в котором суд установил, что на государственный баланс были поставлены не ранее списанные запасы полезных ископаемых, а начальные запасы нефти, выявленные в результате поискового разведочного бурения на месторождениях, на которых впервые получены промышленные притоки нефти. При этом, по мнению суда, налогоплательщик правомерно применил "нулевую" ставку НДПИ только в отношении нефти, полученной из скважин, где были ранее списаны запасы полезных ископаемых.
Таким образом, в случае если ранее списанные запасы полезных ископаемых вновь поставлены на государственный баланс, в отношении них положения пп. 4 п. 1 ст. 342 Кодекса не применяются.
=== КЦ ==============
По логике Минфина добывать из списанных запасов надо без постановки их на баланс, иначе льготу не будет положена.
Александр , 26.09.13 16:14:02 — всем
Друзья не хочу отвлекать от темы по НДПИ, но позвольте спросить про НДС
Статья 164. Налоговые ставки
См. правовые акты, схемы и комментарии к статье 164 НК РФ
1.Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:
6) драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам;
получаться что, не тот кто добывает не тот кто производит аффинированный металл, ни банки ни ЦБ никто не платит НДС, вместе с тем насколько мне известно основными покупателями производимого золота в РФ являются ЦБ (50%) и кредитные организации (40 %) при этом кредитные организации являются основными экспортерами золота в слитках. Я не знаю но при экспорте организация выплачивает НДС который потом возвращается из бюджета.
Так вопрос. получается ли что кредитные организации играют на этом и намыливают себе руки, и второй вопрос как отразится на добыче и производстве отмена 0 ставки по НДС и установление ее на уровне 18 %
Cedric, 27.09.13 06:25:41 — Козачишин Игорь, 1 августа 2013 02:19:39 - Шаповал
Друзья, а вот такая ситуация. Проводятся ГРР на техногенной россыпи, есть утвержденный проект, разведка ведется горными выработками (траншеи, полигоны) с крупнообъемным и валовым по секционным опробованием. Промываются тысячи кубометров, естественно из валовых проб идет металл. Здесь выходит должен применяться п.4 Ст.342 НК
"4) полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;".
И соответственно можно применять нулевую ставку НДПИ.
Жду Ваших комментариев,
С уважением
Старик, 17.10.13 17:47:57 — Собеседникам
Проблема в том, что понятие "техногенное месторождение" есть в НК, но в законе "О недрах" его нет, что оставляет простор для судейской фантазии. В чъю пользу они примут решение всем известно заранее.
По добыче золота при разведке. Ведь вы вели не добычу, а разведку, т.е. рисковый ГРР бизнес, и все ваши затраты капитализируются в разведанных вами запасах и вернуться вам прибылью при их разработке. И, строго говоря, металл, добытый при разведке - не ваш, а государства. И хорошо, что оно пока еще не додумалось его отбирать, а по-божески берет только 6% НДПИ по справке с афиннажного завода, как это сказано в первом комменте. И ведь пока россыпь не разведана, невозможно кому либо доказать, что эти запасы - некондиционные.
Но разработка под видом разведки техногенных россыпей РЭПами, называя их в проекте ГРР полигонами, крупнообъемным опробованием траншей и пр. - пока официальная лазейка в законе.
Про НДПИ по ставке 0% при добыче ранее списанных запасов.
Кемеровчане в этом деле большие спецы:в начале 2000-гг при Артюхове они списывали (с помощью прикормленных контор) запасы угля и тут же добывали его, не платя НДПИ согласно этой статье НК. Это - явный криминал, за что налоговики их тут же взяли за зад.
А вот это вот длинное определения объекта применения ставки 0% "...ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации..." содержит в себе несколько "подводных камней", которые сводят на нет его действенность:
1. Если в РФ "...нет промышленной технологии их извлечения..." то как же его извекли?! Божьим промыслом?
2. Если в этих отходах уже высочайше утверждены нормативы потерь, а вы после этого что то из них извлекли и просите за это ставку 0%, то виноваты - вы, т.к. ввели комиссию по потерям в заблуждение,искусственно завысив потери в документах, поданых в комиссию. Ведь ваши современные отходы теоритически не должны содержать ничего полезного, что можно было бы извлечь с выгодой.
3. Старые, лежалые отходы - не в счет. В них есть извлекаемое золото, и нет смысла искать крайнего,кто и когда допустил такой сброс металла в хвосты. Но их прийдется разведать, утвердить и платить НДПИ по полной.
Про КВ эфелей. В Магадане года два назад это пробовали, эффект, кажеться, был отрицательным (проницаемость кучи, большое количество в ней органики и пр.). Попробуйте поискать.
Сергей Шаповалов, 21.11.13 19:12:52 — ВСЕМ
Забрал сегодня из типографии свой комментарий "Уплата НДПИ при добыче драгоценных металлов". Всем спасибо за дискуссию - она нашла в нем отражение. Но не только. 154 страниц как-никак.
Брат, 07.06.16 16:48:25 — Всем интересующимся
Какая горячая полемика. А завершилась тем, что 21.11.2013г. автор забрал из типографии свой комментарий "Уплата НДПИ при добыче драгоценных металлов" объемом 154 страницы. Но вот прошло 2,5 года, и?
Хотел бы уточнить у уважаемых коллег, принимавших участие в дискуссии:
1. Воспользовался ли кто-либо услугами юридической компании "Налоговая помощь" и каковы результаты помощи?
2. Статьей 1.2. закона "О недрах" установлено, что в недрах содержатся полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы. По совокупности ст.ст. 1.2.,6, 7, 10, 23, 29 то, что содержится в недрах, признается "полезным ископаемым", тогда как "минеральное сырье" непосредственно в недрах не содержится, но извлекается при переработке добытого из недр полезного ископаемого.
Однако, как учит нас п.1 ст.337 НК РФ, для целей налогообложения добытая из недр порода, жидкость и иная смесь признается "минеральным сырьем", тогда как содержащаяся в этом добытом "сырье" продукция признается "полезным ископаемым".
Таким образом, данные дефиниции в горном и налоговом аспектах несут диаметрально противоположные смысловые нагрузки.
В этой связи не представляется ли Вам лишенной смысла полемика геолога/горняка и налогового юриста, не условившихся предварительно о едином понятийном аппарате?
И не отсюда ли "растут ноги" у многих наших бед?
Сергей Шаповалов, 07.06.16 17:02:20 — Брат
Чтобы вам было проще наводить справки обо мне, я дам вам ссылку на наш сайт, где указаны конкретные клиенты и конкретные выполненные проекты. Можете всегда напрямую у них получить рекомендации или довериться сканам их писем, выложенным на сайте - http://sharplaw.ru/
А по судебным проектам есть информация в судебных базах - ссылки для вашего удобства тоже приводятся на сайте.
Брат, 08.06.16 17:42:41 — Сергей Шаповалов, 07.06.16
Совершенно не вижу, Сергей Юрьевич, какие основания у вас полагать, что моя цель - наводить о вас справки. Гордыня - один из семи смертных грехов.
Мы всего лишь обсуждаем вашу статью на специализированном горно-геологическом сайте. Поэтому давайте простоты ради полагать, что вашу позицию по первому моему вопросу мы уяснили.
Соблаговолите изложить свою позицию по второму вопросу. Тогда мне, да и коллегам было бы проще составить представление о способности налогового юриста, декорированного почетными рейтингами, оперировать за границами сугубо налогового правового поля.
Ведь вы же хотели, чтобы мне было проще?
Сергей Шаповалов, 08.06.16 17:58:24 — Брат
Я не знаю точно, что для вас второй вопрос. Если вы про свое рассуждение о неполном соответствии терминологии НК РФ с терминологией, которой оперируют геологи, то нам не о чем с вами спорить. В моих книгах именно это и записано и те, кто посещают мои семинары, многажды это от меня слышали. Только для обсуждаемой в данном месте публикации это значения не имеет. Если вы прочитаете ее, то вы увидите, что обсуждалось понятие "промышленной технологии добычи золота" и предпринималась попытка найти примеры ситуаций, когда добывается ДПИ, промышленной технологии добычи которого в России не существует.
Вы геолог?
Брат, 08.06.16 20:48:48 — Сергей Шаповалов, 08.06.2016
Второй вопрос - это то, что после цифры 2 в моем сообщении. И мое рассуждение не о неполном соответствии, а о диаметрально противоположной смысловой нагрузке одних и тех же терминов в горной и налоговой сфере. Наконец, в данном случае я пользуюсь не "терминологией, которой оперируют геологи", но правовыми нормами закона РФ "О недрах", столь же легитимными, как и нормы НК РФ. Поэтому если в ваших книгах написано именно это, то они, на мой взгляд, не вполне корректны - ровно постольку, поскольку вы используете данные формулировки.
Если вы помните, обсуждаемая статья посвящена налогообложению добычи полезных ископаемых по налоговой ставке 0%. Как для обсуждаемой в данном месте публикации может не иметь значения содержание термина "полезное ископаемое", у меня плохо укладывается в голове. Тогда как у вас - с легкостью необыкновенной.
К тому же вынужден вас огорчить: в Российской Федерации нет такого полезного ископаемого - золото. А вы о нем книги пишете...
И да, я геолог.
Сергей Шаповалов, 08.06.16 21:11:32 — Брат
Не обижайтесь сильно, но вы настолько плохо понимаете предмет, о котором сейчас пишите, что мне пришлось бы слишком много писать прежде, чем мы подошли к сути написанного в статье. Мне жаль своего времени. Если ваша цель - разобраться с проблемой, с которой столкнулось ваше предприятие, то вы можете со мной встретиться и мы обсудим вашу проблему. Я не беру денег за такие встречи.
Брат, 09.06.16 01:14:11 — Сергей Шаповалов, 08.06.16
Любезный, у меня нет проблем, требующих встреч и обсуждения с вами.
Меня не интересует ваш прайс-лист и я не претендую на ваше время.
Пишу же я обычно немного и исключительно о вещах, которым меня учили и в которых разбираюсь.
Если я могу дать совет, притормозите с семинарами. Учить других - большая ответственность. К тому же на это надо иметь моральное право.
Не обижайтесь сильно, но у вас его, очевидно, нет.
Магадан, 09.06.16 01:14:31
Любопытный спор. Статья юриста по названию интересная, а дальше не поймешь о чем. Но что от юристов ждать, если они производства не видели? От комментарий больше проку.
Брат, 09.06.16 01:24:27 — Магадан, 09.06.16
Да нет, юристы бывают разные. Но этот молодой человек, похоже, в суть вопроса так и не въехал.
НС, 29.08.17 02:36:28 — ВСЕМ
Всем доброе! Сообщите пожалуйста есть ли какие то примеры кто на россыпях получил льготу по 0% НДПИ. Что то поменялось или воз и ныне там. А то 6% приличная сумма.
СНС, 29.08.17 15:02:49 — НС, 29.08.17
По льготному начислению НДПИ можете заглянуть еще сюда:
Андрей, 24.10.17 08:55:56 — НС
Получают
Мечтатель, 03.08.13 16:37:09 — Сергею Шаповалову
Вы, москвичи, интересные люди. Одни придумали кривой закон о нулевом НДПИ, другие стараются в него втиснуться. Всем работа. Хорошо бы сначала думцы думали, а потом законы принимали такие, чтобы можно было ими пользоваться. Сейчас зацепок столько, что проще заплатить, чем судиться.
Кстати, "непромышленный способ добычи" - это способ "без применения промышленного оборудования", то есть ручным инструментом (кайлом, лопатой, лотком и т.п.). Непромышленным способом техногенные россыпи успешно отрабатываются. НДПИ при этом никто не платит, он и без ваших законов там = 0. Так что неясно, чем вы вообще занимаетесь?