От редакции журнала "Зoлотодобыча". Идея применения малолитражных драг чрезвычайно привлекательна. В России имеется множество техногенных отвалов и мелких обводненных россыпей, где они могут успешно работать. В то же время малолитражных драг в России единицы. Причиной этого может быть неудачная история их применения. Однако если проанализировать неудачи, то можно заметить, что они в значительной мере связаны с организационными неурядицами. Глава из книги «Виток золотой спирали» рассказывает об этом.
-----------------------------------
Афанасьев П.Ю., Трубников Н.Б. Из книги "Виток золотой спирали"
С 1938 года Иркутский завод тяжелого машиностроения (ИЗТМ) начал выпускать 50-литровые малолитражные драги типа «Гном». Их главным конструктором был заводской инженер Г.П. Столов, награжденный в том же году орденом «Знак Почета». В Дамбукинском приисковом управлении первая драга такого типа появилась накануне сороковых годов.
Сначала драги «Гном» были весьма примитивны — пески, подаваемые с черпаковых цепей на установленные на понтонах шлюзовые промывочные устройства, протирались через сита вручную. Но уже вскоре появилась новая модель, «улучшенный Гном», с бочечными грохотами и стакерами — подвесными транспортерами, позволявшими пустую породу укладывать в отвалы за кормой драги. Правда, и в улучшенном варианте эти драги оказались малоэффективны и нерентабельны для государственной добычи, и практически все они стали использоваться исключительно старательскими артелями, которых уже не устраивало лоточничество и которые также были настроены на механизацию своего труда.
В 1945 году в тресте «Амурзолото» насчитывалось две драги «Гном» на Тыгдо-Улунгинском прииске, по пять — на Золотогорском и Дамбукинском, две — на Нижне-Селемджинском, а на Октябрьском — восемь «Гномов», причем три малолитражки Октябрьского были электрифицированы.
Кроме заводских «Гномов» у старателей стали появляться (рискнем предположить, что изготавливались местными умельцами) малолитражные драги, называвшиеся «Недовес». Немного позднее, в 1947 году, сибирский старатель П.Н.Недовес был удостоен Сталинской премии за создание и внедрение малолитражных драг в практику старательских работ (В.Г.Лешков, 1995).
В 1943 г. в тресте «Амурзолото» насчитывалось уже 9 работающих «Гномов», а к концу 1945 года количество драг в тресте, среди которых «Гномы» преобладали, достигло 35-и. Следующий пятилетний план треста предусматривал строительство в 1946–1950 годах еще 34-х драг, и добыча золота должна была вырасти на 210 %. Кроме того, 31-ю малолитражную драгу намечалось построить силами старателей (пояснительная записка, 1946). Однако количество построенных драг в итоге оказалось гораздо меньшим. В 1950 году, как свидетельствует соответствующий «Доклад о работе треста», в составе дражного флота Амурзолото находилось 43 драги, из которых 8 полнолитражных и 35 малолитражных. Причем 1 полнолитражная и 2 малолитражных были пущены в эксплуатацию именно в 1950 году.
Несколько позднее драги-малолитражки появились на территории треста «Верхамурзолото». В 1947–50–51 годах Соловьевскому прииску были переданы 5 малолитражных драг. Первой была введена в эксплуатацию драга № 594 на месторождении «Малый Ольдой». В 1949 году добывать золото в долине р. Уркима стала драга № 595, а в 1950-м были пущены в эксплуатацию сразу 3-и драги — № 601 (р. Мал. Ольдой), № 602 (р. Янкан) и № 603 (р. Джалинда). По данным А.С. Савватеева, длительное время работавшего главным геологом предприятия «Прииск Соловьевский», эти 50-лит-ровые драги добыли с 1948 года до конца десятилетия ни много ни мало 96 кг россыпного золота.
В среднем добыча золота на 1 малолитражную драгу составляла около 12 кг, хотя иногда достигала 20-и и даже 30-и кг.
Большинство малолитражек, построенных в конце сороковых, эксплуатировались не больше пяти лет, и во второй половине пятидесятых на прииске работала только одна такая драга. Похожей была ситуация и на других приисках треста «Амурзолото». Причина была простой: себестоимость добываемого малолитражными драгами золота в полтора-два раза превышала себестоимость золота при добыче полнолитажными драгами, и ввод «больших» драг на тех же полигонах делал ненужным применение драг «маленьких».
К этому времени производственные мощности ИЗТМ уже позволяли наладить серийное производство 210-литровых драг, а для их монтажа было создано специализированное управление «Драгстроймонтаж». Количество малолитражных драг быстро уменьшалось еще и потому, что после очередного промывочного сезона им требовался ремонт, а для ремонта нужны были не только запасные части, но и металлопрокат. Соответственно, при большом количестве механизмов и того, и другого требовалось тоже немало. А централизованных поступлений оказывалось недостаточно. Курьезный случай рассказал нам дамбукинский старожил И.Т. Снегур: в одну из зим пятидесятых на участке «Кукушка», располагавшемся на р. Гилюй, чтобы отремонтировать драгу, пришлось собирать металл у жителей поселка. В дело шла каждая кочерга...
И если в целом по тресту «Амурзолото» картина механизации золотодобычи пятидесятых выглядела весьма впечатляющей, то по отдельным приискам эти впечатления были неодинаковы. Малопроизводительных 50-литровых драг становилось меньше на всех приисках треста, а 150- и 210-литровые были введены лишь на некоторых из них. Для прииска Дамбуки (к которому была присоединена территория ставшего убыточным Тыгдо-Улунгинского прииска) пятидесятые стали годами упадка.
Любопытно, что в пятидесятые годы, когда в Советском Союзе стала разворачиваться дражная золотодобыча, в США, в штате Орегон, была остановлена последняя 210-литровая драга. Нынешним владельцам эта драга продолжает приносить доход в качестве экскурсионного объекта (рис.).
1. Афанасьев П.Ю., Трубников Н.Б. Виток золотой спирали. Благовещенск: ОАО «Производственно-коммерческое издательство “Зея,,» 2008—384 с., илл.
