В Бодайбинском рудном районе, в пределах которого более 150 лет эксплуатируются россыпные месторождения золота, открыты крупнейшее в России золоторудное месторождение «Сухой Лог» и несколько крупных и средних по запасам и прогнозным ресурсам месторождений — «Высочайшее», «Вернинское», «Невское», «Западное». Кроме этих месторождений известен ряд слабо изученных перспективных объектов — «Кавказ», « Копыловское» и др.
Некоторые из рудных объектов, относящиеся к «кварцево-жильному» типу и в той или иной степени эродированные («Копыловское», «Кавказ», зона «Первенец» Вернинского месторождения), являлись источниками россыпей в долинах водотоков, дренирующих эти объекты. Коренные источники подавляющей же части россыпных месторождений золота, для которых во всем районе характерной чертой является резкое преобладание крупного золота с размерами золотин более 1-2 мм, не установлены. А наиболее крупные из рудных месторождений представляют нероссыпеобразующий «прожилково-вкрапленный» тип оруденения (с мелким золотом) и, кроме того, в большинстве своем они не вскрыты эрозией и не могут быть источником россыпей.
Известные месторождения рудного золота преимущественно расположены на водоразделах, являющихся обычно наиболее обнаженными — обломки пород часто образуют высыпки, развалы и визуально устанавливается проявление гидротермально-метасоматических процессов. Однако Бодайбинский рудный район характеризуется преобладанием «закрытых» ландшафтов — залесенных задернованных и заболоченных «моховых» склонов. Последние в бассейнах многих рек, где известны богатые высокопродуктивные россыпи золота, занимают до 50-70% (в среднем 2540%) общей площади. «Моховые» склоны обычно пологие, мощность мохового слоя составляет 0,5-1,0 м, под мхом развит «вечно-мерзлый» слой гумусо-торфяных отложений (мощность, иногда, более 1 м), перекрывающих делювиально-солифлкационные отложения мощностью обычно больше 3-5 м. Последние характеризуют породы, вскрывающиеся значительно выше по склону, в связи с чем «легкими» методами получить геологическую информацию по значительной части территории участков не представляется возможным. Именно это, по нашему мнению, явилось основной причиной отрицательных результатов поисковых работ на рудное золото, проведенных в 60-х - 80-х годах XX века в бассейнах многих золотоносных рек.
Обычно такие территории, по этой причине, относились к не перспективным на выявление месторождений коренного золота и принималась точка зрения, что россыпи формировались за счет переработки корообразовательными процессами слабо золотоносных пород. А некоторые россыпи золота вообще признавались дальнеприносными на том основании, что они располагались в пределах высоко-метаморфизованных пород — ранее практически все исследователи считали, что в Бодайбинском рудном районе золотое оруденение могло формироваться только в «зоне хлорита».
На большей части Бодайбинского рудного района проведены площадные геохимические работы — опробование по вторичным ореолам рассеяния (ВОР) по сети 500x50м. В результате были установлены многочисленные ВОР золота, большая часть которых приурочена к относительно обнаженным водоразделам. На наиболее контрастных ВОР золота были проведены поисковые работы, но новых месторождений в результате этого выявлено не было.
В последние годы под руководством автора в Бодайбинском рудном районе выявлены новые месторождения рудного золота «Ожерелье» и «Ыканское», а также несколько перспективных рудопроявлений, на которых проводятся поисковые и оценочные работы. Эти открытия сделаны на основе новых подходов к поискам рудных месторождений, опыт проведения которых и предлагается вниманию.
Геологоразведочные работы включали в себя ряд стадий:
Прогнозно-металлогенический анализ геолого-геофизической информации и выбор территории под поисковые работы.
Поисковые работы.
Оценочные работы.
Прогнозно-металлогенический анализ геолого-геофизической информации осуществляли на основе сформулированной автором новой модели формирования золоторудных месторождений в Бодайбинском рудном районе. Эта модель предполагает многоэтапность процесса рудообразования, причем ведущими этапами являются два: этап формирования при линейном складкообразовании обогащенных золотом рудоконтролирующих структур (надвиговых зон рассланцевания) и послеме-таморфический сингранитный этап преобразования этих структур (с дополнительным привносом золота). Процесс регионального метаморфизма золотосодержащих пород в пределах рудоконтролирующих зон рассланцевания (за изоградой биотита) привел к «высвобождению» золота из золотоносных бурых шпатов и сульфидов в самородном виде и его укрупнению, что из-за гравитационной просадки частиц золота привел в «исчезновению» вторичных ореолов рассеяния золота в верхней части элювиально-делювиальных оп ложений даже в пределах месторождений.
Кроме использования новой модели формирования золоторудных объектов прогнозно-металлогенический анализ осуществлялся исходя из признания того факта, что отрицательные результаты поисков рудных объектов предшествующими работами на ряде участков обусловлены преимущественно двумя факторами — «закрытостью» территории (и, прежде всего, рудных зон) и постановкой «в главу угла» при прогнозировании рудных объектов вторичных ореолов рассеяния золота. Поэтому участки, где вторичные ореолы золота отсутствовали или были слабо контрастными, не считались перспективными.
Анализ материалов по изучению россыпной золотоносности в бассейне р.Маракан позволили сделать нам уверенный вывод о наличии достаточно контрастных рудных источников россыпей золота и в ряде случаев в достаточной степени локализовать участки, из которых происходит питание россыпей.
Комплексный анализ геологической, геохимической и геофизической информации позволил выделить основные рудоконтролирующие структуры разных стадий рудообразования и наметить наиболее вероятные узлы, где возможно наложение различных факторов рудообразования и, соответственно, возможно формирование рудоносных минерализованных зон. Такие узлы, особенно если они установлены на участках, являющихся «поставщиками» золота в россыпи, являлись первоочередными объектами для поисков золотого оруденения.
При прогнозно-металлогеническом анализе рассматривалась и возможность выявления нероссыпеобразующих рудных объектов и при отсутствии россыпей золота локальные поисковые участки выделялись в пределах предполагаемых рудоконтролирующих структур в узлах их пересечения с рудоконтролирующими структурами другой ориентировки, либо в местах проявления гидротермально-метасоматических процессов рудоносного этапа.
В результате в бассейне р.Маракан были выделены рудоконтролирующие структуры Ровнинская и Вачская, в пределах которых установлены наиболее перспективные участки.
Поисковые работы
В связи с большой площадью бассейна р. Маракан и с тем, что при прогнозно- металлогеническом анализе были выделены локальные участки, территория в целом изучалась не равномерно. Поиски проводились в три стадии. На первой стадии в комплекс работ входили: геологические маршруты, проходка шурфов глубиной 1 м, опробование — шлиховое, точечное, литохимическое по первичным ореолам (ПО) и вторичным ореолам рассеяния (ВОР), площадные геофизические работы.
Важнейшей нетрадиционной составляющей этого этапа являлась проходка шурфов глубиной 1 м. Шлиховое опробование делювия являлось одним из ведущих методов при поисках рудоносных зон. Наличие в делювии значительных содержаний золота свидетельствует о существовании его устойчивого рудного источника и о возможности локализации этого источника шлиховым методом. Такая методик широко известна, а в Патомском нагорье в последние десятилетия она успешно применялась нами при поисках оловянных и вольфрамовых рудных объектов. Обычно применялась проходка копушей глубиной 0,5-0,6 м, что было достаточным для поисков олова и вольфрама. Однако, проведенные нами опытные работы показали, что в «средних» условиях Бодайбинского рудного района в верхнем слое делювия до глубины 0,6-0,7 м улавливаемое шлиховым опробованием золото отсутствует и «появляется» только на глубине 0,7-0,8 м, а резко его количество возрастает на глубине 0,9-1,0 м. Поэтому при проектировании работ в бассейне р. Маракан была принята глубина поисковых шурфов в 1 м. Дальнейшие работ показали справедливость этого положения и во многих случаях, когда из-за мерзлоты шурфы с «первого раза» не добивались до 1,0 м и шлиховое опробование вскрытой части делювия не давало положительного результата, после их углубки до 1,0 м «появлялось» золото.
Однако необходимость проходки шурфов при поисках определялось не только применение шлихового опробования. Не менее важными являлись еще два аспекта. Так, во-первых, район характеризуется значительной задернованностью, а на пологих склонах верхняя часть делювиальных отложений является дальнеприносной. В связи с этим в обычных геологических маршрутах не удается получить информацию о коренных породах, слагающих конкретный участок. Особенно это касается измененных пород, которые, вследствие большей подверженности к выветриванию, не сохраняются в вернем делювиальном слое. Поэтому, получить «доступ» к «полноценному» делювию и, соответственно провести его опробование можно только в шурфах. Во-вторых, на задернованных и покрытых мхом склонах и водоразделах традиционное опробование по ВОР также часто неэффективно из-за наличия достаточно мощного гумусового слоя (невозможно отобрать глинистый материал), а также из-за наличия скрытых ореолов рассеяния. Поэтому качественное опробование по ВОР часто возможно лишь в шурфах.
Проходка шурфов глубиной 1,0 м осуществлялась на первой стадии в нижних частях бортов долин или проводилась по поисковым профилям в наиболее перспективных участках. Шаг шурфов — 200-50 м, с детализацией до 20-10 м. Из шурфов отбиралась шлиховая проба, две пробы по ВОР (с 30 см и с 1 м), пробы по ПО из всех измененных пород, точечные пробы из потенциально рудоносных пород. При наличии «слоистого» делювия - отбор всех проб осуществлялся из каждого слоя.
Однако в бассейне р.Маракан, как и в Бодайбинском рудном районе в целом, преобладают заболоченные склоны, закрытые толстым слоем мха, под которым — вечно мерзлые гумусово-торфяные отложения. Проходка здесь шурфов даже «на оттайку» неэффективна — они заполняются водой и не осушаются ни на второй, ни на третий год. Получить в таких местах качественный материал для любого вида опробования невозможно и, соответственно, невозможно было выявить признаки оруденения. Поэтому на таких склонах, где по результатам анализа геолого-геофизических материалов прогнозировались золотоносные зоны, методика поисков еще «утяжелялась». В первый год работ в нижних частях пологих заболоченных склонов проходились бульдозерные расчистки глубиной 0,7-1,0 м. При этом убирался моховой почвенно-растительный слой и гумусово-торфяные накопления, обнажались мерзлые элювиально-делювиальные образования и оставлялись на оттайку. На второй год работ в делювии проходились шурфы со шлиховым, литохимическим и др. опробованием.
На второй стадии поисковых работ выявленные шлиховые и геохимические ореолы детализировались шурфами, пройденными до коренных пород, а на третьей стадии выявленные эпицентры ореолов вскрывались канавами.
Оценочные работы
На этой стадии работ наряду с применением стандартных методик на месторождении «Ожерелье», руды которого характеризуются крайне неравномерным гнездовым распределением золота с преобладанием крупных золотин, был пройден специальный разведочный карьер длиной 120 м при высоте стенки 12 м. Он был пройден с целью изучения внутреннего строения рудной жильно-прожилковой зоны, проведения крупнообъемного валового опробования для определения достоверности бороздового и кернового опробования и объективной оценки среднего содержания золота в рудах. Для обработки валовых проб был построен гравитационно-обогатительный комплекс, включающий в себя линии рудоподготовки (щековая дробилка — конусная дробилка — цепная дробилка) и обогащения (шлюз глубокого наполнения — отсадочные машины — гравитационные столы). Всего было обработано 5000 т валовых проб, получено 15 кг золота, средние содержания которого составили 3,0 г/т. Установлено, что 70-75% золота имеет размерность золотин более 1 мм и практически все оно улавливается шлюзом глубокого наполнения.
Для установления достоверности кернового опробования перед проходкой карьера в его контуре был пройден куст скважин — 3 скважины через 1 м. Среднее содержание золота по этим скважинам составило 0,9 г/т, тогда как среднее содержание золота по бороздовым пробам в стенке карьера — 5,16 г/т, а в валовой пробе объемом 1177т — 5,04 г/т. Соотношение средних содержаний золота по результатам кернового, бороздового и валового опробования составило 1:5,73:5,61, что определяет недостоверность кернового опробования при диаметре керна 61 мм и предопределяет использование данных бурения для определения границ рудных зон по геологическим признакам. Также установлено, что достоверность бороздового опробования увеличивается по мере возрастания количества проб, причем при этом ураганные пробы не выделяются и любые содержания (даже 200-600 г/т) используются при пересчете.
Таким образом, в результате применения новых подходов к поискам и оценке золоторудных объектов в Бодайбинском рудном районе выявлены месторождения «Ожерелье» и «Ыканское» в бассейне р.Маракан, считавшимся ранее не перспективным на выявление золоторудных месторождений. Кроме того, выявлено несколько перспективных изучаемых в настоящее время рудопроявлений золота на других участках, также считавшихся ранее неперспективным.
-0+1
Комментарии, отзывы, предложения
Ученик, 04.01.17 16:35:31
Да... Тупизм- это надолго! Можно попросить помощь автора или из зала
Брат, 04.01.17 17:18:01
Ну вот, был Ученик2, теперь Ученик. Чем им тут намазано? И ведь извращенец какой: попросить помощь автора, ныне покойного... В рот им ноги, ученичкам хреновым, ничего святого!
ученик2, 04.01.17 18:09:46 — Брат
а ты позвони на тот свет
Иванов Анатолий Иннокентьевич
Директор ЦНИГРИ
(495)313-18-18
Брат, 04.01.17 21:56:17
Ученик2, просто Ученик и ученик2... Уже третий, расплодились неимоверно...
И туда же: "а ты позвони". Я те позвоню!
Ученик2-Брат, 05.01.17 02:23:52
Хорошо, что все кончается. Даже - старость
Брат, 05.01.17 11:29:06 — Ученик2, 05.01.17
Рад за вас.
ученик2, 05.01.17 12:48:50
и тебе не чихать
Брат, 05.01.17 13:38:00
Какое чихать, сказано же: рад за вас.
Ходакан Степаныч, 08.01.17 16:44:03 — Бродяге
Как Вам интелектуальное собачество . Года три назад этим и не пахло.
Ученик, 09.01.17 04:54:39 — Ходакан Степаныч
Как бы сказал по этому поводу любимый многими старый еврей Губерман:
… и пусть другие, кто помоложе,
тревожат души кобельным лаем,
а мы настолько уже не можем,
что даже просто и не желаем.
Ходакан Степаныч, 09.01.17 05:38:08 — Ученику-1,2,........
-да нет, мы можем и желаем,
но только не собачим Лаем.
Ученик2 - Ходакан Степаныч, 09.01.17 09:38:39
Ходакан Степаныч, вы же бодайбинец? Какое у вас мнение по поводу коренного источника россыпи бассейна реки Бодайбо? Имеются ли здесь глубокие скважины, вскрывшие в фундаменте интрузивные породы? Я могу изложить вам свое мнение на этот счет, хоть на этом сайте, хоть в личку.
Ходакан Степаныч, 09.01.17 19:12:16 — Брату -2
Уважаемый. Мне очень нравится ваша полемика на этой страничке,хотя признаюсь я не профи в этой области,но интерес у меня есть.
У меня в трудовой первая запись- принят на буровую водовозом, это было в прошлом веке 1956 год.через полгода младший буровой рабочий. это когда на верху копра стоишь и штанги отцепляешь и зацепляешь. элеватора Кадочникова тогда ещё не было станки КАМ-500. КАМ -300.В армию ушёл старшим буровым Вот тогда я и познакомился с геологами В 1970 году я приехал в Дальнею- Тайгу Устроился в ГРП на буры уч. Ходакан. Начальником партии был тогда Коптев РИ оппонент уважаемого Михаила Ильича Так вот Коптев постоянно твердил, что рудного золота здесь нет, а старый старатель с которым я разговаривал на Ходакане ,говорил мне,что он знает старые выработки сделаны ещё китайцы ми И потом там же в 70х сезона три прилетала сюда съёмочная партия начальник Потороченко он у меня оборудование оставлял кое какое на зиму.Так вот они всё лето по гольцам летали с маленькими бурстанками мотор от пилы Дружба Потороченко говорил,что есть признаки рудного.И последнее. У меня с детства сложилось мнение что россыпи от рудного золота. поскольку я родился на прииске там были три шахты с рудным золотом , а россыпь старатели во время войны весной в долах копали и на таратайках конями к воде возили и на машертах промывали. Вот на этих дилетантских понятиях у меня интерес. И ещё раз повторюсь мне нравится ваша полемика,мне не нравится ваши пикировки .,диссонанс в башке появляться по поводу вашего морального облика.Прав Михаил Ильич с вашим поколением чайку возле костра не попьёш
Брат, 09.01.17 21:17:36 — Ходакан Степаныч, 09.01.17
Уважаемый, не то что я хотел бы вас в чем-то убедить... Ваше, безусловно, право (как, впрочем, и мое) иметь собственное представление о чьем-то моральном облике и решать, с кем можно попить чайку возле костра. Или нельзя.
Поэтому кратенько. Я один-единственный Брат на этом сайте. Сколько имеется клонов Ученика и кто скрывается за этими никами - мне насквозь неинтересно. Я этого человека (людей) совершенно не знаю, даже не уверен, что мы с Учеником из одного поколения. По складу характера и в силу жизненного опыта я стремлюсь ладить с людьми. Со всеми людьми. Расхристанными бичами, гонористыми начальниками, рафинированными эстетами... Поэтому предпочитаю не задирать людей без нужды.
Так вот, ключевое слово здесь - "без нужды". То есть, я не позволяю этим - очень разным - людям сесть себе на холку и беседую с каждым в наиболее доступной для его восприятия манере. К примеру, Ученика хоть сколько-то отрезвляет только такая вот манера общения, которая вам как раз не по душе. Сам Ученик оценивает нашу полемику, как "ожесточенную", но, поскольку инициатива обострения исходит от него да и снизить накал он не считает нужным - полемика таковой и остается.
Вот, пожалуй, и все, что я полагал бы необходимым для вас пояснить. Удачи вам, уважаемый!
ШГХ, 16.02.18 09:02:03 — поисковикам
Поскольку на руках у меня материал рядового золотоискателя коренных источников россыпей Клондайка, прочитанный 21 января с.г. в Ванкувере под названием "Белому Золоту - 10 лет", то с удовольствием снова перечитал статью Иванова А. И. о поисках коренного золота в Сибири. Много общего в трудностях поиска, хорошие результаты у обоих. А вот методики существенно различаются. Жаль, что на этом сайте не публикуется материал, представленный десятками слайдов с английским текстом. Кому интересно, вышлю эти слайды со своим комментарием. Пишите на Gennady.kaplenkov@gmail.com Но лично моя точка зрения- искать можно и третьим способом, а результаты (кстати, тоже положительные) опубликованы под названием "Укрепление минерально- сырьевых ресурсов – головная боль настоящего времени» на МайнексФоруме -http://minexforum.com/ukreplenie-mineralno-syrevyx-resursov-golovnaya-bol-nastoyashhego-vremeni
issai@geochem.com.au, 10.06.18 08:08:43 — всем
Искать надо картируя не аномалии, а геохимические систем, включающие зоны обогащения и деплетированя (отрицательные аномалии) с высокой чувствительностью анализа на золото и ассоциирующие элементы. В закрытых районах тоже самое с анализом специальных форм нахоэждения элементов. Области деплетирования позволяют оценить резервы поискового объекта уже при плотности наблюдения 5х5 км. Это новая, уже как 25 лет, поисковая технология ИОНЕХ (IONEX). С уважением Иссай Гольдберг. (Геоэлектрохимическая компания Geochem.au. Австралия. Всем привет и успехов.
999, 10.06.18 08:24:47 — issai@geochem.com.au
Подробнее, пожалуйста.
Студент, 05.06.20 03:40:35
Вот еще один геолог написал, что бурение не выявляет золото, и опять район с крупным золотом: "Среднее содержание золота по этим скважинам составило 0,9 г/т, тогда как среднее содержание золота по бороздовым пробам в стенке карьера — 5,16 г/т, а в валовой пробе объемом 1177т — 5,04 г/т."
Генералов В.И., 08.06.20 01:08:47 — Автору
Хорошая статья 2011 года. И комментарии весьма полезные, за исключением злословных личностных препирательств между Братом и Учениками. Они прервали ход полезной дискуссии. Предлагаю вернуться к обсуждению темы статьи. В статье изложен практический опыт системного подхода к проведению геологоразведочных работ, приведших в итоге к открытию двух месторождений. Рассмотрим, на мой взгляд, основные полезные практические моменты.
1. Цитата автора: «Прогнозно-металлогенический анализ геолого-геофизической информации осуществляется на основе сформулированной автором статьи новой модели формирования золоторудных месторождений в Бодайбинском рудном районе». Практическое воплощение авторской геологической модели в открытие двух месторождений является авторитетным критерием истины. В геологическом мире вращается большое число «авторитетных» наукообразных мнений, вплоть до высказывания некого эксперта (я его знал) на одном из НТС: «Месторождение открыто методически неправильно». Эксперты МПР, оценивающие проекты и отчеты ГРР, должны иметь практический опыт открытия месторождений. Однако попутно замечу, что в список первооткрывателей часто попадает изрядное число руководящих работников и чиновников, имеющих весьма косвенное отношение к открытию конкретных месторождений.
2. Цитата автора: «отрицательные результаты поисков рудных объектов предшествующими работами на ряде участков обусловлены преимущественно двумя факторами — «закрытостью» территории (и, прежде всего, рудных зон) и постановкой «в главу угла» при прогнозировании рудных объектов вторичных ореолов рассеяния золота. Поэтому участки, где вторичные ореолы золота отсутствовали или были слабо контрастными, не считались перспективными». И ещё, чуть ниже: «Важнейшей нетрадиционной составляющей этого этапа являлась проходка шурфов глубиной 1 м. Шлиховое опробование делювия являлось одним из ведущих методов при поисках рудоносных зон». Я поддерживаю мнение, что золото в процессе корообразования просаживается, а не мигрирует вниз по склону. Агрессивная ультрапресная ледниковая вода в резко континентальных и субарктических ландшафтах (большая часть территории России) вымывает элементы-индикаторы из почвообразующего слоя вниз по разрезу. Одновременно эта же вода привносит по трещинкам из глубин растворенные ионы металлов, в том числе и золото. Накопление информативных элементов-индикаторов, по моему мнению, происходит в особых «глинках трения, глинках налипания на валуны, порово-трещииных глинках и др.» (читайте статью 1952 года, вывешенную намедни в Комментариях) на границе оттайки многолетней вечной мерзлоты (граница застойных вод, она же граница зоны окисления, она же зона вторичного сульфидного обогащения). То есть на глубине свыше 1 м. Литохимическое поиски по ВОР сейчас широко практикуются в «Полиметалле» по «накатанной» геохимической технологии из времен СССР и тоже без существенных успехов. Современное новшество ИМГРЭ и ВИМС по анализу сверхтонкой фракции до сих пор не имеет теоретического обоснования в части преимущественного накопления элементов-индикаторов в пылевой части фракции литохимической пробы. Я проработал (прожил) несколько лет в горах Полярного Урала. Жил в условиях межсезонных длительных штормовых циклонов, дующих со Скандинавии до Таймыра. Вместе с ветрами переносится тончайшая пыль на тысячи километров. В конце августа снежники тают, и на поверхности курумов остается белесое пятно из пыли. Это пыль весьма агрессивная. Кто катался на снежниках, тот знает, что энцефалитный костюм на глазах выцветает в точках соприкосновения со снежником. Эту пыль потом анализируют. Я это наблюдал практически. У нас на участке работали геохимики из ИМГРЭ. Специалисты ИМГРЭ убеждали меня в эффективности этой методики, но результатов конкретных работ так и не представили. Здесь, кстати, сработал геофизический метод МПП, зафиксировавший медные вкрапленные руды на глубине 100 м, перекрытые мощным слоем курумов в подножии горы Дзелятышор. Однако в «ВИМСе» Березнев М.В. сейчас проводит опытно-методические работы по применению геоэлектрохимических методов поисков скрытых месторождений. Этот метод из времен СССР, но имеет хорошее теоретическое обоснование. Порово-трещинная вода и растворенные газы (NH4, CO2, Cl, F, H2S и др.) выносят вертикально вверх металлы в виде подвижных комплексных ионов и из скрыто-погребенных рудных тел. По мнению Березнева, эффективность метода оценивается до 400 м. Во времена СССР я был увлечен РФА измерениями меди, железа, марганца на приборе БАРС-3 и одновременными измерениями ртути на газортутном анализаторе дубликатов керновых литохимических проб. Над скрыто-погребенными рудными телами медно-цинкового колчеданного Ново-Учалинского месторождения были установлены аномальные зоны в виде «свечек-столбов», состоящих из сближенных «мозаичных» ореолов переменного состава Hg-Cu-Zn (последний по данным СА литохимических проб). Рудные тела залегают на глубине 600-800 м от поверхности. Мой вывод: геохимический метод поисков, это эффективный метод, но применять его надо осознанно иначе будет эффект «обезьяны с гранатой».
3. Цитата автора: «Однако в бассейне р.Маракан, как и в Бодайбинском рудном районе в целом, преобладают заболоченные склоны, закрытые толстым слоем мха, под которым — вечно мерзлые гумусово-торфяные отложения. Проходка здесь шурфов даже «на оттайку» неэффективна — они заполняются водой и не осушаются ни на второй, ни на третий год. … Поэтому на таких склонах, где по результатам анализа геолого-геофизических материалов прогнозировались золотоносные зоны, методика поисков еще «утяжелялась». В первый год работ в нижних частях пологих заболоченных склонов проходились бульдозерные расчистки глубиной 0,7-1,0 м. При этом убирался моховой почвенно-растительный слой и гумусово-торфяные накопления, обнажались мерзлые элювиально-делювиальные образования и оставлялись на оттайку. На второй год работ в делювии проходились шурфы со шлиховым, литохимическим и др. опробованием». Тяжелый ручной труд по проходке шурфов и механизированная проходка бульдозерных траншей на оттайку это длительные, весьма затратные и в итоге непроизводительные виды полевых работ. Для замены ручной проходки шурфов могу посоветовать вибро-вращательное бурение буровым станком типа Sonic. За 10 мин он пробурит и поднимет ненарушенный керн 100 мм длиной 5 м (2-3 штанги от 1,5 до 3 м). Шурфы и канавы также советую проходить экскаватором с гидравлической подачей. Он имеет съемный ковш и пневматическое долото. Можно даже поставить 2 экскаватора на одну канаву (один рыхлит долотом, второй вычерпывает). Кроме того, экскаватор ковшом вычерпает воду из канавы, пока геологи производят документацию и опробование. Оперативное получение результата - это «ну очень большие деньги», поэтому имеет смысл потратиться на Sonic и 2 экскаватора.
3. Цитата автора: «Для обработки валовых проб был построен гравитационно-обогатительный комплекс, включающий в себя линии рудоподготовки (щековая дробилка — конусная дробилка — цепная дробилка) и обогащения (шлюз глубокого наполнения — отсадочные машины — гравитационные столы). Всего было обработано 5000 т валовых проб, получено 15 кг золота, средние содержания которого составили 3,0 г/т. Установлено, что 70-75% золота имеет размерность золотин более 1 мм и практически все оно улавливается шлюзом глубокого наполнения». Полностью поддерживаю автора, что на каждом участке полевых работ должен быть цех пробоподготовки и цех промывки проб. Варианты оборудования могут быть разные. Могу дополнительно посоветовать, что предварительно обогащенные концентраты проб из коренных пород и рыхлых отложений должны подвергаться оперативным РФА измерениям. Информацию по выявленным рудным телам можно получить непосредственно по завершению проходки конкретных горно-буровых выработок. И опять – «время дороже денег»!
4. Цитата автора: «Соотношение средних содержаний золота по результатам кернового, бороздового и валового опробования составило 1:5,73:5,61, что определяет недостоверность кернового опробования при диаметре керна 61 мм и предопределяет использование данных бурения для определения границ рудных зон по геологическим признакам». В этой цитате есть два нюанса. Первый нюанс, низкое среднее содержание (1,5) кернового опробования может быть и следствием непредставительной аналитической навески 20-50 г, полученной по порочной схеме Ричардса-Чечетта. Здесь надо четко различать достоверность кернового опробования и представительность аналитической навески. Второй нюанс, изученный должным образом, керн 61 мм может быть вполне представительным в плане выделения золоторудных зон и рудных тел, как естественных геологических образований, а не как случайной фиксации концентраций металла при крайне неравномерном его распределении в рудных телах.
Надеюсь, что комментарий получился хоть и длинный, но полезный.
Брат, 04.01.17 15:54:30
"Один читатель", "брат Миасского мудреца" - это, вообще, о чем? Но подход стандартно "ученический": предположить нечто и произвольно приписать это нечто другим. Автору ли, оппоненту - не суть. Вынужден повториться: опасно следовать рекомендациям Ученика2.
"Для установления достоверности кернового опробования перед проходкой карьера в его контуре был пройден куст скважин - 3 скважины через 1 метр. Среднее содержание золота по этим скважинам составило 0,9г/т, тогда как среднее содержание золота по бороздовым пробам в стенке карьера - 5,16г/т, а в валовой пробе объемом 1177т - 5,04г/т. Соотношение средних содержаний золота по результатам кернового, бороздового и валового опробования составило 1:5,73:5,61, что определяет недостоверность кернового опробования при диаметре керна 61мм..." - вот прямая речь автора. Что тут надо еще предполагать и, главное, зачем? Инфантилизм в солидном уже возрасте... Ученик...