Инвестиционный потенциал и правовые условия золотодобычи

От редакции бюлл. "Золотодобыча": Приведенная ниже статья написана в 2008 году, но не потеряла свою актуальность, так как за прошедшее время  практически ничего не изменилось.

______________________________

Во время перехода России к рыночной экономике, с 1992 г все месторождения полезных ископаемых, находившиеся на балансе государственных горнодобывающих предприятий, были переданы этим предприятиям безвозмездно. Оформление лицензий сопровождалось законодательным закреплением налогов, включавших отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и плату за пользование недрами, которые для золотодобывающих предприятий в сумме составляли тогда до 17,8% от стоимости реализованной продукции. Участки недр, учтенные государственным балансом и государственным кадастром, образовали Государственный резервный фонд (нераспределенный фонд) из которого участки предоставлялись в пользование преимущественно на основе конкурсов. Их цель была выбор профессионалов, доказавших способность выполнять геологоразведочные работы и эффективно вести добычу полезных ископаемых. Такая стратегия помогла золотодобывающей промышленности преодолеть глубокий экономический кризис и увеличить добычу золота в 2002 г по сравнению с 1992 г на 26%.

С 2002 г стратегия недропользования изменилась: произошел переход к преимущественно аукционной форме предоставления доступа к недрам. Доход федерального бюджета от аукционов вырос в 15,5 раз: с 4 млрд руб в 2004 г до 62 млрд руб в 2006 г. Одновременно рост добычи золота прекратился, а затем, начиная с 2005 г, наметилось его снижение. В 2007 г добыча золота составила более 144,79 т, т.е. почти на 10% меньше, чем в 2002 г.

Принято считать, что аукционы обеспечивают прозрачность предоставления участков недр в пользование и увеличивают поступление средств в государственный бюджет. В то же время, переход к аукционной форме негативно сказался на развитии золотодобывающей промышленности, что обусловлено следующими причинами:
• отсутствием рыночной классификации запасов;
• отсутствием стимулов к открытию месторождений при проведении аукционов на участки недр с целью их геологического изучения;
• отвлечением средств недропользователей на участие в аукционах взамен их инвестирования в развитие и расширение производства;
• частым переносом сроков аукционов, нарушающим производственные планы предприятий.

Отсутствие рыночной классификации запасов

До января 2008 г в стране действовала классификация запасов месторождений и прогнозных ресурсов, утвержденная МПР в марте1997 г. Она мало отличалась от предшествующей классификации, утвержденной постановлением Совета Министров СССР в1981 г, действовавшей в условиях централизованного планирования и государственного управления воспроизводством МСБ.

Однако одно существенное различие между ними все же имелось. Так, в российской классификации прогнозные ресурсы категории Р1 приобрели самостоятельное значение на отдельных участках недр, тогда как раньше они оценивались на флангах и глубоких горизонтах разрабатываемых, разведанных или разведываемых месторождений, а также на вновь открытых месторождениях, на которых вместе с запасами категории С2 использовались для составления технико-экономических соображений (ТЭС). По существу, ТЭС, базировавшиеся на запасах категории С2 и прогнозных ресурсах категории Р1, устанавливали факт открытия нового месторождения и оценивали целесообразность его дальнейшего изучения. По российской классификации, действовавшей в течение последних 10 лет (1997-2007 гг), прогнозные ресурсы категорий Р1, Р2 и Р3 на участках недр характеризуют лишь возможность обнаружения месторождений, и их использование в качестве объектов для проведения аукционов абсолютно неправомерно.

С января 2008 г в действие вводится новая российская классификация запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденная МПР в 2006 г. В ней по-прежнему прогнозные ресурсы категорий Р1, Р2 и Р3 будут характеризовать лишь возможность обнаружения месторождений. По результатам поисковых и оценочных работ нужно выявить месторождение, установить его границы, изучить качественные и количественные характеристики в объеме достаточном, чтобы отнести месторождение к группе оцененных, его запасы нужно квалифицировать по категории С2. Таким образом, управление воспроизводством минерально-сырьевой базы осуществляется у нас через аукционы, что вряд ли можно считать правильным. Направление бюджетных средств или средств недропользователей на проведение ГРР должно быть тесно связано с интересами развития горнодобывающей (золотодобывающей) промышленности.

В международных классификациях категория предполагаемых ресурсов (inferred mineral resoures) связана с реальными месторождениями с исходными данными, обеспечивающими их начальную геолого-экономическую оценку. Таким месторождениям доверяют и в них инвестируют. Между тем различие между российской классификацией и международными стандартами привлекает к участию в аукционах недобросовестные компании, пытающиеся представлять прогнозные ресурсы категорий Р1, Р2 и Р3 как оценку минеральных ресурсов реальных объектов.

Отсутствие стимулов к открытию месторождений при проведении аукционов на участки недр с целью их геологического изучения

Увлечение аукционами вне связи с интересами горнодобывающей промышленности превращает орган управления государственным фондом недр в определенном смысле в "торговую точку".

Заслуженный геолог России А.Наталенко, на парламентских слушаниях в Совете Федерации отметил: "мы должны при лицензировании не действовать конъюнктурно и выделять два совершенно разных подхода. Один подход –сырьевой, мы должны открывать месторождения. Это - главная цель лицензирования, а не деньги собрать! Если мы будем собирать деньги с лицензирования, я подниму две руки за то, чтобы эту процедуру забрали у Министерства природных ресурсов и отдали ее Министерству экономического развития и торговли".

Сходной точки зрения придерживается и председатель комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды В.Орлов: "из 60 с лишним миллиардов рублей, собранных в 2006 г на аукционах, минимум две трети или три четверти – это инвестиционные деньги, с которых должны были начаться работы. Но они, естественно, ушли в федеральный бюджет. С одной стороны, это хорошо, с другой стороны, плохо. Почему бы не подумать о форме отложенного платежа по лицензионным соглашениям? Не обязать бы эти деньги по определенной программе вложить в течение года-двух и отчитаться? А потом, по мере получения прибыли и выхода на проектную мощность, пожалуйста, можно и заплатить".

По официальным данным, бюджетные расходы на воспроизводство МСБ, составлявшие по золоту в 2006-2007 гг около 2,3 млрд руб, обеспечили "локализацию ресурсного потенциала нераспределенного фонда недр, рост объема активных прогнозных ресурсов, создание резерва объектов, на которых в ближайшие годы возможно получение существенных приростов запасов золота промышленных категорий". Однако, они, к сожалению, не обеспечили открытие новых месторождений, право на дальнейшие ГРР и разработку которых предоставлялось бы недропользователям через аукционы. А именно в этом и состоит главная цель лицензирования, которое должно быть гибким, учитывать интересы как недропользователей, так и развития горнодобывающей промышленности, стимулировать рост инвестиций в расширение сырьевой базы предприятий и открытие новых месторождений. В то же время решать проблему воспроизводства сырьевой базы за счет собственных средств предприятиям становится все труднее.

Бюрократические процедуры, связанные с установлением факта первооткрывательства месторождения, по существу, ограничивают недропользователей в этой деятельности. В 2004 г по факту первооткрывательства было выдано всего 42 лицензии (1,4% числа всех выданных лицензий), в 2005 и 2006 годах соответственно 25 (0,8%) и 38 (1,2%).

Отвлечение средств недропользователей на участие в аукционах взамен их инвестирования в развитие производства

В 2005 г артель старателей "Ойна" приобрела участок россыпи в долине р.Анзас (республика Хакасия) с запасами 447 кг и прогнозными ресурсами 1452 кг за 30,54 млн руб.

За небольшое россыпное месторождение в Шимановском районе Амурской области с запасами 150 кг одна из артелей заплатила 960 тыс руб. Месторождения с такими запасами обычно отрабатываются в течение одного промывочного сезона, следовательно, помимо 6%-ного налога на добычу, артель заплатила еще 1,3% от реализованной продукции.

Артель старателей "Камчатка" до 2007 г стабильно добывала 170-240 кг россыпного золота в год. К 2007 г разрабатываемые артелью запасы истощились и она подала заявки на четыре небольшие россыпные месторождения с общими запасами 758 кг золота. В апреле 2007 г аукцион по этим месторождениям не состоялся из-за неявки его второго участника. В октябре того же года артель все же приобрела лицензию на эти месторождения за 24,15 млн руб, однако не смогла "осилить" столь большой разовый платеж и итоги аукциона были аннулированы. В 2007 г артель старателей "Камчатка" снизила добычу россыпного золота до 111 кг.

ЗАО "Южуралзолото" в ноябре 2006 г согласилось приобрести на аукционе за 80,25 млн.руб Наилинский участок с прогнозными ресурсами по категориям P1+Р2 40 т. Позже предприятие отказалось от этого сверхрискованного приобретения.

ОАО ГМК "Дальполиметалл" выиграло на аукционе право на разработку золотосеребряного участка "Малиновское" (Приморский край) с прогнозными ресурсами 42 т золота и 182,5 т серебра за цену, втрое превышающую стартовую, - 46,4 млн руб.

ООО "Северная золоторудная  компания" приобрела Уряхское рудное поле (Иркутская обл) с прогнозными ресурсами P2+Р3 100 т за 268,8 млн руб при стартовой цене 48 млн руб.

Своеобразный "рекорд" был поставлен по россыпному месторождению ручей Энгилеях с запасами 272 кг по категории С1 в Якутии. ООО "Альфа Голд" заплатило 27,972 млн руб: более 100 руб за грамм при 627,56 руб за грамм учетной цены Банка России по состоянию на время проведения аукциона. Вряд ли золотодобывающее предприятие сможет осилить такие расходы, очевидна убыточность его бизнеса.

Подобные примеры можно продолжить. Все они свидетельствуют о том, что из средства мобилизации инвестиций на реализацию геологоразведочных программ аукционы превратились в инструмент изъятия у предприятий накопленных инвестиционных средств, что нередко приводит их к банкротству.

Перенос сроков аукционов, нарушающий производственные планы предприятий

Пример артели старателей "Камчатка" показывает, что аукционы не только отвлекают средства недропользователей от инвестирования в развитие производство, но и нередко нарушают производственные планы предприятий из-за переноса сроков их проведения.

ООО "Прииск Дражный", на котором простаивает драга, претендует на приобретение лицензии на добычу россыпного золота на месторождении в низовьях р.Чиримба в Красноярском крае. Других предприятий, разрабатывающих дражным способом россыпные месторождения в этом районе, нет. Однако 18 октября 2007 г аукцион по этому месторождению был признан несостоявшимся, поскольку до торгов был допущен только один претендент - ООО "Прииск Дражный".

Аукционы по россыпным месторождениям руч.Сквозного и его притоков в Шмидтовском районе Чукотского АО, включенные в план на первый квартал 2007 г, не состоялись без объяснения причин. Действующие в этом районе золотодобывающие предприятия вынуждены ждать, когда они будут организованы.

ЗАО ГРК "Сухой Лог" в Бодайбинском районе Иркутской области планировало провести поисковые работы на лицензионном участке Останцовый с прогнозными ресурсами Р3 18 т золота, однако назначенный на 6 ноября 2007 г аукцион на этот участок был отменен, так как задаток внесло только одно предприятие - ЗАО ГРК "Сухой Лог". Кроме того, стартовая цена аукциона (25 млн руб) на участок с прогнозными ресурсами категории Р3, несомненно, была завышенной.

Вывод

У золотодобывающего бизнеса – огромные резервы, особенно на фоне общемировой тенденции роста цен на золото. Надо помочь ему развернуться, что благотворно отразится и на доходах государства и на уровне жизни населения. Представленный в 2006 г на рассмотрение Государственной Думы проект новой редакции федерального закона "О недрах" содержит много полезного, но к сожалению, правительство отозвало этот законопроект еще до первого чтения.

-0+0

• Содержание сайта
• Комментарии
• Главная страница