От редакции сайта. В статье П.Д.Луняшина, опубликованной на сайте 28.01.2025
- Термины и определения техногенных объектов,
- говорится о необходимости изменения статьи 29 закона "О недрах" для более быстрого вовлечения в отработку техногенных россыпей. Изменение статьи 29 полезно и для других золотых объектов и может способствовать снижению потерь золота в недрах и увеличению добычи россыпного золота в нашей стране.
«Недропользование XXI век», № 1, 2009
(Статья помещена на сайте с любезного разрешения автора)
С середины 90-х годов прошлого века в России происходит значительная убыль разведанных запасов золота в россыпных месторождениях. В связи с этим, несмотря на бурный рост мировой цены на золото, доля золота, добываемого из россыпных месторождений, за последние 15 лет уменьшилась с 80 до 41 % и продолжает уменьшаться. Очевидно, что в создавшейся ситуации необходимо использовать все возможности для пополнения минерально-сырьевой базы и увеличения добычи россыпного золота. В то же время некоторые положения Федерального закона «О недрах» не способствуют реализации таких возможностей.
Автор настоящей статьи в свое время входил в группу специалистов, подготовивших первый постатейный научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах», принятому 21.01.1992 г. в редакции от 03.03.1995 г. (см. журнал «Законодательство и экономика», 1999, № 4).
Совершенно правильная и обоснованная на первый взгляд формулировка двух начальных абзацев ст. 29 Федерального закона «О недрах» в некоторых случаях становится препятствием для рационального и комплексного использования недр. Поясним это на конкретных примерах.
(Текст статьи 29 следующий: «В целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе. Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов».)
Пример первый. Как известно, практически во всех месторождениях песчано-гравийных смесей (далее ПГС) присутствует свободное золото. Золото это представлено мелкими и тонкими фракциями, содержание его в ПГС низкое, обычно на уровне или ниже уровня бортового содержания в некоторых россыпных месторождениях золота. Еще в прошлом веке имели место отдельные опыты по добыче золота из месторождений ПГС (в 30-х годах - близ пос. Икша в Московской области, в 60-х годах - при строительстве Ингурской ГЭС в Грузии, в 80-х годах - в Узбекистане в долине р. Чирчик и др.). Серьезные работы по исследованию золотоносности месторождений ПГС были выполнены институтами ЦНИГРИ и ВИМС. Однако ни одного месторождения с промышленными содержаниями свободного золота в ПГС выявлено не было, хотя наличие золота в большинстве месторождений подтвердилось. Но, поскольку золотоносные ПГС по экономическим соображениям не могут быть отнесены к месторождениям россыпного золота, специальные геологоразведочные работы по золоту здесь не ведутся и запасы золота в этих месторождениях не утверждаются. Отсюда следует (на основании ст. 29 Закона «О недрах»), что никто, в том числе и недропользователи, получившие лицензии на разработку месторождений ПГС, не имеют права на попутную добычу золота из этих месторождений.
Теоретически можно получить лицензию на право разведки и последующую разработку месторождения ПГС, в которой с целью комплексного использования недр предусмотрены исследования их золотоносности. Но в таком случае затраты на исследования золотоносности, на оплату экспертизы, на утверждение ТЭО кондиций и запасов золота сопоставимы со стоимостью золота, которое может быть извлечено. Немаловажно и то, что, будучи разведанными по критериям категорий С1 и С2 (как большинство россыпных месторождений золота), запасы золота в месторождении ПГС могут при эксплуатации и не подтвердиться.
Также теоретически в администрации региона, выдавшей лицензию на право добычи ПГС, можно вписать в эту лицензию золото в качестве попутного компонента, но, в соответствии со ст. 29, только после проведения государственной экспертизы его запасов. Однако и в этом случае, на основании требований ст. 29, приходим к необходимости выполнения геологоразведочных работ, составления ТЭО кондиций и проведения государственной экспертизы.
В результате перечисленных ограничений, содержащихся в ст. 29, все без исключения предприятия России, добывающие ПГС, независимо от содержания золота в смесях, либо оставляют золото в песчаных фракциях, продаваемых покупателям, либо после «мокрой» сортировки смесей по фракциям крупности сбрасывают илисто-глинистые фракции, в которых концентрируется золото, в отвалы. Иными словами, вследствие ограничений, содержащихся в ст. 29, наличие золота в добываемых ПГС никакой пользы государству не приносит, при этом золото безвозвратно теряется. В то же время недропользователь, являющийся, в соответствии с действующим законодательством РФ, собственником добытых им ПГС, вправе продавать сортированные и несортированные смеси, в том числе и отходы, образующиеся при сортировке. В то же время энтузиаст, купивший такие отходы, не вправе извлекать из них золото без получения разрешений и согласований.
Пример второй. При разработке золотоносных россыпей дражным, открытым или подземным способом постоянно ведется эксплуатационное опробование. Если в результате опробования определяется содержание золота менее бортового, блок не дорабатывается и запасы списываются по акту. Если же в борту россыпи обнаружено содержание золота выше бортового, вступают в действие отмеченные выше ограничения по ст. 29 (разведка, экспертиза, ТЭО кондиций), преодолеть которые можно, но для этого требуется немалое время. (На семинаре геологов и руководителей горнодобывающих предприятий, проводившемся в ЦКР Роснедра в ноябре 2007 г., на вопрос автора настоящей статьи один из руководителей Роснедра однозначно ответил, что без разведки, экспертизы и ТЭО кондиций недропользователь не имеет права вести разработку за контуром россыпи.) В результате, например, при дражной разработке имеем лишь два варианта развития событий: недропользователь останавливает драгу на неопределенное время до выполнения требований ст. 29, а затем - еще и до оформления прирезки к горному отводу; драга продолжает добывать и обогащать пески в пределах контура россыпи и границ горного отвода, оставляя при этом в недрах полосу кондиционных, но неразведанных песков.
Остановка драги на неопределенное время приведет к значительным убыткам предприятия, а потому недропользователь «не заметит» кондиционных песков в борту россыпи. К добыче оставшихся в борту кондиционных песков можно будет вернуться лишь в том случае, если ширина этой полосы, определенная геологоразведкой, соответствует минимальной ширине дражного забоя (для средних драг - около 60 м). Таким образом, первый вариант развития событий приводит к потерям золотоносных песков в недрах, хотя в этом случае все же остается теоретическая возможность их добычи в обозримом будущем, но при значительно больших затратах. Второй вариант однозначно приводит к потерям золотоносных песков в недрах.
Следует отметить, что многие (если на все) недропользователи игнорируют абсурдные для подобных ситуаций требования ст. 29 и подрабатывают борта, а затем заваливают выработанное пространство вскрышными породами.
Пример третий. Известно, что при разработке россыпей драгами образуются эксплуатационные потери песков и технологические потери золота. Предположим, что в какой-то период на драге установлено более совершенное обогатительное оборудование, позволяющее экономически эффективно извлекать золото не только из целиковых песков, но и из отвалов хвостов обогащения. В таких случаях драгу обычно разворачивают и направляют на ранее отработанные площади, где ею перерабатываются и потерянные ранее пески, и образованные ранее отвалы хвостов - так называемые техногенные образования. Однако, в соответствии с требованиями ст. 29, недропользователь не имеет права разрабатывать свои же техногенные образования, расположенные в пределах предоставленного ему горного отвода, до выполнения геологоразведочных работ, составления ТЭО кондиций и проведения государственной экспертизы (вновь - немалые затраты).
Подобных примеров, когда требования закона противоречат здравому смыслу, а в ряде случаев ведут к нерациональному и некомплексному использованию недр, можно привести немало.
Выход из создавшейся ситуации может быть найден только на основе изменения формулировок ст. 29 Федерального закона «О недрах». Не претендуя на универсальность предлагаемых изменений и тем более на чистоту юридических формулировок, существо вносимых изменений и дополнений автор видит в следующем.
1. Во избежание безвозвратных потерь неразведанного и не числящегося в запасах золота при разработке месторождений ПГС, а также в целях создания условий для рационального и комплексного использования недр необходимо:
♦ разработать упрощенную и безвозмездную процедуру получения права на попутное извлечение золота;
♦ установить нулевую ставку НДПИ на попутное извлечение золота;
♦ сохранить величину платы за лицензию на уровне, соответствующем исключительно добыче ПГС;
♦ исключить требования обязательного аудита проектов по добыче золота из ПГС (за исключением разделов техники безопасности и мероприятий по охране окружающей среды), а также согласования норматива потерь золота.
Кроме того, необходимо внести изменения в Постановления Правительства РФ № 921 от 29.12.2001 г., № 293 от 17.06.2004 г. и № 76 от 05.02.2007 г., а также в приказ Роснедра № 623 от 30.05.2007 г., сущность которых должна состоять в том, что при попутном извлечении золота из ПГС, когда содержание и запасы золота не утверждены, нормативы потерь золота не подлежат рассмотрению и утверждению. При этом следует учесть, что недропользователь, вложивший собственные денежные средства в попутное извлечение золота из ПГС, рискует, более чем кто-либо, и потому заинтересован в максимальном извлечении.
2. В целях создания условий для рационального использования недр при разработке россыпных месторождений:
♦ разработать ускоренную (возможно - даже после свершившегося факта) процедуру оформления разрешений на добычу золота из участков (например, шириной до одного-двух расстояний между разведочными выработками), прилегающих к бортам месторождения, а также на оформление прирезков к горному и земельному отводам;
♦ внести дополнения в ст. 29, позволяющие территориальным органам Роснедра на основании представленных им недропользователями отчетов о движении запасов (например, форм 5-ГР) включать по заявлениям недропользователей техногенные образования в балансовые запасы без проведения дополнительных геологоразведочных работ, госэкспертизы и утверждения ТЭО кондиций. При этом недропользователи, создавшие техногенные образования, не должны вносить каких-либо дополнительных платежей, кроме НДПИ, за право добычи золота из «своих же» техногенных образований.
Внесение отмеченных выше изменений и дополнений в ст. 29 Федерального Закона «О недрах», а также в подзаконные акты Правительства РФ, позволит обеспечить более рациональное и комплексное использование недр. И хотя потенциальный объем добычи золота из ПГС в обозримом будущем не может быть сопоставим с общей добычей его в стране, золото, содержащееся в ПГС, не будет полностью и безвозвратно уходить в отвалы. Кроме того, без дополнительных затрат на геологоразведочные работы, экспертизу и составление ТЭО кондиций можно будет вовлекать в добычу техногенные образования и прибортовые участки промышленных запасов.
-1+5
Комментарии, отзывы, предложения
Любопытный, 15.12.10 05:59:03
Союз развалился из-за низкой эффективности производства и попыток управлять всем из Москвы. Сейчас ту же самую систему реанимируют для России: все через Москву. Наступают на те же грабли. Ясно же чем кончится. Не могу понять, дураки они что-ли?
Б.Кавчик, 14.05.14 05:48:30
С момента публикации статьи прошло 5 лет. Положительных сдвигов в законодательстве не видно.
Раскулаченный, 31.01.19 09:12:15
Самое обидное в этой ситуации то, что правительство боится обогащения населения. Европейская часть очень богата золотом. В Нижегородской области можно вести дражный способ добычи. Но при этом придётся уничтожить порядочное количество дач, и несколько деревень. Но есть ещё одно место. Это ГЭС в заволжье, вернее место от Самой ГЭС до Нижнего новгорода, где концентрация косового золота на островах порой доходит до 3г. на куб. Кстати, вместо того, чтоб поднимать уровень Волги для прохождения судов, лучше поставить драгу для углубления фарватера, извлечения ПГС, и попутной добычи золота. Остров прямо за плотиной ГЭС на 50% состоит из неокатанных кварцитов. В одном ведре просеянной породы от 6 до 30 золотинок размером от 0.5 до 0.01мм. Пробы брал с кромки воды на штык лопаты. Что глубже, самому богу не известно. Так-же большое количество пиропа.
Магадан, 28.12.19 01:56:38
Статья 29 наследие советского Мингео. В разумном мире такой статьи нет, ну так что из того? Разумный мир нам не пример.
Брат, 28.12.19 07:49:30
Да полно, статья как статья. Текстуально вполне осмысленна и функциональна. Просто, на мой взгляд, не надо догматически и буквально упираться в одну статью закона (как автор с темой золота в ПГС), но применять нормы статей закона в совокупности. Отсюда вывод (ошибочный) автора о том, что "никто, в том числе и недропользователи, получившие лицензии на разработку месторождений ПГС, не имеют права на попутную добычу из этих месторождений".
Простой, 28.12.19 08:27:00 — Брат, 28.12.19
Магадан пишет, что без статьи 29 мир как-то живет и все добывает. А нам она зачем? Чтобы Роснедра кормить?
Брат, 28.12.19 21:59:23 — Простой, 28.12.19
Мир, конечно, как-то живёт, но как? В смысле - настолько ли хорошо; наверняка везде есть свои сложности. А нам она затем, что силы, формировавшие под свои задачи российское законодательство, нуждались именно в такой редакции.
Магадан, 29.12.19 02:57:39 — Брат
Обратите внимание, я написал "в разумном мире такой статьи нет". Придумали закон "О недрах" у нас в трудные годы, почти 30 лет назад. Так что, теперь навсегда что-ли? Статью 29 Кацман предложил изменить, умный мужик, чего бы не послушать.
Сейчас Союз старателей предлагает всякую ерунду добавить в закон, вместо того, чтобы предложение Кацмана поддержать
Брат, 29.12.19 12:10:54 — Магадан, 29.12.19
Внимание я обратил. Ничего не имею против Кацмана, но имею против его предложений, точнее против того, как они сформулированы. Всё было бы славно, не пиши Кацман о "золоте". А ведь это ещё и провоцирует на дополнительное закручивание фискальных и правоохранительных гаек, т.е. ужесточение режима. Вот оно нам надо?
СНС, 30.12.19 07:21:01 — Брат, 29.12.19
По моему мнению статья 29 в законе "О недрах" лишняя (не только она). В 1991 году закон готовили специалисты советского Мингео. Статья исключительно в их шкурных интересах. Как в басне у Крылова: лисе поручили строить курятник, лиса построила, курятник очень хороший, для себя. Она оставила там дырочку, чтобы кур таскать. Специалисты Мингео были заинтересованы в законе "О недрах" также, как лиса в хорошем курятнике.
Преамбула к статье 29: "В целях создания условий для рационального комплексного использования недр" - это просто насмешка над Госдумой, которая ничего не понимала в этом деле и приняла закон вместе со статьей 29.
Как можно говорить о рациональном использовании недр, когда эта статья заставляет недропользователей бросать золото?
Убрать из закона "О недрах" статью 29 - значит, прикрыть в курятнике дырочку через которую лиса ворует кур. Лиса, конечно, против.
Брат, 30.12.19 22:02:09 — СНС, 30.12.19
Значит, говорите, в 1991 году закон готовили спецы советского Мингео, а статью 29 - так исключительно в своих шкурных интересах? Это вряд ли... В 1991-92г.г. Министерство называлось "экологии и природных ресурсов РФ", в 1992-96г.г. - "охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ", а в 1996-2000г.г. - вообще Госкомитет РФ по охране окружающей среды! И не просто называлось: на первом месте в этом компоте были отнюдь не геологи, а экологи, влияние которых нынче значительно ослабло. Протолкнуть статью 29 с целью обеспечить себе постоянный заработок на экспертизах - это даже не смешно...
И вы правы, Госдума (как, впрочем, и сейчас) проштамповала те формулировки, которые сочли нужным протащить группы влияния в верхнем эшелоне власти. А потом и семь десятков дополнений и изменений к закону.... Что, и это тоже спецы советского Мингео? Да полно...
Кстати, как это "статья заставляет недропользователей бросать золото"? Это у вас как в дальстроевском фольклоре: о каком выполнении плана может идти речь, когда в забое работают сплошные враги народа.
СНС, 31.12.19 08:27:04 — Брат, 30.12.19
Уважаемый Брат, поздравляю вас с наступающим Новым годом, желаю здоровья, успехов и достаточно свободного времени для общения. Мне всегда интересно ваше мнение, тем более, когда оно не совпадает с моим. Ваши аргументы всегда обоснованы и заставляют задуматься.
Рад буду общаться с вами в 2020 году. Надеюсь, мы найдем консенсус по закону "О недрах", но если и не найдем, то все равно сохраним дружеские и уважительные отношения.
Всего доброго.
Брат, 31.12.19 13:22:52 — СНС, 31.12.19
Взаимно, уважаемый СНС! Примите мои наилучшие пожелания и, главное, помните, что все проблемы, споры и дебаты (даже о самом важном, без чего вроде бы - никак) вторичны и не стоят нашего здоровья и душевного спокойствия. Не забывайте об этом - и всё будет. С Новым годом!
СНС, 04.01.20 11:45:15 — Брат, 30.12.19
Закон "О недрах" был принят в январе 1992 года. Готовили его, вероятно, в 1991. Кто готовил? Скорее всего, специалисты Мингео, хотя не исключено, что с помощью еще кого-то. У нас тогда было много богатых друзей, может быть кто-то помогал. К сожалению, у нас не принято сознаваться "кто сшил костюм", может, вы лучше знаете?
Статья 29 это совсем не мелочь, как вы представляете: "Протолкнуть статью 29 с целью обеспечить себе постоянный заработок на экспертизах - это даже не смешно..."
Статья 29 обеспечивает не просто заработок на экспертизах, а контроль за недрами: "Ничего без подсчета запасов, то есть ничего без Роснедр".
В 2017 году они чуть отпустили техногенку письмом Аксенова, вроде можно вести опытные работы без разведки и подсчета запасов. Хорошо пошло! И они сейчас спохватились и напомнили про статью 29 новым письмом:
Брат, 04.01.20 12:24:08 — СНС, 4.01.20
Закон, понятно, готовили специалисты Мингео (как бы оно в тот момент ни называлось), но руководствовались при этом не собственным разумением, опытом, профессиональными знаниями, а исполняли конкретный заказ тех самых упомянутых вами богатых друзей. Эти "друзья" были именно не помощниками, а заказчиками и выгодоприобретателями. И статья 29 в качестве одной из форм контроля за недрами тоже не была самодеятельностью "специалистов Мингео", но обязательной к реализации частью заказа.
Касательно господина Аксенова. Да, в 2017 году он имел неосторожность (или пряиую команду, которой не мог не исполнить) подмахнуть бумажку, противоречащую статье 29 и не только ей. А в конце 2019 года товарищ почёл за лучшее подстелить соломки и вывести себя любимого из-под удара (или поменялись расклады в верхних эшелонах власти). Так бывает...
Возникает вопрос, а как быть нам? Ответ: каждый должен действовать в меру своего разумения и быть в состоянии эти свои действия обосновать. Но прежде всего я бы советовал вдумчиво проанализировать свои правоустанавливающие документы и привести их в соответствие с нормами действующего законодательства (что бы мы об этом самом законодательстве ни думали).
калифорний, 05.01.20 10:13:39 — народу
закон -это не всеобщая обязательная истина . а человеческое изобретение полное ошибок и несовершенства. Протагор ученик Сократа..2 ВОЖДЯ у власти которым деньги затмили разум порядок не наведут.. а только отожмут последнее у народа.
СНС, 05.01.20 15:30:49 — Брат, 04.01.20
Наверное, кому-то выгодно, что Россия не бежит вперед и не догоняет развитые страны, а ползет где-то сзади и еще больше отстает.
Но с 1992 года много времени прошло, и МПР могло бы при желании сделать закон "О недрах" более эффективным. Но почему-то показателем эффективности Роснедр является не рост эффективности горнодобывающей отрасли РФ, а сколько они освоили денег на дутые Р2, наторговали за продажу лицензий, сколько поставили на баланс виртуальных запасов. Отчасти из-за этого МПР никак не хочет отказаться от статьи 29, которая тормозит развитие горнодобывающей отрасли. Зато, каждое дерьмо по статье 29 надо считать и ставить на баланс, как напоминает новое письмо Аксенова: https://zolotodb.ru/article/12228
Эффективность горнодобывающей отрасли (количество рабочих мест, налоги в бюджеты) оказывается где-то в стороне от МПР. Не странно-ли это?
В этой ситуации как-то можно найти вариант выживания, каждый и выживает, как может. Но ведь лучше бы жить, а не выживать.
Брат, 05.01.20 22:24:17 — СНС, 5.01.20
Желания МПР тем, кто определяет развитие российского законодательства, - до фенечки. МПР - госорган, администрирующий исполнение закона; он выступает с законотворческой инициативой тогда и с той, о какой ему скажут. Но не собственным разумением; это не самостоятельный, а командный игрок.
Своё представление о том, как быть нам, я сформулировал выше.
999, 06.01.20 08:07:30 — Брат
С нашими судами, Ваш метод не реален, для них всякие инструкции выше Конституции.
Брат, 06.01.20 10:45:31 — 999, 6.01.20
Реальность метода может быть оценена лишь в ходе его практического применения. До судов, вы правы, дело лучше не доводить. А вообще в нашем правовом бедламе реально всё. Ну, кроме прямого воровства...
СНС, 08.01.20 06:44:57 — Брат 05.01.20
Ваше частное решение интересно молодым, кто готов сражаться за успешный бизнес. Желаю таким успеха, а вашему методу успешного внедрения в практику.
Я староват для бизнеса, но мне не нравится, что наша страна смотрит вслед уходящему китайскому поезду. Я родом из СССР и помню, как мы помогали нищему Китаю, а сейчас мы отстали и отстаем все больше. России надо ВВП - 8%, тогда мы будем догонять Китай. Это можно при наших ресурсах.
Наш правитель тоже не отказался бы показать ВВП-8%, а не жалкие 1,5%. Но он не специалист, а команда у него слабая.
В МПР он сменил 4 министров, и 4 руководителей Роснедр. По совету министра Донского создал "Росгеологию". Но все ограничивается проеданием советского геологического наследия и бюджетных денег.
Как изменить систему? Система меняется, когда на нее нажимают. Вот 2 года назад магаданцы пообещали сократить россыпную золотодобычу и снизить поступление налогов, если не дать послабление для техногенки, - появилось письмо Аксенова.
10 лет назад Кацман предложил изменить статью 29, но тогда никто не поддержал, хотя предложение было отличное. Сейчас Роснедра дали повод вспомнить о статье 29. И время благоприятное, есть заинтересованные отобрать у Роснедр монополию на недра. Это дает шанс повысить эффективность геологии и горнодобывающей отрасли.
А если просто сидеть, то совсем скучно и грустно.
Брат, 08.01.20 16:12:35 — СНС, 8.01.20
Да Бог с ним, с тем "бизнесом"; не рвите сердце. Но и скучать-грустить решительно нет нужды. Лично мне интересно (и достаточно) понимания того, что существует решение, не требующее изменения системы. А коли есть, по вашему мнению, заинтересованные отобрать у Роснедр монополию на недра - таки я только "за"; флаг этим заинтересованным в руки. Как раз при нынешнем дряхлеющем правителе такие переделы, на мой взгляд, возможны.
СНС, 09.01.20 12:15:51 — Брат, 08.01.20
Ну про "рвать сердце" речи не идет. Да и развлечения иногда случаются. Даже больше, чем "смотрел в окно и мух давил". У нас сражаются более крупные особи. По-моему Роснедра всполошились и вспомнили статью 29 из-за того, что на техногенные отвалы глаз положил Ростех. Помните, недавно заметочка проскользнула на РБК.
А перед этим Совет Федерации вспоминал про отходы, к чему бы это?
Еще и В.Путин дал поручение к 01 марта что-то решить с частной добычей золота....
Все вопросы к Роснедрам. Статья 29 явно мешает решению назревших проблем.
Брат, 09.01.20 20:03:07 — СНС, 9.01.20
Помню, конечно. Проблема отходов горного производства и, шире, обогатительного передела гораздо масштабнее (и хлебней) мелкой лакуны добычи полезных ископаемых гражданами вообще и золота - в частности. Учитывая весовые категории тяжущихся ОПГ (Путин-Чемезов против Кобылкина-Киселева) я бы ставил на Ростех. У Роснедра, как говорится, не та астрономия на погонах пиджака, чтобы пардыбачить.
К тому же ни Роснедра, ни МПР - посмотрите их Положения - не являются федеральным органом управления государственным фондом недр. Это чисто администрирующие, технические структуры; босота бесправная. Чемезов - дело иное; он вообще хозяйствующий субьект, а не орган исполнительной власти. Ему незачем ломать голову над содержательной частью законов. Чемезов просто исполнит команду сверху, а подверстать закон под желаемое найдется кому.
СНС, 10.01.20 09:47:12 — Брат, 09.01.20
Если вы ставите на Ростех, то статья 29 в отношении целиковых участков техногенных россыпей должна подвинуться. У Чемезова наверное есть специалисты, которые понимают, что россыпные отвалы без целиков - это дырка без бублика.
Статья 29 мешает также снайпинку и прочей мелкой добыче золота, то есть выполнению завета Президента В.Путина.
А что будет, если ее убрать из закона "О недрах"? Я катастрофы не вижу, наоборот, вроде все радужно. Может, ошибаюсь?
Брат, 11.01.20 15:36:34 — СНС, 10.01.20
По мне, ошибаетесь. Статья ведь не отдельно висит, а в качестве важной составной части инструментария по распоряжению государственным фондом недр. Эдак может оказаться, что не совсем он (фонд) и государственный...
СНС, 12.01.20 14:59:30 — Брат, 11.01.20
Главный инструментарий распоряжения фондом недр – выдача лицензий, при отказе от статьи 29 у государства останется. Кроме того, остается множество функций и рычагов. Государство должно следить за сохранением природы, согласовывать проекты горных работ (чтобы не получилось, как на Сисиме), собирать налоги. Даже экспертиза (в том числе ГКЗ), никак не пострадает. Ведь получить инвестиции без запасов и экспертизы невозможно. Все, кому нужны деньги, будут проводить разведку и обращаться к экспертам.
Статья 29 сейчас тупо тормозит законную золотодобычу, не позволяя вовлекать в эксплуатацию мелкие и техногенные объекты. На таких объектах ставить разведку и считать запасы невыгодно. Никто в убыток работать не хочет, поэтому мелкие объекты (в том числе техногенные) сейчас отрабатываются только неформально. Отказ от статьи 29 сделает мелкие и техногенные россыпи экономически привлекательными для законной отработки. По моему, станет больше рабочих мест и доходов в бюджеты.
Брат, 12.01.20 16:14:13 — СНС, 12.01.20
Бога ради, законодательство достаточно нелепо и внутренне не структурировано; лишняя несуразность продукт менее употребительным не сделает. Только, изымая статью 29, пусть не забудут отрихтовать статьи 3, 4, 23. Ну, и 23.1., пожалуй...
СНС, 13.01.20 08:11:21 — Брат, 12.01.20
Спасибо, вы подсказали пункты, на которые надо обратить внимание.
Кстати, в статье 3, пункте 5 делается исключение для экспертизы:
за исключением участков недр местного значения, а также за исключением запасов общераспространенных полезных ископаемых и запасов подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки;
Просто добавить в статью 3, пункт 5: "россыпные проявления золота и рудопроявления без запасов".
Вы не против?
Простой , 13.01.20 10:07:25 — СНС, 13.01.20
Думаю, что "просто" не получится. Роснедра выйдут на баррикады и будут стоять как бетон.
Брат, 13.01.20 13:49:55 — СНС, 13.01.20
Нет, уважаемый, ваше предложение не пройдет - тут смысловая нагрузка другая. В п.5 статьи 3 отнюдь не делается, как вы полагаете, исключение для экспертизы; здесь речь идет всего лишь о разграничении экспертизы между федеральными и региональными органами государственной власти сообразно делегированным полномочиям.
Поэтому я - против. Понятно, против конкретно данного вашего предложения.
СНС, 14.01.20 15:45:38 — Простой , 13.01.20
Нам совсем не надо бросаться на баррикаду. Наше дело маленькое сидеть на рогу у того, кто будет брать баррикаду. Как мы уже говорили, возможно, это будет Ростех или налоговое ведомство, так как с горной промышленности можно получать гораздо больше денег, чем сейчас. Против них баррикады Роснедр слабоваты. А наше дело, сидеть на рогу и жужжать с какой стороны лучше подъехать, чтобы получить больше денег.
СНС, 15.01.20 10:13:51 — Брат, 13.01.20
Опять не получается. Неужели совсем нет возможности исправить закон "О недрах", чтобы мелкие объекты стали рентабельными для законной добычи? Может вы подскажите?
Конечно, можно отрабатывать техногенку и мелочевку неформально, что сейчас и делается. Лично я к неформальной золотодобыче отношусь терпимо. Неформальные добытчики зарабатывают на кусок хлеба своим трудом, а не идут воровать, грабить или торговать наркотиками. А куда им деваться, если работы нет?
Но неформальная добыча - это очень плохая техника и примитивные технологии. Добытчик не защищен от грабежа, и все у него самое примитивное, что не жалко бросить. Люди тяжело работают и мало зарабатывают. И это все по вине Роснедр, которые не хотят давать лицензии без подсчета запасов и экспертизы.
Брат, 15.01.20 11:08:20 — СНС, 15.01.20
По мне, не стоит складывать коне-дни и рукавицы... Возможность исправить закон - это один разговор; гадкие Роснедра, "не хотящие давать" - другой.
"Исправить" закон (и даже написать другой, совсем хороший), конечно же, можно. Но государственному регулятору это без надобности, да и нам с вами, по здравом размышлении, ни к чему. Согласитесь, при полном отсутствии обратной связи в дихотомии "народ-власть" нас должен устраивать именно такой закон: без четких базовых дефиниций, малоинформативный, внутренне противоречивый и от того удовлетворяющий интересы различных ОПГ. Собственно, нынешний закон и есть компромисс по балансу этих интересов, не правда ли?
Поэтому хорошо, что "опять не получается"; и не надо ничего прогать. Внимательно читайте закон, рихтуйте строго под нормы этого закона (какими бы вздорными они вам ни казались) содержание своих лицензий и - вы удивитесь -, но всё получится. И добыча выйдет из категории неформальной...
Магадан, 16.01.20 02:55:58 — Брат
Вам, похоже, закон нравится и все, что происходит тоже. Таких много в нашем государстве, потому ничего не меняется.
Dave, 16.01.20 04:37:17 — Магадан
В России каждый думает, как в мутной воде поймать себе рыбку. Сделать воду прозрачной желающих мало.
Брат, 16.01.20 11:19:14 — Магадан, 16.01.20
Мало ли, уважаемый Магадан, что на что похоже.. Согласитесь, закон не девушка, чтобы нравиться или не нравиться. И возник он не Святым Духом; это вам не скрижали моисеевы, а осознанно внедренный процедурный регламент, посредством которого силы, его внедрившие и поддерживающие, ведут свои дела.
Всё, что у нас происходит, нравиться не может никому, кроме оседлавших финансовые потоки и узурпировавших властные полномочия. Это всё, голубчик!
Таких, как я, в нашем государстве немного, а вот думающих как вы, к сожалению, немало. И это, действительно, проблема. Dave вон почитайте...
Практик, 16.01.20 16:55:34
Новый премьер Михаил Мишустин из налогового ведомства. Он, наверно, захочет налоги от недр увеличить. Возможно, Роснедра подвинет. Хотя, скорее, с добытчиков еще шкурку сдерет.
СНС, 19.01.20 13:06:40 — Брат, 15.01.20
Вам, может, изменение законов ни к чему, а мне изменения законов, облегчающих добычу золота, желательны. Это не потому, что я собираюсь добывать золото.
Пусть молодые этим занимаются.
Более простая добыча золота - это рабочие места в сибирских регионах, доходы в бюджеты, развитие торговли. Это хоть какой-то выход из беспросветной нищеты в таких поселках как Балей, Дарасун и др. Это хоть небольшое, но движение вперед, а не деградация Сибири, в которой я живу.
Что-то изменится или нет, я не знаю. Но я делаю, то что могу.
Брат, 19.01.20 18:16:20 — СНС, 19.01.20
Так и я делаю то, что могу. И не потому, что я собираюсь добывать золото; пусть молодые этим занимаются.
Как и вы, я за изменение законов к лучшему. Но вот уж 20 лет на нашей с вами памяти такого изменения к лучшему не происходит, скорее наоборот - гайки закручиваются. Отчего, как по-вашему? И с какого перепугу ждёте вы улучшения?
Потому-то, не веря в изменения к лучшему, я предпочитаю досконально знать действующее законодательство, каково бы оно ни было, и использовать те возможности, которые оно предоставляет. Опять же, кому-то это жизненно необходимо, а у другого и так всё чики-пуки. Вот этому, другому, вся эта заумь без нужды.
Но ровно такой подход к делу я всем постоянно рекомендую. Чем могу...
СНС, 29.01.20 14:39:40 — Брат, 19.01.20
Ну, не совсем все плохо. Кое что двигается.
1. Начали выдавать лицензии на поиски золота по заявительному принципу сначала там, где не было Р1 и Р2.
2. Сейчас по заявительному принципу выдают лицензии там, где есть Р1 и Р2.
3. Для россыпей придумали письмо Аксенова - 2017, позволяющее работать без подсчета запасов. Это революционное событие. Правда сейчас спохватились и в письме 2019 напомнили про статью 29. Но, пожалуй, уже поздно, на местах им вряд-ли будут пользоваться. (Для АС "Пламя" все утрясли на месте).
4. По непромышленным россыпям к 01 марта что-то должны придумать, сам ВВП велел. Поглядим, интересно ведь. Может, что-то получится как в Финляндии, как в Канаде или Австралии... Ну, может еще не в этом году, но все равно будет.
Так что движение есть и еще будет. По-моему, стоит стараться.
Старый, 30.01.21 17:02:34
Нашел старую статью, ей больше 10 лет. Интересно, сколько золота уже выбросили, а нашим Роснедрам наплевать. Правильно тут замечено, что миссия у них -"охрана недр" от недропользователей.
Ник, 01.04.23 09:01:21
И охранители недр помалкивают. Золото теряется совсем зря и никто не возмущается. Кто у нас за потери отвечает?
Брат, 29.01.25 12:34:45
Моё почтение уважаемому Кацману Ю.Е. из далёкого уже 2009 года и не менее уважаемому Луняшину П.Д., подхватившему это знамя в январе 2025-го. Однако мне представляется бессмысленным обсуждать изменения ст.29 в принципе, имея в виду отношение к проблеме государственного регулятора.
Постараюсь быть краток: в соответствии с частью 8 статьи 29 закона "О недрах" порядок проведения государственной экспертизы устанавливается Правительством РФ. Но Правительству РФ долгое время было не до нас; нас ведь много, а оно - одно. Основным актором в данном сегменте является Роснедра, да вот беда: у него не только отсутствуют необходимые полномочия, но Агентство в принципе лишено права нормативного регулирования.
Тем не менее, Роснедра взяли да и сами себе приказом от 5.11.2020г. №485 утвердили Административный регламент предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы и стали всех нагибать в соответствии с этим приказом. И, вы будете смеяться, но официально зарегистрировали документ в Минюсте России 3.12.2020г. за №61244. Этакое, знаете ли, узаконенное беззаконие...
Конечно, Правительство РФ оказалось на высоте и постановлением от 1.03.2023г. №335 утвердило порядок проведения государственной экспертизы, но "осадочек остался". Я это к тому, что глупо ломать копья по поводу изменений в российское законодательство, которое, законодательство, Роснедра и Минприроды всё равно исполнять не намерены. И ведь ничего им за это не будет; в этом, собственно, и состоит государственное управление фондом недр.
Магадан, 30.01.25 01:17:31 — Брат, 29.01.25
А по-моему, с постановлением 335 формально все правильно. Правительство само только правит страной, с помощью документов. Но документы оно не готовит, их готовит компетентное ведомство. Правитель получает документ на подпись. Подписал – вошло в силу от имени Правительства. Формально документ 335 законный, так как подписан Правителем.
Бывают ли плохие документы, подписанные Правителем? К сожалению, бывают. Готовят документы на подпись люди, они часто имеют в документе личную заинтересованность, а не государственную.
Например, документ по экспертизе подготовили похоже специалисты, имеющие в экспертизе корыстный интерес. Для государства документ плохой, так как мешает добыче золота и снижает поступление налогов в бюджеты разных уровней, но, к сожалению, теперь имеет законную силу.
Игорь К., 30.01.25 02:22:49
Пример второй: (На семинаре геологов и руководителей... , на вопрос автора настоящей статьи один из руководителей Роснедра однозначно ответил, что без разведки, экспертизы и ТЭО кондиций недропользователь не имеет права вести разработку за контуром россыпи).
Де..ил он, а не руководитель. Я настолько устал от этого маразма, что уже ничего не хочется, но все-таки найду в себе остаток сил привести в пример "Стандарт предприятия Якутзолото" от 1988 года, где чёрным по белому напечатан Акт на изменение промышленного контура. Три подписи - главный инженер, главный маркшейдер и главный геолог - и на обратной стороне схема опробования борта россыпи с табличкой подсчёта в прирезке. И все.
Специально для этих "руководителей": РОССЫПЬ В ПРИРОДЕ НЕ ФОРМИРУЕТСЯ ПРЯМОУГОЛЬНЫМИ БЛОКАМИ!!! Она формируется за счет гидродинамики водного потока, на который прямо или косвенно воздействуют множество факторов, начиная от местной тектоники и заканчивая глобальным климатом, и на расстоянии 200 метров от линии до линии борт россыпи может отклониться в ту или иную сторону. Отработать эту мизерную прирезку можно за пару суток, и требовать для этого разведку, отчёт, ТЭО кондиций с как минимум годовым а то и больше отставанием - так и просится невольно пришедшее на ум определение таких руководителей как "вредители".
Извините за эмоциональность, но...
Лаврентий, 30.01.25 02:40:12 — Игорь К., 30.01.25
Маразм или что - это должно показать следствие. Государство из-за статьи 29 и постановления №335 теряет ЗОЛОТО и НАЛОГИ. Это надо совсем не друзьям нашей страны, а наоборот.
Брат, 30.01.25 05:45:53 — Магадан
Так и по-моему с постановлением 335 формально всё правильно: Правительство реализовало предоставленное ему законодателем право. Всё неправильно с приказом 485, изданным Роснедра и зарегистрированным Минюстом. Штука не в том, что в данном конкретном случае ведомство незаконно присвоило себе полномочия, которых ему никто не предоставлял, а в том, что это происходит уже два десятка лет на постоянной основе.
Роснедра произвольно решает, какие постановления Правительства РФ или какие федеральные законы и в какой части Агентство станет исполнять, а какие не станет. Поскольку правовая оценка подобным действиям, вошедшим у ведомства в привычку, не давалась ни разу, то и не представляется возможным оценить, имеет ли законную силу тот или иной документ. Да и неуместно в сфере недропользования ставить вопрос о законной силе. Бардак он ведь и есть бардак...
Чугунов Ю. Д. , 01.02.25 06:34:57 — Читателям
Всем доброго здравия. Вопрос о золоте, его добыче притягивает многих людей. И когда возникает много препятствий, а порой и бессмыслица -напрашивается вопрос, может нас всех от чего то оберегают. Может это искуственный разум ограждает от большего зла. Или это американцы. В ообщем хочется иметь возможность оценивать наличие золота как в техногенке, так и в недрах, разрабатывать их и продавать государству. Золото как и железо и уголь должно иметь равные права.
Николай , 30.04.25 09:11:09 — Чугунов Ю. Д. , 01.02.25
Жаль, конечно, что золото нашей страны выбрасывается с отходами ПГС, оставляется в бортах россыпей, закапывается в отвалах под видом рекультивации. Кому-то это, наверное, выгодно. Простым людям этого не понять.
123, 19.06.10 09:09:47
Спасибо автору за прекрасную статью и мудрые рекомендации. Но вот последняя фраза исключает применение их в практике. В ней ужасный криминал:
"Кроме того, без дополнительных затрат на геологоразведочные работы, экспертизу и составление ТЭО кондиций можно будет вовлекать в добычу техногенные образования и прибортовые участки промышленных запасов."
Значит, бюрократам от геологии, которые сидят в кабинетах и делают умный вид, ничего не перепадет? Без их согласия и без их доли сразу добывать? И потери не утверждать?
А может, вы скажите их еще и сократить?