О необходимости внесения изменений и дополнений в статью 29 Федерального закона «О недрах» и некоторые подзаконные акты

Кацман Ю.Е. - ген.директор ОАО «НТЦ «Алмаззолотопрогресс», проф., канд.техн.наук, эксперт России по недропользованию

«Недропользование XXI век», № 1. 2009

(Статья помещена на сайте с любезного разрешения автора)

 С середины 90-х годов прошлого века в России происходит значительная убыль разведанных запасов золота в россыпных месторождениях. В связи с этим, несмотря на бурный рост мировой цены на золото, доля золота, добываемого из россыпных месторождений, за последние 15 лет уменьшилась с 80 до 41 % и продолжает уменьшаться. Очевидно, что в создавшейся ситуации необходимо использовать все возможности для пополнения минерально-сырьевой базы и увеличения добычи россыпного золота. В то же время некоторые положения Федерального закона «О недрах» не способствуют реализации таких возможностей.

Автор настоящей статьи в свое время входил в группу специалистов, подготовивших первый постатейный научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах», принятому 21.01.1992 г. в редакции от 03.03.1995 г. (см. журнал «Законодательство и экономика», 1999, № 4).

Совершенно правильная и обоснованная на первый взгляд формулировка двух начальных абзацев ст. 29 Федерального закона «О недрах» в некоторых случаях становится препятствием для рационального и комплексного использования недр. Поясним это на конкретных примерах.

(Текст статьи 29 следующий: «В целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе. Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов».)

Пример первый. Как известно, практически во всех месторождениях песчано-гравийных смесей (далее ПГС) присутствует свободное золото. Золото это пред­ставлено мелкими и тонкими фракциями, содержание его в ПГС низкое, обычно на уровне или ниже уровня бортового содержания в некоторых россыпных место­рождениях золота. Еще в прошлом веке имели место отдельные опыты по добыче золота из месторождений ПГС (в 30-х годах - близ пос. Икша в Московской обла­сти, в 60-х годах - при строительстве Ингурской ГЭС в Грузии, в 80-х годах - в Узбекистане в долине р. Чирчик и др.). Серьезные работы по исследованию золотоносно­сти месторождений ПГС были выполнены институтами ЦНИГРИ и ВИМС. Однако ни одного месторождения с промышленными содержаниями свободного золота в ПГС выявлено не было, хотя наличие золота в большин­стве месторождений подтвердилось. Но, поскольку золо­тоносные ПГС по экономическим соображениям не могут быть отнесены к месторождениям россыпного золота, специальные геологоразведочные работы по золоту здесь не ведутся и запасы золота в этих место­рождениях не утверждаются. Отсюда следует (на основа­нии ст. 29 Закона «О недрах»), что никто, в том числе и недропользователи, получившие лицензии на разработку месторождений ПГС, не имеют права на попутную добычу золота из этих месторождений.

Теоретически можно получить лицензию на право разведки  и  последующую  разработку месторождения ПГС, в которой с целью комплексного использования недр предусмотрены исследования их золотоносности. Но в таком случае затраты на исследования золотоносно­сти, на оплату экспертизы, на утверждение ТЭО конди­ций и запасов золота сопоставимы со стоимостью золо­та, которое может быть извлечено. Немаловажно и то, что, будучи разведанными по критериям категорий С1 и С2 (как большинство россыпных месторождений золо­та), запасы золота в месторождении ПГС могут при эксплуатации и не подтвердиться.

Также теоретически в администрации региона, выдавшей лицензию на право добычи ПГС, можно впи­сать в эту лицензию золото в качестве попутного компо­нента, но, в соответствии со ст. 29, только после прове­дения государственной экспертизы его запасов. Однако и в этом случае, на основании требований ст. 29, прихо­дим к необходимости выполнения геологоразведочных работ, составления ТЭО кондиций и проведения госу­дарственной экспертизы.

В результате перечисленных ограничений, содержа­щихся в ст. 29, все без исключения предприятия России, добывающие ПГС, независимо от содержания золота в смесях, либо оставляют золото в песчаных фракциях, продаваемых покупателям, либо после «мокрой» сорти­ровки смесей по фракциям крупности сбрасывают илисто-глинистые фракции, в которых концентрируется золото, в отвалы. Иными словами, вследствие ограниче­ний, содержащихся в ст. 29, наличие золота в добывае­мых ПГС никакой пользы государству не приносит, при этом золото безвозвратно теряется. В то же время недро­пользователь, являющийся, в соответствии с действую­щим законодательством РФ, собственником добытых им ПГС, вправе продавать сортированные и несортирован­ные смеси, в том числе и отходы, образующиеся при сор­тировке. В то же время энтузиаст, купивший такие отхо­ды, не вправе извлекать из них золото без получения разреше­ний и согласований.

Пример второй. При разработке золотоносных рос­сыпей дражным, открытым или подземным способом постоянно ведется эксплуатационное опробование. Если в результате опробования определяется содержа­ние золота менее бортового, блок не дорабатывается и запасы списываются по акту. Если же в борту россыпи обнаружено содержание золота выше бортового, вступа­ют в действие отмеченные выше ограничения по ст. 29 (разведка, экспертиза, ТЭО кондиций), преодолеть которые можно, но для этого требуется немалое время. (На семинаре геологов и руководителей горнодобывающих предприятий, проводившемся в ЦКР Роснедра в ноябре 2007 г., на вопрос автора настоящей статьи один из руководителей Роснедра однозначно ответил, что без разведки, экспертизы и ТЭО кондиций недропользователь не имеет права вести разработку за контуром россыпи.)  В результате, например, при дражной разработке имеем лишь два варианта развития событий: недропользова­тель останавливает драгу на неопределенное время до выполнения требований ст. 29, а затем - еще и до офор­мления прирезки к горному отводу; драга продолжает добывать и обогащать пески в пределах контура россыпи и границ горного отвода, оставляя при этом в недрах полосу кондиционных, но неразведанных песков.

Остановка драги на неопределенное время приведет к значительным убыткам предприятия, а потому недро­пользователь «не заметит» кондиционных песков в борту россыпи. К добыче оставшихся в борту конди­ционных песков можно будет вернуться лишь в том слу­чае, если ширина этой полосы, определенная геологора­зведкой, соответствует минимальной ширине дражного забоя (для средних драг - около 60 м). Таким образом, первый вариант развития событий приводит к потерям золотоносных песков в недрах, хотя в этом случае все же остается теоретическая возможность их добычи в обоз­римом будущем, но при значительно больших затратах. Второй вариант однозначно приводит к потерям золото­носных песков в недрах.

Следует отметить, что многие (если на все) недро­пользователи игнорируют абсурдные для подобных ситуаций требования ст. 29 и подрабатывают борта, а затем заваливают выработанное пространство вскрыш­ными породами.

Пример третий. Известно, что при разработке рос­сыпей драгами образуются эксплуатационные потери песков и технологические потери золота. Предполо­жим, что в какой-то период на драге установлено более совершенное обогатительное оборудование, позволяю­щее экономически эффективно извлекать золото не только из целиковых песков, но и из отвалов хвостов обогащения. В таких случаях драгу обычно разворачива­ют и направляют на ранее отработанные площади, где ею перерабатываются и потерянные ранее пески, и образованные ранее отвалы хвостов - так называемые техногенные образования. Однако, в соответствии с тре­бованиями ст. 29, недропользователь не имеет права раз­рабатывать свои же техногенные образования, располо­женные в пределах предоставленного ему горного отво­да, до выполнения геологоразведочных работ, составле­ния ТЭО кондиций и проведения государственной экс­пертизы (вновь - немалые затраты).

Подобных примеров, когда требования закона противоречат здравому смыслу, а в ряде случаев ведут к нера­циональному и некомплексному использованию недр, можно привести немало.

Выход из создавшейся ситуации может быть най­ден только на основе изменения формулировок ст. 29 Федерального закона «О недрах». Не претендуя на универсальность предлагаемых изменений и тем более - на чистоту юридических формулировок, суще­ство вносимых изменений и дополнений автор видит в следующем.

1. Во избежание безвозвратных потерь неразведанно­го и не числящегося в запасах золота при разработке месторождений ПГС, а также в целях создания условий для рационального и комплексного использования недр необходимо:
♦ разработать упрощенную и безвозмездную проце­дуру получения права на попутное извлечение золота;
♦ установить нулевую ставку НДПИ на попутное извлечение золота;
♦ сохранить величину платы за лицензию на уровне, соответствующем исключительно добыче ПГС;
♦ исключить требования обязательного аудита про­ектов по добыче золота из ПГС (за исключением разде­лов техники безопасности и мероприятий по охране окружающей среды), а также согласования норматива потерь золота.

Кроме того, необходимо внести изменения в Поста­новления Правительства РФ № 921 от 29.12.2001 г., № 293 от 17.06.2004 г. и № 76 от 05.02.2007 г., а также в приказ Роснедра № 623 от 30.05.2007 г., сущность кото­рых должна состоять в том, что при попутном извлече­нии золота из ПГС, когда содержание и запасы золота не утверждены, нормативы потерь золота не подлежат рас­смотрению и утверждению. При этом следует учесть, что недропользователь, вложивший собственные денежные средства в попутное извлечение золота из ПГС, рискует, более чем кто-либо, и потому заинтересован в максимальном извлечении.

2. В целях создания условий для рационального использования недр при разработке россыпных место­рождений:
♦ разработать ускоренную (возможно - даже после свершившегося факта) процедуру оформления разрешений на добычу золота из участков (например, шириной до одного-двух расстояний между разведочными выра­ботками), прилегающих к бортам месторождения, а также на оформление прирезков к горному и земельному отводам;
♦ внести дополнения в ст. 29, позволяющие террито­риальным органам Роснедра на основании представлен­ных им недропользователями отчетов о движении запа­сов (например, форм 5-ГР) включать по заявлениям недропользователей техногенные образования в балансовые запасы без проведения дополнительных геолого­разведочных работ, госэкспертизы и утверждения ТЭО кондиций. При этом недропользователи, создавшие тех­ногенные образования, не должны вносить каких-либо дополнительных платежей, кроме НДПИ, за право добычи золота из «своих же» техногенных образований.

Внесение отмеченных выше изменений и дополне­ний в ст. 29 Федерального Закона «О недрах», а также в подзаконные акты Правительства РФ, позволит обеспе­чить более рациональное и комплексное использование недр. И хотя потенциальный объем добычи золота из ПГС в обозримом будущем не может быть сопоставим с общей добычей его в стране, золото, содержащееся в ПГС, не будет полностью и безвозвратно уходить в отва­лы. Кроме того, без дополнительных затрат на геолого­разведочные работы, экспертизу и составление ТЭО кондиций можно будет вовлекать в добычу техногенные образования  и  прибортовые участки  промышленных запасов.


-0+1
Просмотров статьи: 9899, комментариев: 6       

Комментарии, отзывы, предложения

123, 19.06.10 09:09:47

Спасибо автору за прекрасную статью и мудрые рекомендации. Но вот последняя фраза исключает применение их в практике. В ней ужасный криминал:

"Кроме того, без дополнительных затрат на геолого­разведочные работы, экспертизу и составление ТЭО кондиций можно будет вовлекать в добычу техногенные образования и прибортовые участки промышленных запасов."

Значит, бюрократам от геологии, которые сидят в кабинетах и делают умный вид, ничего не перепадет? Без их согласия и без их доли сразу добывать? И потери не утверждать?

А может, вы скажите их еще и сократить?

Любопытный, 15.12.10 05:59:03

Союз развалился из-за низкой эффективности производства и попыток управлять всем из Москвы. Сейчас ту же самую систему реанимируют для России: все через Москву. Наступают на те же грабли. Ясно же чем кончится. Не могу понять, дураки они что-ли?

Б.Кавчик, 14.05.14 05:48:30

С момента публикации статьи прошло 5 лет. Положительных сдвигов в законодательстве не видно.

Раскулаченный, 31.01.19 09:12:15

Самое обидное в этой ситуации то, что правительство боится обогащения населения. Европейская часть очень богата золотом. В Нижегородской области можно вести дражный способ добычи. Но при этом придётся уничтожить порядочное количество дач, и несколько деревень. Но есть ещё одно место. Это ГЭС в заволжье, вернее место от Самой ГЭС до Нижнего новгорода, где концентрация косового золота на островах порой доходит до 3г. на куб. Кстати, вместо того, чтоб поднимать уровень Волги для прохождения судов, лучше поставить драгу для углубления фарватера, извлечения ПГС, и попутной добычи золота. Остров прямо за плотиной ГЭС на 50% состоит из неокатанных кварцитов. В одном ведре просеянной породы от 6 до 30 золотинок размером от 0.5 до 0.01мм. Пробы брал с кромки воды на штык лопаты. Что глубже, самому богу не известно. Так-же большое количество пиропа.

Ирина, 07.02.19 19:57:29

Админ: Удалено из-за несоответствия теме статьи.

Админ, 08.02.19 12:09:45

Предложения об улучшениях сайта, пишите в раздел "О сайте".

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «О необходимости внесения изменений и дополнений в статью 29 Федерального закона «О недрах» и некоторые подзаконные акты»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "пять прибавить 8":