От редакции сайта Золотодобыча. Несмотря на появление отсадочных машин, центробежных концентраторов и другого современного оборудования, основой большинства технологических схем на россыпях по-прежнему остается шлюз. А значит, роль шлюзовых ковриков, режима сполоска, нагрузки и уклона никуда не исчезла. Архивная статья 1935 года показывает, что многие вопросы извлечения мелкого золота были детально проработаны еще тогда — и часть выводов не утратила практического значения.
Введение
В современной практике обработки золотых руд за границей ворсистые («плиссовые» и «кордероевые») шлюзы получили сейчас широкое распространение. Ворсистые шлюзы применяют как для извлечения свободного золота, где они почти совсем вытеснили применявшуюся ранее амальгамацию (в Австралии, Южной Африке и Индии), так и как простейший метод концентрации сульфидных руд. Принцип работы ворсистых шлюзов одинаков в обоих случаях: шлюзы для извлечения крупного свободного золота и концентрационные шлюзы отличаются только лишь режимом процесса, а также иногда родом покрова и своей конструкцией.
Принцип работы
Ворсистый шлюз представляет собой наклонную плоскость, покрытую какой-либо ворсистой или рифленой тканью, по которой тонким слоем пропускается рудная пульпа. При этом тяжелые частицы золота и сульфидов движутся в нижней части слоя пульпы и задерживаются в ворсинках или нарифлениях ткани. Улавливанию тяжелых частиц способствует также то, что скорость потока в нижней части слоя значительно меньше, чем на поверхности, вследствие чего со шлюза будут сноситься крупные частицы породы, верхняя часть которых попадает в зону больших скоростей, и наряду с этим будут улавливаться тонкие частицы золота и сульфидов. Вследствие этого ворсистые шлюзы являются гораздо более эффективным аппаратом для извлечения ошламованных сульфидов, чем все другие аппараты, работающие по принципу разности удельного веса.
Ворсистые шлюзы, а также аналогичные им по принципу действия «слоеобразующие столы», до введения флотации были основным методом обогащения шламов. Чем мельче улавливаемые частицы, тем тоньше должна быть зона неподвижной воды у поверхности покрова, чтобы происходило улавливание тонких тяжелых частиц и снос более крупных частиц породы. Вследствие этого, чем мельче материал, тем менее ворсистым должен быть покров, поэтому для чистых шламов часто применяли совершенно гладкие поверхности.
Преимущества ворсистых шлюзов
Основное преимущество ворсистых шлюзов в качестве метода извлечения свободного золота перед амальгамацией заключается в большем извлечении золота, чем на амальгамационных шлюзах. В большинстве случаев ворсистые шлюзы дают не меньшее извлечение золота, чем даже при внутренней амальгамации.
Причина этого в том, что ворсистые шлюзы улавливают все частицы золота, независимо от состояния их поверхности. При амальгамации улавливаются лишь те частицы, которые имеют совершенно чистую поверхность; частицы же золота, покрытые пленкой окислов, глины или жиров или подвергшиеся «наклепу» (уплотнение поверхности при холодной деформации, что особенно имеет место в шаровых мельницах), будут потеряны в хвостах.
Ворсистые шлюзы стали применяться особенно часто после устранения внутренней амальгамации, благодаря введению измельчающих аппаратов с сильным ударным действием (тяжелые толчеи, короткие шаровые мельницы с решеткой), дающим значительное пемзование ртути. Следует заметить, что за границей внутренняя амальгамация в мельницах почти не применяется. На некоторых наших фабриках (Минуса, Сарала) внутренняя амальгамация в мельницах дает хорошие результаты в отношении извлечения золота, хотя улавливание ртути также представляет известные трудности.
Особенно большие преимущества имеют ворсистые шлюзы при упорных для амальгамации рудах (содержащих соединения висмута, сурьмы, мышьяка; графитистые руды и т. д.).
Ворсистые шлюзы также значительно экономичнее амальгамации как по капитальным затратам (отсутствие дорогостоящей и дефицитной меди), так и по эксплуатационным расходам (сокращение расхода ртути, рабсилы по надзору за натиркой шлюзов и т. д.).
При извлечении свободного золота выход концентрата получается весьма небольшой (до 0,5 %), с высоким содержанием золота. Такой концентрат может быть без труда проамальгамирован в бочке, с почти полным извлечением золота.
При известных условиях ворсистые шлюзы могут служить довольно совершенным концентрационным аппаратом, являющимся наиболее простым и дешевым по сравнению со столами или флотомашинами, так как не требует ни расхода энергии, ни реагентов. Вследствие этого для руд с небольшим количеством сульфидов и при невысоком содержании золота ворсистые шлюзы являются наиболее рациональными аппаратами для концентрации. Во многих случаях плиссовые шлюзы применяются для извлечения золота из отвальных хвостов, где какие-либо другие методы были бы нерентабельны.
Режим работы ворсистых шлюзов
Основным препятствием для внедрения ворсистых шлюзов являются малое знакомство наших работников с работой шлюзов и неумение подобрать оптимальные условия процесса. Систематизированных данных в этом отношении нельзя почерпнуть и в заграничной литературе. В настоящей работе мы попытались сделать это, базируясь не только на данных заграничной практики, но также и на экспериментальных данных, полученных в лабораторных и промышленных условиях.
Нагрузка на шлюзы
Основным моментом в работе ворсистых шлюзов является установление соответствующей нагрузки, т. е. количества подаваемого на них материала. Нагрузка на шлюза (q) выражается обычно в т/м2 в сутки (24 ч), т. е. является величиной обратной удельной площади шлюзов (q=1/f).
Нагрузка на ворсистые шлюзы колеблется в самых широких пределах в зависимости от функции, выполняемой шлюзами, характера руды и других факторов. Если ворсистые шлюзы служат лишь для извлечения крупного свободного золота, т.е. выполняют ту же функцию, что и амальгамация, то нагрузка на шлюзы может быть принята весьма высокая, в среднем порядка 20 т/м2 , т.е. значительно выше, чем для амальгамационных шлюзов. В случае выполнения ворсистыми шлюзами функции концентрационных аппаратов для извлечения сульфидов или других тяжелых минералов, нагрузка на шлюзы берется тем меньше, чем большее количество этих минералов в руде. При этих условиях нагрузка на шлюзы должна быть не более 10 т/м2, опускаясь до 2–3 т/м2 (фабрики «Oure Preto», «Morro Velho») для руд с большим количеством сульфидов.
Допускаемая нагрузка зависит также от частоты сполосков, характера ткани (степень ворсистости) и т.д. На основании практических данных можно принимать следующие величины (табл.1).
Таблица 1. Допустимые удельные нагрузки на ворсистые шлюза
|
Род ткани
|
Допустимые удельные нагрузки, (т/м2 в сут.) |
||||
| Выход концентрата % | |||||
| <0,25 |
0,25-1 |
1-5 |
5-10 |
10-20 |
|
| Короткий ворс |
10-20 |
8-15 |
5-10 |
3-6 |
2-4 |
| Длинный ворс |
15-30 |
10-20 |
7-14 |
4-8 |
3-6 |
Таблица 2. Результаты опытов по обогащению бурибаевской руды на шлюзе
| Пропуск пульпы |
1-й |
2-й |
3-й |
4-й |
| Содержание Au в хвостах, г/т |
5,5 |
4,2 |
4,0 |
4,0 |
По принятой нагрузке можно определить необходимую площадь шлюзов по формуле:
F=Q/q … (1),
где
F — площадь шлюзов в м2;
Q — суточная производительность т/сутки;
q — удельная нагрузка, т/м2.
При слишком большой нагрузке на шлюз слой пульпы на шлюзе получается значительной глубины, скорость потока также большая, что ведет к ухудшению извлечения золота и особенно золотосодержащих сульфидов. При большой нагрузке сполоск шлюза приходится производить также значительно чаще. Следует заметить, что слишком малая нагрузка также нежелательна, так как это ведет к разубоживанию концентрата, увеличивает расход воды, ткани, рабсилы и т. д.
Допустимая нагрузка на шлюз может быть установлена экспериментально, путем пропускания пульпы по лабораторному шлюзу при различных количествах ее в единицу времени и опробования хвостов после каждого опыта.
Длина шлюзов
Длина шлюзов колеблется от 1,5 до 6 м, в среднем 3–4 м. При более мелком золоте или золотосодержащих минералах берут более длинные шлюзы, и наоборот.
Необходимая длина шлюза может быть установлена экспериментально путем опробования концентрата, снятого с отдельных участков шлюза и построения графика распределения золота по шлюзу. Другой метод — это непосредственное определение извлечения золота при различной длине шлюза, что может быть сделано или изменением длины покрова на шлюзе, или же путем многократного пропускания пульпы через один короткий шлюз и опробования хвостов после каждого пропуска. Так, например, при исследовании бурибаевской руды нами были получены следующие цифры (средние по ряду опытов) (табл. 2).
Таким образом, бурибаевская руда требует значительной длины шлюза — порядка 1,8 × 3 = 5,4 м вследствие весьма тонкого золота в руде. На других рудах, содержащих крупное золото (Кулунджун и др.), достаточно 1–2 пропусков пульпы через шлюз для извлечения всего свободного золота, т.е. длина шлюза должна быть равна 1,8–3,6 м. Она должна быть такой, чтобы в конце шлюза при данных условиях получился концентрат с содержанием золота немного больше, чем содержание его в хвостах.
Высокое содержание в хвостах указывает на ненормальный снос золота со шлюза, который может быть устранен увеличением его длины, уменьшением нагрузки и, в известной степени, учащением сполосков.
Разжижение пульпы
Разжижение пульпы на шлюзах должно, прежде всего, обеспечить достаточную скорость ее во избежание заиливания ворсистой поверхности.
Таким образом, необходимое разжижение пульпы будет определяться уклоном шлюзов и крупностью материала. С другой стороны, разжижение пульпы должно быть тем больше, чем больше содержится в руде глины и других коллоидных веществ, повышающих вязкость пульпы, а также чем тоньше золото. Обычно разложение пульпы колеблется от Ж : Т = 2,5 до 10,0, в среднем 5–7. Как правило, следует работать при минимальном разжижении (допустимом для данных условий), т.к. чрезмерное разжижение пульпы перегружает шлюзы, увеличивает скорость потока и снижает извлечение золота.
Уклон шлюзов
Уклон шлюза определяется, прежде всего, крупностью материала, разжижением пульпы и нагрузкой на шлюзы, а также ворсистостью покрова и удельным весом руды. Нормальные уклоны шлюзов для различных условий колеблются в следующих пределах (по практическим данным (табл. 3)).
Таблица 3. Уклон ворсистых шлюзов при различных условиях (%)
|
Измельчение руды
|
Уклоны при различных отношениях разжижения пульпы (ж/т) |
||||
| 2 |
3 |
4 |
6 |
8-10 |
|
| Минус 10меш (2,0мм) |
- |
- |
25-20 |
22-18 |
20-15 |
| Минус 20меш (0,85мм) |
- |
25-20 |
22-18 |
20-15 |
17-13 |
| Минус 35меш (0,5мм) |
25-20 |
22-18 |
20-15 |
17-13 |
15-10 |
| Минус 65меш (0,25мм) |
22-18 |
20-15 |
17-13 |
15-10 |
12-9 |
| Минус 100меш (0,15мм) |
20-15 |
17-13 |
15-10 |
12-9 |
10-7,5 |
Большие уклоны берут при тяжелой руде, сильно ворсистой ткани (сукно, войлок) и в случае получения минимального выхода концентрата (извлечение лишь свободного золота). Таким образом, в среднем уклон шлюзов равен 12,5–16,7 % (1/8–1/6). Следует заметить, что избыточный уклон вызывает те же явления, что и избыточное разжижение пульпы, т.е. увеличивает скорость потока и повышает снос золота. Слишком малый уклон ведет к заиливанию шлюза и, таким образом, также к ухудшению улавливания золота и особенно других тяжелых минералов.
Род ткани
Ткань является также важным фактором в работе ворсистых шлюзов. Ткань, покрывающая шлюз, должна обладать не слишком длинным ворсом, с упругими волокнами, не размельчающимися в воде. Степень ворсистости зависит от режима работы шлюза, крупности материала и крупности золота. Как правило, при крупном золоте применяют более ворсистую ткань, чем при мелком, где глубина потока должна быть наименьшей. При работе шлюзов в качестве концентрационных аппаратов применяют вообще более гладкие ткани, так как грубые ткани при малых нагрузках, применяемых в этих случаях, сильно заиливаются.
Сильно ворсистые ткани, вообще говоря, дают большое извлечение золота, но концентрат на них получается невысокого содержания, т.к. он сильно разубожен крупными частицами пустой породы. Чем глаже ткань, тем богаче получается концентрат, но тем меньше извлечение золота. Другим недостатком более гладких тканей является необходимость более часто производить сполоски.
Степень ворсистости ткани может характеризоваться съемом концентрата с 1 м2 за один сполоск: q = кг/м2.
Различные ткани дают следующие величины съема концентрата по исследовательским практическим данным (табл. 4).
Таблица 4. Съем концентрата за сполоск с 1м2 различных тканей
| Материал |
Съем, кг/м2 |
| Парусина |
0,4-0,6 |
| Вельвет |
0,8-1,2 |
| Половик плотный |
1,0-1,2 |
| Рифленая резина |
1,6-2,0 |
| Кордерой |
1,4-1,8 |
| Плисс |
1,6-2,0 |
| Грубое сукно |
2,0-2,5 |
| Войлок |
2,5-3,0 |
Большое значение имеет также прочность ткани, особенно при крупнозернистом материале. Срок службы покровов колеблется от 16,5 дней (для плисса на крупнозернистом материале и частым сполоском вручную) до 270 дней (для кордероя при мелком материале и редких сполосках). Срок износа ткани в сильной степени зависит от метода сполоска (вручную или автоматически) и от его частоты.
В среднем для кордероя при нормальных условиях (крупность материала минус 0,5 мм, сполоски не чаще, чем через 8 часов) срок износа можно принять порядка 100–150 дней.
Наиболее распространенной тканью для покрова шлюзов является специальный кордерой. Кроме кордероя, применяют также плис, сукно, грубые ковры, шерстяные одеяла, войлок и другие ткани. Грубый холст и парусина применяются преимущественно при концентрации тонко измельченных сульфидов.
По данным наших исследований весьма хорошие результаты как в лаборатории, так и в промышленных условиях показала рифленая резина, дающая высокое извлечение при небольшом выходе концентратов. Нарифления треугольные глубиной 2,2 мм, расстояние между рифлями — 5,4 мм (вероятно, специальная форма нарифлений с более закрытыми канавками дала бы еще лучшие результаты). Большим преимуществом рифленой резины является легкость смывания с нее концентрата и совершенно незначительное поглощение в ней золота. Следует заметить, что в первое время все покровы, особенно ткани, поглощают значительную часть золота, благодаря чему извлечение золота по хвостам и концентратам в первое время совершенно не сходится (извлечение по концентратам в несколько раз меньше, чем по хвостам), зато впоследствии оно часто получается значительно больше, чем по хвостам (из-за вымывания из ткани ранее засевшего золота). Вследствие этого при опытах, особенно в лабораторных условиях, где продолжительность каждого опыта и количество пропущенного материала весьма незначительно, надо руководствоваться лишь извлечением по хвостам.
Рифленая резина будет, вероятно, наиболее прочной в отношении износа. Губчатая резина также испытывалась нами как в лабораторных, так и в промышленных условиях, но не дала хороших результатов в отношении извлечения золота, причем давала убогие концентраты.
Внедрение ворсистых шлюзов в золотопромышленность Союза
Внедрение ворсистых шлюзов имеет для нашей промышленности громадное значение. Основной участок, где ворсистые шлюзы должны быть внедрены в первую очередь, это наши бегунные фабрики с незаконченным циклом, обрабатывающие пока основное количество руд. Установка ворсистых шлюзов для обработки хвостов после амальгамации, для извлечения неамальгамируемого золота, а также золотоносных сульфидов может значительно повысить общее извлечение золота.
Среднее извлечение золота на наших бегунных фабриках составляет 55—60%, в некоторых случаях понижаясь до 30–40% и ниже. По данным заграничной практики, общее извлечение золота при амальгамации с последующими ворсистыми шлюзами обычно составляет 70–80 %, то есть на 15–20 % более чем у нас. Установка ворсистых шлюзов должна дать дополнительно порядка 1,5–2 г золота на 1 т руды, что в масштабе Союза даст несколько сотен килограмм металла в год. В отдельных случаях, на трудно амальгамируемых рудах (руды Забайкалья, Башкирии и т.д.), эффект введения ворсистых шлюзов будет еще больше.
Другим положительным моментом введения ворсистых шлюзов будет значительная экономия ртути, так как ворсистые шлюзы являются наиболее эффективным аппаратом для улавливания сносимой амальгамы и обычно сокращают расход ртути примерно в 2–3 раза. Для примера можно привести фабрику «Кило-Мото» (Африка), где расход ртути после установки ворсистых шлюзов сократился с 3 до 0,8 г/т.
Если даже хвосты после фабрики обрабатываются на цианистых заводах, то тем не менее установка ворсистых шлюзов все же даст известный эффект, ибо удалит из пульпы упорные золотосодержащие сульфиды и тем самым снизит содержание золота в хвостах после цианирования.
На больших фабриках с законченным циклом (американские фабрики) установка ворсистых шлюзов совершенно необходима, ибо амальгамационные шлюзы при измельчении руды в шаровых мельницах в присутствии цианистого раствора работают очень плохо. В случае применения внутренней амальгамации в мельнице ворсистые шлюзы будут наиболее простым и надежным аппаратом для улавливания выносимой из мельницы амальгамы.
Установка ворсистых шлюзов потребует самых минимальных затрат. На бегунных фабриках ворсистые шлюзы могут быть устроены за счет сокращения площади амальгамационных шлюзов путем оставления лишь первых одного-двух медных листов. Получаемая при этом медь и поглощенное в ней золото с избытком покроют все расходы по реконструкции. В части применения отечественных тканей наши исследования показали полную возможность применения грубых сукон, половиков, ковров и рифленой резины для улавливания золота.
Наиболее целесообразный вид покрова можно установить лишь после длительной промышленной эксплуатации этих тканей. Необходимо также срочно импортировать образчики английского специального золотоулавливающего кордероя (фирма «James Johnson», 18 London Road, Manchester); испытать его и наладить производство аналогичной ткани внутри Союза. Необходимо сдвинуть это дело с мертвой точки. В текущем же году нужно внедрить ворсистые шлюзы на ряде более или менее крупных бегунных фабрик, особенно на тех, где извлечение металла низкое (менее 50 %), а содержание высокое.
С этой точки зрения наибольший интерес представляют фабрики Башзолото (Турбинская, Ильинская, Байкаринская), Каззолото (Сталинская, Бес-Тюбе), Алтайзолото, Забайкалзолото и некоторые фабрики Уралзолото. Необходимо выделить для этой цели нужные средства, ибо они окупятся в первые же месяцы работы.
Во многих случаях ворсистые шлюзы могут рентабельно извлекать золото из конечных хвостов, если содержание золота в них будет более 1–1,5 г/т, из старых эфельных и иловых отвалов и т. д.
Получаемые с ворсистых шлюзов концентраты могут обрабатываться на месте или же отправляться на экспорт.
-0+0
Комментарии, отзывы, предложения
Boris , 08.03.26 23:21:08 — Жкравлеву
Ковры- один из основных пунктов , как я полагаю. Само собой к коврам надо еще голову и руки. Углы поставить шлюзов, снимать и тд.
У нас метал мелкий. После ковров на центробежник и на стол. Наклонные ковры Амур ловят плавучее золото. И ни какой канадский мох не ловит такую мелочь. Вернее скажем так- из оного не вытащить так просто такую пудру. Даже не пудру, а просто мелкое золото не достать. А Амур- просто перевернул, пару раз поднял на небольшой воде и все ушло в ящик. Пробовал с рифлями и без. Остановился на одних коврах. Рифли снижают кпд
Старый, 09.03.26 08:06:04 — Boris , 08.03.26
Спасибо, Борис. Очень хороший у вас опыт. В статье у Невского прямо про вас написано: все ковры попробовал, потом резиной закончил.
А вы какую крупность на шлюз подаете? У Невского в таблице показана максимум 2 мм. У вас, конечно, крупнее. Я забыл, что у вас сверху плоский грохот или бочка?
Лаборант, 09.03.26 11:39:41
Этот Борис тип из золотой лихорадки?! Лучше обойти стороной!
Помню, открываю серию и смотрю… Там обычный учитель с обычной американской школы решил золото помыть на аляске. Пошел в банк, получил кредит, приехал на аляску, разрыл карьер глубиной 40 метров, поставил какойто примитивный прибор и начал мыть пески. Моет день-2, золота нет, еще пару дней – все равно золота нет. Пошел по соседям спрашивать почему у него золота нет и тут оказывается вот что…. Эти 40 метров пустышка, там нет золота и небыло никогода. Оказывается геология нужна, чтобы знать где золото и на какой оно глубине. Вот он говорит – а я и не знал что геология нужна, я думал просто мой землю и все. Ну ладно так уж и быть, в слудеющем году еще раз попробую, только начну с геологии.
Все эти серии Золотой лихорадки будто не по настоящему, будто там актеры играют, будто юмористический фильм про то «как нельзя работать».
Брат, 09.03.26 13:42:35 — Лаборант
Господь с вами, голубчик, какой же этот Борис - тип? В отличие от вас, он сугубый практик малых форм добычи. Но вам в самом деле лучше обойти стороной.
Boris , 09.03.26 20:24:31 — Старый
Я использую троммель (бочку, скубер-бутара или кто как называет. ) На шлюза подается материал 10 мм. Уже описывал свою систему- после зоны размыва стоит зона состоящая из продольных, прямоугольных прутов 10 на 20 мм длинной метр. через 10 мм. то есть забор 10 мм через 10 мм. По скольку ближе к бочке расстояние между прутками 10 мм, а дальше наружу (дальше от центра бочки) оно само собой увеличивается- оный забор практически не забивается. В отличии от любой сетки.
Так что материал на шлюза попадает не более 10 мм.
Грохот я делаю сейчас , для увеличений объемов. После грохота на ту же бочку будет подаваться материал 80 мм. Что повысит производительность. (что просто необходимо в данный момент)
Грохот делаю по принципу вибростола. Так как этот метод я использовал в предыдущем приборе и он оказался очень удачным.
Ну на глупости и неуместные комментарии "лаборантов" , реагировать глупо.
Тем более если он может смотреть "gold rush"- это говорит о многом......
Магадан, 10.03.26 03:49:56 — Boris , 09.03.26
Спасибо за толковое описание вашей технологии. Вы сделали прибор под ваши условия, уверен, что он хорошо работает. А как до вас добираются коврики Амур? Сколько вы снимаете с ковриков шлиха? У Невского получается порядка 2 кг/м2 резинового коврика (табл.4). Или какая у вас площадь шлюза и сколько вы с него снимаете? Сразу на ЦК тащите или сначала копите?
Boris , 10.03.26 11:34:22 — Магадан
У меня еще старые запасы ковров остались. до закрытия границ как раз успел купить последнюю партию.
4 шлюза ширина 800 длинна 1200 каждый. Как правило, вначале снимаю с первых двух, потом с 3 , потом с 4 . Что бы проверить - как осаживается метал. Такие съемы делаю раз в неделю, что бы проверить уловистость и настройку прибора. Но реально весь металл на первых двух шлюзах оседает весь. ПО этому стал застилать 3 шлюза, в крайние сезоны. И только для проверки ставлю 4.
Весь съем собираю в бункер. Большой пластмассовый ящик. Потом через ЦК
Ковры очень живучие. Пользую первые ковры уже 5 сезонов. И пока живы.
Я не измерял , сколько шлиха помещается- нет надобности. Примерно ведро получается не полное со съема. Литров 7 + . Ну это на взгляд. Не измерял никогда . Не вижу смысла. Отчеты писать не для кого
ПО, 10.03.26 11:54:53 — Журавлев
Каждый, кто непосредственно участвовал в сполоске шлюзов с доводкой шлюзового концентрата на ковриках, кто видел, как распределяется металл на поверхности планок и за планками лестничных трафаретов, скажет, что для шлюзов глубокого наполнения с высотой трафаретов 50-70 мм характер улавливающего покрытия не имеет ровно НИКАКОГО влияния на извлечение на шлюзе, от слова совсем. Почти тоже самое для шлюзов мелкого наполнения с лестничными трафаретами высотой 30-40 мм. Для вышеприведенных случаев коврик на шлюзе работает ровно те 30 или 40 минут, когда съемщик-доводчик осуществляет сполоск шлюза и непосредственно на ковриках шлюзовой концентрат доводит до той чистоты, до которой характер материала и его навыки позволяют. Выше 123-й абсолютно верно сказал, что существует большой опыт практического использования шлюзов мелкого наполнения с лестничными трафаретами БЕЗ застилания днища шлюзов каким либо улавливающим покрытием. На прииске Солур, где обогащались пески с мелким золотом в конце 80-х на большей части приборов ПГБ-75, одноярусный шестиручейковый модуль ШМН с трафаретами и ковриками, на котором обогащалась фракция минус 20 мм был заменен модулем ШГМ-6х700. Буквенная аббревиатура здесь расшифровывается: "шлюз гидравлический с механизированным подъемом трафаретов". В нем также шесть ручьев, только исполнение двухъярусное, по три ручья в каждом ярусе. Высота лестничных трафаретов - 30 мм, расстояние между планками - 50 мм, наличие ковриков под трафаретами - НЕТ. Конструкция шлюза, вроде бы, разработана во ВНИИ-1. Вот здесь немножко об этом: https://zolotodb.ru/article/11952
Магаданский механический завод до сих пор приборы ПГБ-75 этим шлюзом комплектует. Переход на шлюзы без ковриков с механизированным подъемом трафаретов в частности на прииске Солур был сделан с целью уменьшения времени контейнерного сполоска. Насколько эта задача была решена, не знаю, но отсутствие ковриков на шлюзах на показатели извлечения никак не сказались.
Характер улавливающего покрытия на извлечение на шлюзах мелкого наполнения начинает играть роль только при уменьшении высоты потока и максимальной крупности обогащаемого материала. Переход количественных изменений в качественные - закон диалектики. Например, при крупности обогащаемого материала минус 10 мм и дражных трафаретах из просечно-вытяжного листа с высотой просечки 15-20 мм о том, что под них подстелить уже стоит однозначно задуматься. Не зря, в вышеупомянутой статье речь идет о весьма мелком материале: "при нормальных условиях (крупность материала минус 0,5 мм, сполоски не чаще, чем через 8 часов)". А максимальная крупность обогащаемого материала в Таблице№3 - 2,0 мм. Вот для такой крупности и соответствующей высоте потока характер покрытия начинает играть существенное значение. То же и опыт Borisa в его artisanal-играх в старателя - узкая классификация материала, низкий поток и низкая же удельная нагрузка на шлюз что по пульпе, что по твердому, несопоставимая с промышленным обогащением. Лично я на проходнушке и на шлюзах мелкого наполнения с трафаретами из просечки тоже предпочитаю Амур №362 с глубокой наклонной ячеей. Здесь это имеет смысл. Канадский мох без основы, если его толщина 9 мм больших проблем при вытряхивании при сполоске не создает. Но я всё равно отдаю предпочтение дражным коврам. Более толстый канадский мох дубеет при низких температурах. Ну а канадский мох "с основой" - это я уже совсем не представляю для кого. Впрочем, мне приходилось видеть шлюзы, в конструкции которых покрытие имеет решающее значение. В одной стране в Юго-Восточной Азии. Там все шлюзы, начиная от проходнушек и заканчивая монстрами длиной в 21 м на бетонном(!) основании ставят под углом 18(!) градусов. Трафаретов никаких нет, только рамки для прижатия ковриков. Поток воды предельно низкий. Мелкая галька скатывается за счет большого угла наклона шлюза, а крупную гальку и мелкие валунчики старатели тяпками скидывают с поверхности шлюза в отдельный желоб ;-)) Вот в таких условиях характер покрытия имеет решающее значение, и тут, пожалуй, покрытие а-ля канадский мох или плисс будут вне конкуренции ;-))
123, 10.03.26 13:52:25
ПО молодец, классно изложил ситуацию, систематизировал информацию по полочкам. Спасибо. Также добавлю, что на обычных шлюзах тоже бывало работали без ковриков. Отсутствие ковриков сокращает время съёмки непосредственно на шлюзе и физическое напряжение у съемщиков. Ворочание коврика с землей, выхлопывание его по воде отнимает много сил у человека. И лучше подходить к вопросу с ковриками или без, с пониманием физической сути процесса в конкретных условиях.
Boris , 10.03.26 14:24:11 — ПО
При условии- "поток воды предельно низкий. Мелкая галька скатывается за счет большого угла наклона шлюза, а крупную гальку и мелкие валунчики старатели тяпками скидывают с поверхности шлюза в отдельный желоб"
??????Ваш мох забуторится весь в первые три минуты, подбиваемое тяпками, может и раньше. На углу 18 градусов- это просто доска, не создающая ловушек.
Это работать не будет. Вы уж простите, даже в теории. Угол не тот....
И если Вы прочитаете рекомендации производителя, при чем любого более менее серьезного- максимальный угол 10,5 градусов. Рекомендуемый 6,5- 8 . На 18 градусах это валенок....
Я проводил эксперименты различными канадскими мхами. Скорости углы и тд.
Мох можно поставить в конец на последний шлюз. Но нет смысла.
Если Вы утверждаете, что металл извлечь из мха- нет проблем= значит никогда не делали оного. Мелкий метал извлечь - гемор.... более крупный просто уйдет. Пока мох мокрый - только ручками и пинцетом... ждать когда высохнет, а потом сжечь.... Я на съем трачу 5 минут. И с пинцетом бегать, не готов....
А на счет игр- куда уж нам. 20+ куб2 в час на одного + ребенок.... это не промышленная добыча. Но если Вы посчитаете КПД моей игры и сравните с любым другим- будете крайне удивлены.
И если Вы посчитаете загрузку 800 мм шлюза , уберете чувство собственной значимости и величия от размеров, помножите объем на площадь- то увидите, что что результаты ... крайне не плохие и больше оный не загрузить=- будет забуториваться.
"низкий поток и низкая же удельная нагрузка на шлюз" = как можно делать такие выводы ели Вы даже не представляет ни угла наклона шлюза ни объемов воды....
Мы провели сравнение пару лет назад с одним из самых известных приисков в РФ ... у меня кпд выше, почти в 2,5 раза...
Бочка при прогонке 20 м2 потребляет 0,5 литров бензина. Само собой я не считаю топливо на подачу воды. Просто привод бочки. Ну и на выходе...
Черемнов, 10.03.26 16:55:18 — Boris, Журавлев
Приветствую, Борис! Действительно, КПД на твоих 20 м3/ч выше чем у соловьевцев на 13,6 млн.м3 годовой дражной и почти 3 млн.м3 промывке промприборами. Только с увеличением производительности у тебя КПД упадет. Сохранить соотношение в 2,5 раза не получится. Тебе для твоих занятий с ребенышем такие объемы промывки самое то по соотношению энергозатрат на м3. В промышленных объемах такую пропорцию не сохранить. Увы. Твою увлеченность процессом стоит уважать. Твоя работа это практическое экспериментаторство, без которого нет движения вперед в любом деле. Удачи тебе на этом пути. Ты не жаден, делишься.
По поводу обсуждаемой здесь статьи Невского Б. 1935 г:
- Скажу то чему меня учили неглупые люди в институте- у меня профильное горное образование именно по разработке россыпей. Улавливающей рабочей поверхностью шлюза является минеральная постель. Создать ее предназначены трафареты различных типов. Что они и выполняют с различной эффективностью. Ворсистые ковры различного вида, по сути, являются трафаретом со значительно ограниченным объемом постели на м2 площади, из-за большого общего объема ворсинок на этом самом м2. По этой причине их эффективность всегда под вопросом. Используем с прижимным трафаретом - заиливаются, "бетонируются", перестают улавливать любой металл. Используем без прижимного трафарета- при увеличении скорости потока и производительности резко падает извлечение из-за вымывания постели. Что-то ловят сами ворсинки, но вытащить из них золотину- то еще занятие. При уменьшении скорости потока заиливает, "бетонирует". Резиновые дражные коврики, так широко применяемые сейчас для подтрафаретной застилки шлюзов, изначально предназначались для упрощения и облегчения первичной ручной доводки на шлюзе. Сейчас без них не мыслима промышленная работа шлюза в качестве подпостельного застилочного полотна. В свое время, под руководством, ныне покойного Алькова Сергея Петровича, мы на Соловьевском прииске провели работы по изучению распределения и улавливания золота из подрешетного промпродукта классом - 10 мм на 6,5 м дражных шлюзах мелкого наполнения (ШМН) шириной 560 мм, установленных под углом 7 градусах с различными трафаретами, различными коврами, без ковров- в качестве подложки под трафарет использовали гладкую техническую резину. Разница в осаждении по длине шлюза, грансоставе уловленного металла оказалась на уровне статистической погрешности. Правда, за одним исключением- наклонный трафарет Амур осаждал основное золото по длине шлюза на более коротком отрезке. И все... Подвожу итого - главное в извлечении на шлюзе это: подача соответствующего откаллиброванного материала, Т:Ж, скорость и глубина потока , фронт обогащения, площадь улавливания, глубина улавливающей постели. Ковры любого вида вторичны. Первична подготовка песков к обогащению. В ней основной потенциал извлечения.
Всем нам УДАЧИ в новом сезоне 2026 г.
Boris , 10.03.26 18:50:31 — Черемнов
Уважаемый , Черемнов- при увеличении объемов сокращаются затраты = это закон.
Если Вы сравниваете меня с Соловьевским прииском- мои затраты должны быть раз 300 выше (на один грамм) - а не наоборот.... если сравнить их объемы и мои.
При увеличении объемов сокращаются затраты. И соответственно наоборот.
Сейчас я хочу повысить переработку в 2,5 раза. Если сравнить на 1 грамм- затраты упадут процентов на 20 минимум. Ну это в теории. Как получится еще не знаю. Грохот делаю по абсолютно новому принципу. на скользяще-торсионной подвеске с изменяемой скоростью в разных фазах.(как вибростол) так что энергозатраты будут минимальны.
Кстати сейчас прибор будет мыть 50 кубов. Это половина Соловьевского. Можно сравнить энергозатраты и человекочасы.
Boris , 10.03.26 19:45:38 — Черемнов
и еще пару слов о Соловьевском- они молодцы. Сами делают приборы и сами на них работаю.
Как я понимаю- в основном все работают покупными приборами. Уж тут то точно ...
А люди сами делают под себя, модернизируют и работают на них
Можно только шапку снять- молодцы
Влад, 10.03.26 21:28:57 — Boris , 10.03.26
А вы автомобиль себе сделать не пробовали?
Магадан, 11.03.26 00:24:31 — Boris , 10.03.26
Прибор будет мыть 50 м3 - это в час или в смену? Если в час, то зачем это вам? Даже если делать мобильный, как у Черемнова, то нужен объем работ и минимум 2 экскаватора. Насчет того, что при увеличении объемов сокращаются затраты - это неверно. Минимальные затраты у человека с лопатой и лотком. Потому старатели - одиночки до сих пор работают и иногда неплохо добывают. Главное - найти где копать.
ПО, 11.03.26 03:17:05 — Boris
Видите ли, Boris, Ваши коллеги из бассейна р. Ирравади с теорией не знакомы, справочников обогатителя, в отличие от нас с Вами, не читали. Воды у них мало (оборотная), топливо дорогое, пески весьма специфические, а золото весьма мелкое - медиана 0,27 мм. Поэтому из поколения в поколение ставят шлюзы под углом не 6,5, не 8 и не 10, а ровнехонько 18 градусов, в т.ч. и на приборах, где подача в размывочный бункер 10-тонными самосвалами. Минимально допустимое разжижение и ворсистое улавливающие покрытие (не канадский мох). И это работает, видимо потому, что никто им не сказал, что это "валенок", впрочем, и про валенки они вряд ли слышали. Хорошо работает или плохо, это второй вопрос, но по соотношению затраты/результат их устраивает, как и Вас Ваша схема.
Пол-литра бензина в час - это хорошо, особенно в свете текущих мировых событий с ценами на нефть. У меня водомет пол-литра бензина в минуту жрет.... но и летит!! ;-)А с учетом опять же текущих цен на металл Ваши пробирки с золотом могут уже вполне серьезной прибавкой к пенсии выступать. Кстати, нескромный вопрос - Вы российскую пенсию получаете, или отказались от нее по принципиальным соображениям?
СНС, 11.03.26 04:13:11 — Борис Boris , 10.03.26 про самоделки
На россыпях много самодельных промприборов, большинство из них простейшие, так как есть еще места, где они дают прибыль. ПО привел сейчас пример.
Сделать прибор для эффективной работы на низких содержаниях трудно, так как потери золота уже недопустимы. Чтобы снизить потери золота надо обязательно учитывать условия работ. Обратите внимание как сильно отличается ваш прибор от прибора Черемнова! Оба прибора обеспечивают прибыль, но россыпи и условия применения разные, потому конструкция приборов заметно отличается.
В том числе обратите внимание на конструкцию шлюза. Вы говорите, что лучше работает коврик без трафаретов. А другие утверждают, что лучше использовать шлюз с трафаретами и без ковриков. Разница кардинальная. Это естественно: одним людям очень хороши сапоги 43 размера, а другим нужны тапочки 33.
Изготавливать прибор под свои условия интересно, но для этого надо иметь возможности и время для экспериментов. Если их нет, то лучше выбрать подходящий прибор. Предложений сейчас хватает, надо только правильно выбрать.
Boris , 11.03.26 10:16:55 — СНС, Магадан,ПО
Самоделок у нас огромное количество, так же как и покупных приборов. Но к сожалению (опять же на мой субъективный взгляд) большинство из них обладает малым КПД. Я уже описывал некоторые из них. И по моему даже присылал фото.
Кроме времени и возможностей- необходимо еще иметь соответствующую голову, образование и навыки.
Мне чутка проще , Политех Ленинградский за плечами и опыт довольно не малый работы с техникой с 16 лет с ученика автослесаря.
Существует какой то ковер, канадский мох или китайский тюльпан. Когда люди оное изобретали, они делали всевозможные эксперименты по оптимальным углам работы , скорости потока и тому подобное. И при продаже - дают соответствующие рекомендации.
По скольку я понимаю, что необходимо поднять КПД (тк не на дядю работаю и нет ощущения огромного величия за спиной) само собой потратил какое количество времени для определения наилучшего угла, оптимального покрытия и тому подобное.
Что бы потом не быть в своих глазах идиотом поимая- что металл просто уходит. А ведь все затраты ни кто не перекроет....
И отмытый материал не раз перемывал повторно, и бочку ставил внизу.... что бы проверить - как оное работает и не уходит ли металл. Так что уверен в правильности углов потоков и тд..
Хотя можно и по другому- стелим мох под углом 18 градусов, (не смотря на рекомендации производителя о максимальном углу наклона) со словами- так делали все наши предки забуторивая мох тяпками- добыть золото.
Уважаемый Магадан- если сидеть дома, то вообще нет ни каких затрат. Кроме бутылки и ужина...
Я говорю о механической добыче. С помощью техники.
50 куб... само собой в час. Сейчас 20 - маловато. Купил экскаватор побольше, что бы повысить, так сказать. Сейчас привез один думпер из Германии, собираюсь за вторым.
И сразу отвечу на коварный вопрос ПО- я вообще пенсию не получаю. И не собираюсь в дальнейшем.
ПО, 11.03.26 11:12:57 — Boris
Впечатлён. Даже допускаю, что один натурализованный финн умнее тысячи азиатских гримпейрос - всякое в жизни бывает. Впечатлён производительностью Вашего авторского прибора с высоким КПД. 20 м3/час - не шутка! Вот у меня прибор - бочка с приводом 55 кВт паспортной производительностью до 150 м3/час и шлюзовой модуль общей площадью 30 м2. По факту на наших песках больше 100 м3/час мыть нельзя - это потолок. И вот в этих условиях за промывочный сезон продолжительностью 110 дней один прибор промывает 150-180 тыс. м3 песков (в плотном теле). После сезона перфорация на бочке под замену; трафареты, колосники гидрогрохота и броня приемной головки шлюза - тоже - большой объем, интенсивная эксплуатация. С одного прибора имеем 100-170 кг химически чистого золота. А как у Вас с реальной месячной и сезонной фактической производительностью Вашего предприятия при номинальной производительности прибора 20 м3/час? У вас и сезон, наверное, подлиннее... Какой объем песков промыли за прошлый, позапрошлый сезоны? Сколько золота получили? Или Вы налог с прибыли в 30,5% не заплатили и эти цифры публиковать не желательно?
Журавлев , 08.03.26 21:27:22 — 123
Коврик заметно влияет на добычу. Об этом написал , в частности Boris , 07.03.26. Из руды золото или из россыпи тоже влияет, но больше измельчение.