Снижение содержаний золота в песках россыпной золотодобычи требует иных подходов, чем просто увеличение объёмов перерабатываемого материала. Помимо снижения содержаний, в отработку вовлекаются пески с повышенной долей мелкого и пластинчатого золота — так называемого «плавучего» золота, являющегося серьёзной технологической проблемой для традиционных шлюзовых приборов.
Вместе с тем центробежные концентраторы решают ключевую задачу — повышение извлечения золота, в том числе за счёт мелких фракций и пластинчатых форм. Именно это золото сегодня составляет большую часть эфельных отвалов — хвостов обогащения россыпной золотодобычи.
Потенциал повышения извлечения золота из россыпей при правильном использовании концентраторов на промывке золотосодержащих песков оценивается в 30–40% от уже извлеченного, однако реальные цифры могут быть ещё выше.
Рис. 1. Концентраторы в составе рудного нестационарного обогатительного комплекса
Проблема в том, что никто не знает реальные потери на россыпях. Нормируемые потери золота промывочных приборов учитывают экспериментальные данные лишь шлюзовых приборов, что позволяет отчитываться о 90% извлечении, но только крупного (2–4 мм) и среднего золота (1–2 мм), а весьма мелкое (0,1–0,25 мм), тонкое (0,05–0,1 мм) и пылевидное (0,01–0,05 мм) просто не попадает в статистику.
Дело в том, что разведка и отработка большинства россыпных месторождений производилась в то время, когда отсутствовали эффективные способы извлечения мелкого и тонкого золота. Запасы такого золота, как правило, не подсчитывались и на баланс не ставились. Хотя, по данным методических рекомендаций Государственной комиссии по запасам от 2007 года, на некоторых россыпях доля мелкого и тонкого золота может составлять от 30 до 80% запасов месторождения.
При том, что практически всё рудное гравитационное золото в мире извлекается центробежными концентраторами, их внедрение на россыпях в России сталкивается со значительным сопротивлением, основанным на мифах, заблуждениях и просто незнания сути вопросов.
Подготовка материала
Основное отличие россыпного минерального сырья от рудного заключается в том, что золото находится в нем уже в свободной форме, а крупные фракции материала не содержат внутри себя золота. Благодаря этому исходный материал не требует измельчения и позволяет вывести пустую фракцию (не содержащую золото) в отвал простой операцией грохочения, тем самым сократить количество материала, поступающего на обогащение и повысить содержание золота в нем.
В связи с этим наиболее частой ошибкой, по которой применение концентраторов не дает ожидаемого эффекта, является неверная подготовка песков к обогащению с их помощью. Низкая эффективность дезинтеграции и классификации материала из-за неверного выбора типа оборудования подготовительных операций приводит к тому, что мелкое и тонкое золото просто не попадает на обогащение в концентратор и уходит в отвал. В этом случае проблема не в центробежных концентраторах, а в проектировании (разработке) технологической схемы.
Кроме того, использование грохочения перед центробежными концентраторами — это не опция, а обязательная подготовительная операция. Даже при том, что концентратор способен пропустить через себя частицы крупностью 4–6 мм, крупность подаваемого материала не должна превышать 2 мм, желательно не более 1,0–1,5 мм. Во-первых, это защита от крупных фракций, способных вывести концентратор из строя. Во-вторых, материал крупнее 1,5–2 мм повышает износ частей, взаимодействующих с пульпой. В-третьих, давно доказано, что эффективность гравитационного обогащения тем выше, чем уже класс крупности обогащаемого материала, и это справедливо не только для концентраторов. И самое главное — зачем направлять среднее и крупное золото в концентратор, когда оно успешно извлекается на шлюзах с коэффициентом более 0,95.
Рис. 2. Классификация (грохочение) дезинтегрированных золотосодержащих песков
Выбор концентраторов и способ установки
Наиболее часто специалисты выбирают центробежные концентраторы исходя из максимальной паспортной производительности, что в корне неправильно. При выборе типоразмера необходимо учитывать возможные колебания в подаче материала и иметь хотя бы 20–30% запас по производительности. Не менее часто выбор идёт только по твёрдому, без учёта количества воды присутствующей в пульпе, и в итоге концентратор просто не справляется с объёмом потока пульпы, который в него направляют.
Нет жёсткого требования по количеству концентраторов на потоке. Главное, чтобы концентратор имел запас по производительности и не перегружался в процессе работы. Например, при максимальной производительности концентратора 200 м³/ч по пульпе и расчётном значении потока 180–190 м³/ч всё же лучше поставить два концентратора параллельно, чтобы иметь не только больший запас по производительности, но и технологическую гибкость за счёт увеличенного фронта гравитации. Ведь в обогащении есть закономерность — выше выход концентрата, больше извлечение ценного компонента.
Последовательная установка имеет смысл. Например, если одна стадия обогащения в центробежных концентраторах обеспечивает в среднем 70% извлечения золота, то, очень упрощенно, две стадии потенциально позволят поднять извлечение до 90% (70 + 30×70/100). Кстати, повторная отработка эфельных отвалов шлюзовыми приборами дает результат, но с меньшим потенциалом эффективности. Вместе с тем надо учитывать, что на вторую и каждую последующую стадии обогащения в концентраторах поступит пульпы больше на количество ожижающей воды (воды для разрыхления частиц в зоне удержания концентрата), подаваемой на предыдущих стадиях.
Рис. 3. Работа центробежного концентратора
Высокие требования к качеству воды
Высокие требования к качеству воды сформировали наиболее известные концентраторы Knelson и его аналоги: из-за малого диаметра отверстий ожижающей воды (0,6 мм) и большой длины каналов, просверленных в конусе под углом в полиуретане. Вероятность блокировки этих каналов частицами с ожижающей водой очень высока. Поэтому требования к воде для этих концентраторов предполагают отсутствие твёрдых частиц крупнее 0,05 мм.
Между тем современные российские концентраторы, например, АИ-1350, лишены этих недостатков — корзина изготавливается из нержавеющей стали, а не полиуретана; отверстия для ожижающей воды имеют диаметр 2 мм и просверлены перпендикулярно поверхности чаши. Штатного сетчатого фильтра 0,4 мм вполне достаточно для большинства случаев.
В особых случаях, когда вода действительно содержит большое количество взвесей и органики, достаточно дополнительно предусмотреть систему фильтрации и подготовки воды. В современном мире такая система не является чем-то эксклюзивным и дорогим: самоочищающийся фильтр, емкость чистой воды, насос повышения давления.
При этом нет необходимости чистить весь объём воды, поступающий на промывочный прибор, достаточно очистить только ту часть воды, которая подается на концентраторы. Для стабильной работы одного концентратора АИ-1350 необходимо 12–15 м³/ч ожижающей воды с давлением 0,3–0,5 МПа. Увеличение расхода ожижающей воды до 20 м³/ч может потребоваться при переработке материала с большим количеством крупных или тяжёлых частиц.
Рис. 4. Схемы подачи ожижающей воды концентраторов разных типов
Техническое обслуживание
Как и любое другое оборудование, центробежный концентратор периодически требует проведения технического обслуживания или ремонта. Сезонная работа участков как таковая не является препятствием использования центробежных концентраторов. Срок службы изнашиваемых частей и межремонтный интервал (таблица 1), о котором переживают специалисты механической службы, в большинстве случаев превышает длительность сезона промывки и позволяет, как и на золотоизвлекательных фабриках, обеспечить высокое значение КИО (коэффициент использования оборудования) более 0,92.
Таблица 1. Срок службы частей концентратора и виды работ для концентратора АИ-1350
| Часть концентратора |
Срок службы |
Вид работ |
| Труба подачи питания |
6–12 месяцев |
Замена |
| Крышка концентратора |
6–12 месяцев |
Перефутеровка |
| Разгрузочное кольцо чаши |
6–12 месяцев |
Замена |
| Импеллер / Отражатель |
3–12 месяцев |
Замена |
| Футеровка чаши |
6–12 месяцев |
Перефутеровка |
| Корзина |
12–36 месяцев |
Замена или ремонт |
| Желоб разгрузки хвостов |
24–36 месяцев |
Перефутеровка |
Перечень работ и операций технического обслуживания концентратора невелик (таблица 2) и, более того, оператору не требуется непрерывно наблюдать за его работой.
Таблица 2. Операции технического обслуживания центробежного концентратора АИ-1350
| Операция |
Периодичность |
| Проверка и очистка фильтра линии подачи воды |
Ежедневно |
| Проверка манометров подачи воды |
Ежедневно |
| Проверка наличия протечек воды |
Ежедневно |
| Проверка линий подачи воздуха, работы воздушных клапанов |
Ежедневно |
| Проверка протечек в системе подачи воды |
Еженедельно |
| Смазка подшипников электродвигателя |
Еженедельно |
| Проверка чаши и изнашиваемого кольца на предмет износа |
Еженедельно |
| Проверка патрубка подачи воды и сопел подачи |
Еженедельно |
| Проверка натяжения и состояния приводного ремня |
Ежемесячно |
| Очистка и замена воздушного фильтра шкафа управления |
Ежемесячно |
| Проверка внутренних частей на предмет износа и повреждения |
Ежемесячно |
| Проверка подшипников электродвигателя и электропроводки |
Раз в год |
| Проверка подшипников приводного вала на предмет износа и загрязнений |
Раз в год |
| Проверка затяжки всего крепежа (особенно чаши и вала) |
Раз в год |
| Очистка всего концентратора от консистентной смазки и загрязнений, а также восстановление мест нарушения краски и образования ржавчины |
Раз в год |
Однако необходимо со всей серьёзностью подходить к операциям консервации и расконсервации центробежных концентраторов. Перед длительным хранением необходимо не просто слить всю воду и оставить краны в открытом положении, но и произвести очистку внутренних полостей и линии ожижающей воды. Чем чище вы оставите концентратор, тем сохраннее он будет и тем меньше времени потребуется в начале сезона для его запуска.
При расконсервации необходимо внимательно, до запуска концентратора в работу, осмотреть корпус и узлы и при малейших сомнениях в работоспособности или вероятности достижения предельных значений по износу отремонтировать или заменить их, а при наличии следов шелушения краски или ржавчины — зачистить и закрасить. Простой в течение сезона — это прямые потери, поэтому наличие запчастей на площадке — не способ заморозить деньги, как это представляют финансовые службы, а способ нивелировать риски.
Требования к персоналу
Ключевая проблема россыпной золотодобычи — низкая мотивация персонала. И хотя концентратор снабжен системой автоматизации, даже самая продвинутая автоматика не заменит внимательного оператора.
Оператору достаточно быть аккуратным, наблюдательным и исполнительным. Раз в полчаса-час проверять параметры согласно технологической карте, визуально контролировать работу концентратора, его разгрузку, давление и подачу ожижающей воды и в случае отклонений действовать по инструкциям центробежного концентратора и промывочного прибора. Выполнение таких вот мелочей обеспечивают работу концентратора с высоким КИО и стабильные проценты извлечения.
Разумеется, не будет лишним, если оператор концентратора будет знать базовые принципы гравитационного обогащения золотосодержащих руд и песков. Эти знания нужны для понимания процесса обогащения, а также влияния тех или иных параметров на процесс. Большим преимуществом является наличие знаний электромеханика — в этом случае оператор может самостоятельно проводить техническое обслуживание, консервацию и расконсервацию, а также при необходимости диагностировать и устранять возможные поломки.
Сегодня при наличии большого количества онлайн курсов, электронных библиотек и информации в интернете получить базовые знания не представляет труда, и, пройдя обучение по соответствующему направлению в учебно-производственных комбинатах, систематизировать и закрепить их.
Заключение
Всё сказанное выше — это, пожалуй, основные вопросы, на которые приходится отвечать при общении со специалистами россыпной золотодобычи, которые задумываются о внедрении центробежных концентраторов на своих россыпях.
Необходимо понимать, что сам по себе концентратор не даст вам эффект (лишь за редким исключением). Планируя внедрить у себя центробежные концентраторы, вы должны с равным вниманием подойти:
- к разработке технологической схемы в части организации подачи песков в процесс и осуществлении подготовительных операций;
- к обеспечению эффективной работы инженерных сетей в части водоподготовки ещё на этапе водозабора;
- к подбору персонала, способного работать так, как прописано в инструкциях по эксплуатации.
Наибольший эффект достигается комплексом действий: без правильно организованных дезинтеграции (разрушения и отделения глины от частиц) и классификации вы потеряете золото ещё до концентратора; без организации водоподготовки — на простоях, а немотивированный персонал даже не сможет ответить вам, как вы его потеряли.
Рис. 5. Схема обработки рядовых проб на золото (ЦНИГРИ, 1992 г.)
К тому же установка концентратора не означает, что нужно избавиться от шлюза. Концентратор — это в первую очередь внедрение развитой технологии обогащения золотосодержащих песков, а значит, не лишним будет ознакомиться с более чем сорокалетним опытом применения концентраторов в рудной золотодобыче.
Однако перед внедрением важнее всего определить, сколько мелкого и тонкого золота, теряемого шлюзами, содержится в вашей россыпи или эфелях, и какой прирост извлечения обеспечит концентратор. Ответ на этот вопрос можно получить, проведя исследования рядовых технологических проб в соответствии с «Методикой разведки золота и платиноидов», ЦНИГРИ, 1992 г. (рис. 5), или проведя испытания в малом промышленном масштабе 10–20 м3/ч.
Центробежные концентраторы на россыпях — это не просто дополнительное оборудование, а переход к новому технологическому уровню россыпной золотодобычи. При правильном подходе к внедрению они позволяют извлекать то золото, которое десятилетиями уходило в отвалы, превращая «бедные» россыпи в экономически привлекательные объекты. В любом случае важно помнить, что успех зависит не только от оборудования, а от комплексного решения — грамотной технологической схемы, качественной подготовки материала, надёжных вспомогательных систем и квалифицированного персонала.
-1+4
Комментарии, отзывы, предложения
Практик, 10.01.26 13:06:27 — Автору
Вы написали в статье: "Потенциал повышения извлечения золота из россыпей при правильном использовании концентраторов на промывке золотосодержащих песков оценивается в 30–40% от уже извлеченного, однако реальные цифры могут быть ещё выше."
Кем так оценивается потенциал и где именно?
Вы думаете так во всех россыпях или в некоторых?
АBCD, 10.01.26 16:57:58 — автору
Чем ваша техника для извлечения мелкого золота лучше винтовых сепараторов ?
Влад, 10.01.26 19:37:14 — Автору
Что вы предлагаете кроме: провести исследования по старой методике ЦНИГРИ (1992), учесть сложности и подумать? Кто это будет делать?
СНС, 11.01.26 04:17:48 — ПО, 10.01.26
К сожалению, обогатители не знают геологию и для большинства из них россыпное золото везде одинаковое, а мелкое золото есть почти везде, просто его не видят. В соседней статье про ПБО кто-то из Спирита в комментарии рассуждает: "Коллеги ! Вы очень глубоко ошибаетесь по поводу того, что в россыпях мелкого золота нет ! Его нет в небольшой части россыпей, а в большей оно есть ! Только его надо увидеть, а для этого надо применять соответствующее оборудование."
Представление о том, что мелкое золото есть везде вредное, надо бы от него избавиться. Оно приводит к тому, что оборудование ставится туда, где отдачи нет. (На Колыме даже кучу эфелей насыпали, чтобы извлекать из них цианидом мелкое золото, которого нет.)
Автор в конце статьи правильно пишет: "перед внедрением важнее всего определить, сколько мелкого и тонкого золота, теряемого шлюзами, содержится в вашей россыпи или эфелях, и какой прирост извлечения обеспечит концентратор".
Это мудрое предложение лучше бы поместить в начало статьи.
АBCD, 11.01.26 13:22:37 — СНС
Неоднократно обращался, в том числе и к вам, с вопросом - сколько читателей данного сайта из числа "россыпников" готовы провести полноценные исследования фазового состава золота и " определить, сколько мелкого и тонкого золота, теряемого шлюзами, содержится в вашей россыпи или эфелях, и какой прирост извлечения обеспечит концентратор" ?
Данила, 11.01.26 13:47:01 — ПО
Позвольте уточнить по поводу крупности материала на ЗИФ. Вы написали, что в концентратор поступает материал “минус 0,074 мм, т.е. предельно узко классифицированный”.
На практике это не совсем так. Когда говорят о крупности измельчения “60-80% класса минус 74 мкм” – это означает, что в материале присутствуют частицы крупностью вплоть до 0,15-0,25 мм и больше, а не только 74 мкм и мельче. И речь идет о сливе гидроциклона или классификатора.
Центробежные концентраторы на ЗИФ чаще всего устанавливаются внутри цикла измельчения на сливе мельниц или песках гидроциклонов. Здесь крупность материала выше и составляет 0,4-1,5 мм, но чаще 0,6-1,0 мм, в зависимости от стадии измельчения, свойств руды, нагрузки на мельницу.
То есть диапазон крупности материала, поступающего в концентраторы на ЗИФ (до 1,0-1,5 мм) не столь сильно отличается от рекомендуемого для россыпей не более 1,0-1,5 мм. Да, есть различия в гранулометрическом составе, но они не столь критичны в данном случае.
По поводу потенциала 30-40% и того, что “никто не знает реальные потери на россыпях” – это не безапелляционные утверждения, а данные, в том числе, из методических рекомендаций ЦНИГРИ по разведке техногенных россыпей золота и платиноидов. Там приводятся причины и конкретные цифры потерь золота на шлюзовых приборах.
Ваш пример с Куларским ГОКом действительно показывает отличный результат (содержание в эфелях 0,05-0,1 г/м³) – при текущих ценах на золото ловить там не чего. Это как раз пример хорошей работы – результат качественной схемы и, как вы отметили, “мерзляка без гонки объемов”.
Но на других россыпях ситуация может быть существенно иная – одностадиальная схема, высокие нагрузки, тяжелопромывистые пески, грохочение по крупным классам.
Именно поэтому в своей статье я подчеркиваю необходимость индивидуальной оценки каждой россыпи. Да, схема из методики ЦНИГРИ выглядит сложной, но упрощенный вариант вполне реализуем – дезинтеграция, классификация (+8 мм, +2-8 мм, -2 мм) и обогащение на шлюзе и в две стадии на концентраторе. Где-то вы увидите значительное количество мелкого золота в потерях, а где-то, как на Куларе, его будет минимум.
Данила, 11.01.26 13:51:08 — Практик
Повторюсь (выше ответ ПО), потенциал 30-40 %, например, подтверждается методическими рекомендациями ЦНИГРИ.
Во всех ли россыпях такой потенциал? Конечно, не во всех. Каждая россыпь уникальна. Поэтому в конце статьи написано: “перед внедрением важнее всего определить, сколько мелкого и тонкого золота, теряемого шлюзами, содержится в вашей россыпи или эфелях”.
Нет необходимости оценивать по полной схеме ЦНИГРИ, но упрощенный вариант покажет потенциал конкретной россыпи.
Данила, 11.01.26 14:07:32 — АBCD
Выбор оборудования должен основываться на технологической необходимости. Наша команда с успехом внедряет установки как с центробежными концентраторами, так и с винтовыми сепараторами в зависимости от свойств материала. Просто в каждом случае есть свои плюсы и минусы.
Отвечая на ваш вопрос, я бы предложил рассмотреть, упрощенно, следующие моменты. Где-то они будут критичны, где-то нет. Где-то, возможно, вылезут другие моменты, позволяющие пересмотреть выбор в пользу винтов или концентраторов.
Один центробежный концентратор перерабатывает до 150 т/ч при степени сокращения до 1000-3000 (и более) и степени концентрации до 1000-1500 при высоком извлечении. Это позволяет направлять полученный концентрат сразу на ШОФ. Высота модуля с системой by-pass составляет около 4 м, что упрощает организацию самотека.
Винтовые сепараторы имеют производительность одного желоба диаметром 1500 мм порядка 3-4 т/ч. Для обеспечения производительности 150 т/ч требуется около 12 сепараторов по 3 желоба в каждом, что создает объемную конструкцию высотой 10-12 м с учетом компоновки с концентрационными столами. Степень сокращения на винтах, при не менее высоком извлечении, составляет 3-50 (максимум), степень концентрации 5-15 (максимум), поэтому полученный концентрат требует доводки на столах перед отправкой на ШОФ или использования ШОФ большей производительности. Несмотря на то, что сам сепаратор не потребляет электроэнергию, подача пульпы осуществляется насосом на высоту 10-12 м, что требует больших энергозатрат, чем при подаче на 4 м.
Ещё хотелось бы отметить, что несмотря ни на что, требуется периодически следить за состоянием желобов и при необходимости их очищать. Кому-то проще следить за 36 желобами, кому-то за одним-двумя концентраторами.
Поэтому я бы не говорил, что одна технология лучше или хуже без привязки к конкретной ситуации. Если интересны детали сравнения для вашей конкретной задачи – обращайтесь, обсудим подробнее и разработаем совместно с вами под ваш материал либо схему с винтами, либо с концентраторами, или совместим и то и другое. А может, просто остановимся на шлюзовой технологии.
Данила, 11.01.26 14:14:43 — Влад
Кто это будет делать – решает недропользователь исходя из своих требований к исполнителям работ. Можно привлечь нас и, допустим, организовать испытания в малом промышленном масштабе 10-20 м³/ч. Можно кого-то другого.
ПО, 11.01.26 15:11:21 — ABCD
Ни рациональный ни фазовый анализ для оценки потенциала песков россыпных месторождений, тем более эфелей, и "прироста извлечения концентратором" совершенно не нужен, более того, мало чем поможет.
Содержание свободного золота крупнее 0,1 мм (100 мкм) вполне достоверно покажет обогащение представительных проб гравитационными методами с применением классически аппартов и методик. И грансостав золота (распределение, мода, медиана, эксцесс) мгновенно вам проиллюстрируют, что там стоит ожидать/не ожидать в области "весьма тонкого и пылевидного". Последнее, при значимом наличии в коренном источнике, в россыпи может быть только самого ближнего сноса, а дальше закономерно отрывается от приплотикового аллювия фациально - по направлению переноса и дальше вверх по разрезу. Промышленные россыпи транзитного золота тоже имеют место быть, но до них наоборот "пластовое" не доехало. У вас большой выход тяжелой и ультратяжелой фракции? - Выделите её, отделите "золотую головку" насколько хватит оборудования и желания, а хвосты проанализируйте пробирным анализом. Вот если вдруг по качеству и количеству окажется там что-то стоящее - можно подумать о фазовом анализе, с целью принять решение, что с этим добром дальше делать. Но не ранее.
Что касается тем или иным образом связанного золота в легкой фракции, да еще по классам крупности этой фракции ;-)) Ну так это даже теоретически только редчайший вариант исключительно для элювиально-делювиальных россыпей. Действительно - пусть у вас в руде связанного, пылевидного, тонкодисперсного золота хоть фантастические 50г/т. На удельный вес обломков псаммитов и псефитов это никак не влияет. При самом зачаточном аллювильном и пролювиальном процессе начинается разубожка невысвобожденного "богатства" такой же размерности пустыми обломками рамы. То же самое с нано-, микро- и коолоидным золотом в глинистой фации - прямая дорога ему в чёрные сланцы ;-)
Более того, в отличие от золота в минералах тяжелой фракции, с тем золотом, что заключено в породообразующие минералы ни центробежный концентратор, ни винтовой сепаратор, увы, не помогут - нет градиента ни плотности, ни гидравлической крупности.
Так что результат обогащения рядовых технологических проб по схеме ЦНИГРИ (1992) разве что для академической науки может интерес представлять. Ну или для особо любознательных практиков, если благосостояние и совесть позволяют.
Магадан, 12.01.26 00:11:16 — Автору
То, что приборы теряют при промывке песков давно изучено институтами ВНИИ-1 и Иргиредмет. Опробовали много раз даже сделали нормативы потерь, они есть на сайте можно посчитать сколько какого золота теряют шлюзы разных приборов. Не все учтено, потому расчет примерный, но кто знает, поправку может сделать или графики построить (о чем ПО вам написал).
Вы придумали какое-то мифическое нанозолото в россыпях, которое легко выноситься потоком в океан и не накапливается в обычных промышленных россыпях. Недропользователям предлагаете его самостоятельно определять у себя в россыпи, а потом ловить вашим агрегатом. Сомнительное дело.
Данила, 12.01.26 08:55:22 — Магадан
Спасибо за упоминание ВНИИ-1 и Иргиредмет. В том числе на их исследованиях основаны методические рекомендации ЦНИГРИ и ГКЗ, показывающие и обосновывающие возможные потери на россыпях.
Вообще, статья про вопросы, на которые стоит обратить внимание, если подумываете о внедрении центробежных концентраторов на россыпях. В ней нет призывов к их покупке и установке, нет упоминания о ненавистном вам нанозолоте, а упоминаемое доизвлечение осуществляется за счёт мелких фракций и пластинчатых форм золота.
О наличии или отсутствии таких форм золота в россыпи разумно знать заранее. Поэтому недропользователям в любом случае желательно провести оценку перед инвестициями в оборудование. Вопрос только в том, будет ли выбор основан на лотковом опробовании геологических проб или будут отобраны и изучены технологические пробы. При этом я абсолютно не против, если кто-либо из недропользователей при выборе будет основываться на данных магнитной разведки, анализе графиков или иных методах.
Техрук, 13.01.26 02:45:30 — Автору
Спасибо. Прямо глаза мне открыли про ваш АИ на базе Фалькона. Может он и 100% берет, но хлопотно как-то.
Я прочитал недавно, как СТП поставили Нельсона после шлюза рядом с отсадкой: "Центробежные концентраторы на россыпях: опыт СТП доказывает — время перемен настало (Комм. — 19)"
Они приехали на работающий прибор, за несколько дней почти без остановки рабочего процесса сделали врезку в поток, часть материала от шлюза отвели, отгрохотили минус 5 мм и пустили на концентратор. Получили золото в чаше. Вот думаю как просто и здорово. Так и надо делать. Главное ведь золото получить быстро и без больших хлопот.
Данила, 13.01.26 18:33:34 — Техрук
У СТП отличная маркетинговая статья!
В принципе реклама такой и должна быть – покупая у нас, вы получаете быстро и легко много золота.
Что написали коллеги – "Смотрите, концентратор работает!". Но между демонстрацией возможности работы и последующей работой много рутины (хлопот, по-вашему). Именно об этой рутине моя статья – про дезинтеграцию, классификацию, водоподготовку, обслуживание, обучение персонала. Это не сложно, но об этом надо знать, принимая решения.
Реалист, 14.01.26 00:47:38 — Автору
Данила, по-моему, у вас хорошие и глубокие знания по центробежным концентраторам — сегодня это встречается не так часто. Возникает вопрос: стоит ли отдавать эти знания бесплатно тем, кто не всегда готов их оценить? Вопросы обслуживания концентраторов, на мой взгляд, логичнее и полезнее раскрывать в специализированных инструкциях по эксплуатации.
По основной специальности вы обогатитель. При этом часть материалов статьи посвящена геологическим аспектам, которые изложены довольно обзорно, а приведенная схема опробования вызывает скепсис у специалистов. Это, вероятно, и стало причиной замечаний и резких комментариев со стороны геологов.
По моему лучше придерживаться разделения ролей: геолог определяет тип и особенности золота в руде или песках, а обогатитель, опираясь на эти данные, подбирает оптимальную технологию и оборудование. Такой подход обычно дает наилучший практический результат.
Желаю вам успеха в решении вопросов высокого извлечения из песков и руд золота, которое нашли геологи.
Николай, 14.01.26 13:36:41 — Реалисту
Сложно согласиться с предложенным разделением ролей: всё же особенности форм золота в руде, песках или отходах должны определять технологи и минералоги, поскольку важна отзывчивость присутствующих форм на условия, создаваемые в рабочей области того или иного золотоизвлекательного аппарата, а вопросы генезиса отходят на второй, если не третий план. Но геолог должен разделить ответственность за представительность изученных проб, это да!
АBCD, 15.01.26 11:04:32 — Николаю
Полностью с вами согласен, но к сожалению даже ГКЗ это жёстко не требует от геолога.. У нас при аудитах на коренных месторождениях постоянно возникает этот вопрос - ответственность за представительное опробование и полноценное изучение проб.
Николай, 15.01.26 22:43:20
Вы почитайте Методику ЦНИГРИ 1992, там написано, что должен делать геолог. Плохо, что геологи это не делают. Но от этого рассуждения обогатителя о мелком золоте не становятся более реальными.
Магадан, 16.01.26 02:39:11 — Автору
Что за установка у вас на рис.1. "Концентраторы в составе рудного нестационарного обогатительного комплекса" Рассказали бы об этом комплексе подробнее. По-моему, нужная установка. Сейчас лицензии на руду выдают с запасами золота 3-5 тонн. Других-то месторождений уже не осталось. Вот и предложите скорее, пока другие не предложили.
Юрий , 19.01.26 12:12:04 — Данила
Спасибо за статью, удалось очень компактно и по делу подсветить самые узкие места центробежной сепарации.
Тема тонкого золота действительно большая и, будем честны, часто используется как главный аргумент при продвижении центробежных концентраторов (сами этим иногда грешим). При этом за скобками нередко остаются вполне приземлённые вещи: дезинтеграция, классификация, водоподготовка, обслуживание, обучение персонала.
На практике же большинство этих вопросов решаются достаточно просто , если ещё до поставки оборудования получить от заказчика исходные данные и предложить решение под конкретные условия, а не «аппарат вообще».
Именно такой подход мы для себя и считаем ключевым, когда заказчик даёт исходные данные, а команда с практическим опытом быстро собирает под них рабочее решение. В этом и проявляется профессионализм , не в обещаниях «чудо-извлечения», а в предсказуемом результате.
Бодайбо, 20.01.26 04:44:33 — Юрий
Как называется ваша компания?
Юрий , 20.01.26 05:29:34 — Данила
ООО "Сервис ТехноПром"
АBCD, 20.01.26 09:01:48 — Юрию
Так это ваши концентраторы "Полюс" испытывает на Наталкинском месторождении?
Юрий , 21.01.26 10:26:43 — АBCD
Да, наше оборудование испытывали, однако это не относится к теме данной статьи, которая посвящена именно россыпному золоту. Материал хорошо и по делу изложен автором, за это ему спасибо.
Практик, 21.01.26 12:08:56 — Автору
Вы очень хороший человек, вы облегчили работу конкуренту, все за него написали. Он вам даже спасибо написал. Бросайте ваши Фальконы и пишите заявление на работу в СТП, будете заниматься Нельсонами.
Прохожий, 23.01.26 17:28:40 — Всем
Долго не заходил. Данила, Вы так много всего написали, читал как поэму...
Вообще, обсуждение центробежных концентраторов на россыпях -несерьезно! В принципе ! Какие россыпи, кто на них там работать будет ? Не смешите ...
На руде то все результаты за уши притянуты. Ставят, все все свое получат, а потом потихоньку их убирают. Мелочь теряют, ломаются. Это же факт! 1000 т/час ! Там такая турбулентность сумасшедшая, о каком извлечении можно говорить ?
ПО, 10.01.26 12:11:42 — Автор
Интересная статья и про особенности центробежной сепарации при обогащении песков россыпных месторождений золота тоже дельно. И, действительно, центробежные концентраторы стоят практически на каждой ЗИФ и успешно извлекают в концентрат и мелкое и тонкое и даже какую-то часть 20-50-ти свободного микронного золота. Но есть один нюанс - как вы правильно заметили, при обогащении песков нет необходимости в измельчении материала. Т.е. в центробежный концентратор на обогащение подается фракция пеков минус 2 мм "желательно не более 1,0–1,5 мм"(с). А на ЗИФ в тот же аппарат поступает материал после мельницы - минус 0,074 мм, т.е. предельно узко классифицированный. Т.е. как "уже давно доказано"(с), во втором случае эффективность обогащения будет заметно выше, чем в первом.
Ну и по поводу потенциала повышения извлечения 30-40% и того, "что никто не знает реальные потери на россыпях" - это смелые безапелляционные утверждения. Реальность немножко сложнее и в каждом конкретном случае своя. Может где-то золото "десятилетиями уходило в отвалы", но вот конкретный пример: Куларский ГОК с 1963 по 1992 г. отрабатывал россыпи подземным и открытым способом и добыл за этот период порядка 150 тонн. Золото в россыпях района мелкое - медиана 0,5-1,2 мм, доля класса минус 0,25 мм от 10% до 60%. Золото при этом прилично уплощенное (пластинчатое). С конца 70-х годов пески обогащались на Магаданских приборах ПГБ-75 с двустадийной схемой обогащения: вашгердный стол с перфорацией 125 мм, гидроэлеватор, шлюз глубокого наполнения (1 стадия). Дальше бочка с перфорацией 20 мм, надрешетка ленточным отвалообразователем в отвал, минус 20 мм на шестиручейковый (!) шлюз мелкого наполнения. Содержание минералов тяжелой фракции во всех россыпях убогое. По промывистости пески разные. Как результат - там где пески были легко и среднепромывистые и "мерзляк и объемы не гнали" содержание золота в эфельных отвалах Куларского ГОКа 0,05-0,1 г/м3.