«Реальный прорыв», «Русские опять впереди», «Вековая ошибка Запада раскрыта», «Автор изобретения скрывается в Колумбии» — так звучали бы заголовки мировых газет, если бы их авторы внимательно прочитали предлагаемую статью.
Более тридцати лет назад шведской компанией Boliden была разработана технология с предварительным додрабливанием критического класса крупности [1] непосредственно перед подачей в мельницу полусамоизмельчения (SAG), см. рис. 1.
Рис. 1. Схема Boliden
Как показали пилотные и полупромышленные испытания (Австралия, США, Чили, ЮАР), такая технология позволила значительно — на 50–60% — увеличить производительность и на 40–50% снизить энергозатраты. Последующие события продемонстрировали, что она смогла составить серьезную конкуренцию схемам с полусамоизмельчением, а ее показатели на порядок превзошли показатели SAG.
Добавка 5–15% крупных шаров в мельницу самоизмельчения обеспечивала прирост производительности на те же 5–15%, энергозатраты, однако, при этом не снижались, как в технологии Boliden, а наоборот, во всех случаях отмечался их прирост на 8–14%.
Впервые в промышленном масштабе данная технология была применена на фабрике Ray (США). Однако без должного изучения процесса в качестве критического класса, который требуется додрабливать, был принят класс минус 156+76 мм. На тот период мировому сообществу, занимавшемуся изучением процессов самоизмельчения [2], было уже известно, что такая крупность является рабочей и способна производить измельчение самостоятельно. Вероятно, специалисты фабрики не знали об этом и насытили мельницу действительно критическим классом (минус 60 мм), и на этом развитие данного процесса остановилось.
Вероятно, в настоящее время более 99% мельниц в мире действуют в режиме полусамоизмельчения и оснащаются приводами мощностью от 200 до 25 000 кВт. Выросло уже не одно поколение выпускников профильных институтов, которые не подозревают о существовании мельниц, работающих в режиме полного самоизмельчения (FAG). Никого не останавливает тот факт, что полусамоизмельчение увеличивает энергозатраты, расход футеровки, а также требует снижения крупности исходного сырья до 120–250 мм, тогда как на заре развития процесса самоизмельчения она составляла 300–500 мм.
ООО «ТТД» давно занимается поисками технических и технологических приемов, позволяющих избавиться от критической крупности при работе мельниц в режиме полного самоизмельчения. Первые эксперименты по технологии Boliden на пилотной установке компании подтвердили полученные ранее показатели, однако с существенной оговоркой: в качестве испытуемой использовалась мельница полного самоизмельчения, а не полусамоизмельчения (табл.).
Показатели испытаний технологии первичной дезинтеграции в однобарабанной мельнице в режимах самоизмельчения, полусамоизмельчения и с преддодрабливанием критического класса крупности
|
№ п/п |
Технологический режим |
Производи-тельность, кг/час |
Удельный расход электро- энергии кВт·ч/т |
Прирост производи-тельности технологии с преддодраб-ливанием по сравнению с другими, % |
Снижение удельных энергозатрат техно-логии с преддодраб-ливанием по сравнению с другими, % |
||||
| по исход-ной руде |
по классу -74мкм |
на 1 т исходной руды |
на 1 т класса -74мкм |
по исход-ной руде |
по классу -74мкм |
на 1 т исход-ной руды |
на 1 т класса -74мкм |
||
| 1 |
Преддодрабливание критического класса крупности -60+0 мм |
205,5 |
76,5 |
10,2 |
26,1 |
|
|
|
|
| 2 |
Полное рудное самоизмельчение |
154,3 |
58,0 |
11,7 |
31,0 |
33,2 |
31,9 |
12,8 |
15,8 |
| 3 |
Полусамоизмельчение с догрузкой 5% шаров |
86,4 |
43,0 |
12,7 |
54,5 |
137,8 |
77,9 |
19,7 |
52,3 |
| 4 |
Полусамоизмельчение с догрузкой 10% шаров |
102,9 |
51,0 |
23,3 |
47,0 |
99,7 |
50,0 |
56,2 |
44,5 |
Как видно из таблицы, прирост производительности по исходной руде технологии Boliden с преддодрабливанием составил:
1) по сравнению с технологией полного самоизмельчения — 33,1%;
2) по сравнению с технологией полусамоизмельчения (шары 5%) — 137,8%;
3) по сравнению с технологией полусамоизмельчения (шары 10%) — 47,0%.
Снижение энергозатрат при использовании технологии Boliden составило:
1) по сравнению с технологией полного самоизмельчения — 12,8%;
2) по сравнению с технологией полусамоизмельчения (шары 5%) — 19,7%;
3) по сравнению с технологией полусамоизмельчения (шары 10%) — 56,2%.
Несомненно, технология с преддодрабливанием критического класса в «голове» процесса имеет уникальные показатели по производительности и энергозатратам. Причем эти показатели были получены ООО «ТТД» на нескольких типах сырья: золотосодержащей, медесодержащей и серебросодержащей рудах.
Закономерно возникает два вопроса: за счет каких ресурсов растет показатель производительности и снижаются энергозатраты и какова перспектива широкого внедрения технологии.
На первый вопрос ответ будет чуть позже. Что касается второго пункта, то при проведении пилотных испытаний технологии с преддодрабливанием в силу использования оборудования небольшого размера организация работы не вызывает трудностей, однако попытка увеличить масштаб сразу же привела к значительным финансовым затратам.
Более того, проведенные проектные проработки этой технологии для конкретных промышленных ГОКов показали, что реализовать ее трудно и затратно: увеличивается высота подачи руды и неоправданно растет количество дробилок мелкого типа. Поэтому положительные решения руководителей предприятий, желающих внедрить технологию Boliden, совсем неочевидны; вероятно, они десять раз подумают, прежде чем решиться на масштабные работы.
Другой пример: в 1986–1989 годах были проведены полупромышленные испытания алмазосодержащей руды месторождения им. М.В. Ломоносова в Архангельской области. Для этого была смонтирована фабрика небольшой производительности (10–12 т/ч) с технологией, повторяющей технологию якутских ГОКов.
Поскольку одному из авторов данной статьи на этих предприятиях приходилось много работать, то повторить технологию не представляло труда. В «голове» процесса была смонтирована мельница самоизмельчения с размерами барабана 2,1×0,7 м [3], оснащенная новыми, не имеющими аналогов внутренними элементами: футеровкой и решеткой, которые получили название каблучковых (рис. 2).
Рис. 2. Испытание каблучковой футеровки на опытной мельнице D×L= 2,1×0,7 м (АК «АЛРОСА») и на цементном заводе на мельнице DxL=7,0×2,3 м
Использование каблучковой футеровки и решетки, впервые смонтированных на мельнице, предназначенной для переработки руды, с целью получения важнейших показателей по разведке месторождений сейчас рассматривается как некая авантюра, однако на тот момент существовала определенная уверенность в ее работе.
К этому времени автор был достаточно опытным специалистом-алмазником, проработавшим в институте «Якутнипроалмаз» более 13 лет, кандидатом технических наук, прекрасно знавшим технологические возможности фабрик и установленное на них оборудование, главным образом, мельницы самоизмельчения. Поэтому, когда на одной из крупных фабрик были обнаружены провальные показатели по сохранности алмазов, его немедленно откомандировали на это предприятие с целью выяснить причину и предложить мероприятия по ее устранению.
Во время работы на одной из мельниц и рассуждений о вопросах сохранности алмазов и причин нарушения кристаллов, в том числе крупных, автору пришла мысль сделать футеровку по типу своеобразного грохота и насытить всю поверхность бобышками, чтобы крупный кусок, падая на внутреннюю поверхность, попадал на них, а кристаллы, находясь в районе подошвы бобышки, были бы защищены (см. рис. 2). Такая идея в тот момент руководством предприятия оценена не была; ее удалось реализовать лишь несколько лет спустя на новой фабрике на месторождении им. М.В. Ломоносова.
Возвращаясь к этой идее, можно сказать, в части сохранности кристаллов она сработала.
Как показали испытания, проведенные на технологической пробе массой 6 тыс. т, роль каблучковой футеровки в механизме измельчения руды оказалась шире. Была получена производительность на 50–70% выше, а энергозатраты — на 30–40% ниже по сравнению с расчетными значениями, причем объяснение этому на тот момент найдено не было, и результаты были приняты как есть.
Но все же полученные показатели оказались настолько неожиданными и неправдоподобными, что потребовали тщательной дальнейшей проверки в специализированных условиях. Такими условиями располагала опытная фабрика института «Якутнипроалмаз», с ними был хорошо знаком автор.
Благодаря колоссальной поддержке директора института Виктора Смольникова в 1990 году были проведены первые испытания каблучковой футеровки на опытной фабрике института на мельнице ММС-2,3×0,7 м. На основании полупромышленных опытов был составлен протокол от 28 июня 1990 года [4] за подписью заместителя директора «Якутнипроалмаз» по научной части А.А. Бохана, в котором отмечено, что по сравнению с мельницей, оснащенной обычными лифтерами, выполненными из резины в виде брусков, удельные энергозатраты снизились на 32%, а производительность выросла на 84%. При этом выявлена незначительная повреждаемость алмазов. После обсуждения результатов было принято решение о продолжении исследований и о вторичном испытании каблучковой футеровки в резиновом исполнении в 1991 году.
По результатам сравнительных полупромышленных испытаний мельницы самоизмельчения ММС-2,1×0,7 м с обычными и каблучковыми лифтерами в резиновом исполнении и изучения повреждаемости алмазов была выпущена информационная записка от 10 октября 1991 года [5] за подписью А.А. Бохана. В ней говорилось, что производительность мельницы с каблучковой футеровкой выросла по классу минус 0,5 мм на 55%, а энергозатраты снизились на 30%. Повреждаемость алмазов-индикаторов, несмотря на резкое увеличение интенсивности измельчения, незначительно (на 0,9 %) уменьшилась. Была предложена рекомендация о проведении сравнительного промышленного испытания каблучковой футеровки на фабрике №8, имеющей две мельницы ММС-7,0×2, м.
Такие испытания состоялись в 1999 году и отражены в протоколе от 13.05.1999 [6] за подписью главного инженера АК «АЛРОСА» В.Т. Калитина, где сказано, что по представленным сравнительным диаграммам мощности и скорости питателя (рис. 3), наблюдается увеличение производительности ММС №1, оснащенной каблучковой футеровкой, на 30–35% по сравнению с ММС №2 со стандартной футеровкой.
Рис. 3. Диаграммы работы питателя (слева — со стандартной футеровкой; справа — с каблучковой футеровкой)
Также были отмечены некоторые недоработки конструкции, сроки их исправления и намечены следующие испытания, которые должны были состояться в августе-сентябре 1999 года, но по определенным причинам были отложены и впоследствии перенесены на новый срок.
Еще одни интересные испытания состоялись в 1994 году в исследовательской лаборатории компании Anglo American (Anglo American Research Laboratories) в ЮАР [7]. В результате проведенных экспериментов было установлено, что с помощью каблучковой футеровки производительность мельницы самоизмельчения повышается на 75%, а удельные энергозатраты снижаются на 55%. Эта работа изложена в отчете компании на английской языке (может быть предоставлен по запросу).
Таким образом, была разработана и прошла полупромышленные и промышленные испытания каблучковая футеровка для мельниц самоизмельчения. Она показала уникальные результаты, которые выгодно отличают ее от схем с полусамоизмельчением.
Всем пользователям мельниц, работающих в режиме полусамоизмельчения, а также проектным организациям, отвечающим за внедрение таких мельниц, следует обратить внимание на каблучковую футеровку. Она работает значительно эффективнее шаров, отрицательные факторы использования которых должны быть знакомы любому грамотному специалисту.
Заключение
В статье были рассмотренные две технологии, связанные с решением проблемы переработки критической крупности в мельнице полусамоизмельчения (технология Boliden) и в мельнице полного самоизмельчения (технология ООО «ТТД»). Обе технологии показали удивительные результаты, которые трудно переоценить. Однако, как показано выше, зарубежная технология может быть реализована лишь при колоссальных затратах, тогда как по технологии ООО «ТТД» эффект достигается за счет футеровки, замена которой происходит регулярно, что обеспечивает возможность корректировать конфигурацию футеровки, ее лифтеров, добиваясь оптимума для конкретной руды.
Теперь на вопрос о том, за счет чего достигаются рост производительности и снижение энергозатрат по технологии ООО «ТТД», можно смело ответить: за счет применения каблучковой футеровки, позволяющей переработать дополнительное сырье, а именно материал, именуемый критической крупностью.
Список использованных источников
1. Bond E.C. An expert reviews the design and evolution of early autogenous grinding systems. Engineering and Mining J., 1964, №8, рр. 105–111.
2. H.S. Giesser. Tube milling practice. Engineering and Mining J., 1914, feb., p.463
3. Андреев, С.Е., Зверевич, В.В., Перов, В.А. Дробление, измельчение и грохочение. Издательство «Недра», М., 1969 г.
4. Протокол «Испытание каблучковой футеровки», «Якутнипроалмаз», 1990.
5. Протокол «Испытание каблучковой футеровки», «Якутнипроалмаз», 1991.
6. Протокол «Испытание каблучковой футеровки», АК «АЛРОСА», 1999.
7. Протокол «Испытание каблучковой футеровки» Anglo American Research Laboratories (ЮАР), 1994.
ООО «Техника и Технология Дезинтеграции»
г. Санкт-Петербург
+7 (921) 930 87 11
-0+2
Комментарии, отзывы, предложения
АВСD, 05.07.23 18:55:13 — Кочневу В.Г.
Что-то на Озерновском месторождении золота на Камчатке предложения компании "ТТД" не применились.. может автор расскажет как было дело ?
Магадан , 06.07.23 02:32:50
Где-то хорошо, на другом вдруг не идет. Это обычное дело, когда геологию не видят. На какой руде все было хорошо? Я в тексте про это не увидел. Пропустил, может?
Чугунов Ю. Д. , 07.07.23 10:26:43 — Читателям
Комментарий удален, нарушено одно из правил: https://zolotodb.ru/article/12589
Старый, 08.07.23 07:32:41
Забавный эпиграф, похож на: "Россия родина слонов". Лучше бы написали конкретно, где производят, сколько стоит, что-нибудь практическое. Общих слов поменьше, а дела побольше.
Владимир Кочнев, 08.07.23 11:17:22 — АВСВ
Ситуация классическая: - не сказать, что в руководстве все были дураки, но причины отказать нам были конечно серьезные, думаю чисто коррупционные. В здравом уме и с чистой совестью было невозможно отказаться от нашего предложения, но отказались. Мы же провели эксперименты на своем стенде, выпустили регламент на 102 страницы со следующими показателями : - кап. вложения по нашей технологии были на 34 % ниже технологии с ПСИ; - удельный расход электроэнергии ниже в 2,1 раза; - прямые затраты ниже в 2,3 раза. Полное отсутствие шаров, в технологии только свое оборудование и отечественное, нет предварительного дробления, максимальная крупность исходной руды 700 мм.
В мельницах нашего типа использовались каблучковые лифтеры и кроме того применено предварительное додрабливание класса - 60 мм, т.е. полностью исключили влияние критической крупности.
Владимир Кочнев, 08.07.23 11:25:58 — Магадан, Старый
Руда кимберлит.
Все же это статья по одной из важнейших проблем в мировой практике рудоподготовки и все подогнать к
коммерческим вопросам будет неправильно.
Для изготовления годятся все литейные заводы, а также предприятия работающие с футеровочной резиной.
Эпиграф не понравился? Всем бы эти проблемы!
Магадан, 10.07.23 03:27:16 — Автору
Я не хотел вас обидеть. Интересно понять, почему эффективная разработка не применяется? Ведь ей уже мого лет.
Владимир Кочнев, 10.07.23 10:00:43 — Магадан
Спасибо, нет, я не обиделся. И для меня большая загадка. Казалось бы в Якутии на алмазах такие показатели! Но нет, не надо. Недавно опять (по прошествии 32 лет) обращался в институт Якутнипроалмаз, привел все старые показатели, протоколы, ЮАРовский эксперимент, тем более все недоброжелатели в те годы сейчас на пенсии. Ответ ждал месяц - типа давайте продолжим испытания. Я отказался.
ЮАР вроде бы согласились использовать,но потом дали заднюю. Приезжали шведы четыре человека среди них один специалист. Он как раз и рассказывал остальным на английском (я по специальности владею), что такого не может быть, типа жулики. Были контакты с бразильцами, тоже не впечатлило, зато взяли и внедрили планетарную мельницу. У нас еще есть эксперимент на Лебединском ГОКе, там то же все хорошо, но надо долго объяснять, почему хорошо, могут не так понять.
Владимир Кочнев, 10.07.23 10:02:01 — Чугунов Ю.Д.
Вы что то хотели сказать?
Брат, 10.07.23 12:12:55 — Владимир Кочнев
То есть, всем просто "неинтересно" и вы не усматриваете никаких объективных причин нежелания производственников (и наших, и ихних) внедрять технологии Boliden и ТТД на протяжении 3-4-х десятков лет? Однако, более 99% мельниц в мире, с ваших слов, эксплуатируются в режиме полусамоизмельчения, отказываясь признавать режим самоизмельчения и тому должны быть веские причины. Ну, не "весь мир идёт на нас войной", в самом-то деле...
Практик, 10.07.23 12:41:39 — Брату
Может господин Кочнев недостаточно прилагал усилий? Я посматриваю за новостями, так здесь на сайте статья первый раз. А за новое надо стараться, новое в горное дело проникает с большим трудом. Это многие открыватели знают.
Недавно была тут статья, как Селигдар внедрял винтовые сепараторы и центробежные концентраторы на техногенке. Все поставили, похвалили и потом бросили. Пока энтузиасты работают - техника работает, а потом куда-то все пропадает.
Мимо проходил , 10.07.23 13:45:55 — Практик
Селигдар винты внедрил, ЦК убрал.
Фома, 10.07.23 14:19:02 — Мимо проходил
Фото в студию!
Чугунов Ю. Д. , 10.07.23 14:43:52 — Владимир Кочнев
Основная причина дефицита отечественных разработок это развал науки (горной). Как сто лет назад применялись шаровые мельницы, так и до сих пор используются. Лет 20 назад появился энтузиаст Лисицын, пытался создать роторный комплекс, где эффект само измельчения применялся в значительных объёмах.
Я считаю, что применение роторных мельниц в скором будущем докажет эффективность.
Другая причина, сдерживающая прогресс это секретность работ.
Владимир Кочнев, 10.07.23 14:56:57 — Всем
Благодарю всех кто откликнулся и просмотрел статью.
Лет пять-десять назад в журнале ( там много статей моих было напечатано) "Золото и Технологии" я написал статью - удивление - почему никому неинтересны передовые технологии и оборудование. Поудивлялся и все на этом. Лет шесть (точно - копаться надо) наверное назад поехали мы большой толпой в Канаду . Среди толпы было, как я потом выяснил, много людей принимающих решения по золотодобыче. Я делал несколько докладов: по консольной мельнице, футеровке, решетке, по планетарным мельницам, центробежному скрубберу, по зимней отработке россыпей, по извлечению мелкого и тонкого золота... Как Вы думаете за неделю кто-нибудь подошел ко мне, поинтересовался как это мол себестоимость по рудной фабрике 2-2,5 долл за грамм., тогда как действующие фабрики работают на грани или за гранью стоимости золота. Наши результаты на корню убивают всякий интерес - все уже заранее знают что фэйк. ччччто-то из этого. Буду печататься здесь долго. Готовлю пока две статьи по планетарным мельницам и по технологиям обработки керновых проб и проб с россыпей. Только не подумайте, что жалуюсь. Нет - это как на кухне хочется иногда своим душу облегчить. Спасибо, что выдержали.
Владимир Кочнев, 10.07.23 15:03:24 — Чугунов Ю.Д.
Давно известная фамилия в связи с его работами по роторным мельницам-дробилкам. Очень талантливый человек.
Иван, 10.07.23 16:27:06 — Всем
Мельницы как мельники, живут и умирают.
КАС, 16.07.23 08:36:42 — Иван
Пусть себе старое умирает, новое появляется, не стоять же на месте. Про каблучковые футеровки интересно бы подробнее прочитать. Я чего-то из текста и из рисунка не понял.
Закупец, 17.07.23 14:47:13 — Автору
Когда в технологической схеме сокращают расходники, то в офисах сокращают отдел снабжения. Заменить весь узел додрабливания критического класса крупности на какую-то каблучковую футеровку которую может делать каждый? Да вы в своем уме? Вы что хотите повысить уровень безработицы? Нет, так не пойдет.
Реалист, 18.07.23 03:47:01 — Закупец, 17.07.23
Может вы и правы, менять поставщиков всегда хлопотно да еще и опасно. Вдруг хуже работать станет? Кто будет отвечать? Изобретатель уже уехал, и что с него возьмешь? Начальство спросит в с того, кто затеял замену, кто купил невесть что. Могут и с работы выгнать. Зачем людям такие хлопоты?
Потому изобретателям новое приходится много раз толкать, пока кто-то рискнет, потом надо про положительный пример. За много лет при хорошем терпении может дойдет до многих, а потом уже до всех....
Илья, 24.07.23 13:05:33
Очевидный минус каблучковой футеровки: каблучки сотрутся гораздо быстрее, чем основная часть футеровки, и, следовательно, все преимущества футеровки будут потеряны
Владимир Кочнев, 24.07.23 13:38:30 — Илья
Еще и очевидный, молодец. На железистых кварцитах футеровка отработала на два
(два) месяца дольше стандартной. Мельница 7,0х2,3 м.Вот Вам и очевидный... Вообще крупные конечно истираются быстрее, мелкие стоят долго. Приведу пример по опытной Удоканской фабрике, где у нас стояла 10-го года что ли и сейчас стоит мельница консольная с размерами барабанов 2,0х0,8 м. На нее мы поставили каблучковую футеровку,но поскольку мельница была в руках фабричных они сделали из нее полусамоимельчения. После какого то времени прислали нам фото.
Футеровка по обечайке была размазана как масло по хлебущке, а торцы. оснащенные мелкими каблучками были как живые. Это сильно удивило и было взято на вооружение.
Александр, 05.12.23 09:05:14 — Владимиру Кочневу
Для объективной оценки эффективности футеровки надо знать удельный износ футеровки "нетто" и "брутто" на тонну измельченного материала, обычно в граммах на тонну.
Нетто - разница по массе футеровки, отнесенная к массе измельченного материала за определенный промежуток времени.
Брутто - то же, только с учетом массы оставшейся неизношенной части, когда в конце срока службы футеровка выбрасывается вся.
И объективность вообще-то трудно обеспечить, так как должен быть один и тот же размалываемый материал с одинаковыми характеристиками, одинаковый размер кусков, одинаковая производительность мельницы, одинаковая шаровая загрузка, место установки футеровки и т.п.
Думаю, что таких реальных данных нет. Но это сделать было надо, хотя бы для того, чтобы быть честным самому с собой... Вот тогда можно говорить про очевидность и т.п.
Владимир Кочнев, 20.12.23 14:12:14 — Александр
Спасибо большое за программу работ для докторской - погожу маленько.
Все хорошо, только никто не обратил внимание и Вы, Александр, тоже на фантастическую (или может по Вашему рядовую) эффективность с точки зрения производительности и энергозатрат. Да и ладно!
Марк, 21.12.23 11:13:04 — Кочневу
Владимир Георгиевич, посмотрите на мир шире. В мире работает множество рекламных агентств, у них многомиллионные $ бюджеты. Если бы несколько научных статей было достаточно, для продаж, то все рекламные агентства разорились. Зачем к ним обращаться? Сел написал статью и народ в очередь!
У вас сложный промышленный товар, вы в рекламном деле не специалист, у вас интересные статьи, но для продажи новых мельниц ваших статей недостаточно.
Не расстраивайтесь, вы не одиноки, в России у многих есть прекрасные разработки, которые не используются.
Владимир Кочнев, 22.12.23 14:38:37 — Марк
Спасибо, не расстраиваюсь давно живу. Ведь кое что получается внедрить и этим доволен. Жалко если не пойдут каблучковые футеровки - мельницы самоизмельчения с крупными шарами, с мелким исходным сырьем, с дополнительным расходом электроэнергии, с дополнительным расходом футеровки Понятие "полусамоизмельчение" сидит уже в головах прочно. Посмотрим!
Александр, 22.12.23 22:31:19 — Владимир Кочнев
Владимир Георгиевич, естественно, я обратил внимание на все аспекты работы этой эффективной брони.
Сейчас немного технического маркетинга...
Я написал только об одном важном показателе - сроке службы, который все обычно выделяют отдельно. Если каблучковая броня при всех прочих одинаковых условиях простоит больше, чем обычная, это уже жирный плюс. Констатировать только это.
Далее идет более важный показатель - производительность. И тут надо соблюсти одинаковые характеристики материала и готового продукта. Для каждого вида брони выжать из мельницы все, на что она способна. Просто констатировать, что мельница с каблучковой броней дает в два/три/пять раз больше. Только это.
Далее производить замеры потребляемой мощности при проведении всех этих испытаний.
Дальше данные по стоимости. И т.д. и т.п.
Теперь имея кучу этих реальных показателей, вывести несколько удельных характеристик, подтверждающих эффективность по всем параметрам. Это может быть (в порядке бреда, поток сознания) мм в час на тонну, кВт на мм в час, тонна мм на кВт, мм на кВтч, тонна кВт на мм, руб на кВтч на тонну... ну что в голову взбредет.
Не имеет значения, что это будет - статья, презентация, доклад и т.п. - не валите в кучу на одном графике кривые/данные всех показателей. Однозначно для каждого показателя свой слайд/лист/график/таблица, т.е. только то, что Вы хотите донести до слушателей/читателей/почитателей.
Не старайтесь потрясти ничей интеллект. Рассчитывайте лишь, что народ немного знает обо всем этом...
Мне приходилось несколько раз выслушивать идеи к.т.н/д.т.н, погребенные под ворохом данных, не имеющих отношения к делу. И не только мне, никому было не понятно, что же они, собственно, хотели, чтобы мы поняли?
Здесь надо наступить на горло своему желанию рассказать все и всем обо всем. Бытует мнение, что инженеры наивны как младенцы, и что инженеры очень любят публиковаться. Хлебом не корми, а дай сказать всем, что они это знают...
Не надо этого...
Ведь главная задача - чтобы у людей в сухом остатке осталось только то, что Вы хотели бы, чтобы они запомнили и передали другим. Это сухая, жесткая, относительно короткая презентация/статья/выступление, бьющее точно в цель.
Ну если кратко, то это все...
Журавлев, 05.07.23 14:29:53
Странно, а чего буржуи не украли? "Как показали пилотные и полупромышленные испытания (Австралия, США, Чили, ЮАР), такая технология позволила значительно — на 50–60% — увеличить производительность и на 40–50% снизить энергозатраты."