Резервы добычи россыпного золота

Пличук А. В., Бахвалов А. Ф.
ООО «ТехИнжиниринг»

В период с 17.08.22 г. по 20.09.22 г. ООО «Техинжиниринг» выполняло работы по установлению потерь золота в рабочем цикле промышленного бочечного прибора с обогащением на шлюзах (далее — ПБШ), установленного на одном из участков добычи россыпного золота в Забайкальском крае.

 

Работы по определению золота в эфельной фракции сброса ПБШ

 

ООО «Техинжиниринг» выполняло отборы представительных проб, сходящих с ПБШ эфелей, и их аналитику на количественное содержание свободного (гравитируемого) золота и золота, ассоциируемого с рудными компонентами (не гравитируемого).

Забор проб осуществлялся:

- непосредственно перед съёмкой золота (работа ПБШ составляла 22 часа);

- при запуске ПБШ после съёмки;

- через 8 часов работы ПБШ.

 

Метод отбора пробы

 

Забор пробы с ПБШ выполнялся следующим образом:

Без остановки ПБШ кратковременно прекращалась подача песков (2–5 мин) до осветления воды на шлюзе. Затем под выход эфелей со шлюза был подставлен ковш погрузчика (принцип общего сбора в контейнер), после чего начиналась подача песков на промывку (один ковш погрузчика); после промывки поданной порции песков выдерживался интервал — до осветления воды на шлюзе. Сошедшие со шлюза и собранные в ковш погрузчика эфеля перегружались в отдельный зумпф и подавались на Концентратор Сегрегационный (КС).

 

Аналитика результатов

 

-выполнялось выделение и взвешивание свободного золота в лаборатории ООО «ТехИнжиниринг»;

- проводилось определение ассоциированного золота в аттестованной лаборатории методом пробирного анализа.

 

В результате аналитики проб, забранных на сходе эфелей ПБШ и обогащенных на КС, получены следующие данные.

 После 22-часовой работы шлюза в эфельной фракции схода с ПБШ установлено содержание свободного золота 0,48 г/т, что говорит о существенном проскоке золота при заполнении дражных ковров тяжелым шлихом. Установлено, что золото, проскочившее шлюз, имеет различную фракцию (как минус 0,2 мм, так и +0,5 мм) и различную окатанность.

На фото 1. показаны золотины, проскочившие шлюз при забивании дражных ковров тяжелым шлихом.

 


 Фото 1. Золото из эфелей после 22 часов работы шлюза

 

Установлено, что при работе шлюза с коврами, не забитыми тяжелым шлихом, содержание золота в сбросных эфелях в 8,6 раза меньше, чем при работе на коврах, забитых тяжелым шлихом.

Так, анализ эфелей, сошедших со шлюза при начале добычи (после проведенной съёмки улавливающие ковры свободны от тяжелого шлиха), показал содержание свободного золота 0,056 г/т, фракция золота — минус 0,2 мм.

Анализ эфелей, сходящих с ПБШ после 8 часов работы, показал содержание золота 0,12 г/т, что указывает на нарастание проскока золота при непрерывной работе ПБШ.

Данные исследования напрямую указывают на необходимость проведения более частого сполоска при наличии в исходных песках тяжелого шлиха в количестве 0,3% и более.

В эфельных сбросах ПБШ установлен выход сульфидного концентрата (пирита) с содержанием ассоциируемого с пиритом золота 31,7 г/т (фото 2). Выход сульфидного концентрата составил 0,3% с 1 т исходных песков (плотность песков — 1,7 т/м3), что в пересчёте на золото составит 0,16167 г/м3 при промывке 1200 м3/сут. — 194 г золота. При съёмке 950 г золота (добыто в сутки проведения эксперимента) количество золота, потерянного с сульфидным концентратом, составило 20,4%, от сданного в ЗПК.

 


Фото 2. Сульфидный концентрат из эфелевой фракции хвостов ПБШ

 

Концентратор Сегрегационный (КС) (фото 3) позволил проводить извлечение золота из больших «контейнерных» съёмок с выделением
как шлихового золота, так и сульфидного концентрата.

 


Фото 3. Концентратор Сегрегационный (КС) установлен возле ПБШ — переработка контейнерной съёмки

 

Дополнительная информация

 

Используя возможности Концентратора Сегрегационного (КС) (фото 4), позволяющие выделять отдельно шлиховое золото, тяжелый шлих, хвосты, ООО «ТехИнжиниринг» при тестировании более 20 проб исходных песков и эфельной фракции хвостов добычи россыпного золота на каждом образце получало коллективный концентрат. Состав концентрата менялся в зависимости от месторождения. Коллективные концентраты содержали такие полезные ископаемые, как: золото, платиноиды, цирконий, гафний, титан (как ильменит, так и рутил), вольфрам и т.д. Компоненты полученных на КС коллективных концентратов имеют высокую рыночную стоимость, устойчивый платежеспособный спрос. Данные результаты говорят о скрытых резервах переработки россыпного золота в целом.

  


Фото 4. Концентратор Сегрегационный (КС)

 

------------------- 

Более полная информация

и прямая связь через наш сайт:

http://goldenginiring.ru

 

Р Е К Л А М А. ООО «Техинжиниринг» 

 


-5+11
Уникальные посетители статьи: 1076, комментариев: 129       

Комментарии, отзывы, предложения

Наблюдатель, 27.11.22 08:55:41

Я понимаю так, что цель статьи была показать новый аппарат и некоторый опыт работы на нём.

Да, возможно люди дилетанты во многих практических вопросах. Между тем нет смысла тыкать их в это дилетантство носом, а нужно просто помочь - купить аппарат, провести свои исследования и дать обратную связь. Что получилось, а что нет.

Десять - двадцать таких отзывов сформируют у разработчика понимание области применения и эффективности аппарата, натолкнут на мысли по доработке каких-то моментов.

Прочитав ПО, я понял, придумав какой-то аппарат, мало того что мне необходимо будет довести его от идеи до исполнения в металле, но ещё придётся создать целый НИИ по изучению этого аппарата и области его применения.

Даже если я всё это сделаю, то у таких как ПО остаётся главный козырь - цена аппарата!!! Ведь им не составляет труда, прикинуть массу метала, найти цену этого металла и возможных комплектующих.

Наша промышленность требует инноваций, но при этом специалисты топят инноваторов используя подлый приëм - а это вы не знаете, а это не учли.

Критиковать всегда проще!

Брат, 27.11.22 11:10:18 — Наблюдателю

Славное наблюдение: купить аппарат, провести свои исследования и данные сообщить авторам. Нет, если есть свободный миллион-другой - пожалуйста. Вы нашего телевизора часом не пересмотрели? Наша промышленность требует инноваций, специалисты топят инноваторов, подлый приём... "Инноваторы" это, прости Господи, кто?

Позиция неувядаемого Штирлица про "критиковать и злобствовать всегда легче" она вечная. Но это не повод с голоса приобретать за немалые деньги оборудование на том основании, что это "инновация от инноваторов". Чего бы там наша промышленность ни требовала...

Наблюдатель, 27.11.22 12:42:26 — Брату

Что бы создать новый аппарат, в том виде в котором презентовал его Техинжиниринг, мало его придумать, необходимо оплатить работу многих специалистов и служб:

- за создание фирмы;

- за аренду площадей под производство;

- за ведение бухгалтерии;

- за разработку конструкторской документации (КД);

- за разработку оснастки при изготовлении новых деталей;

- за изготовление деталей;

- за доставку деталей на производство;

- за сборку аппарата;

- за первое тестирование и выявление изъянов;

- за корректировку КД;

- за корректировку оснастки;

- за заказ обновлённых деталей;

- за доставку обновлённых деталей;

- за новое тестирование;

- за поиск полигона;

- за испытания на полигоне и получение рабочих результатов;

- за размещение рекламной статьи;

И этих "за" очень, очень много.

Инноватор, прости Госпади, когда презентует вам изделие уже вкладывается больше чем просит за него!

Ни вы Сергей Глебович, на вы Пётр Олегович неспособны на такой подвиг! Подвиг - придумать, найти средства и пройти весь путь проб и ошибок.

Вот вы окончили институт, пришли в готовую организацию, стали делать то что знаете и всё... Тут много фантазии и ума не надо... Делай то чему учили правильно и всё будет в ажуре! Да, главное браться за работу где 100% верочка в результате.

Таких как вы много... Но с такими как вы прогресса и инноваций не будет!

А с Техинжинирингом будет. И с теми, кто не побоится потратить миллион-другой на проверку идеи, на предоставление результата!

Алмазник, 27.11.22 13:32:17 — Авторам

Уважаю труд изобретателей и новаторов. Но должен согласиться с ПО. Нужны результаты анализов.

Возьмите пробу исходного, хвостов и концентрата по 1 кг. Отправьте на Завод для определения мин.состава в процентах. Результат, если он хороший, приложите в виде PDF файла с подписями. Вот это будет уже сильно.

Контроль лотком не надо показывать.

По производительности.

Судя по габаритам аппарата, заявленному расходу воды и эл.энергии 1т/ч это многовато. Но для целей ШДУ, например, такая производительность и не нужна. Здесь, если аппарат даст извлечение реальное 95...98 ÷ на призводительности 150 кг/ч, будет замечательно.

Брат, 27.11.22 15:09:14 — Наблюдателю

По мне, вы присвоили себе неадекватный вашей внутренней сущности ник. Наблюдатель, на мой взгляд, должен быть более выдержан и фиксировать наблюдённые им факты, а не собственную этих фактов эмоциональную оценку.

С интересом прочёл, каковы, согласно вашему оценочному суждению, Сергей Глебович и Пётр Олегович. Суждение так себе; в действительности таких как мы немного, скорее даже мало. Не скажу, что там будет с такими как мы, но без нас будет хуже, однозначно.

Подвиг вообще штука эмоциональная, но из вашего же определения "подвига" следует, что надо пройти ВЕСЬ путь. Авторы однозначно прошли не весь путь, на что им обоснованно указывают и призывают снять возникающие вопросы. А признание, заказы, салют и дамы, бросающие в воздух чепчики, будут потом.

Если я могу дать совет, уважаемый Наблюдатель, последуйте собственной рекомендации и беритесь только за ту за работу, где 100% верочка в резутате. Это точно ваше...

Наблюдатель, 27.11.22 19:19:20 — Брату

Вы уж так сильно туда не спешите. Мы вас не гоним. Нам очень интересно здесь читать ваши статьи. И комментарии.

СНС, 27.11.22 21:53:03

У нас на сайте не только авторы этой статьи предлагают свое детище.

Сергей Глебович вместе с Александром Олеговичем предлагают "пересмотреть подходы к учетной политике добывающего предприятия".

Недавно Чахов И.А. и Чугунов Ю.Д. предлагали "Новый эффективный способ извлечения шлихового золота из труднообогатимых гравитационных концентратов" и т.п.

Все сталкиваются с тем, что новое встречается с недоверием. Применение нового - это всегда риск, а по статистике всего 5% мужчин склонны к риску. 95% находят повод отказаться от нового и идти старой дорогой.

Желаю удачи всем, кто придумал новое. Внимательно читайте комментарии, смотрите, что вызывает вопросы и сомнения, терпеливо ищите ответы и аргументы. Дорогу осилит идущий.

Александр, 28.11.22 05:19:19 — СНС

Здравствуйте уважаемый СНС! С уважением и интересом читаю Ваши комментарии.

Относительно дискуссии по нашей статье скажу коротко – на каждой россыпи свои пески, стараться обобщить данные…. Самый оптимальный вариант для принятия решения о том, что работает, а что нет – эксперимент именно на своём материале.

На мой взгляд, люди делятся на две категории:

- для тех, кому важен результат. Это глубокоуважаемые нами специалисты-практики и для них мы предлагаем БЕСПЛАТНЫЕ тесты их сырья на оборудовании различной производительности;

- для тех, кому нужен процесс. Им тест их сырья не нужен, они и так всё знают. Это иной тип людей, и отношение к ним пусть каждый определит для себя сам (ряд коллег своё мнение о них уже опубликовал).

ПО, 28.11.22 06:16:53 — Александр

У вас, Александр, очередная концептуальная неувязка: С одной стороны вы рассматриваете всем известное явление увеличения во-времени уровня потерь со шлюза по мере заполнения улавливающей поверхности золотом и тяжелой фракцией, а с другой не пытаетесь изучить как эта же тенденция проявляет себя при работе КС. Смотрите сами - тестовая проба 20 кг обогащается на КС. Минимальный выход концентрата 1 л - это сокращение даже меньше чем в 10 раз, а прибор позиционируется как устройство для сокращения в "сотни и тысячи раз". Пусть в исходном содержание 10 или 50 г/тонну. Это 0,2 и 1 г в пробе соответственно. Содержание в концентрате КС 100 и 500 г/тонну. Это никак не золотая головка. Далее золото придется выделить лабораторными методами, дабы предъявить заказчику, но к обогащению на КС это уже не имеет никакого отношения. Ну а то золото, что КС сбросит в хвосты "невидимое органолептически", по результатам пробирки волшебным образом превратится в "ассоциированное с сульфидами" ("а по другому и не бывает"). Вот такая "корректность" опыта. Подчеркну, что на аппаратах, на которых процесс сепарации визуально наблюдаем и осуществляется непрерывный выход финишного концентрата(например на концентрационных столах), тестирование на пробах небольшого объема вполне корректно. Но КС это не тот случай.

Николай И., 28.11.22 06:55:16

Прочитал статью. Описан эксперимент, в котором доказан рост потерь золота на шлюзе при увеличении времени работы без сполоска. Так бывает. В таком случае, чтобы золото не утекло, надо делать сполоск через 8 часов или хоть 12. Вот и проблема решится.

Зачем в такой ситуации нужен КС? Его можно на текущие эфеля что-ли поставить?

Или предлагается делать контейнерные съемки через 8 часов? Почему я, читатель, должен догадываться?

Потом вдруг вишенка на торте - золото в сульфидах. Но, если КС дает 3 кг концентрата, то все сульфиды уходят в хвосты и как извлекать из них золото?

В статье смешано несколько важных тем, это неправильно.

Александр, 28.11.22 10:24:53 — ПО

Эх ПО, ПО!

Что ж так невнимательно читаете:

Ваш текст … «Смотрите сами - тестовая проба 20 кг обогащается на КС. Минимальный выход концентрата 1 л - это сокращение даже меньше чем в 10 раз, а прибор позиционируется как устройство для сокращения в "сотни и тысячи раз"» …

Я написал … «БЕСПЛАТНЫЕ тесты их сырья на оборудовании различной производительности» …

Вопрос: фраза - оборудование различной производительности, о чём-то вам говорит? Как правило, мы тестируем 20 кг на КС с производительностью 10 кг/час и снимаем 20гр.

Значит ваши дальнейшие расчёты по степени обогащения - уже ни о чём.

Идем дальше.

Далее органолептический анализ (над которым вы пытались иронизировать), - это анализ качественный, а не количественный, и применяется он повсеместно на всех россыпях - «раскатывают пробу на лотке», чтобы увидеть есть или нет, считают знаки, выявляют динамику, а не определяют содержание.

А в статье указанно, что свободное золото выделялось и взвешивалось! Не лотком вымывалось и смотрелось, а взвешивалось!

Аналитика свободного золота в хвостах - это, конечно же, дело лаборатории и так и должно быть, и делалось именно так. И к работе КС, столов концентрационных, концентраторов всех видов, шлюзов и т.д. - это относится непосредственно.

Золото ассоциированное определяется пробирным анализом после извлечения свободного золота, это два разных анализа. Способы выделения свободного золота - аналитики знают, а прочие интересующиеся - пусть поищут в справочниках (там их несколько).

Далее.

Ваш текст …. «Подчеркну, что на аппаратах, на которых процесс сепарации визуально наблюдаем, и осуществляется непрерывный выход финишного концентрата (например, на концентрационных столах), тестирование на пробах небольшого объема вполне корректно» …

Неправда. Сошедший со стола промпродукт (при наличии мелкого и/или уплощенного золота) практически всегда содержит свободное золото. А, следовательно, тест на концентрационном столе без выделения в лаборатории свободного золота из хвостов и промпродукта является некорректным.

В чем разница тестов? Да ни в чем! И там и там нужна аналитика свободного золота в хвостах и промпродукте, иначе это не тест - это «филькина грамота».

Александр, 28.11.22 10:26:39 — Николай И

Да, эксперимент показал, сполоск делать надо чаще и золото будет оставаться на коврах.

Если снимать контейнерно, то и тяжелый шлих будет извлекаться в съёмку.

КС нужен для того чтобы перерабатывать контейнерные съёмки. КС способен выделить отдельно: пустые хвосты, тяжелый шлих и свободное золото с частью шлиха.

Брат, 28.11.22 11:38:23 — Наблюдателю

Не скажу за ПО (я с ним знаком, как и с вами, лишь виртуально), но лично я никуда не спешу. Потому гнать меня вряд ли выйдет. Впрочем, я не настаиваю, наблюдайте...

ПО, 28.11.22 11:42:57 — Александр

Эх, Александр, Александр - вы в полемическом задоре отбиваете подачу именно в тот угол, в котором ее и ждет ваш оппонент. Если вы тестируете сырье на лабораторном оборудовании, то это есть просто изучение сырья и к реальным показателям обогащения такого сырья на промышленном КС результаты такого теста будут иметь отношение весьма опосредованное, если не сказать никакое. Да и сами результаты технологических испытаний на неизвестном оборудовании с неизвестными параметрами извлечения и фракционирования ценность представляют небольшую, потому как и минеральный состав материала и содержание и крупность свободного и наличие связанного золото с приемлемой, а главное, известной точностью определяются по апробированным лабораторным методикам.

То что "сходит", по вашему выражению со стола в "промпродукт", например с моего, мне известно без вас, и зависит это от того какой продукт и насколько классифицированный я на стол подам, как отрегулирую режим, и что выведу в концентрат, что в промпродукт, а что в хвосты. И "органолептики" (вы что, еще и нюхаете материал что ли? щупаете? если нет - пишите "визуально") для этого мне никакой не нужно, потому что у меня есть лабораторный кабинет, чем только не оборудованный, в т.ч. шкафом с тяжелыми жидкостями и бинокулярным микроскопом. И золото, заключенное в сульфидах, если оно имеет макроразмеры, я не только пробирным анализом увижу, но и вживую под бинокуляром, потому что имею лабораторную возможность те самые сульфиды растворить, и не чохом, а по мономинеральным фракциям. А если золото тонкодисперсное, отправлю монофракции никак не вам, а в Академгородок, там их изучат на сканирующем электронном микроскопе как минимум.

Так что про хвосты моего стола я достаточно много знаю и без вас, а вот что уходит в хвосты КС, похоже, не известно даже ТехИнжинирингу.

Николай И., 28.11.22 11:51:14 — Александр

Если речь идет о переработке шлюзового концентрата при контейнерной съемке, так тут и ваш эксперимент не нужен. А уж золото в сульфидах - это вообще другая и сложная тема.

Если вы предлагаете устройство (или технологию?) для переработки шлюзовых концентратов, так и расскажите о них конкретно, не отвлекаясь по сторонам.

Александр, 28.11.22 15:57:29 — ПО

Эх ПО, ПО!

Так я и думал, аргументы следующие:

Цитата ПО вчера:

… «(например на концентрационных столах), тестирование на пробах небольшого объема вполне корректно»…

Цитата ПО сегодня:

…. «Если вы тестируете сырье на лабораторном оборудовании, то это есть просто изучение сырья и к реальным показателям обогащения такого сырья на промышленном КС результаты такого теста будут иметь отношение весьма опосредованное, если не сказать никакое»….

Вывод (по ПО) - То есть, если концентрационный стол с маленькой производительностью - это всё равно промышленное оборудование, а вот если у КС производительность меньше, чем заявлена в статье, ну тогда уж это - лабораторные исследования!!!

Цитата ПО сегодня:

… «То что "сходит", по вашему выражению со стола в "промпродукт", например с моего, мне известно без вас, и зависит это от того какой продукт и насколько классифицированный я на стол подам, как отрегулирую режим, и что выведу в концентрат, что в промпродукт, а что в хвосты.»…..

Тут уже свою цитату вставлю:

…. «На мой взгляд, люди делятся на две категории:

- для тех, кому важен результат. Это глубокоуважаемые нами специалисты-практики и для них мы предлагаем БЕСПЛАТНЫЕ тесты их сырья на оборудовании различной производительности;

- для тех, кому нужен процесс. Им тест их сырья не нужен, они и так всё знают. »….

И даже наименованию анализа досталось:

Цитата ПО сегодня:

… «И "органолептики" (вы что, еще и нюхаете материал что ли? щупаете? если нет - пишите "визуально")»…

Вопрос – а почему я должен называть метод анализа не так, как надо, а так, как ПО нравится? Чтобы он меня потом поправил?!

(Цитаты ПО приведены без изменений).

Влад, 29.11.22 07:08:02 — Николай И., 28.11.22

Николай, вы не правы. Статья называется: «Резервы добычи россыпного золота». В статье выделено 3 резерва:

1. Увеличение частоты сполоска

2. Извлечение золота из сульфидов

3. Применение нового Концентрационного сепаратора - КС.

Обо всем в статье написано, то есть содержание соответствует названию.

По-моему, в статье не хватает обобщения и вывода, что из этих резервов первоочередное по мнению авторов.

Про КС стоило бы написать статью отдельно, тут я с вами согласен. Новый аппарат привлекает внимание больше, чем все остальное.

Александр, 29.11.22 07:45:57 — Влад

Здравствуйте, Влад.

Предлагаем читателю самому оценить те резервы, которые мы показали. Статья больше для информации, именно поэтому выводов и рекомендаций (частый сполоск, выделение коллективного концентрата из шлихов) не делали.

Более полная информация и видео работы КС есть на нашем сайте (внизу статьи).

Александр Фёдорович., 02.12.22 13:44:58 — ПО

Обещаю, вопреки вашему мнению, в лаборатории «Техноинжиниринг» не отправлять ни вашу пробу в 20 кг, ни чью то другую, в аппарат производительностью тонна в час, тем более что и раньше я этого никогда не делал и не собирался.

Не может не вызвать уважение ваше умение работать лопатой. Отнеситесь к нам поснисходительней, ну не у каждого есть столько задора, сил, лишних денег, и времени что бы, как вы пишите, «ради интереса» 12 часов кряду, парить в 450ти амперной печке по «110 кг совсем уж бедного шлиха». Я и к своей полумегаваттной печке и к лопате, как к инструментам, отношусь хорошо, но признаюсь вовсе не из лени в аналитической химии, как правило, использую навески примерно в 0,2 грамма. Очень интересная у вас математика получается, проплавить 110 кг есть и оборудование и тигель, а литра вам видите ли вам многовато. Это очень четко укладывается к концепцию народной мудрости или устойчивого идиоматического выражения: «Бабе хорош. Девке мал.»

Повторюсь, наши миссия - при большой производительности одного прибора (1000-1200 т в сутки), многократное сокращение (сто и тысячекратное) горной массы с периодическим, без остановки процесса, извлечением коллективного концентрата, содержащего самородное золото с лучшими или по крайней мере не худшими чем при работе традиционных схем шлюзовой добычи показателями. Всего лишь то, но мы не обещали чохом решить все мировые проблемы или кого то поцеловать. Что плохого, что мой соавтор статьи Александр обратил ваше внимание на один из множества имеющихся в природе способов доведения до золотой головки обсуждаемого литра, предложив вам обратиться к опыту предшествующих поколений? К опыту, например Баликова, Дементьева, Минеева, потратившим большие отрезки своих жизней на выявление оптимальных параметров плавки, в том числе и изложенных в их совместном труде «Плавка золотосодержащих концентратов.»

Мы говорим о улучшении извлечения золота (Не это ли один из важнейших показателей работы артели?) при прочих равных условиях, то есть, никуда не делись ни специалисты, ни оборудование на котором раньше получали золотую головку, они просто простаивают потому что КС в автоматическом режиме, со скоростью 1 тонна в час пропускает через себя отклассифицированную контейнерную съёмку. В полученном литре будет всё золото которое получили бы специалисты ШОУ, переработав контейнерную съёмку традиционными способами, плюс то мелкое которое раньше сходило в хвосты, плюс КС даёт возможность, без особой перенастройки получить из контейнерной съёмки тяжелый концентрат, если в этом есть необходимость, если это не пустые по золоту гематит или магнетит, а например вольфрамит, или касситерит, циркон или рутил, или сульфиды содержащие золото. А уставшие от безделья специалисты ШОУ (повторюсь КС работает в автоматическом режиме, поменять одну настройку - алгоритмы воздействия ультразвукового излучения, в зависимости от нарастания плотности пульпы, коррелирующееся с отбором мощности, дело одной минуты. Да и то в будущем, это будет происходить автоматически, без вмешательства оператора КС,) с удовольствием раздербанят это литр сложившимися на ЗПК методами.

Не только для тестирования на лабораторном КС с целью извлечения металла №1 нужны, запрашиваем 20 кг представительно отобранной пробы шлиха. Поскольку, вы не только «мнительный ПО», но и человек любознательный, сообщу вам приятную новость касательно того что вы называете «кака из галенита», которую вам «показать стыдно.». Оказывается, свинец является природным коллектором золота, и весь мир уже не одно тысячелетие пользуется такими понятиями как пробирная плавка, веркблей, купелирование, последнее два, под разными названиями, не только для лабораторных исследований. Например, поинтересуйтесь как вашу «каку из галенита» ещё 10 лет назад превращал в «наку из золота» кандидат технических наук Лобанов В.Г.

Как и мы грешные, так и этот парень не без греха, конечно в сравнении с вами, - не скромен, не стесняется вытащить то что вам «стыдно показать.»

Учитывая, предлагаемое нами солидное сокращение массы вмещающих пород, могу с лёту, опираясь на знания завещанные мне Шарло, Зеликманом, Бекетовым, Лебедевым ................ предложить дюжину способов удаления из обсуждаемого литра минералов о которых вы, далее цитата из вашего комментария «Про вольфрамит с шеелитом я молчу».

Оперируя только списком, химикатов и оборудования, любезно поименованными вами в этом же комментарии, через 1 час 20 минут, перевёл бы весь вольфрам в водорастворимое состояние. При нужде могу описать регламент нескольких способов экспресс анализов, чего куда покапать, не выходя из лаборатории, и в течении нескольких минут органолептически определить количественное содержание вольфрама, что бы не разубожить товарный продукт - искусственный шеелит, или не оставить слишком много вольфрама в сбросных растворах.

Но это только для дискуссии, для вас. Сам я этого конечно делать не буду. Потому что на борту моего предприятия, благодаря умным, талантливым мужикам из Питера стоит шикарный, Механобровский электромагнитный, валковый сепаратор ЭВС, а на полочке в лаборатории, размером с 4 спичечных коробка, изготовленный по моей просьбе, золотыми ручками самого директора «Магнетар», Дёмина Виктора Борисовича, постоянный магнит в полтора Тесла. Так что после того как полученный обсуждаемый литр концентрата будет препарирован, в течении 15 минут, на моём лабораторном столе, вольфрам в оставшемся золотосодержащем продукте, сможет найти только «Федеральная экспертная служба» из сериала Пятого канала.

Что же касается вольфрамовых промпродуктов, полученных двумя описанными выше способами, если их накопится 0,5 тонны за сезон или 20 тонн в месяц при использовании предлагаемых нами технологий, и если ваши потребители будут кривиться и тыкать в ГОСТ 213-83 позвоните мне. Поскольку касательно вольфрама я всеядный, останется договориться о цене, которая будет зависеть от процентного содержания вольфрама металлического и только некоторых примесей лимитируемых ГОСТ 17293-93 на ферровольфрам. Я куплю ваш вольфрам содержащий продукт исключительно по безналичному перечислению, если конечно у вас аллергия на другие формы оплаты. И эта купля-продажа, мне кажется, произойдет к существенной экономической радости учредителей вашей компании и к радости нашей страны, очень сейчас нуждающейся в вольфраме. А уж я то, я то буду рад так, что если вы за проданный вольфрам получите премию, купите и оденете жёлтые штаны, прицеплю к своему носу колокольчик, присяду на столько, на сколько мне позволят колени, похлопаю себя ладошками по щекам и скажу «Кююю» 2 раза.

Можно поговорить и о других минералах и алгоритмах их извлечения, но лучше, как мы и предлагали в статье, давайте БЕСПЛАТНО протестируем 20 кг вашего шлиха на предмет пригодности его к обогащению с помощью предлагаемых технологии и оборудования, в том числе и опираясь на мнение классика:

«О сколько нам открытий чудных

Готовят просвещенья дух

И Опыт, сын ошибок трудных,

И Гений, парадоксов друг,

И Случай, бог изобретатель»

Давайте двигаться в сторону существенных моментов будущих договорных отношений.

ПО, 02.12.22 15:35:38 — Александр Федорович

Александр Федорович. После опытов, приписываемых известному Павлу Петровичу Аносову с песками Николае-Александровского рудника - сравнительные: промывка, амальгамирование, выщелачивание, плавка на чугунный и медный коллекторы (до свинцового, вероятно, руки не дошли, или глета под руками не оказалось ;-), я бы лично не решился использовать громкое слово "МИССИЯ". Как-никак опыту 185 лет.

Неодимовыми и прочими редкоземельными магнитами нынче никого не удивишь. У меня к примеру, помимо ручных на каждом столе, есть и посерьезнее штуки - БСМ-СМВИ от НПО "Эрга" с 1,7 Тл на валке. Но к делу это не относится. А вольфрама, извините, нет. Кроме разве что сечки WC и ВК. И я вам небольшой секрет открою - часть золота, особенно из техногенки (но и не только) всегда попадает в электромагнитную фракцию если не провести его предварительную обработку. А это концептуальное противоречие - с одной стороны "все оборудование продать и купить КС" - а с другой, оборудование и реактивы в вашем перечислении растут как снежный ком. Но и это не важно. (Да - про ровно час и 20 минут - я был бы поосторожнее, ибо есть крупность и удельная поверхность.) По поводу ценных компонентов в тяжелой фракции песков россыпи - если они присутствуют в количестве первых десятков граммов на м3, то обязательно изучены при разведке, а если сотни граммов на м3 - то поставлены на баланс как попутные ПИ, а если многие сотни-первые килограммы - как комплексное месторождение. Это делалось и 50, и 30 лет назад, и сейчас. Если, конечно, Вы не с другой планеты к нам спустились.

20 кг моих шлихов на вашем лабораторном оборудовании испытывать мне не очень интересно. Потому что ничего нового к гранулометрическому, минералогическому и рациональному (фазовому) анализу про вещество они мне скажут. С другой стороны, на предмет пригодности к обогащению по предлагаемой технологии - это 20 кг на лабораторном оборудовании НОВОГО

типа экстраполировать на промышленное? Я же сразу писал, что интересно - интересно пропустить 2 тонны съемки (класс -4 мм) с содержанием 500-1000-1500 г/тонну обычного шлихового золота и посмотреть, как металл по классам (в т.ч. -0,125 мм+0,63 мм, -0,63 мм) распределится между продуктами. Интересно пропустить несколько тонн труднообогатимого шлиха преимущественной крупностью -0,5 и -0,25 мм с содержанием тонкого золота и золота пониженной гидравлической крупности 3-10-100 г/т и посмотреть какие продукты удастся получить и какое золото куда распределится.

Интересны ли мне реальные показатели работы КС и СТК на конкретном материале со всеми нюансами? -однозначно Да. Готов ли я потратить на это время и деньги? - к сожалению, на сегодняшнем этапе нет.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Резервы добычи россыпного золота»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "один прибавить 1":