Об издержках «недропользования» в Российской Федерации или о гражданской позиции и пользе соблюдения Закона РФ «О недрах»

Федоров С.Г., горный инженер-геолог

                                                              I only say: suppose this supposition

                                                                                                     W.Shakespeare

 

Общеизвестно, что говорить правду, за которую не выписывают звездюлей сразу по оглашении, легко и приятно. Поэтому я рад возможности обсудить с коллегами давно назревшую проблему. Слово недропользование в заголовке этой статьи не случайно взято в кавычки. Этот термин плохо увязывается с конституционными нормами, декларирующими наши гражданские права, однако худо-бедно обеспечивает известную преемственность действующей и старой советской нормативно-правовой базы в горно-геологической сфере.

Строго говоря, законодательной базы в горно-геологической сфере в советское время практически не было, зато подзаконных (ведомственных по преимуществу) нормативно-правовых актов было наработано изрядно, а регламентация регулируемых процессов была практически исчерпывающей. Первой ласточкой законодательной базы в горно-геологической сфере стал принятый еще 21 февраля 1992 года Закон РФ «О недрах». Он благополучно пережил внесение шести десятков изменений и дополнений и существует до наших дней, представляя из себя зрелище не для слабонервных.

С одной стороны, будучи одним из первых законов новой России, он демонстрирует характерные издержки законодательных инициатив начала 90-х: декларативность, отсутствие понятийного аппарата, стремление компенсировать непрофессионализм  проработки материала новизной правового поля и нарочитым отрицанием старого.

С другой стороны, внесенные во множестве изменения и дополнения лишь частично микшировали эти недостатки, поскольку, имея целью уточнение или разрешение локальных вопросов, не затрагивали существа закона. К тому же большая часть изменений была результатом лоббирования тех или иных интересов, что также не добавило закону цельности, профессиональной содержательности и концептуального единства.

Главная же проблема данного закона заключается в том, что государство, как совокупность независимых ветвей власти, всерьез так и не определилось с концепцией использования недр, являющихся совместной собственностью граждан РФ. Ну, гнать за бугор по возможности больше сырья за бабки, а дальше-то?

Как следствие, Закон РФ «О недрах» представляет собой достаточно объемный, разноплановый, плохо сбалансированный и потому сложный для понимания и, главное, исполнения правовой акт.  

 

Говорят, закон обязателен для всех. Чаще всего эти слова, обращаясь к недропользователям, произносят чиновники государственного регулятора. Моя гражданская позиция состоит в том, что и  сами чиновники должны знать и исполнять закон, к строгому соблюдению которого они нас призывают. Тема эта достаточно обширна, поэтому, с учетом специфики сайта, я ограничусь в качестве примера россыпным золотом. Впрочем, с рудой ситуация та же; пренебрежение чиновников регулятора нормами Закона РФ «О недрах» в золотодобывающей отрасли носит характер повальный и повсеместный.

Статьей 1.2. закона «О недрах» установлено, что в недрах содержатся полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы. То, что содержится в недрах, признается законодателем полезным ископаемым, тогда как минеральное сырье непосредственно в недрах не содержится, но, по совокупности статей 6, 7, 10, 23, 29, определяется, как полезные компоненты, извлеченные при переработке добытого из недр полезного ископаемого.

Эту правовую позицию, установленную законом «О недрах», развивает и детализирует Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, введенный в действие с 1.01.2003г. постановлением Госстандарта России от 25.12.2002г. №503-ст. Применение классификатора ОК 032-2002 осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2003г. №677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области» и распоряжением Министерства природных ресурсов РФ от 16.01.2004г. №14-р.

В соответствии с классификатором ОК 032-2002 в разделе «Руды металлические» применительно к золотодобывающей отрасли полезные ископаемые классифицируются и кодируются, как руда на золото код 13204111 и песок золотоносный код 13204112.

Месторождения именно этих полезных ископаемых разрабатываются золотодобывающими предприятиями, а запасы учитываются государственным балансом. Тогда как золото (шлиховое, лигатурное, аффинированное) признается минеральным сырьем, полезным компонентом, извлеченным при переработке добытого из недр полезного ископаемого.   

Между тем россыпные предприятия сознательно или в силу некомпетентности введены государственным регулятором в заблуждение и убеждены, что  полезное ископаемое, которое они разведуют и добывают, - это золото, россыпное золото. В подтверждение все предъявляют лицензии на право пользования участками недр, предоставленными им для геологического изучения, разведки и добычи полезного ископаемого «россыпное золото».

Однако в Российской Федерации такого полезного ископаемого нет. Эта блажь залегает исключительно в головах чиновников, и наша задача – выбить ее из одурманенных чиновничьих мозгов. Это оздоровит ситуацию в золотодобыче; к тому же забота о душевном здоровье российских чиновников – наш гражданский долг. Чай, не чужие нам люди, да и с нашей руки подъедаются.

 Правовой статус права пользования таким участком недр, относимого, кстати, гражданским законодательством к категории имущественных прав, мягко говоря, никакой. Примечательно, что в эту «чушь, муть и компот» вляпались не только мелкие артели, но и крупные золотодобывающие предприятия, располагающие профессиональными юридическими службами. О героях я не в курсе; по-моему, никто не счёл для себя возможным возразить. Все дружно взяли «под козырёк».

Государственный регулятор  понавыдавал множество таких с позволения сказать «лицензий». Столь массовое нарушение государственным регулятором одной только этой позиции имеет для недропользователей негативные гражданско-правовые, имущественные, финансовые, налоговые последствия, оцениваемые миллиардами рублей. А подобных позиций много больше одной. Повторюсь, закон РФ «О недрах» специфичен и в нём таких «загогулин»...

Будучи ограничен объемом публикации, я просто призываю коллег вдумчиво оценить  ситуацию. Польза от соблюдения нами норм закона РФ «О недрах» и понуждения к такому соблюдению государственного регулятора будет огромна. И не только финансовая, но и репутационная. На персонификацию полезного ископаемого завязано столько всего…

К примеру, многие ли помнят, что в соответствии с «Порядком совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», утвержденным постановлением Правительства РФ от 1.12.1998г. №1419, добытые пески золотоносные и руда на золото могут быть не только реализованы юридическим лицам до аффинажа, но и использованы в качестве залога или иного финансового обязательства? Интересующихся отсылаю к пунктам 2 и 8 указанного Порядка. Всякий вправе, при необходимости, воспользоваться этой возможностью.

У нас достаточно распространено мнение, что российское законодательство в целом и прежде всего закон РФ «О недрах» сложны в понимании, расплывчаты и недружелюбны к хозяйствующему субъекту. Но именно эти обстоятельства указывают на возможность существенного снижения производственных издержек за счет осмысленного применения действующих норм закона РФ «О недрах» и понуждения к этому же государственного регулятора. Не упустите своего шанса!  

 

Помощь в нестандартных ситуациях: приведение лицензионных условий в соответствие с действующим законодательством, добычные работы при недостаточности (отсутствии) балансовых запасов, случаи безлицензионной добычи и т.п.  

Пишите в чем проблема: geolog.or@yandex.ru


-0+0
Просмотров статьи: 1150, комментариев: 42       

Комментарии, отзывы, предложения

Ринат, 09.04.21 08:00:55 — Автору

Это подводка к тому, что НДПИ должен начисляться на руду и на песок?

м.и.савиных, 09.04.21 08:44:18 — всем

Мне геологу-мумиеведу пришлось столкнуться с проблемами регистрации своего полезного ископаемого. Оказалось, нет такого в списках. Общение с Роснедрами мне осталось непонятным, как и самим чиновникам. Буду ждать...

Виктор Иванович, 09.04.21 11:21:41 — Федоровe С.Г.

Вы затронули и раскрываете важнейший вопрос! Спасибо!

С ув. Совлук В.И. E-mail:VSovluk1@yandex.ru

т.8-963-253-63-00

Соболев А.О. , 09.04.21 12:35:27 — Фёдорову С.Г.

Вы не считаете что закон о Недрах надо ПОЛНОСТЬЮ менять и приводить в соответствии с Конституцией РФ ?Статья 9 её гласит

" 1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности." То есть надо определить РАЗДЕЛЕНИЕ ВИДОВ СОБСТВЕННОСТИ и определить когда НЕДРА как часть ДРУГИХ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ могут быть частными ? Уже надоело напоминать старый анекдот "когда вся система в доме прогнила, заменой одних труб не обойдётесь"

Автор, 09.04.21 15:15:11 — Ринат, 9.04.21

Нет, уважаемый Ринат, это не подводка. Это призыв соблюдать (по обе стороны баррикады) действующее законодательство. Что до НДПИ, российское налоговое законодательство ещё более изощрённо, чем обсуждаемый нами закон "О недрах". У нас предметом обложения НДПИ является не "полезное ископаемое", а "полезное ископаемое для целей налогообложения". Это таки вещи разные, уж вы мне поверьте.

Федоров С.Г., 09.04.21 15:35:49 — Соболев А.О., 09.04.21

Нет, Александр Олегович, не считаю. Да и сложно приводить что-либо в соответствие с тем, что сейчас называют "Конституция РФ". Ну, после известных плачевных в правовом отношении конституционных новаций прошлого года.

А для чего хотите вы "определить разделение видов собственности"? Имущественные права в отношении публичной собственности (и недр в том числе) вполне себе регламентированы российским правовым полем. Вот только руководствоваться законодательством власти и здесь не находят нужным. Проще и удобнее "добывать золото"...

Cоболев А.О. , 09.04.21 16:20:19 — Фёдорову С.Г.

Много написано на тему того, что надо взять за основу аналогичные законы Канады, Австралии или хотя бы стран Южной Америки, но воз и ныне там. Если бы участки недр были предметом банковского залога, передавались по наследству и т.д. это облегчило бы проблемы малого-среднего горного бизнеса России. В своё время восстановили гимн СССР, но тут же ввели частную собственность на землю. Что надо чтобы ввести частную собственность на участки недр ? Конечно коммунисты шум поднимут, но ведь их не большинство!

Василий, 09.04.21 17:07:46 — Cоболев А.О. , 09.04.21

В Канаде и Австралии недра, вроде бы, принадлежат государству. Может, я ошибаюсь, уточните, пожалуйста. Государство продает что-ли их кому-то в частную собственность?

Соболев А.О. , 09.04.21 18:05:05 — Василию

Насколько я знаю, в Канаде систем предоставления право в пользования недрами базируется на двух принципах: «первый пришел - первый получил» и «работай или возврати государству». 90% недр принадлежит государству.

Права на недра и полезные ископаемые в Австралии принадлежат, в основном, правительствам штатов. В Австралии лицензия может быть передана, продана, являться объектом залога. Также лицензия может быть оформлена на несколько лиц (как физических, так и юридических). В инете всё подробно рассмотрено, и на этом сайте было много публикаций.

Федоров С.Г., 09.04.21 18:27:47 — Соболев А.О., 09.04.21 16:20:19

Действительно, пишут и с завидной регулярностью. Но, согласитесь, так не бывает; привои гевеи на родных осинах жизнеспособны быть не могут. К тому же у России сложная и отличная от упомянутых вами стран история права. Ну, и актуальное состояние законодательства (имущественного, прежде всего) иное.

Что надо, чтобы ввести частную собственность на участки недр? Упрощённо - внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ. Но уж точно не ради облегчения проблем "малого-среднего горного бизнеса". Это не ключевой момент, а вопрос четвертой-пятой очереди, не правда ли?

Магадан, 10.04.21 02:16:42

Власти хорошо устроились, им ничего не надо, зачем им изменения? С кем-то делиться собственностью на недра? Да что вы, господа, где вы видели, чтобы собственностью делились добровольно? Разве что после смерти. Захотели что-ли Прекрасную Россию будущего?

Брат, 10.04.21 09:11:29 — Магадан, 10.04.21

Нет, уважаемый, речь пока о России настоящего, в которой законодательно чёрным по белому закреплено, что "недра" являются совместной собственностью граждан РФ. Совокупность граждан РФ - единственный собственник "недр" и, вы правы, мы не видели, чтобы собственник этот с кем-то своей собственностью делился. В этом смысле "власти" как раз плохо устроились...

Простой, 10.04.21 15:27:26 — Федорову С.Г.

Власти устроились нормально. Кто против - пожалуйте во Владимирский уют и мечтайте там о Прекрасной России будущего в тишине и покое.

Скажите лучше шлиховое золото - это полезное ископаемое, драгоценный металл или минеральное сырье? Запутался я совсем, а хотелось бы понять. Я хотел было добывать золото, а теперь я понял из вашей статьи, что добывать его никак не получится. В лучшем случае - пески.

Федоров С.Г., 10.04.21 16:17:33 — Простой, 10.04.21

Что значит "скажите лучше"? Вижу и сам, что запутались вы совсем. Оттого сложно сказать, что именно конкретно для вас будет "лучше".

Вот, скажем, все мы, как выяснилось, согласны, что власти как-то, но устроились. Магадан считает, что хорошо, я утверждаю, что плохо, а по-вашему - нормально. Однако из нас троих один лишь вы берётесь решать, кому куда пожаловать и о чём там мечтать. Вы, что ли, из власти будете?

Что до золота, вы неверно поняли из моей статьи, что добывать его никак не получится. Шлиховое золото - это и полезное ископаемое, и драгоценный металл, и минеральное сырьё и даже "иные ресурсы" в зависимости от того, как именно вами оформлены правоустанавливающие документы. Вы обращайтесь, если что...

Простой, 10.04.21 19:02:52 — Федорову С.Г.

Я не из власти, а просто сообразительный, поэтому знаю, где мечтатель о Прекрасной России будущего проводит время. А вы не догадываетесь что-ли?

Я к вам непременно обращусь, если захочу развлечься золотодобычей. Вижу ваши глубокие познания в этой области.

Федоров С.Г., 10.04.21 20:26:26 — Простой, 10.04.21, 19:02:52

Догадываюсь, простите, о чём? Будь вы действительно настолько сообразительны, как рассказываете, то не считали бы золотодобычу развлечением. По мне, вы просто скучающий субъект со стороны, косящий под "простоту". Впрочем, развлекайтесь; вы в своём праве. Я не в претензии...

Простой, 11.04.21 15:49:52 — Федорову С.Г.

Я не скучающий, а изучающий. Прежде чем вложить деньги (заработанные, а не чужие) в какое-то дело, надо в нем разобраться. Этот сайт отличное место, много хороших специалистов и не скучно. И вам спасибо, очень полезная у вас статья. Бывает, я напишу что-то не то, так я не специалист, а только учусь. Спасибо за ответы.

Федоров С.Г., 11.04.21 19:40:17 — Простой, 11.04.21

Не стану спорить; вам, безусловно, видней какой вы. Рад, если моя статья оказалась вам полезна. Доброй охоты всем нам!

Иннокентич, 12.04.21 04:50:03 — Авторам

В первом абзаце статьи формулируйте ЦЕЛЬ написания статьи.

В последнем абзаце статьи дайте ВЫВОДЫ автора по изложенному материалу.

Федоров С.Г., 12.04.21 10:29:18 — Иннокентич, 12.04.21

Вы это, голубчик, всем Авторам? За себя могу сказать, что рассматривал данную публикацию не как научную статью, а как, если угодно, эссе, описывающее дичайшее (с позиций российского законодательства) положение в государственной системе лицензирования пользования участками недр.

Впрочем, возражений к содержательной части статьи у вас, получается, нет. В этой связи, уважаемый Иннокентич, благодарен за понимание и поддержку.

Иннокентич, 12.04.21 14:20:19 — Федоров С.Г.

1. Да, голубчик: это пожелание Читателя ко всем уважаемым Авторам статей этого уважаемого журнала (интернет издания). Указание цели статьи, выводов, а иногда и рекомендаций - только повышает авторитет Автора и делает позицию Автора более ясной для читателя. А именно этого и желает Автор: разве не так?

Поэтому это моё пожелание не может быть "обидным" для Авторов. Предваряя каверзный вопрос, за себя могу сказать, что у меня ныне нет цели писАть - я и не пишу. А пожелание это - минимальное. Я же не говорю тут о требованиях ВАК с 01.02.2021 к научным статьям. Я же не говорю о соблюдении ГОСТов к научным публикациям: ГОСТ 7.32-2017; ГОСТ 7.82-2001; ГОСТ 8.417–2002; ГОСТ 7.0.11-2011; ГОСТ Р 7.05-2008; ГОСТ Р 7.0.90-2016; ГОСТ Р 7.0.100–2018.

2. Возражений к содержательной части статьи у меня, действительно, нет. По форме изложения - эссе так эссе... Тема заслуживает и фельетона... Журнал вправе и такое публиковать: так даже полезно и живо - а редакция обеспечит нужный баланс технического и литературного жанров.

3. Поскольку у вас, полагаю, есть энергия для освещения подобных тем, то могли-бы продолжить статьи по направлениям:

а) Недра, а значит И горнообогатительные отходы в СОБСТВЕННОСТИ - это благо или обуза для собственника? Аргументы?

б) Закон об отходах производства и потребления. Опилки и стружка в древесных отходах являются собственностью владельца пилорамы. Золото и т.п в горнообогатительных отходах не являются собственностью владельца предприятия. Аргументы?

Федоров С.Г., 12.04.21 15:58:33 — Иннокентич, 12.04.21 14:20:19

Нет цели писАть, говорите? Ну, это нормально... Читатель - и слава Богу; писатель пописывает, читатель почитывает. Вот про "пожелания" сложно согласиться. Формулируйте... дайте... Пожелания, в общепринятом смысле, имеют совершенно иную форму изложения. И они (пожелания), безусловно, не могут быть столь категоричны. Быть может, вам стоит пересмотреть манеру изложения своих "пожеланий"?

Отрадно, что вы не отказали журналу в праве "и такое" публиковать. Кстати, а могли бы и отказать? Даже при том, что возражений к содержательной части статьи у вас нет?

За комплимент по поводу моей энергии благодарен, однако, не будучи писателем, не имею обыкновения ориентироваться на мнение читателей о том, что бы я бы мог бы сделать. Пишу я редко и о вещах, которые интересны (или необходимы) мне и только мне. Ровно это рекомендую и вам; перекладывать на других работу, вам интересную, - моветон.

Генералов В.И., 12.04.21 16:14:17 — Иннокентичу, Федорову С.Г.

Интересная тема для дискуссии. Отвалы ГОКа это отходы или техногенное месторождение? У россыпников бытует мнение - сколько золота добыто, столько и осталось. Тогда потери в хвостах это преступная халатность при пользовании лицензией или подготовка отвальных продуктов к будущей добычи? При "перемешивании" металл очищается от глины и сростков, а аэрация хвостов и перемыв поверхностными стоками позволяет частично восстановить пласты. Например, для дражной отработки это обычное дело.

Иннокентич , 12.04.21 20:16:16 — Генералову В.И.

Согласен с Вами, Тема интересная, но, по моему - для исчезающе малого круга лиц или юр.лиц, работающих на отходах горнообогатительных. Может - ошибаюсь.

Если целью этой дискуссии ставить подвижку к признанию отвалов ГОКа "наследуемой" собственностью ГОКа, с выводом этих отвалов из под Закона о недрах, с подчинением этих отвалов Закону об отходах - то эта цель вряд ли достижима как при нашей жизни, так и после неё. Я - так думаю...

Если целью этой дискуссии ставить проблему потерь и отчётности - то рука не поднимается на клавиатуру...

Если целью этой дискуссии ставить проблему повторной отработки россыпей - то мне не дискутировать-спорить с Вами, знаю: опыта в этом у Вас побольше. Куда деваться, раз это - так и есть.

С уважением...

Федоров С.Г., 12.04.21 21:26:13 — Генералов В.И., 12.04.21

Соглашусь, как самостоятельная тема - интересна и, как ни смешно, актуальна. Но именно как самостоятельная, с комментируемой статьёй она коррелируется лишь косвенно. А именно специфической неоднозначностью закона РФ "О недрах", не позволяющего геометризовать, как участки недр, отвальный комплекс россыпей, а также пространственно отделенные породные отвалы рудников и хвостохранилища ЗИФ.

Конечно, проблематика "техногенных месторождений" мусолится седьмой десяток лет и устоявшиеся дефиниции советского периода естественным образом плавно перетекли в настоящее. Но в советское время нормативные акты законодательного уровня в горно-геологической сфере отсутствовали, а в российском законодательстве эта проблематика правовых основ не имеет.

Журавлев, 14.04.21 13:01:40

Статья полезная. Если кого-то прижмет, то стоит поискать лазейки. Лучше, конечно, предусмотреть лазейки заранее, до того, как прижмет. Но у нас так делать не привыкли.

Брат, 14.04.21 14:50:07 — Журавлев, 14.04.21

Предусмотреть лазейки заранее - вещь хорошая и правильная. Но здесь-то речь не о лазейках, а о повсеместном нарушении российского законодательства при выдаче лицензий структурами Роснедра.

Подозревать роснедровских чиновников в повальной правовой безграмотности оснований вроде бы и нет, а массовость злоупотреблений свидетельствует об организованной кампании, приказе "сверху". Очевидно, всех золотодобытчиков - от малозначительных до "знатных" - поставили в известную позу и вульгарно доят. Настолько давно, что это стало привычным...

Брат, 15.04.21 11:33:40

Имею ма-а-а-ленький вопрос о месте и роли в этом эпохальном "обувалове" Союза старателей. На мой взгляд, либо господ Таракановского и Луняшина (при всём нашем пиетете и почтении) используют "втёмную" и дают уважаемым возможность стравливать давление в системе посредством борьбы с проблемами третьей-четвертой очереди (техногенка, неучтёнка, ОЗУ, водоохранные зоны), либо Союз - попросту часть системы.

Старый , 15.04.21 16:14:54 — Брат, 15.04.21

Т и Л что-то делают. За это им старатели что-то платят. Значит, ССР не совсем бесполезная организация. На бюджетной шее они не сидят. Конечно, толку от них немного, но и вреда тоже. Возможно, они символы свободы слова и печати в нашей замечательной демократической стране.

Таракановский даже когда-то написал несколько острых статей, вроде:

А Васька слушает, да ест, Прекратите кошмарить бизнес

Сейчас Луняшин старается, молодец, хорошо пишет.

Брат, 15.04.21 18:53:13 — Старый, 15.04.21

Сами по себе, безусловно, достойные и заслуженные люди. Именно так я и написал: при всём нашем пиетете и почтении...

Старый, 18.04.21 06:48:19 — Брат

А как вам нравится: "Директор Департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования А.В. Орел" - красиво звучит, правда? Не сравнить с Союзом старателей и Таракановским.

В отличие от Союза старателей ГОСДЕП МПРа сидит на накладных и занимается плетением паутины для недропользователей, чтобы кровь из них пить и мозги им выедать.

Брат, 18.04.21 17:36:47 — Старый, 18.04.21

Звучит красиво, но меня смущает отсутствие государственной политики в области геологии и "недропользования". Да и регулирование, на мой взгляд, не очень...

Ученик2, 20.04.21 04:46:42 — Брат

новость: МИШУСТИН ПРЕДЛАГАЕТ КОНФИСКАЦИИ денег со счетов

Правительство внесло в Госдуму проект закона, позволяющего изымать с банковских счетов чиновников средства, превышающие их официальные доходы.

Помимо самих чиновников наблюдение будет установлено за их семьями. Полагают, что для борьбы с казнокрадством ещё нужен цифровой рубль.

………………………………………………………………………………………………………………………………….

Наверное, закон о конфискациях коснется всех.

Павел , 21.04.21 07:41:40 — Автору

Я не прочь организовать изготовление и продажу сувениров, украшенных шлиховым золотом. Добывать сам не хочу.

Возможно-ли это в России не нарушая закон?

Можете ли вы дать консультацию?

Помочь в оформлении документов?

Автор, 22.04.21 15:56:43 — Павел, 21.04.21

Значит, вы не прочь, но сам не хотите? Ну, расскажите поподробнее: geolog.or@yandex.ru

Брат, 25.05.21 14:31:00

Всё же удивляет, до чего легко государевы люди кладут на закон. Живут себе по понятиям - и ничего, никто не в претензии. Может, и нам так следует...

Павел, 29.05.21 06:36:21 — Автору

Спасибо за адрес, я напишу, когда приму решение. Пока я хочу обсудить вопрос. Может вы или еще кто-то знаком с вопросом.

Я видел за рубежом множество сувениров с золотом. Например, маленькая пластмассовая коробочка, в которой на черную подкладку насыпано местное шлиховое золото - 0.1 г. Продавали еще коробочки 0,5 г (значки побольше) и т.п.

Цена шлихового золота при этом была примерно вдвое выше, чем цена чистого банковского.

Можно-ли делать такие сувениры и продавать в России? Или это обязательно какая-нибудь статья?

Автор, 29.05.21 10:18:01 — Павлу

Насколько мне известно, прямых разрешений (или запрещений) делать подобные сувениры не существует. Что же до "продавать", забугорной вольницы у нас нет; оборот драгоценных металлов и камней жестко регламентирован законодателем.

Если вы просто сами по себе решите "делать и продавать", то статью, полагаю, нарисуют быстро. Если найдёте лакуну в рамках законного оборота (с самородками не у всех, но проходит), всё равно посмотрят косо и будут "пасти".

КАС, 31.05.21 18:26:41

Раз никто не делает сувениры со шлиховым золотом, значит, себе дороже. Сделать сувениры совсем просто, и в каждом сувенирном магазине они бы пользовались спросом. Но у нас низя. Почему низя? Потому!

Брат, 31.05.21 19:17:03

А "низя" как раз оттого, что государственному регулятору всё "мона". Ну, вот решительно всё! Потому-то и государственнное "недропользование" в России организовано не по закону, а по понятиям, которые устанавливает банкующий чиновный люд. Самое забавное, три десятка лет живём по беспределу и хоть бы кто чирикнул...

Магадан, 01.06.21 02:55:00 — Брат

Анекдот помните про воробья? "... попал в говно - так ни чирикай". А кто чирикает, тот сами знаете где.

Брат, 01.06.21 14:11:02 — Магадан, 01.06.21

Публика попала ровно туда, куда вели. И ведь привели, отдадим вождям должное. К сожалению, за столь долгий срок стойлового (а кто на привязи) содержания пасомые, похоже, утратили даже саму способность чирикать. Ну, позабыли как это грамотно делать. Отвыкли напрочь...

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Об издержках «недропользования» в Российской Федерации или о гражданской позиции и пользе соблюдения Закона РФ «О недрах»»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "два прибавить 2":