О роли и необходимости проведения эксплуатационной разведки в последние годы практически забыли. В советское время в Иргиредмете была специальная лаборатория «Рудничной и приисковой геологии». Она занималась вопросами методики доразведки и эксплуатационной разведки месторождений золота и техническими вопросами эксплуатационного опробования. Сейчас эксплуатационной разведке уделяется недостаточно внимания.
Исходя из актуальности темы можно вернуться к ней, используя пример освоения золоторудного месторождения Павлик, расположенного в Тенькинском городском округе Магаданской области.
В обобщенном виде эксплуатационную разведку разделяют на опережающую и сопровождающую.
Опережающая эксплуатационная разведка на Павлике производится станками FlexiROC D65 LF (ROC L8 30) производства фирмы Atlas Copco (рис. 1). Бурение велось с обратной продувкой шлама диаметром долота 191 мм. Опробование с конца 2013 г. и до июня 2016 г. осуществлялось с интервалом в 1,0 м, затем с интервалом 2,5 м. Пробы отбирают через установленный на станке делитель, отсекающий 10% от выбуренного объема шлама.
Рис. 1. Отбор проб опережающей эксплуатационной разведки через делитель летом и зимой (фото слева)
Сопровождающая эксплуатационная разведка проводится в пределах, оконтуренных по суммарным данным геологоразведки и опережающей эксплуатационной разведки подготавливаемых к выемке рудных блоков путем опробования шлама буровзрывных скважин (рис. 2). Бурение ведется станками FlexiROC D65 LF (ROC L8 30) с прямой продувкой воздухом по сетке 5×5 м. Глубина всех скважин стандартная — 5,6 м.
Рис. 2. Проходка технологических скважин (под БВР) и места отбора проб сопровождающей эксплуатационной разведки
Материал пробы отбирают из сформированного после проходки скважины конуса шлама равномерно из выделенных в нем сегментов. Масса пробы — 4 кг.
Динамика выполненных объемов опережающей эксплуатационной разведки скважинами RC
|
Год операции |
Количество профилей |
Количество скважин |
Объем выполненных работ, пог. м |
Средняя глубина скважин, м |
|
2013 |
12 |
193 |
5 790 |
30,0 |
|
2014 |
64 |
637 |
15 937 |
25,0 |
|
2015 |
35 |
237 |
6 939 |
29,3 |
|
2016 |
121 |
1 899 |
37 149 |
19,6 |
|
2017 |
118 |
1 827 |
60 942 |
33,4 |
|
Итого: |
350 |
4 793 |
126 757 |
26,4 |
После добычи руды, в ходе ее транзита (от забоя выработки до складов) также проводится сопровождающее эксплуатационное опробование. В этом случает применяется горстевой метод из куч по 500 тонн, что позволяет провести их «сортировку» по классам: более 2,5 г/т; 2,5–2,0 г/т; 2,0-1,0 г/т и забалансовую, оптимизируя таким образом процесс помесячного выполнения плана добычи.
Гранулометрический состав шламового продукта вследствие «идентичности породоразрушающего инструмента» одинаковый (с известными вариациями по отдельным выработкам из-за изменчивости литологических характеристик массива горных пород).
Пробоподготовка всех проб производится в полевой аналитической лаборатории ГОКа «Павлик», обслуживаемой ЗАО «СЖС Восток Лимитед» по единой схеме:
сушка проб → дробление всего материала проб до 1,0 мм → выделение навески в 1 кг путем квартования → истирание до размерности 200 меш → выделение двух навесок по 50 граммов путем квартования → пробирный анализ с атомно-абсорбционным окончанием → формирование протокола по партии проб.
Интерпретация данных эксплуатационной разведки позволяет сформулировать основные положения в двух плоскостях — уточнение «геологической сущности» месторождения (морфологии рудных тел) и обоснование правдоподобия имеющихся средних содержаний с использованием выявленных математических закономерностей:
- месторождение Павлик сформировано рудами вкрапленного типа без литологического контроля уровня содержания и обладающими свойствами «случайного уровня концентрации»;
- в целом «участки концентрации» могут объединяться в линейные тела с различными мощностями и углами залегания;
- при сгущенной сети эксплуатационной разведки устойчиво проявляет себя класс содержаний более 10 г/т, что делает его неслучайным членом статистического ряда;
- наличие «постоянного присутствия пиковых значений» зафиксировано даже на периферийном участке месторождения (профиль 01+30), где основная разведка по сети 50 на 100 м ничего подобного не выявляла;
- характерным является и частое «перекрытие» межблокового пространства, либо расширение блоков в «другом» направлении (рис. 3);
- расчетный показатель усредненных содержаний по операционным эксплуатационным блокам на уровне месячных отчетов добычи руды колеблется от 1,21 до 2,49, в среднем за три года — 1,52 г/т.
Рис. 3. Профиль 13. Красным цветом показан контур проекции блока балансовых запасов категории С1, синим — С2, а общий контур фактической выемки руды — пунктирной линией
Динамика опробования буровзрывных (БВР) скважин
|
Количество проб по периодам |
|||
|
2014 год |
2015 год |
2016 год |
2017 год |
|
750 |
31 518 |
66 482 |
77 645 |
Результаты, получаемые по эксплуатационной разведке (ЭР), стабильно выше результатов, полученных по итогам геологоразведочных работ детальной разведки (ГРР). В аналитическом виде это можно отобразить в виде отношения средних содержаний, полученных по ЭР, к средним содержаниям по данным ГРР. Одним из показателей колебаний содержаний служит коэффициент вариации, иллюстрирующий «процентный коридор» изменчивости содержаний по каждому анализируемому участку (пересечению) рудных тел или в целом по всему месторождению.
Данные по расситовке шлама скважин RC (пробы 1 и 2) и БВР (пробы 4 и 5)
|
Размерность фракций, мм |
Проба 1 |
Проба 3 |
Проба 4 |
Проба 5 |
Общие данные |
|||||||
|
вес, г |
% |
вес, г |
% |
вес, г |
% |
вес, г |
% |
вес, г |
% |
|||
|
более 3,0 |
4976 |
31,19 |
2785 |
24,33 |
2975 |
28,02 |
2620 |
25,71 |
13356 |
27,71 |
||
|
3,0–2,0 |
1883 |
11,80 |
1355 |
11,84 |
1310 |
12,34 |
1275 |
12,51 |
5823 |
12,08 |
||
|
2,0–1,0 |
1166 |
7,31 |
1018 |
8,89 |
960 |
9,04 |
975 |
9,57 |
4119 |
8,54 |
||
|
1,0–0,5 |
2104 |
13,19 |
1636 |
14,29 |
1415 |
13,33 |
1625 |
15,95 |
6780 |
14,06 |
||
|
0,5–0,25 |
1565 |
9,81 |
1210 |
10,57 |
1030 |
9,70 |
1155 |
11,33 |
4960 |
10,29 |
||
|
0,25–0,10 |
2271 |
14,24 |
1555 |
13,59 |
1300 |
12,24 |
1115 |
10,94 |
6241 |
12,95 |
||
|
0,10–0,071 |
1507 |
9,45 |
1230 |
10,75 |
810 |
7,63 |
985 |
9,67 |
4532 |
9,40 |
||
|
менее 0,071 |
480 |
3,01 |
657 |
5,74 |
817 |
7,70 |
440 |
4,32 |
2394 |
4,97 |
||
|
Итого |
15952 |
100,00 |
11446 |
100,00 |
10617 |
100,00 |
10190 |
100,00 |
48205 |
100,00 |
||
Сравнение показателей детальной и эксплуатационной разведки по отдельным линиям
|
Привязка (результатов) |
Коэффициенты (ЭР/ГРР) |
Коэффициенты вариации содержаний |
|
|
ГРР |
ЭР |
||
|
Профиль 1 |
5,34 |
761,5 |
526,6 |
|
Профиль 2 |
1,65 |
405,1 |
592,5 |
|
Профиль 10 |
2,48 |
508,7 |
143,2 |
|
Профиль 12 |
1,67 |
397,2 |
352,7 |
Среднеарифметическое значение коэффициента (ЭР/ГРР) по северо-западной части месторождения (изученного с наименьшей детализацией) составляет 2,79, а в целом по месторождению — 1,27. По сути, это те величины, которые могут быть основными «прогнозными параметрами», позволяющими уточнить оценку существующих запасов в пределах карьерного поля. Таким образом, минимальная («пессимистическая») оценка запасов этой части месторождения составляет 154 тонны × 1,27 = 195,6 тонн, максимальная («оптимистическая») — 154 тонны × 2,79 = 429,7 тонн, среднее значение между ними — 312,7 тонн. С учетом того, что порядка одной трети оцененных запасов будет приходиться на забалансовые (с содержаниями до 1 г/т), реальные к разработке запасы могут составить 228,3 тонны.
Эксплуатационной разведкой также установлено, что рудные тела имеют более сложное строение, чем это представлялось при основной разведке. По падению они часто разбиваются на множество апофизов (пока зафиксирован преимущественно такой «эффект»). Из этого появились и соображения методического порядка:
- при такой динамике изменчивости морфологии рудных тел по вертикали результаты скважин колонкового бурения диаметром HQ (диаметр керна 63 мм), даже полученные по сети 25 на 25 м, соответствующие категории С1, имеют погрешности в коридоре не менее ±45%;
- доля выявления запасов также может колебаться в диапазоне 40–50%.
В целом эксплуатационная разведка на месторождении Павлик обеспечивает уточнение данных детальной разведки, увеличение запасов руды и повышение ее качества.
-3+5
Комментарии, отзывы, предложения
Генералов В.И., 12.01.19 08:13:29 — Автору, Мальцеву
Выдержка из статьи:
"Интерпретация данных эксплуатационной разведки позволяет сформулировать основные положения в двух плоскостях — уточнение «геологической сущности» месторождения (морфологии рудных тел) и обоснование правдоподобия имеющихся средних содержаний с использованием выявленных математических закономерностей:
- месторождение Павлик сформировано рудами вкрапленного типа без литологического контроля уровня содержания и обладающими свойствами «случайного уровня концентрации»;
- в целом «участки концентрации» могут объединяться в линейные тела с различными мощностями и углами залегания;"
А, что, золото окропило Земную твердь в виде божественного дождя? Такое можно принять, если свято верить, что рудные тела можно выделить только по данным лабораторных анализов (см. рис.3). Обычно этим увлечены мастера компьютерных моделей. Для них идеальным вариантом является случай, когда денег "ну очень много"(заемные кредиты). Тогда можно создать разведочную сеть размером с ковш экскаватора (минимальная выемочная единица) и затем предлагать многочисленные схемы отработки этих единиц. Оптимальным вариантом для них является случай, когда "денег много, но не совсем". Тогда ограничиваются выделением блоков горных пород с повышенной встречаемостью рудных содержаний и предлагают их переработать на фабрике с помощью системы "массовых взрывов". В обоих случаях золото получается дорогое, но мастера-моделисты за это ответственности не несут. Но есть третий случай, когда "денег не много и их жалко" (собственные средства). Здесь моделистов нет. Здесь работают геологи. Они сначала выделяют рудоносные зоны, как естественный составной элемент части геологического разреза, а затем в их пределах - рудные тела, но уже по данным опробования. После этого геологи предлагают варианты отработки рудных тел с учетом неизбежных технологических потерь и разубоживания.
Предлагаю в каждой геологической организации провести конкурс - "Кто сможет выделить рудную зону без данных опробования". Кто сумеет это сделать, тот сидит за столом и празднует "День геолога". А кто не сумеет - тот стоит на улице и смотрит в окно, как геологи празднуют "День геолога".
Оптимист , 12.01.19 09:56:24 — Генералов В.И., 12.01.19
Еще хорошо с рамкой ходить и золото показывать. Это совсем дешевле, даже проб брать не нужно, нужна только Интуиция Геолога Генералова.
Генералов В.И., 13.01.19 09:39:59 — Оптимисту
Ага, вы совершенно правы! Только не интуиция, а системные знания, изложенные в книгах Вольфсона, Константинова, Жарикова и многих других. Просто надо было в детстве нужные книги читать (В.Высоцкий). И не лоза, а портативный рентген-флюоресцентный анализатор. Методы полевой диагностики золоторудных зон изложены в моих статьях в журналах № 7,8,12 за 2016 г.
Мальцев, 13.01.19 21:00:15 — Брату
Уважаемый Брат, нельзя мне кажется сравнивать несравнимые вещи, а именно сравнивать запасы подсчитанные по разным принципам и методикам. 1282,9 тонн В+С1 - это запасы посчитанные традиционным полигонально-средневзвешенным способом, а 504 тонны ( а точнее 16 млн. унций) которые Polyus Gold "числит по своей мудели" это рудные резервы ( вероятные и доказанные ) оцененные по западной методике с учетом целого комплекса модифицирующих факторов. А что такой модифицирующие факторы Вы наверно знаете, но я на всякий случай процитирую Jorc. "Модифицирующие факторы – ограничения, используемые при переводе минеральных ресурсов в запасы руды. Они включают (но не только) горные, перерабатывающие, металлургические, инфраструктурные, экономические, маркетинговые, правовые, экологические, социальные и государственные факторы."
Рекомендуемое мной обновление и актуализация модели по данным ЭР, гораздо ближе по своим принципам методам подсчета запасов утвержденных ГКЗ, но только слегка усовершенствованным. Ничего не имею против традиционного метода подсчета полигонально-средневзвешенным способом, но уж больно он трудоемкий и следовательно непригодный для оперативного планирования добычных работ. Но кстати, его тоже можно несколько "осовременить" о чем мы здесь https://zolotodb.ru/article/11917 уже дискутировали
Мальцев, 13.01.19 21:11:25 — Айвенго
Уважаемый, Айвенго, если у Вас есть возможность показать пару картинок, как примеры сопоставления, меня это очень интересует! поскольку подобные работы мы планируем выполнять для Полюса (помимо создания геолого-технологической блочной модели по данным ГТК). Кроме того, в целом разделяю Вашу точку зрения и методологию, поэтому просьба выслать упомянутые картинки на адрес evg65@mail.ru
Брат, 14.01.19 00:11:42 — Мальцеву
Вы совершенно правы, уважаемый, нельзя "впихнуть невпихуемое". Что до "рудных резервов", эта позиция в российском правовом поле нелегитимна. К тому же, к нашему с вами сожалению, полюсовский менеджмент имеет неосторожность заявлять именно о запасах в 504 тонны при наличии ресурсов 1144,6 тонны. Люди с очевидностью не очень понимают, о чем, собственно, они говорят.
Поймите меня правильно, я с пониманием отношусь к вашим попыткам обновления и актуализации блочных моделей для целей оперативного планирования добычных работ. Просто я не усматриваю ни малейших правовых оснований квалифицировать вашу работу, как подсчет запасов полезных ископаемых. Это, как вы сами справедливо заметили, не запасы...
савиных м.и., 14.01.19 07:04:54 — всем
Ныне я отстал от методов подсчета запасов, которыми занимался с 1966 по 1976 гг. на драгах и рудниках. Но столкнулся недавно в связи с афёрой Сухого Лога. В мою бытность на золоте хорошо знал (по инопрессе Крамбейн, Грейбилл и др.), что природные распределения золота и ряда других элементов хорошо описываются логарифмически-нормальным законом. Попытки же узнать, почему ГКЗ упорно держится за нормальный закон, наталкивались на молчаливое непонимание. Ныне уверен, за всякие новшества в подсчете запасов - расстреливали! Потому вводили огромные объемы заверочных горных работ: шурфы, штольни, шахты и прочее. Хотя можно было просто вести подсчет по статистически представительным выборкам огромного числа проб. На что были разработаны математические методы.
Мальцев, 14.01.19 08:44:33 — Брату
К Вашему "пунктику" – сделать все идеально с ПРАВОВОЙ точки зрения тоже отношусь с уважением, но к сожалению, работая в РЕАЛЬНЫХ условиях не вижу пока возможностей для такой идиллии. Например был бы только рад если бы отпала необходимость бесконечно объяснять различие между западными и российскими подходами к оценке запасов, случись так, что ГКЗ действительно реально признает западные методы оценки .
Мальцев, 14.01.19 09:09:21 — Генералов В.И.
"Моделисты" конечно же "стоят на улице и смотрят в окно, как геологи празднуют День геолога" ))
Ваши комментарии, Владимир Иванович, по прежнему "великолепны" и не дают заскучать
Кокушев, 14.01.19 11:15:37 — All
Любопытно, что не информативная статья вызвала такую бурную дискуссию.
Попробую высказать свое скромное мнение.
Кокушев, 14.01.19 11:23:12 — Генералову
Я наивно полагал, что необходимость эксплуатационной разведки (опережающей и сопровождающей) неоспоримый факт.
Конечно плотность сети эксплоразведки надо изучать, но даже если "денег много, но не совсем", эксплоразведку надо вести в силу экономических причин. Это довольно легко доказуемо.
На моей памяти - добыча внутри контуров ГКЗ приводила к чудовищным потерям.
На некоторых блоках более 50%.
Кокушев, 14.01.19 11:29:20 — Генералову
"Кто сможет выделить рудную зону без данных опробования"
Ваши рассуждения логичны, но только на стадии разведки, но не эксплуатации.
Увы, уважаемый, добычу ведут не рудной зоны. Поскольку это не экономическая категория.
Хочется защитить "моделистов". Умных моделистов держат за то, что они полезны и отвечают за неотход. Увы, неграмотных много, и проку от них никакой окромя вреда. Но это другая тема для обсуждения.
Кокушев, 14.01.19 11:41:15 — Савиных
"распределения золота и ряда других элементов хорошо описываются логарифмически-нормальным законом. Попытки же узнать, почему ГКЗ упорно держится за нормальный закон"
Эту проблему обсуждают уже по меньшей мере 2-3 десятилетия.
1) Распределение не вполне логнормальное, хотя и ближе к нему, чем к нормальному
2) После того как мы проведем логарифмирование исходных содержаний и осуществим все дальнейшие действия по подсчету запасов - надо вернуться обратно к г/т или процентам. А здесь увы облом. Недостаточно просто вычислить антилогарифм. Это приведет к чрезмерному занижению средних содержаний.
Кроме потенцирования необходимо ввести еще дополнительный коэффициент, оценку которого математики не научились делать. Паллиативный подход наверняка можно предложить, но кто сейчас работает с серьезными математиками....
А что касается ГКЗ - ответ прост. Предлагаемый метод даст снижение средних содержаний, снижение запасов. Это же почти диверсия.
Кокушев, 14.01.19 11:48:33 — Айвенго
"Была бы возможность показать пару картинок - показал бы примеры сопоставления с производства, но политика сайта не дает прикреплять ссылки к комментариям."
Очень интересно глянуть на вашу пару (а лучше десяток) картинок.
Если можно вышлите их на мой e-mail Kokushev@mail.ru.
Но может быть вы сделаете доклад на Майнексе. Было бы очень интересно.
Могу предложить свою помощь.
СНС, 14.01.19 11:56:15
В статье описана технология эксплуатационной разведки. Лично мне она этим кажется интересной. Про эксплуатационную разведку сейчас на многих предприятиях забыли. На Павлике проводился комплекс работ, и спасибо автору за их подробное описание.
Брат, 14.01.19 12:59:33 — Мальцеву
Я, в отличие от вас, такие возможности вполне себе вижу. Не для идиллии, понятно, для работы. То, что вы называете "пунктиком", на самом деле всего лишь следование одному из принципов Дальстроя: не оставляй хвостов, за которые тебя можно подловить.
Неважно, когда ГКЗ "действительно реально признает" и признает ли вообще западные (или восточные, как посмотреть) методы оценки. Мы с вами работаем в реально существующей правовой ситуации и наша задача - не подставиться самим и не подставить потребителей наших бесценных услуг. Вам, в частности, надобно отдать себе отчет, что предмет вашего труда - отнюдь не запасы полезных ископаемых и их подсчет. Ну, это на мой, понятно, взгляд...
Решение, уверяю вас, есть, просто оно лежит не в плоскости ваших узкопрофессиональных интересов. Это не проблема блочного моделирования.
савиных м.и., 14.01.19 13:51:57 — Кокушеву
"На моей памяти - добыча внутри контуров ГКЗ приводила к чудовищным потерям.
На некоторых блоках более 50%."
Так и было на россыпи Маракан!
Сплошь и рядом были неподтверждения на драгах Мотыгинского района. При одобрении гл. геолога САГМК В .А. Богдановича в 69-70 гг. я моделировал тренд-анализом добычу. Модели хорошо описывали запасы м содержания. Но принимать эти модели к руководству добычи, Богданович не рисковал.
Кокушев, 14.01.19 17:17:44 — Савиных
Увы. И сейчас на некоторых мелких карьерах ведут добычу в пределах контуров ГКЗ.
Айвенго, 14.01.19 21:03:00 — Кокушев
Спасибо на добром слове.
Уже с лета пишу статью - про то как внедряли с примерами и корректировкой блочной модели. Время не хватает, постараюсь собраться и доделать.
На почту вам и Евгению Николаевичу написал.
Брат, 11.01.19 23:29:46 — Айвенго, 11.01.19 17:59:40
Я думаю, что, извиняюсь за тавтологию, вы правильно думаете: отчетность крупных (и не только) компаний грешит двурушничеством, поэтому запасы ГКЗ и реальное развитие горных работ, действительно, суть две разных истории. Ровно это я и имел в виду, говоря о работе за гранью фола. И про "переутверждать ничего не надо" часто слышать доводилось.
Проще говоря, у солидных с виду контор наблюдается "детский" совершенно разрыв шаблона и святая уверенность, что за эти штуки с них никто не спросит. Для меня это удивительно. Да, у "китов" многое решено наверху "на авторитете"; да уровень компетентности и дееспособности МПРовских структур удручающ. Но всё же при таких обстоятельствах ухватить за самое дорогое практически любого - и не вопрос вовсе! И меня шибко удивляет, отчего люди совершенно не озабочены сохранностью собственной кожи.