Зачем недропользователю нужно проводить геологоразведку по международным стандартам?

Соболев А. О., к.г-м.н, директор и гл. геолог «Геоконсалт Компетент»
Золотодобыча, №237, Август, 2018

«Скупой платит дважды, тупой платит трижды, лох платит всю жизнь».

Из законов Мерфи

 

Посещая месторождения в России и бывших республиках СССР, мы не можем не отметить положительный факт, что даже в современных непростых экономических условиях владельцы месторождений все же ведут геологоразведочные работы, вкладывая значительные денежные средства. Обычно этим процессом руководят «активные менеджеры», не имеющие геологического образования, но хорошо считающие деньги. Геологи же, подчиняясь «активным менеджерам», ведут разведку согласно своему опыту и требованиям государственных органов. Зачастую геологи вынуждены действовать в рамках жестких бюджетных ограничений, лавируя между требованиями собственников и госорганов (хотя бывают исключения). Собственникам необходимо получить информацию, где находятся запасы и максимально быстро поставить их на баланс с целью ускорения начала освоения месторождения.

Все было бы хорошо, но на определенном этапе, когда недропользователи хотят получить кредит или привлечь зарубежные инвестиции, возникает такая проблема, как несоответствие проведенных геологоразведочных работ с точки зрения документального оформления требованиям международных отчетов (например, австрало-азиатскому JORC-2012 или канадскому NI43-101 [1, 2]). А работы уже свернуты, на улице зима, буровая компания, проводившая бурение, давно уехала.

И тут наступает позднее прозрение, что имеющиеся материалы не имеют почти никакой ценности для привлечения финансирования.

А почему бы заранее не приложить минимум усилий — не разработать, например, стандарты предприятия по бурению, документации канав и керна, пробоподготовки, применять стандартные образцы в аналитике и делать анализы в сертифицированных лабораториях? Но главное, желательно в летний период, когда ведется геологоразведка, пригласить специалиста из независимой аудиторской компании для написания отчета о качестве проводимых геологоразведочных работ (QA/QC), который объективно отразит и укажет на возможные ошибки, которые еще не поздно исправить.

Именно этого требования нет в требованиях госорганов, и эксперты этих органов «принимают на веру» то, что написано в отчетах по геологоразведке, не подвергая эти данные сомнению.

Особенно плохо в малых и средних компаниях поставлена процедура контроля качества аналитических работ — QA/QC (Quality Assurance Quality Control of assay data» — «Гарантия качества и контроль качества аналитических исследований». А ведь, если кто помнит, именно с упущений в аналитике возникла «афера XX века» — история с запасами месторождения Бусанг в Индонезии, после которой и появились западные кодексы геологоразведочных работ. Тогда потери вкладчиков составили свыше 100 миллионов долларов и было подорвано доверие к самой Торонтской фондовой бирже, на которой сейчас разработаны самые «жесткие» и детальные требования, изложенные в нынешнем кодексе NI43-101. Современную Россию Бог пока миловал от подобных историй, но в наших геологических кругах известны истории меньшего масштаба.

Посещая месторождения, мы видим, как губятся хорошие месторождения из-за алчности их владельцев, экономящих на качестве буровых работ, пробоподготовке и аналитике.

Именно качество геологоразведки и аналитики при оценке по международным стандартам является главным требованием к оценке минеральных ресурсов (в России их именуют «запасами»).

Но допустим, что геологоразведка проведена нормально, данные опробования горных выработок и скважин сведены в базы данных, и наступает этап оценки ресурсов (запасов) на основе блочного моделирования. Большинство геологов владеют программным обеспечением DATAMINE, MICROMINE и другими хотя бы на уровне основ. Проблемы возникают дальше. Оценка месторождений, как известно, это искусство, и прослушав курсы, например, MICROMINE, в течении 5 дней, мастером этого искусства не станешь. Конечно, в крупных горнорудных компаниях существуют целые отделы, работают десятки опытных специалистов в области блочного моделирования, которые постоянно совершенствуются и повышают квалификацию. Но как быть малым и средним компаниям, где часто и программное обеспечение «ломаное», и работают на нем самоучки, не окончившие даже начальных курсов по блочному моделированию? Тут опять надо обращаться за помощью в независимую аудиторскую компанию, опытные специалисты которой помогут составить правильную модель, проверить ее качество, а главное, объективно оценить (или проверить оценку) ресурсы /запасы.

Приведу пример из нашей практики. Рассмотрим оценку одного из золоторудных месторождений Армении.

К нашей компании обратились потенциальные инвесторы, которые хотели инвестировать в проект строительства обогатительной фабрики на одном из месторождений. Инвесторам была необходима независимая оценка экономической целесообразности этого проекта на основе независимой оценки запасов месторождения, поскольку у них были разные данные по оценкам запасов из разных источников.

Так, «запасы» золота, утвержденные Агентством запасов полезных ископаемых Министерства энергетики и природных ресурсов Республики Армения в 2014 г. по данному месторождению, составили (табл. 1):

Таблица 1

Категория запасов

Содержание Au, г/т

Запасы Au, т

С1

1,14

4,8

С2

1,06

20,2

 

Недропользователем на основе имеющейся базы данных была построена рабочая блочная модель и получена следующая оценка минеральных ресурсов (табл. 2).

Таблица 2

Категория ресурсов

Руда, млн т

Содержание Au, г/т

Ресурсы Au, т

Indicated

1,64

0,87

1,43

Inferred

26,86

0,97

26,08

 

В ходе подготовки к независимой оценке ресурсов нами была проведена проверка базы данных на наличие ошибок. Далее специалисты нашей компании посетили месторождение, в результате стало понятно, что его тип не порфировый (как предполагалось изначально), а жильный (явно получалась система жил и зон). В итоге модель была пересчитана, и на основе новой модели были получены новые данные по оценке ресурсов согласно кодексу JORC-2012. Оценка была дополнительно верифицирована зарубежным специалистом высшей категории по блочному моделированию. Ее результаты представлены ниже (табл. 3).

Таблица 3

Категория ресурсов

Руда, млн т

Содержание Au, г/т

Ресурсы Au, т

Indicated

1,2

1,01

1,2

Inferred

8,6

1,20

10,3

 

Видно, что результат оценки сильно отличается как от данных ГКЗ, так и от данных недропользователя. И он не порадовал владельцев месторождения — при таких ресурсах приступать к постройке обогатительной фабрики и разработке месторождения еще рано (фактически нет запасов), необходима дальнейшая доразведка месторождения. Инвесторы, в свою очередь, получили объективную оценку готовности месторождения к разработке и теперь решают вопрос о вложении средств уже не в фабрику, а в разведку. Тем не менее в истории присутствует положительный момент —у всех заинтересованных сторон в результате проделанной работы появился документ — Отчет по ресурсам по стандарту JORC 2012, с которым можно вести переговоры как с инвесторами, так и с кредиторами. Причем у всех есть однозначное понимание и о ресурсах месторождения, и о том, что делать дальше. Если бы данная работа не была проведена, то была бы полная неразбериха — одни оперировали бы данными ГКЗ, другие — данными неаудированной модели, а в итоге никто никогда бы ни о чем не договорился.

Похожие примеры, к сожалению, в большом количестве мы видим и на других объектах.

 

Что можно посоветовать владельцам компаний и менеджменту, заинтересованным в поиске инвесторов или покупателей для своих объектов? 

Понять, что, соблюдая требования международных кодексов при геологоразведке (что потребует минимального увеличения расходов), можно получить качественный документ, принимаемый всеми сторонами к рассмотрению при переговорах. 

Обращаться к независимым аудиторским компаниям как на стадиях геологоразведки, так и при оценке ресурсов/запасов, помня, что даже большие компании привлекают независимых экспертов к аудиту блочных моделей своих месторождений. 

«Эффективным менеджерам», заботящимся о расходах владельца лицензии, понять, что «скупой платит дважды», и осознать, что выполнение первых двух рекомендаций, на самом деле, только экономит время и ресурсы их компаний в процессе поиска финансирования и добавляет стоимость к их объектам.

 

Литература

  1. 1. Австрало-Азиатский кодекс отчетности о результатах геологоразведочных работ, ресурсах и запасах твердых полезных ископаемых. Кодекс JORC, издание 2012 г. Полный перевод. Australasian Code for Reporting of Exploration Results, Mineral Resources and Ore Reserves. The JORC Code, 2012 Edition. Fully translated into Russian – М.: Polymetal International plc, НП НАЭН. 2012. 137 с.
  2. 2. Требования фондовых бирж Лондона и Торонто к техническим отчётам по месторождениям твёрдых полезных ископаемых Полный перевод Ответственный редактор к.г.-м.н. К.А. Пшеничный Редакторы: к.г.-м.н., эксперт ОЭРН, член AIG А.О. Соболев и член AIG, GAA Д.А. Пертель С.-Пб-Москва, НАЭН, 2012,304 с.

-+
Просмотров статьи: 3323       

Комментарии, отзывы, предложения

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "шесть прибавить 1":