Зачем недропользователю нужно проводить геологоразведку по международным стандартам?

Соболев А. О., к.г-м.н, директор и гл. геолог «Геоконсалт Компетент»
Золотодобыча, №237, Август, 2018

«Скупой платит дважды, тупой платит трижды, лох платит всю жизнь».

Из законов Мерфи

 

Посещая месторождения в России и бывших республиках СССР, мы не можем не отметить положительный факт, что даже в современных непростых экономических условиях владельцы месторождений все же ведут геологоразведочные работы, вкладывая значительные денежные средства. Обычно этим процессом руководят «активные менеджеры», не имеющие геологического образования, но хорошо считающие деньги. Геологи же, подчиняясь «активным менеджерам», ведут разведку согласно своему опыту и требованиям государственных органов. Зачастую геологи вынуждены действовать в рамках жестких бюджетных ограничений, лавируя между требованиями собственников и госорганов (хотя бывают исключения). Собственникам необходимо получить информацию, где находятся запасы и максимально быстро поставить их на баланс с целью ускорения начала освоения месторождения.

Все было бы хорошо, но на определенном этапе, когда недропользователи хотят получить кредит или привлечь зарубежные инвестиции, возникает такая проблема, как несоответствие проведенных геологоразведочных работ с точки зрения документального оформления требованиям международных отчетов (например, австрало-азиатскому JORC-2012 или канадскому NI43-101 [1, 2]). А работы уже свернуты, на улице зима, буровая компания, проводившая бурение, давно уехала.

И тут наступает позднее прозрение, что имеющиеся материалы не имеют почти никакой ценности для привлечения финансирования.

А почему бы заранее не приложить минимум усилий — не разработать, например, стандарты предприятия по бурению, документации канав и керна, пробоподготовки, применять стандартные образцы в аналитике и делать анализы в сертифицированных лабораториях? Но главное, желательно в летний период, когда ведется геологоразведка, пригласить специалиста из независимой аудиторской компании для написания отчета о качестве проводимых геологоразведочных работ (QA/QC), который объективно отразит и укажет на возможные ошибки, которые еще не поздно исправить.

Именно этого требования нет в требованиях госорганов, и эксперты этих органов «принимают на веру» то, что написано в отчетах по геологоразведке, не подвергая эти данные сомнению.

Особенно плохо в малых и средних компаниях поставлена процедура контроля качества аналитических работ — QA/QC (Quality Assurance Quality Control of assay data» — «Гарантия качества и контроль качества аналитических исследований». А ведь, если кто помнит, именно с упущений в аналитике возникла «афера XX века» — история с запасами месторождения Бусанг в Индонезии, после которой и появились западные кодексы геологоразведочных работ. Тогда потери вкладчиков составили свыше 100 миллионов долларов и было подорвано доверие к самой Торонтской фондовой бирже, на которой сейчас разработаны самые «жесткие» и детальные требования, изложенные в нынешнем кодексе NI43-101. Современную Россию Бог пока миловал от подобных историй, но в наших геологических кругах известны истории меньшего масштаба.

Посещая месторождения, мы видим, как губятся хорошие месторождения из-за алчности их владельцев, экономящих на качестве буровых работ, пробоподготовке и аналитике.

Именно качество геологоразведки и аналитики при оценке по международным стандартам является главным требованием к оценке минеральных ресурсов (в России их именуют «запасами»).

Но допустим, что геологоразведка проведена нормально, данные опробования горных выработок и скважин сведены в базы данных, и наступает этап оценки ресурсов (запасов) на основе блочного моделирования. Большинство геологов владеют программным обеспечением DATAMINE, MICROMINE и другими хотя бы на уровне основ. Проблемы возникают дальше. Оценка месторождений, как известно, это искусство, и прослушав курсы, например, MICROMINE, в течении 5 дней, мастером этого искусства не станешь. Конечно, в крупных горнорудных компаниях существуют целые отделы, работают десятки опытных специалистов в области блочного моделирования, которые постоянно совершенствуются и повышают квалификацию. Но как быть малым и средним компаниям, где часто и программное обеспечение «ломаное», и работают на нем самоучки, не окончившие даже начальных курсов по блочному моделированию? Тут опять надо обращаться за помощью в независимую аудиторскую компанию, опытные специалисты которой помогут составить правильную модель, проверить ее качество, а главное, объективно оценить (или проверить оценку) ресурсы /запасы.

Приведу пример из нашей практики. Рассмотрим оценку одного из золоторудных месторождений Армении.

К нашей компании обратились потенциальные инвесторы, которые хотели инвестировать в проект строительства обогатительной фабрики на одном из месторождений. Инвесторам была необходима независимая оценка экономической целесообразности этого проекта на основе независимой оценки запасов месторождения, поскольку у них были разные данные по оценкам запасов из разных источников.

Так, «запасы» золота, утвержденные Агентством запасов полезных ископаемых Министерства энергетики и природных ресурсов Республики Армения в 2014 г. по данному месторождению, составили (табл. 1):

Таблица 1

Категория запасов

Содержание Au, г/т

Запасы Au, т

С1

1,14

4,8

С2

1,06

20,2

 

Недропользователем на основе имеющейся базы данных была построена рабочая блочная модель и получена следующая оценка минеральных ресурсов (табл. 2).

Таблица 2

Категория ресурсов

Руда, млн т

Содержание Au, г/т

Ресурсы Au, т

Indicated

1,64

0,87

1,43

Inferred

26,86

0,97

26,08

 

В ходе подготовки к независимой оценке ресурсов нами была проведена проверка базы данных на наличие ошибок. Далее специалисты нашей компании посетили месторождение, в результате стало понятно, что его тип не порфировый (как предполагалось изначально), а жильный (явно получалась система жил и зон). В итоге модель была пересчитана, и на основе новой модели были получены новые данные по оценке ресурсов согласно кодексу JORC-2012. Оценка была дополнительно верифицирована зарубежным специалистом высшей категории по блочному моделированию. Ее результаты представлены ниже (табл. 3).

Таблица 3

Категория ресурсов

Руда, млн т

Содержание Au, г/т

Ресурсы Au, т

Indicated

1,2

1,01

1,2

Inferred

8,6

1,20

10,3

 

Видно, что результат оценки сильно отличается как от данных ГКЗ, так и от данных недропользователя. И он не порадовал владельцев месторождения — при таких ресурсах приступать к постройке обогатительной фабрики и разработке месторождения еще рано (фактически нет запасов), необходима дальнейшая доразведка месторождения. Инвесторы, в свою очередь, получили объективную оценку готовности месторождения к разработке и теперь решают вопрос о вложении средств уже не в фабрику, а в разведку. Тем не менее в истории присутствует положительный момент —у всех заинтересованных сторон в результате проделанной работы появился документ — Отчет по ресурсам по стандарту JORC 2012, с которым можно вести переговоры как с инвесторами, так и с кредиторами. Причем у всех есть однозначное понимание и о ресурсах месторождения, и о том, что делать дальше. Если бы данная работа не была проведена, то была бы полная неразбериха — одни оперировали бы данными ГКЗ, другие — данными неаудированной модели, а в итоге никто никогда бы ни о чем не договорился.

Похожие примеры, к сожалению, в большом количестве мы видим и на других объектах.

 

Что можно посоветовать владельцам компаний и менеджменту, заинтересованным в поиске инвесторов или покупателей для своих объектов? 

Понять, что, соблюдая требования международных кодексов при геологоразведке (что потребует минимального увеличения расходов), можно получить качественный документ, принимаемый всеми сторонами к рассмотрению при переговорах. 

Обращаться к независимым аудиторским компаниям как на стадиях геологоразведки, так и при оценке ресурсов/запасов, помня, что даже большие компании привлекают независимых экспертов к аудиту блочных моделей своих месторождений. 

«Эффективным менеджерам», заботящимся о расходах владельца лицензии, понять, что «скупой платит дважды», и осознать, что выполнение первых двух рекомендаций, на самом деле, только экономит время и ресурсы их компаний в процессе поиска финансирования и добавляет стоимость к их объектам.

 

Литература

  1. 1. Австрало-Азиатский кодекс отчетности о результатах геологоразведочных работ, ресурсах и запасах твердых полезных ископаемых. Кодекс JORC, издание 2012 г. Полный перевод. Australasian Code for Reporting of Exploration Results, Mineral Resources and Ore Reserves. The JORC Code, 2012 Edition. Fully translated into Russian – М.: Polymetal International plc, НП НАЭН. 2012. 137 с.
  2. 2. Требования фондовых бирж Лондона и Торонто к техническим отчётам по месторождениям твёрдых полезных ископаемых Полный перевод Ответственный редактор к.г.-м.н. К.А. Пшеничный Редакторы: к.г.-м.н., эксперт ОЭРН, член AIG А.О. Соболев и член AIG, GAA Д.А. Пертель С.-Пб-Москва, НАЭН, 2012,304 с.

-0+3
Просмотров статьи: 1103, комментариев: 44       

Комментарии, отзывы, предложения

Генералов В.И., 09.10.18 21:29:10 — Мальцеву Е.П.

Смею сообщить коллеге, что геологическая среда это четырехмерное пространство. Ещё с времен Карпинского вектор "время" на геологических картах и разрезах раскрашивается краской разного цвета. Рудная модель это тоже четырехмерное пространство. Пространственное сопряжение стадий рудоотложения (вектор "время") зачастую является определяющим на качество и количество руды.

Оперативные построения векторных моделей рабочих геологических разрезов и карт, включая трехмерные изображения, я встречал на производственных участках компаний Кинросс и Полиметалл. Сервисная геологическая компания Арджейси, в свое время, разработала интересный программный продукт с хорошей геологической логикой. Но компанию сгубила собственная корысть (решили посредством продукта контролировать разведочное дело всей России) и нехватка оборотных денег (брались за любые контракты "под ключ" с ограниченными деньгами и временем).

Micromine это хороший продукт, но стоит 5 млн. руб. и требует стационарного офисного центра с технической поддержкой. ArcGis стоит 0,5 млн. руб. Это продукт для одного компьютера, который можно возить в поле. Геолог документатор обязан в поле выявлять рудные зоны (не путать с рудными телами) и оперативно строить рабочий каркас этих рудных зон в шейп-файлах (можно и в других, не суть). Для этого у геолога должен быть под рукой каротажный и площадной комплекс ГИС, РФА керна, полотна канав и маршрутных образцов, бульдозера и буровые для оперативного вскрытия и прослеживания рудных зон. А для этого ВУЗы должны готовить не « геологов» с базовыми клиповыми знаниями, а горных инженеров-геологов с системными знаниями. Рабочие векторные модели геологической среды оперативно передаются с поля в головной офисный центр посредством спутниковой связи. А в головном центре на основе рабочего каркаса и данных лабораторных работ уже производятся манипуляции блочного моделирования. Мне такой представляется логика современных разведочных работ.

Магадан, 10.10.18 00:51:56 — Генералову

Про сокрашение геологов и брак в работе я не говорил, зачем вы передернули? Я против замены реальных объемов работ геологическими вымыслами. Когда объемов не хватает, хоть вручную, хоть моделью все равно как считать. Лучшие российские геологи и эксперты (гиганты мысли) показали свою цену на Наталке.

Генералов, 10.10.18 07:49:56 — Магадан

Для вас RC-бурение будет в самый раз. Там берут много-много проб, а диаметры ну очень большие! Только сколько геологов не приставляй толку не будет. Надеюсь, что профессионалы меня поймут. RC-бурение неплохой метод, но для узких специфических условий.

Мальцев, 10.10.18 08:46:25 — Генералов В.И.

Согласен, но с четырехмеркой – это уже где-то похоже... на графоманию:) Особенно когда сталкиваешься с очень низким уровнем специалистов, даже в самым крупных и богатых горных компаниях

Андрей В., 10.10.18 09:10:18 — Магадану

Упоминаемая часто, в том числе и Вами, Наталка не самый удачный пример.

Там был вопрос не столько (ни или не только) квалификации исполнителей/экспертов, сколько политические причины.

Одних сначала попросили "натянуть" запасы, других утвердить. А третьих потом "найти ошибки".

Всё это осталось на совести (и репутации) соответствующих лиц, но всё же не в квалификации дело.

Андрей, 10.10.18 09:16:04 — Генералов В.И.

С чего вы решили, что Micromine стоит 5 млн. и его нельзя возить в поле?

Кокушев, 10.10.18 09:24:53 — Генералову

Коротенькая ремарка.

Прошу не рассматривать ее как агитку.

По этой причине набросились на автора статьи.

А статья то неплохая. И дискуссия понравилась.

Ремарка на фразу "Micromine это хороший продукт, но стоит 5 млн. руб. и требует стационарного офисного центра с технической поддержкой"

Почему то мало кто знает об отечественном программном продукте Digimine.

Это достойная программа, разрабатываемая больше 10 лет. Конечно она уступает по функциональности Micromine. Но тем не менее имеет все инструменты для традиционного подсчета и блочного моделирования.

А по стоимости весьма и весьма конкурентна. Легка в освоении... Останавливаюсь - поскольку это уже реклама!

Андрей В., 10.10.18 09:26:56 — Генералову В.И.

Это Мальцев так решил.

Справедливости ради, полный ММ примерно столько и стоит: около 70 000 $, и это без техподдержки.

Другое дело, что все модули в поле уж точно вряд ли нужны, и взять в поле ноутбук с ММ - вообще не проблема.

Михаил, 10.10.18 09:52:11 — Генералову В.И.

Довольно интересная логика разведочных работ, касательно Micromine и ArcGis сравнение не совсем корректно, т.к. сравниваются среда для картографии (изначально) и среда для геол. моделирования и проектирования. Насчёт стоимости так же спорно, комплект Micromine для описанных задач в поле будет стоить около 1 млн. и так же возим локально на ноутбуке (при чём тут стационарный офис?).

Насчёт самого процесса в полевых условиях мы можем отрисовать лишь геологическую картину и геологический каркас по первичным признакам без оценки содержаний в пробах (естественно), а при наличии оперативных данных ГИС в скважинах и экспресс РФА "накинуть" немного интерпретации по ним, но выглядит это очень идеально (хотя и встречается).

Насчёт образования в ВУЗах - один из ведущих ВУЗов готовящий "практиков" МГРИ (ныне РГГРУ) благополучно разваливается который год..

В целом спор длится уже не первый год и так и остаётся спором конкретных людей с разным опытом в отрасли, но никак не выходит на уровень выше, о чём спорим то? ))

Лично мне как то ближе точка зрения Мальцева Е.П.

Андрей В., 10.10.18 09:55:58 — Всем

Извиняюсь за путаницу в комментариях.

Про 5 млн. писал Генералов В.И, а не Мальцев Е.П.

Мальцев, 10.10.18 11:04:05 — Всем

Конечно ArcGis или Digimine (могу еще назвать несколько программ) лучше чем ничего и все они прекрасно работают в поле, но когда дело приближается к оценки запасов (о чем изначально шла речь в статье)и планированию их отработки (тем более если по разным вариантам кондиций ) - однозначно нужны системы подобные Micromine, которые тоже конечно работают не только в офисе.

Заодно маленькая поправка :) – Мальцев Е.Н а не Е.П.

Андрей, 10.10.18 12:22:35 — Мальцев

Программа Digimine интересная, но еще сырая. И есть технические вопросы.

AlexX, 10.10.18 22:16:30 — Всем

Философские рассуждения про лохов менеджеров и умных геологов, которым не дают порулить... По делу нечего написать, поскольку это творение похоже на саморекламу товарища Соболева...

1234, 11.10.18 02:35:21

А спор то идет не по теме статьи: Между геологами сервисных компаний, и геологами,работающими в небольших компаниях, которым тоже не нужен отчет по иностранным кодексам. Каждый уже все решил для себя.

Соболев ясно написал, кому он адресует свои заметки, хотя на самом деле и они все знают, но русский менталитет делает свое дело.

Генералов В.И., 11.10.18 08:28:30 — Мальцеву

Дискуссия ушла от темы статьи. Но от синдрома "Наталки" никуда не денешься. Я уже где-то писал, что проблема Наталки не в количестве подсчитанного металла и среднего содержания, а в геометризации конкретных рудных тел. Имея недостоверные сведения в проводке скважин (инклинометрия), массовое производство анализов из проб различной достоверности и представительности, а ещё в придачу механистическое объединение проб одинаковых содержаний в "якобы рудные тела", мы имеем на выходе "Наталку".

Про четырехмерное геологическое пространство. Это реальная действительность, которая отражена на любой на геологической графике. Только её надо научиться читать. Геологическая легенда (система условных обозначений и пояснений) является неотъемлемой частью чертежей. Легенда служит ключом прочтения четырехмерного пространства. Вы можете выделять любое количество геологических слоев и раскрашивать их красками приятного цвета, но если вы представляете трехмерную модель с куцей геологической легендой, то на выходе опять выйдет "Наталка".

Если геологов отождествляют с философами, фантазерами, а участковых геологов со второй категорией специалистов, то кроме "Наталки" ничего не получится.

Мальцев, 11.10.18 08:54:23 — Генералов В.И.

Дискуссия действительно ушла. Тем более не пойму, что ограничивает использовать в трехмерной модели любую легенду, но зачем ? если срок жизни любых горных проектов ничтожен в масштабах периода рудообразования :) А поднимать тему «неиспользуемых» показателей – совсем уже не по теме и как-то это раздражает окружающих.

Соболев А.О. , 11.10.18 14:41:37 — AlexX

Наша реклама - это реальные работы по оценке минеральных ресурсов и рудных запасов , а так же аудит блочных моделей. Дайте вашу любую блочную модель на аудит, а потом уж пишите. ;-))

AlexX, 11.10.18 21:02:49 — Соболеву А.О.

То есть право писать на этом сайте определяется наличием блочной модели?)

Или я вам должен найти клиента (как вы говорите: лоха) и объект с построенной блочкой, а также порекомендовать провести у вас аудит??

Вы уже не первый раз публикуете откровенно рекламные посты, с претензией на знание абсолютных истин. Я просто в очередной раз не удержался и не смог пройти мимо. Извините ;)

Журавлев, 12.10.18 03:30:37

Господа геологи, статья называется: «Зачем недропользователю нужно проводить геологоразведку по международным стандартам?» Наверное, это нужно для того, чтобы получить зарубежные инвестиции. Кто против этого тезиса? Наверное никто.

Магадан, 16.10.18 01:16:46

Правильно, пора в тему въехать. Чтобы идти в чужой монастырь, надо чужой устав соблюдать. А в чужой банк нести данные по их правилам, да еще и на аглицком языке. Все крупные компании это давно поняли и сами так делают: Полюс, Полиметалл, Петропавловск... Соболев предложил помочь в этом другим фирмам. Хорошее дело. Причем здесь мудели?

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Зачем недропользователю нужно проводить геологоразведку по международным стандартам?»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "два прибавить 6":

подписаться на комментарии