«Скупой платит дважды, тупой платит трижды, лох платит всю жизнь».
Из законов Мерфи
Посещая месторождения в России и бывших республиках СССР, мы не можем не отметить положительный факт, что даже в современных непростых экономических условиях владельцы месторождений все же ведут геологоразведочные работы, вкладывая значительные денежные средства. Обычно этим процессом руководят «активные менеджеры», не имеющие геологического образования, но хорошо считающие деньги. Геологи же, подчиняясь «активным менеджерам», ведут разведку согласно своему опыту и требованиям государственных органов. Зачастую геологи вынуждены действовать в рамках жестких бюджетных ограничений, лавируя между требованиями собственников и госорганов (хотя бывают исключения). Собственникам необходимо получить информацию, где находятся запасы и максимально быстро поставить их на баланс с целью ускорения начала освоения месторождения.
Все было бы хорошо, но на определенном этапе, когда недропользователи хотят получить кредит или привлечь зарубежные инвестиции, возникает такая проблема, как несоответствие проведенных геологоразведочных работ с точки зрения документального оформления требованиям международных отчетов (например, австрало-азиатскому JORC-2012 или канадскому NI43-101 [1, 2]). А работы уже свернуты, на улице зима, буровая компания, проводившая бурение, давно уехала.
И тут наступает позднее прозрение, что имеющиеся материалы не имеют почти никакой ценности для привлечения финансирования.
А почему бы заранее не приложить минимум усилий — не разработать, например, стандарты предприятия по бурению, документации канав и керна, пробоподготовки, применять стандартные образцы в аналитике и делать анализы в сертифицированных лабораториях? Но главное, желательно в летний период, когда ведется геологоразведка, пригласить специалиста из независимой аудиторской компании для написания отчета о качестве проводимых геологоразведочных работ (QA/QC), который объективно отразит и укажет на возможные ошибки, которые еще не поздно исправить.
Именно этого требования нет в требованиях госорганов, и эксперты этих органов «принимают на веру» то, что написано в отчетах по геологоразведке, не подвергая эти данные сомнению.
Особенно плохо в малых и средних компаниях поставлена процедура контроля качества аналитических работ — QA/QC (Quality Assurance Quality Control of assay data» — «Гарантия качества и контроль качества аналитических исследований». А ведь, если кто помнит, именно с упущений в аналитике возникла «афера XX века» — история с запасами месторождения Бусанг в Индонезии, после которой и появились западные кодексы геологоразведочных работ. Тогда потери вкладчиков составили свыше 100 миллионов долларов и было подорвано доверие к самой Торонтской фондовой бирже, на которой сейчас разработаны самые «жесткие» и детальные требования, изложенные в нынешнем кодексе NI43-101. Современную Россию Бог пока миловал от подобных историй, но в наших геологических кругах известны истории меньшего масштаба.
Посещая месторождения, мы видим, как губятся хорошие месторождения из-за алчности их владельцев, экономящих на качестве буровых работ, пробоподготовке и аналитике.
Именно качество геологоразведки и аналитики при оценке по международным стандартам является главным требованием к оценке минеральных ресурсов (в России их именуют «запасами»).
Но допустим, что геологоразведка проведена нормально, данные опробования горных выработок и скважин сведены в базы данных, и наступает этап оценки ресурсов (запасов) на основе блочного моделирования. Большинство геологов владеют программным обеспечением DATAMINE, MICROMINE и другими хотя бы на уровне основ. Проблемы возникают дальше. Оценка месторождений, как известно, это искусство, и прослушав курсы, например, MICROMINE, в течении 5 дней, мастером этого искусства не станешь. Конечно, в крупных горнорудных компаниях существуют целые отделы, работают десятки опытных специалистов в области блочного моделирования, которые постоянно совершенствуются и повышают квалификацию. Но как быть малым и средним компаниям, где часто и программное обеспечение «ломаное», и работают на нем самоучки, не окончившие даже начальных курсов по блочному моделированию? Тут опять надо обращаться за помощью в независимую аудиторскую компанию, опытные специалисты которой помогут составить правильную модель, проверить ее качество, а главное, объективно оценить (или проверить оценку) ресурсы /запасы.
Приведу пример из нашей практики. Рассмотрим оценку одного из золоторудных месторождений Армении.
К нашей компании обратились потенциальные инвесторы, которые хотели инвестировать в проект строительства обогатительной фабрики на одном из месторождений. Инвесторам была необходима независимая оценка экономической целесообразности этого проекта на основе независимой оценки запасов месторождения, поскольку у них были разные данные по оценкам запасов из разных источников.
Так, «запасы» золота, утвержденные Агентством запасов полезных ископаемых Министерства энергетики и природных ресурсов Республики Армения в 2014 г. по данному месторождению, составили (табл. 1):
Таблица 1
|
Категория запасов |
Содержание Au, г/т |
Запасы Au, т |
|
С1 |
1,14 |
4,8 |
|
С2 |
1,06 |
20,2 |
Недропользователем на основе имеющейся базы данных была построена рабочая блочная модель и получена следующая оценка минеральных ресурсов (табл. 2).
Таблица 2
|
Категория ресурсов |
Руда, млн т |
Содержание Au, г/т |
Ресурсы Au, т |
|
Indicated |
1,64 |
0,87 |
1,43 |
|
Inferred |
26,86 |
0,97 |
26,08 |
В ходе подготовки к независимой оценке ресурсов нами была проведена проверка базы данных на наличие ошибок. Далее специалисты нашей компании посетили месторождение, в результате стало понятно, что его тип не порфировый (как предполагалось изначально), а жильный (явно получалась система жил и зон). В итоге модель была пересчитана, и на основе новой модели были получены новые данные по оценке ресурсов согласно кодексу JORC-2012. Оценка была дополнительно верифицирована зарубежным специалистом высшей категории по блочному моделированию. Ее результаты представлены ниже (табл. 3).
Таблица 3
|
Категория ресурсов |
Руда, млн т |
Содержание Au, г/т |
Ресурсы Au, т |
|
Indicated |
1,2 |
1,01 |
1,2 |
|
Inferred |
8,6 |
1,20 |
10,3 |
Видно, что результат оценки сильно отличается как от данных ГКЗ, так и от данных недропользователя. И он не порадовал владельцев месторождения — при таких ресурсах приступать к постройке обогатительной фабрики и разработке месторождения еще рано (фактически нет запасов), необходима дальнейшая доразведка месторождения. Инвесторы, в свою очередь, получили объективную оценку готовности месторождения к разработке и теперь решают вопрос о вложении средств уже не в фабрику, а в разведку. Тем не менее в истории присутствует положительный момент —у всех заинтересованных сторон в результате проделанной работы появился документ — Отчет по ресурсам по стандарту JORC 2012, с которым можно вести переговоры как с инвесторами, так и с кредиторами. Причем у всех есть однозначное понимание и о ресурсах месторождения, и о том, что делать дальше. Если бы данная работа не была проведена, то была бы полная неразбериха — одни оперировали бы данными ГКЗ, другие — данными неаудированной модели, а в итоге никто никогда бы ни о чем не договорился.
Похожие примеры, к сожалению, в большом количестве мы видим и на других объектах.
Что можно посоветовать владельцам компаний и менеджменту, заинтересованным в поиске инвесторов или покупателей для своих объектов?
Понять, что, соблюдая требования международных кодексов при геологоразведке (что потребует минимального увеличения расходов), можно получить качественный документ, принимаемый всеми сторонами к рассмотрению при переговорах.
Обращаться к независимым аудиторским компаниям как на стадиях геологоразведки, так и при оценке ресурсов/запасов, помня, что даже большие компании привлекают независимых экспертов к аудиту блочных моделей своих месторождений.
«Эффективным менеджерам», заботящимся о расходах владельца лицензии, понять, что «скупой платит дважды», и осознать, что выполнение первых двух рекомендаций, на самом деле, только экономит время и ресурсы их компаний в процессе поиска финансирования и добавляет стоимость к их объектам.
Литература
- 1. Австрало-Азиатский кодекс отчетности о результатах геологоразведочных работ, ресурсах и запасах твердых полезных ископаемых. Кодекс JORC, издание 2012 г. Полный перевод. Australasian Code for Reporting of Exploration Results, Mineral Resources and Ore Reserves. The JORC Code, 2012 Edition. Fully translated into Russian – М.: Polymetal International plc, НП НАЭН. 2012. 137 с.
- 2. Требования фондовых бирж Лондона и Торонто к техническим отчётам по месторождениям твёрдых полезных ископаемых Полный перевод Ответственный редактор к.г.-м.н. К.А. Пшеничный Редакторы: к.г.-м.н., эксперт ОЭРН, член AIG А.О. Соболев и член AIG, GAA Д.А. Пертель С.-Пб-Москва, НАЭН, 2012,304 с.
-1+3
Комментарии, отзывы, предложения
AlexX, 11.11.19 03:50:50 — Соболеву
Ваш опыт не уникален. Это скорее принятая практика, многие консультанты даже на категории С1 требуют заверочное бурение в больших объёмах и если идёт не подтверждение, то советские данные просто убираются из ОМР.
А так смешно читать очередную вашу рекламную статью. Переливаете из пустого в порожнее. А заголовок показывает ваше отношение к инвесторам, которых вы видимо считаете лохами...
Соболев А.О., 11.11.19 09:54:21 — Alex
Не траться усилий на свою писанину, таким как вы "профессионалам" не отвечаем. Маскируйтесь под маской и дальше.
АВВ, 11.11.19 13:24:00 — Соболев А.О.
Александр Олегович, все же напомню Ваш NI 43-101 для нас:
Measured+Indicated - 962.31, а в ГКЗ мы утвердили 768,3.
Эта записка на Ваше:"...Не было случая в нашей практике в РФ, Казахстане и Армении что бы "запасы" утверждённые в системе ГКЗ были подтверждены".
И "всем" подброшу свое полешко в разговор: блочная модель конкретно для нашего месторождения необходима, а стандарты и прочее по Jorc не пригодились.
Всего доброго.
Соболев А.О. , 11.11.19 15:21:05 — АВВ
Извините, но я не помню такого случая , просьба назвать месторождение, мы не занимались объектами с такими незначительными ресурсами .
Генералов В.И., 14.11.19 10:23:44 — Соболев А.О.
Заниматься ревизией ранее выполненных работ - это замечательное времяпрепровождение в городе или, на крайней случай, в летнее посещение объекта. Интересен был бы ваш комментарий к фразе из статьи: "... специалисты нашей компании посетили месторождение, в результате стало понятно, что его тип не порфировый (как предполагалось изначально), а жильный (явно получалась система жил и зон)". Как они смогли за одно посещение так быстро поменять принципиальную модель подсчета запасов, прошедшую экспертизу ГКЗ и последующую оценку запасов при доразведке месторождения? Поделитесь опытом ваших специалистов в оперативном картировании систем золоторудных жил и зон.
А не пробовали вы взяться за разведку нового объекта? Если такой опыт был в вашей практике, то расскажите о нем.
Простой, 14.11.19 10:33:12
О чем спор? Покупатель всегда прав. Если нужны зарубежные инвесторы, надо делать jorc, а для российских инвесторов - ГКЗ СССР - самый раз.
Запасов всем надо побольше, прав рационализатор.
Соболев А.О. , 15.11.19 13:06:24 — Генералову В.И.
В посещение месторождения входит и тщательное ознакомление со всеми графическими материалами на месте, просмотр керна и так далее. После этого, а также анализа данных о вещественном состава минерализации и делается вывод о возможной типизации месторождения. За разведку новых объектов мы не брались, у нас есть хорошие компании-партнёры которые это успешно делают, в том числе и по международным стандартам. Каждый должен делать своё дело.
Генералов В.И., 16.11.19 06:48:17 — Соболеву А.О.
Соболев А.О. , 15.11.19 13:06:24 — Генералову В.И.
Спасибо за ответ. Но хотелось бы не лозунги, а конкретику. Порфировые типы месторождений, как правило, относятся ко 2-ой группе геологической сложности месторождений, а жильные - к 3-4 группам. Для них и соответствующий размер сети разведки и ориентировка этих сетей. Это я поясняю не вам, а молодым геологам-читателям (см. классификацию проф. Душина В.А.). А как ваши специалисты за одно летнее посещение объекта без дополнительных горно-буровых работ смогли из сети второй категории сложности выделить объект 3-4 категории? Это уже вопрос к геологам-писателям (см. классификацию проф. Душина В.А.). Из комментария так же узнал, что практического опыта разведочных работ в вашей организации ещё не было.
Соболев А.О. , 16.11.19 17:01:09 — Генералову В.И.
Пример относился к одному из месторождений Армении.Мы аудиторская компания, а не геолого-разведочная.Категории "сложности" ФБУ "ГКЗ" не используем в своей практике. За 6 лет работ оценили более 18 месторождений согласно кодексам JORC-2012&NI43-101.
bae, 17.11.19 07:10:09 — Соболев А.О. , 16.11.19 17:01:09
"За 6 лет работ оценили более 18 месторождений согласно кодексам JORC-2012&NI43-101." Это 19 или 18,2?
Генералов В.И., 17.11.19 07:41:34 — Соболеву А.О. и соавторам
Соболев А.О. , 16.11.19 17:01:09 ...Категории "сложности" ФБУ "ГКЗ" не используем в своей практике. За 6 лет работ оценили более 18 месторождений согласно кодексам JORC-2012&NI43-101.
Спасибо за конкретный ответ! От дальнейших вопросов воздержусь. Надеюсь, что читатели по достоинству оценят эпиграф к вашей статье: «Скупой платит дважды, тупой платит трижды, лох платит всю жизнь (из законов Мерфи)".
Ivanhoe, 26.11.19 17:12:37 — Всем
Свой комментарий я тут не дублировал. Комментарии к статье по Армении не закрыты, можете проверить.
В комментариях какая то травля пошла. Между тем абсолютно нормальное дело - компания предлагает свои услуги.
То что автор готовит в том числе и образовательные лекции заслуживает уважения.
Набежали тролли и Генералов со своей маниловщиной.
Генералов В.И., 27.11.19 11:19:02 — Ivanhoe
Необычная аргументация в защиту статьи Соболева. Геологическая мысль в этих аргументах не просматривается. А какая сфера вашей деятельности? Компетентные лица обычно представляются.
Ivanhoe, 27.11.19 11:47:56 — Генералов
Вы сейчас не на форуме и не на заседании ГКЗ. Поэтому все вольны - представляться или нет. Сфера деятельности самая широкая) Играть по вашим правилам не собираюсь.
Статьи Соболева нет - это реклама и предложение услуг, защищать мне некого, просто знаю что консультантский хлеб он не легкий и мешать с грязью специалиста глупо и не красиво. Он хотя бы смог создать свою контору на свой страх и риск, а не сидит на окладе всю жизнь.
Маниловщина потому что еще в средние века в Европе началось разделение труда - когда землепашцы и ремесленники стали разными профессиями, потому что не мог один человек и плуг отлить и землю пахать одинаково хорошо.
То же самое с вашей идей о геологе документаторе, который должен доэволюционировать до уровня эксперта ГКЗ или компетентной персоны за один проект. И в конце этого проекта провести подсчет запасов. Сразу скажу что на документации работал, труд уважаю.
Это разные направления, которые релевантны, одинаково уважаемы и требуют профессионального мастерства. Но нужно на чем то специализироваться, нельзя все делать одними спецами, или получится и то и то другое низкого качества.
Дискутировать тоже не буду, вы свои идеи отстаиваете с упрямством достойным лучшего применения уже пару лет (а может и десятков), горбатого могила исправит.
Генералов В.И., 28.11.19 12:05:19 — Ivanhoe
1. По поводу стиля комментария и аргументации в поддержку статьи Соболева А О. Читатели журнала объективно оценят сами.
2. Для чего надо представляться? Что-бы оценить значимость высказываний (или, как это принято в западных понятиях, определить сколько стоит каждое слово). Пока был только известен псевдоним "Ivanhoе". Вы чуть-чуть прояснили и за это большое спасибо!
3. Про разделение труда и эволюцию геолога-документатора до компетентного лица. Разделение труда (узкая специализация) весьма полезно на конвейерном производстве самолетов. Но организовать создание самолета может только коллектив специалистов, обладающих системными академическими знаниями и организационными способностями (пример - Сталин, Орджоникидзе, Берия). Поиски и разведка конкретного месторождения сопоставима с созданием самолета. У Александра Македонского был учитель - Аристотель, он его учил философии. Во времена Афин в состав науки философия входила математика, геометрия, астрономия, право, управление, религия и пр. Уже после из такой "философии" выделились отдельные самостоятельные науки. Македонский стал великим профессионалом своего дела. Он обладал философскими знаниями. В журнале "Золотодобыча" публикуются различные узкие специалисты - дешифровщики ДСЗЗ, геохимики, геофизики, биофизики, мастера компьютерного моделирования и прочие. Их всех объединяет одно - они верят в исключительность и достаточность своих знаний, чтобы найти и разведать месторождение. Но что-то пока только одни слова и намерения. Мой опыт производственных работ позволяет сделать утверждение что найти и разведать месторождение может только коллектив специалистов, обладающих системными "философскими" знаниями. Это я и пытаюсь донести в своих статьях.
Вася, 28.11.19 13:18:52 — Генералов В.И.
Зачем Соболеву искать месторождение??? Вы божий дар с яичницей не путайте. Задача Соболева проверить данные которые используются для оценки месторождения и собственно оценить его. Вы можете найти, Соболев может оценить - вот и разделение труда.
Генералов В.И., 29.11.19 12:35:52 — Васе
Вася, из комментария Соболева следует, что он и его коллектив ни разу не выполняли оценку (разведку) месторождений. Компетентное лицо должно иметь такой практический опыт. Это записано в кодексе "JORC". Его можно сравнить с нормоконтролером или рецензентом отчета.
Старый, 30.11.19 07:32:53
Уважаемый Генералов и прочие противники независимого аудита. Посмотрите на наши месторождения. Где отработка без проблем? Это исключение и то из-за высокой цены золота. Надо быть дураком, чтобы вкладывать деньги в российские месторождения без хорошего независимого аудита. Сколько инвестиций у нас уже пошло по ветру, перечислять что-ли? У нас продавцы врут бессовестно, как в большом, так и в малом. Вспомните Наталку, как щеки надували и запасы. А мелочь еще хуже, почти любое, что в руде, что в россыпях сказки и воздушные замки.
Так что аудит Соболева прекрасная услуга. Хотя спроса на нее у нас нет. К нам нормальные зарубежные инвесторы не ходят, давно уже пуганные. Один Кинросс остался, так он все сам себе разведует. Полюс тоже сам себе Сухой Лог по JORC пересчитывает, зря что-ли? А ведь запасы на Сухом Логе даже А и В есть.
Брат, 30.11.19 14:14:29 — Старый, 30.11.19
Аудит - штука, безусловно, хорошая, хоть бы и Соболева. Прекрасная услуга! А чтобы спрос на неё возник, необходимо, чтобы аудит выявлял и отсекал "сказки и воздушные замки". Причем заключение аудита должно быть "двухсарайным", одно по JORC, другое - по российским регламентам (вне зависимости от того, имеется ли протокол ГКЗ). Тогда, поди, и со спросом на услугу будет повеселей...
Соболев А.О. , 10.11.19 17:05:12 — Рационализатору
Вы нас с кем-то путаете. Не было случая в нашей практике в РФ, Казахстане и Армении что бы "запасы" утверждённые в системе ГКЗ были подтверждены . Наш опыт в 80% случаях свидетельствует о том что "запасы" С2 это, на самом деле, mineral resources категории inferred.