Абстрактное искусство оценки минеральных ресурсов и рудных запасов

 Некачественная оценка запасов минерального сырья, должно быть, снится инвесторам в кошмарах. Многие из тех, кто специализируется на горнодобывающей отрасли, а особенно на добыче золота, где речь идет об извлечении мизерного количества ценного компонента, находясь в поиске новых перспектив проектов, не осознают возможные последствия. Приведем несколько примеров неотхода содержания золота. 

Проект по добыче золота «Pan»

Проект по добыче золота Pan компании Midway Gold — это отличный пример оценки запасов, не соответствующей плану горных работ, что проявилось уже после объявления о начале промышленной разработки (рис. 5). Данный случай необычен тем, что на развитие своего проекта Midway Gold взяли деньги у банка.  Как правило, это отличный знак с инвестиционной точки зрения, так как банки практикуют независимый анализ запасов и проектов добычи в целом. По всей видимости, результаты такого исследования (которые потом привели к загубленному плану горных работ) оказались удовлетворительными.

Буровзрывное опробование вкупе с геологическим картографированием карьера, проведенные в рамках оценки запасов, опубликованной в мае 2015 года, показали, что минерализация золота карлинского типа гораздо менее протяженная, чем предполагалось ранее. Таким образом в обновленных данных 24% (11 млн тонн) объемов отрабатываемой руды в измеренной и выявленной категориях, по оценке 2011 года, были переведены в категорию предполагаемых, общее содержание золота снизилось на 15%, до 0,44 г/т, что отрицательно повлияло на подсчет запасов (табл. 4).

Таблица 4. Сравнение обновленной оценки запасов на проекте по добыче золота «Pan» в Неваде (США) (Источник: «Midway Gold», «Exploration Insights»)

И чтобы не казалось мало, руководство компании решило проигнорировать результаты ТЭО и отказаться от дробления свежей руды перед укладкой в кучу. В итоге они получили площадку выщелачивания с рудой низкого содержания золота, которое к тому же не выщелачивается из-за того, что материал не был достаточно измельчен.

[Открытые рудники с обогащением низкокачественного материала кучным выщелачиванием работают с предельно низкой рентабельностью, поэтому чрезвычайно зависимы от содержания ценного компонента в материале кучи, металлургического извлечения и времени, которое занимает обогащение]

Нет необходимости говорить, что компания не смогла выплатить свой долг банку и оказалась банкротом. Но надежда умирает последней. Проект перешел к компании Fiore Gold, и, согласно ее оценке ресурсов от июля 2017 года, измеренная и выявленная категории сократились еще приблизительно на 2,2 тонны золота (см. табл. 4), что подразумевает содержание драгметалла порядка 0,25 г/т (!) — причем некоторая его часть несомненно уже добыта и сейчас лежит в куче.

Золото-серебряное месторождение Soledad Mountain: не такая уж и «Golden Queen»* (*игра слов, от англ. названия компании Golden Queen — «золотая королева»)

Месторождение Soledad Mountain (Калифорния, США) компании Golden Queen Mining — следующий наглядный пример проекта, созданного на основе результатов ТЭО с пересмотром запасов в процессе строительства. Объект представляет собой эпитермальное месторождение золота и серебра с низким содержанием сульфидов (рис. 6).

Во-первых, в отличие от проекта Pan, средства на Soledad Mountain получены за счет частных инвестиций. Во-вторых, компания продолжает работать на руднике и после пересмотра оценки запасов.

Хотя изучение простирания эпитермальной минерализации золота и серебра проблемой не стало, дальнейшие исследования показали, что жилы более маломощные, чем предполагалось ранее. Согласно обновленной оценке, запасы руды в измеренной и выявленной категориях сократились примерно на 60 млн тонн и практически 40% золота (27 тонн), табл. 5.

Таблица 5. Сравнение обновленной оценки запасов на проекте «Soledad Mountain» (Источник: Golden Queen Mining)

Также, в отличие от проекта Pan, потерянная масса руды в измеренной и выявленной категориях не перешла в предполагаемые ресурсы, а была исключена из расчетов. Это было обусловлено толщиной жил, а не их протяженностью.

Еще несколько примеров… да куча их!

Более свежий пример иллюстрирует некачественную оценку запасов на открытом руднике по добыче золота Bombore компании Orezone Gold, которую мы рассматривали ранее (см. статью «A reality-based methodology for evaluating opportunities in the junior mining sector», www.exploration-insights.com). В конце лета 2016 года оказалось, что запасы были завышены на 30%, однако, в отличие от предыдущих случаев, проект так и не получил достаточного финансирования, чтобы начать работать. Курс акций компании в то время упал почти на 50% и сейчас медленно восстанавливается.

В середине 2016 года, в результате обнаружения пострудных дайков на месторождении El Limon-Guajes компании Torex Gold в Мексике, запасы на проекте открытой разработки снизились, срок эксплуатации сократился на 1,5 года — до 8,5 лет, совокупный уровень добычи — на 1,5 тонны золота. К счастью, основной удар пришелся на конец отработки месторождения и не повлиял на сроки выплаты банковского долга (рис. 7).

Ранее мы также обсуждали противоречивую оценку запасов по проектам добычи золота Phoenix и Barkerville компании Rubicon Mineral, и те, кто читает нас впервые, могут найти эту статью полезной для общего понимания искусства оценки запасов. К сожалению, подобных примеров еще очень много, но главное вы уже поняли.

Не доверять никому, проверять все!

После подробного анализа этих примеров и обсуждения со специалистами, которые оценкой запасов зарабатывают, мы составили список факторов, которые, по нашему мнению, напрямую влияют на качество результатов и могут послужить руководством для инвесторов, пытающихся выявить слабые стороны проекта. 

Непонимание геологического характера минерализации. Если при посещении участка ответственный технический персонал с трудом отвечает на вопросы о характере минерализации, следует насторожиться. У каждого рудного месторождения своя геологическая минерализация (структурная, химическая или стратиграфическая. Для квалифицированного лица (и компании!) очень важно уметь распознавать подобные особенности и то, какое влияние они оказывают на распределение ценного компонента. 

Нехватка практического опыта. Зачастую составлением оценки занимаются специалисты по моделированию ресурсов, которые имеют мало полевого опыта (или вообще его не имеют) и поэтому излишне полагаются на цифры. Как заметил один из моих коллег, «…до тех пор, пока геолога не научат быть прагматичным — прагматично регистрировать керн, картографировать выработки, поверхность, вести керновое бурение или бурение с обратной промывкой, заниматься опробованием в любых условиях, работать и не теряться, когда руды вдруг нет, — он не сможет составить правильную оценку. И даже после этого понадобится лет десять на то, чтобы точно понимать, что необходимо делать».

Мы же стремимся не тыкать пальцами в специалистов, если оценка ресурсов не соответствует действительности, предпочитая открыто указывать на вину компании, которая их наняла. 

За независимость надо платить. Есть компании, неспособные принять правду и поэтому нанимающие «независимых» консультантов, которые подгоняют оценку ресурсов под желаемые цифры (которые обещают). Данная проблема становится очевидной, когда результаты работы скудны, а времени осталось мало.

Чтобы максимально сократить последствия такой ситуации, следует заказать независимую экспертизу технического отчета профильным организациям (например, по стандарту NI 43-101 — Организации регулирования инвестиционной индустрии Канады (англ. Investment Industry Regulatory Organization of Canada, IIROC). Кроме того, поскольку квалификация лица, подписывающего оценку ресурсов, имеет такое огромное значение, в подобном учреждении могут подсказать парочку опытных специалистов. 

Распределение обязанностей. К сожалению, хорошо организованная команда специалистов, занимающаяся составлением оценки ресурсов по проекту с надежной геологической базой, — это, скорее, исключение. Норма — это неэффективная группа людей, делающих разный вклад в общее дело и несущих разную ответственность за различные аспекты рабочей цепочки, при этом за процесс в целом никто из них не отвечает. Компания должна владеть всеми необходимыми данными и правильно выбирать специалистов для выполнения поставленной задачи. Фишка дальше не идет*.

*Фраза из обихода игроков в покер, получившая широкое распространение благодаря президенту США Гарри Трумэну; в покере «фишка» передается по кругу и помещается каждый раз перед игроком, которому подошла очередь сдавать карты; если игрок не хочет сдавать карты, он передает фишку следующему; в переносном смысле фишка — атрибут ответственного за принятие решений человека; говоря, что она «дальше не идет», президент давал понять, что окончательное решение принимает именно он.

Что в итоге: как решить задачу оценки запасов?

Чтобы не стать заложником «Дня сурка» — череды загубленных проектов, когда речь заходит об оценке запасов, в своих решениях мы отталкиваемся от следующих факторов: 

Руководство. Если технических консультантов больше, чем геологов в поле, перед предоставлением инвестиций лучше подумать дважды. 

Выбор квалифицированного лица. Квалифицированным лицом должен быть действительно независимый, объективный специалист, достаточно опытный в работе на месторождении конкретного типа и оценке проектов, способный повысить ценность объекта. 

Посещение объекта. При возможности следует обязательно наведываться на объект, чтобы удостовериться в показателях по содержанию ценного компонента и минерализации, не забывая о том, что месторождение с исключительно высоким содержанием находится в большом риске и на деле может оказаться бедным. Некоторое удовлетворение (или, наоборот, погубить его) может дать изучение карт и участков. Если они не подготовлены — это серьезная проблема, которую необходимо избегать. 

Мы считаем посещение объекта фундаментальной частью комплексной проверки деятельности; в понимании различных аспектов геологии и того, как они влияют на оценку проекта, нет ничего лучше, как личное участие. Если распределение содержания ценного компонента и минерализации по поперечному сечению или между ними не прослеживается, мы не будем заниматься таким проектов. Именно с этим была связана продажа Erdene Resources, Nighthawk Gold и Dalradian Resources. 

Тип и этап развития проекта. Оценку запасов обычно легче составлять на уже работающем месторождении, чем на новом проекте, так как в этом случае больше данных для перекрестной проверки. Также можно быть более уверенным в новом проекте, если на нем существует минерализация в виде обнажения пород, а не «слепая» (без выходов на поверхность), поскольку ее легче визуализировать в процессе моделирования. 

Другая точка зрения. Мнение о перспективах проекта от знакомых геологов или инженеров может открыть глаза на некоторые аспекты и является отличным источников независимой информации.

Оценку запасов минерального сырья нельзя назвать точной наукой, однако квалифицированный специалист способен составить реалистичный и надежный прогноз (по соответствующим нормам ведения отчетности), который может быть с уверенностью использован компанией при работе над проектом. Мы надеемся, что данная статья поможет вам в определении качества подсчета запасов руды и золота при выборе цели инвестиций.

Источник: The Abstract Art of Resource Estimation. Exploration Insights

www.explorationinsights.com*

 От редакции журнала "Зoлотодобыча". В России на месторождениях золота неотход среднего содержания и запасов также бывает нередко. Все, что перечислено в статье абсолютно правильно. Но стоит добавить:

Если в объекте попадается золото «как изюм», то без повышения представительности проб не обойтись: необходимо увеличивать массу проб способ их обработки и анализа, плотность сети опробования.  

Неудачи в золотодобыче из-за неотхода среднего содержания и запасов (СССР и РФ, пополняемая подборка)

-2+3

• Содержание сайта
• Комментарии
• Главная страница