Абстрактное искусство оценки минеральных ресурсов и рудных запасов

Джо Мазумдар (Joe Mazumdar)
Золотодобыча, №235, Июнь, 2018

Переведено и опубликовано с разрешения автора

Окончание.

Читать начало 

Еще несколько примеров неотхода содержания золота. 

Проект по добыче золота «Pan»

Проект по добыче золота Pan компании Midway Gold — это отличный пример оценки запасов, не соответствующей плану горных работ, что проявилось уже после объявления о начале промышленной разработки (рис. 5). Данный случай необычен тем, что на развитие своего проекта Midway Gold взяли деньги у банка.  Как правило, это отличный знак с инвестиционной точки зрения, так как банки практикуют независимый анализ запасов и проектов добычи в целом. По всей видимости, результаты такого исследования (которые потом привели к загубленному плану горных работ) оказались удовлетворительными.

Буровзрывное опробование вкупе с геологическим картографированием карьера, проведенные в рамках оценки запасов, опубликованной в мае 2015 года, показали, что минерализация золота карлинского типа гораздо менее протяженная, чем предполагалось ранее. Таким образом в обновленных данных 24% (11 млн тонн) объемов отрабатываемой руды в измеренной и выявленной категориях, по оценке 2011 года, были переведены в категорию предполагаемых, общее содержание золота снизилось на 15%, до 0,44 г/т, что отрицательно повлияло на подсчет запасов (табл. 4).

Таблица 4. Сравнение обновленной оценки запасов на проекте по добыче золота «Pan» в Неваде (США) (Источник: «Midway Gold», «Exploration Insights»)

Показатель 

ТЭО

2011

Обновленная оценка

2015

 

Дельта

 

%

 

Обновленная оценка

2017

 

Дельта

 

Выявленные и измеренные — масса, тыс. т

 

47 300

 

35 937

 

-11 363

 

-24%

 

27 275

 

-8 662

 

-24%

Выявленные и измеренные — содержание Au, г/т

 

 

0,52

 

 

0,44

 

 

-0,08

 

 

-15%

 

 

0,48

 

 

0,04

 

 

9%

Выявленные и измеренные — масса Au, т

 

24,5

 

15,7

 

-285

 

-36%

 

13,5

 

-2,2

 

-14%

Выявленные — масса, тыс. т

 

633

 

13 971

 

13 338

 

2 107%

 

5 144

 

-8 827

 

-63%

Выявленные — содержание Au, г/т

 

0,50

 

0,31

 

-0,19

 

-38%

 

0,45

 

0,14

 

45%

Выявленные — масса Au, т

 

0,3

 

4,4

 

131

 

1 283%

 

2,2

 

-2,2

 

-49%

 

И чтобы не казалось мало, руководство компании решило проигнорировать результаты ТЭО и отказаться от дробления свежей руды перед укладкой в кучу. В итоге они получили площадку выщелачивания с рудой низкого содержания золота, которое к тому же не выщелачивается из-за того, что материал не был достаточно измельчен.

[Открытые рудники с обогащением низкокачественного материала кучным выщелачиванием работают с предельно низкой рентабельностью, поэтому чрезвычайно зависимы от содержания ценного компонента в материале кучи, металлургического извлечения и времени, которое занимает обогащение]

Нет необходимости говорить, что компания не смогла выплатить свой долг банку и оказалась банкротом. Но надежда умирает последней. Проект перешел к компании Fiore Gold, и, согласно ее оценке ресурсов от июля 2017 года, измеренная и выявленная категории сократились еще приблизительно на 2,2 тонны золота (см. табл. 4), что подразумевает содержание драгметалла порядка 0,25 г/т (!) — причем некоторая его часть несомненно уже добыта и сейчас лежит в куче.

 

Золото-серебряное месторождение Soledad Mountain: не такая уж и «Golden Queen»* (*игра слов, от англ. названия компании Golden Queen — «золотая королева»)

Месторождение Soledad Mountain (Калифорния, США) компании Golden Queen Mining — следующий наглядный пример проекта, созданного на основе результатов ТЭО с пересмотром запасов в процессе строительства. Объект представляет собой эпитермальное месторождение золота и серебра с низким содержанием сульфидов (рис. 6).

Во-первых, в отличие от проекта Pan, средства на Soledad Mountain получены за счет частных инвестиций. Во-вторых, компания продолжает работать на руднике и после пересмотра оценки запасов.

Хотя изучение простирания эпитермальной минерализации золота и серебра проблемой не стало, дальнейшие исследования показали, что жилы более маломощные, чем предполагалось ранее. Согласно обновленной оценке, запасы руды в измеренной и выявленной категориях сократились примерно на 60 млн тонн и практически 40% золота (27 тонн), табл. 5.

Таблица 5. Сравнение обновленной оценки запасов на проекте «Soledad Mountain» (Источник: Golden Queen Mining)

Показатель 

ТЭО 2012

ТЭО 2015

Дельта

Выявленные и измеренные — масса, тыс. т

144 817

83 535

-61 282

-42%

Выявленные и измеренные —

содержание Au, г/т

0,52

0,575

0,06

11%

Выявленные и измеренные —масса Au, т

74,7

48,1

-26,7

-36%

Выявленные — масса, тыс. т

14 545

21 392

6 847

47%

Выявленные — содержание Au, г/т

0,36

0,34

-0,02

-5

Выявленные — масса Au, т

5,3

7,6

2,4

45%

 

Также, в отличие от проекта Pan, потерянная масса руды в измеренной и выявленной категориях не перешла в предполагаемые ресурсы, а была исключена из расчетов. Это было обусловлено толщиной жил, а не их протяженностью.

 

Еще несколько примеров… да куча их!

Более свежий пример иллюстрирует некачественную оценку запасов на открытом руднике по добыче золота Bombore компании Orezone Gold, которую мы рассматривали ранее (см. статью «A reality-based methodology for evaluating opportunities in the junior mining sector», www.exploration-insights.com). В конце лета 2016 года оказалось, что запасы были завышены на 30%, однако, в отличие от предыдущих случаев, проект так и не получил достаточного финансирования, чтобы начать работать. Курс акций компании в то время упал почти на 50% и сейчас медленно восстанавливается.

В середине 2016 года, в результате обнаружения пострудных дайков на месторождении El Limon-Guajes компании Torex Gold в Мексике, запасы на проекте открытой разработки снизились, срок эксплуатации сократился на 1,5 года — до 8,5 лет, совокупный уровень добычи — на 1,5 тонны золота. К счастью, основной удар пришелся на конец отработки месторождения и не повлиял на сроки выплаты банковского долга (рис. 7).

Ранее мы также обсуждали противоречивую оценку запасов по проектам добычи золота Phoenix и Barkerville компании Rubicon Mineral, и те, кто читает нас впервые, могут найти эту статью полезной для общего понимания искусства оценки запасов. К сожалению, подобных примеров еще очень много, но главное вы уже поняли.

Не доверять никому, проверять все!

 

После подробного анализа этих примеров и обсуждения со специалистами, которые оценкой запасов зарабатывают, мы составили список факторов, которые, по нашему мнению, напрямую влияют на качество результатов и могут послужить руководством для инвесторов, пытающихся выявить слабые стороны проекта. 

Непонимание геологического характера минерализации. Если при посещении участка ответственный технический персонал с трудом отвечает на вопросы о характере минерализации, следует насторожиться. У каждого рудного месторождения своя геологическая минерализация (структурная, химическая или стратиграфическая. Для квалифицированного лица (и компании!) очень важно уметь распознавать подобные особенности и то, какое влияние они оказывают на распределение содержания ценного компонента. 

Нехватка практического опыта. Зачастую составлением оценки занимаются специалисты по моделированию ресурсов, которые имеют мало полевого опыта (или вообще его не имеют) и поэтому излишне полагаются на цифры. Как заметил один из моих коллег, «…до тех пор, пока геолога не научат быть прагматичным — прагматично регистрировать керн, картографировать выработки, поверхность, вести керновое бурение или бурение с обратной промывкой, заниматься опробованием в любых условиях, работать и не теряться, когда руды вдруг нет, — он не сможет составить правильную оценку. И даже после этого понадобится лет десять на то, чтобы точно понимать, что необходимо делать».

Мы же стремимся не тыкать пальцами в специалистов, если оценка ресурсов не соответствует действительности, предпочитая открыто указывать на вину компании, которая их наняла. 

За независимость надо платить. Есть компании, неспособные принять правду и поэтому нанимающие «независимых» консультантов, которые подгоняют оценку ресурсов под желаемые цифры (которые обещают). Данная проблема становится очевидной, когда результаты работы скудны, а времени осталось мало.

Чтобы максимально сократить последствия такой ситуации, следует заказать независимую экспертизу технического отчета профильным организациям (например, по стандарту NI 43-101 — Организации регулирования инвестиционной индустрии Канады (англ. Investment Industry Regulatory Organization of Canada, IIROC). Кроме того, поскольку квалификация лица, подписывающего оценку ресурсов, имеет такое огромное значение, в подобном учреждении могут подсказать парочку опытных специалистов. 

Распределение обязанностей. К сожалению, хорошо организованная команда специалистов, занимающаяся составлением оценки ресурсов по проекту с надежной геологической базой, — это, скорее, исключение. Норма — это неэффективная группа людей, делающих разный вклад в общее дело и несущих разную ответственность за различные аспекты рабочей цепочки, при этом за процесс в целом никто из них не отвечает. Компания должна владеть всеми необходимыми данными и правильно выбирать специалистов для выполнения поставленной задачи. Фишка дальше не идет*.

*Фраза из обихода игроков в покер, получившая широкое распространение благодаря президенту США Гарри Трумэну; в покере «фишка» передается по кругу и помещается каждый раз перед игроком, которому подошла очередь сдавать карты; если игрок не хочет сдавать карты, он передает фишку следующему; в переносном смысле фишка — атрибут ответственного за принятие решений человека; говоря, что она «дальше не идет», президент давал понять, что окончательное решение принимает именно он.

 

Что в итоге: как решить задачу оценки запасов?

Некачественная оценка запасов минерального сырья, должно быть, снится инвесторам в кошмарах. Многие из тех, кто специализируется на горнодобывающей отрасли, а особенно на добыче золота, где речь идет об извлечении мизерного количества ценного компонента, находясь в поиске новых перспектив проектов, не осознают возможные последствия.

Чтобы не стать заложником «Дня сурка» — череды загубленных проектов, когда речь заходит об оценке запасов, в своих решениях мы отталкиваемся от следующих факторов: 

Руководство. Если технических консультантов больше, чем геологов в поле, перед предоставлением инвестиций лучше подумать дважды. 

Выбор квалифицированного лица. Квалифицированным лицом должен быть действительно независимый, объективный специалист, достаточно опытный в работе на месторождении конкретного типа и оценке проектов, способный повысить ценность объекта. 

Посещение объекта. При возможности следует обязательно наведываться на объект, чтобы удостовериться в показателях по содержанию ценного компонента и минерализации, не забывая о том, что месторождение с исключительно высоким содержанием находится в большом риске и на деле может оказаться бедным. Некоторое удовлетворение (или, наоборот, погубить его) может дать изучение карт и участков. Если они не подготовлены — это серьезная проблема, которую необходимо избегать. 

Мы считаем посещение объекта фундаментальной частью комплексной проверки деятельности; в понимании различных аспектов геологии и того, как они влияют на оценку проекта, нет ничего лучше, как личное участие. Если распределение содержания ценного компонента и минерализации по поперечному сечению или между ними не прослеживается, мы не будем заниматься таким проектов. Именно с этим была связана продажа Erdene Resources, Nighthawk Gold и Dalradian Resources. 

Тип и этап развития проекта. Оценку запасов обычно легче составлять на уже работающем месторождении, чем на новом проекте, так как в этом случае больше данных для перекрестной проверки. Также можно быть более уверенным в новом проекте, если на нем существует минерализация в виде обнажения пород, а не «слепая» (без выходов на поверхность), поскольку ее легче визуализировать в процессе моделирования. 

Другая точка зрения. Мнение о перспективах проекта от знакомых геологов или инженеров может открыть глаза на некоторые аспекты и является отличным источников независимой информации.

Оценку запасов минерального сырья нельзя назвать точной наукой, однако квалифицированный специалист способен составить реалистичный и надежный прогноз (по соответствующим нормам ведения отчетности), который может быть с уверенностью использован компанией при работе над проектом. Мы надеемся, что данная статья поможет вам в определении качества подсчета запасов руды и золота при выборе цели инвестиций.

 

Источник: The Abstract Art of Resource Estimation. Exploration Insights

www.explorationinsights.com*

 

 От редакции журнала "Зoлотодобыча". В России на месторождениях золота неотход среднего содержания и запасов также бывает нередко. В советское время причины этого явления изучались в Иргиредмете. Условия, при которых можно ожидать неотход содержания, известны. В частности, если в объекте попадается золото «как изюм», то можно заранее сказать, что будет. Как избежать риска — тоже известно. Рецепт очень простой: чтобы пить вкусный чай, надо класть больше заварки, иначе не получится. А для месторождений необходимо увеличивать объемы разведочных работ: плотность сети выработок и (или) массу проб, способ их обработки и анализа. Эксперт должен сказать об этом заказчику.

 

Неудачи в золотодобыче из-за неотхода среднего содержания и запасов (СССР и РФ, пополняемая подборка)

 


-0+1
Просмотров статьи: 2338, комментариев: 112       

Комментарии, отзывы, предложения

Мальцев, 24.01.21 13:16:44 — Б.Кавчик

Я уже привык к бездоказательным ярлыкам и стараюсь не реагировать на огульные обвинения. Сожалею, что уважаемый сайт готов обсуждать так называемые причины неотхода (перечисленные в комменте от 23.01), которые – во-первых являются (я в это верю) скорее исключением из практики, а во- вторых очевидны и понятны, и решается в рамках компетенции и должностных обязанностей квалифицированного участкового геолога и не заслуживают на мой взгляд столь пристального внимания. Еще большее сожаление у меня как раз вызывает, то что обсуждение сознательно уводится в эти так называемые причины неотхода, от реальных проблем и причин неотхода, являющихся следствием слабого использование современных подходов и методов обработки данных и компьютерного, в частности, блочного моделирования.

Мальцев, 24.01.21 13:24:26 — AlexGil

Сравнения соответствия расчетных содержаний технологических проб, рассчитанных по рядовым пробам, с фактическим содержанием по технологическим исследованиям в институте ТОМС проводятся регулярно. Расхождения в пределах допустимой погрешности.

Мальцев, 24.01.21 13:34:54 — AlexX

Про якобы плохие методы моделирования (блочное, имплицитное, с КР…) очередной раз повторю – плох метод или хорошо зависит от рук и знаний, с которыми его применять, а вместо того чтобы клеить бездоказательные ярлыки надо учиться ими пользоваться. Преимущество моделирования (блочное, имплицитное .…) доказываю в рамках выполненных проектов.

Генералов В.И., 24.01.21 13:42:01 — AlexGil

Спасибо за терпеливые разъяснения.

1. Вы совершенно правы, что в мире немного людей, которые имеют совершенные знания от геологического картирования до отработки эксплуатационных блоков. Мой интерес касается вопросов определения границ (контуров) рудных тел. Считаю, что эта небольшая часть геологоразведочного дела является решающей в части построения моделей рудных тел и последующей рациональной отработки месторождений.

2. «По поводу т.н. технических причин аналитики AAA, XRF, ICP Ваши доводы выглядят как оскорбительные, и заставляют усомнится в Вашей осведомленности в современных методах аналитических работ и в их стандартах». Очень хорошо, что Вы защищаете профессиональную честь специалистов лабораторий. «Залипание» стрелки вольтметра - это один из случаев, с которым мне пришлось встретиться в своей практике. Последний случай 2018 года я привел в своей статье, когда первая партия проб из поисково-оценочного объекта показала «нули» и убогие содержания. По геологическим наблюдениям и полевым определениям РФА здесь должны были быть богатые рудные содержания. Мы настояли на повторных анализах. Оказалось, просто было мало кислоты при разложении проб. Сейчас здесь идет отработка месторождения. Это примеры семейства погрешностей – «залипание измерительной аппаратуры». К сожалению, полагаю, что такие случаи нередки, особенно когда месторождение представлено совмещенными золото-кварцевым и золото-сульфидным типами руд, имеющие каждый свою структурную ориентировку. Такой случай я предположил на заявленном Евгением Николаевичем месторождении «Кедровое», где имплицитная модель месторождения содержит «компот» из трех природных геолого-промышленных типов руд.

3. По поводу бланковых проб. Читаем «Регламент геологический контроль качества подготовки проб к химическому анализу и проведения аналитических исследований». Полиметалл УК, 2014 год. Статья 3.1. В качестве контрольных проб используются: Дубликаты из хвостов сокращения после среднего/мелкого дробления; Аналитические дубликаты; Холостые пробы; Стандартные образцы; Бланки. Статья 3.4. ….Холостая проба – проба, состоящая из горной породы близкой по составу и физическим характеристикам (в том числе крупности) к исследуемым пробам, но содержащая определяемый химический элемент ниже порога определения используемой в основной лаборатории методике анализа… Статья 3.6. ….В качестве бланков используется материал максимально близкий к вещественному составу руды с содержанием анализируемого элемента не выше 1/10 от нижней границы определяемого содержания по используемой в основной лаборатории методики анализа.». По моему мнению, здесь все очень разумно написано. У меня есть ряд вопросов к этому Регламенту в целом, но это не тема для комментария здесь.

4. «Интересно, а как Вы собираетесь считать ресурсы Р1 (прямым расчетом) и запасы. По количеству кварца в пробе? Если в пробах нет содержания выше бортового, то сечение – не кондиционное….». При оконтуривании рудных тел используют две границы: внутреннюю и внешнюю. Первая, в виде «ломанного» полигона очерчивается по крайним значениям бортовых содержаний. Этот контур ГКЗ принимает для расчета балансовых или забалансовых запасов. Вторая граница в виде «плавного» контура очерчивается по правилам ограниченной или неограниченной геологической экстропаляции. Вопрос какую границу принимать за контур рудного тела при подсчете запасов решается экспертами ГКЗ. По моему мнению, разницу между внутренним и внешним контуром нужно включать в контур горного отвода. Тогда у добывающего предприятия не будет юридических проблем (новый подсчет запасов) при доразведке ближних флангов месторождений, совмещенных с эксплуатацией. Для россыпников это тоже приемлемый случай, когда можно оперативно вовлекать в отработку прирезку бортов. Внешняя граница может определяться и без «рудных содержаний». Но контур должен быть обоснован по комплексу геологических признаков.

5. Обратил внимание на два Ваших сопряженных комментария: «Виртуозы «закона больших чисел», на мой взгляд, расклеивание ярлыков не является признаком хорошего тона» и «Если говорить о системе контроля опробования в странах развитого демократического капитализма, то это сугубо практическая система, которая развивается там и поныне в практической деятельности». Я полагаю, что «Запад» нам принес искусство много миллиардного освоения денег на основании "закона больших чисел".. Агрессивный горнодобывающий бизнес крайне заинтересован в быстрой разведке и освоении бедных, но крупных (более 100 т) или относительно богатых средних (30-50 т) месторождений. Объекты с рядовыми рудами в 10-30 т не интересны, хотя их абсолютное большинство в мире. Для быстрого освоения крупных месторождений в окварцованных карбонатных толщах в зонах структурно-стратиграфических несогласий (т.н. карлинский тип) или золото-меднопорфировых месторождений в «андезитоидных» вулканических поясах придумали дешевый скоростной метод шламового бурения (RC-бурение) с тотальным отбором проб из шлама. Построили мощные производительные аналитические лаборатории. Для добычи крупно объемных бедных руд создали мощные мельницы, кучное выщелачивание и большегрузную технику. Геологическая наука в таком системе производства исчезла почти полностью. Зато появился простор для компьютерного моделирования. Но RC-бурение хорошо в штате Невада или в Австралии, где теплый климат отсутствуют подземные воды. А на Колыме вечная мерзлота, талики и 9 месяцев зима. А ещё требуется ну очень много энергии (электрической или дизельной). И крупных объектов в России не более десятка и они все уже были выявлены во времена СССР. Для нас остались в основном малые или средние объекты 3-4 групп геологической сложности. И здесь системные геологические знания, опыт производственных работ и ненарушенный керн имеют решающее стратегическое значение. Такое мое мнение.

Б.Кавчик, 24.01.21 13:57:27 — Мальцев, 24.01.21

Если при поисках и разведке геологи находят объекты с мелким золотом, то так и должно быть: "Расхождения в пределах допустимой погрешности". Кто бы сомневался? Для мелкого золота это естественно.

Б.Кавчик, 24.01.21 14:09:20 — AlexGil, 24.01.21

Для крупных фирм главное, действительно, большие запасы. Но сейчас в отработку вовлекаются и мелкие месторождения. Кстати, в статье «Абстрактное искусство..» - объект не гигантский.

В моей подборке по неотходу золота большинство объектов тоже не гигантские (кроме Наталки и Мараканской россыпи).

AlexGil, 24.01.21 18:54:03 — Мальцев, 24.01.21 13:24:26

На мой взгляд, это аргумент в пользу принятых на этих объектах методик рядового опробования и пробообработки в виду допустимых случайных погрешностей.

Ессно, есть большая разница между минерализацией с мелким и средним-крупным золотом, но тем не менее - размер принятого сечения борозды на разных объектах может варьировать, есть и разные схемы пробообработки.

AlexGil, 24.01.21 19:07:47 — Генералов В.И., 24.01.21 13:42:01

Спасибо и Вам за разъяснения.

Несмотря на некоторые шероховатости, мы все-таки на близкой платформе.

Я, безусловно, за системные геологические знания, опыт производственных геологоразведочных и добычных работ, и... ненарушенный керн, желательно, хорошо задокументированный и правильно опробованный.

Магадан, 25.01.21 03:07:50

Спасибо. Комментарии интереснее любых лекций. Жалко, что неподтверждения запасов на российских месторождениях не анализируются

Б.Кавчик, 25.01.21 06:50:05 — Генералов В.И., 24.01.21

Ваш 1 пункт - это суть проблемы неподтверждений запасов: "Мой интерес касается вопросов определения границ (контуров) рудных тел. Считаю, что эта небольшая часть геологоразведочного дела является решающей в части построения моделей рудных тел и последующей рациональной отработки месторождений."

На месторождениях с четкими границами рудных тел неподтверждений запасов нет (разве что кто-то специально наврал). Настоящие проблемы возникают на месторождениях золота, с высокой изменчивостью содержаний при отсутствии геологических границ промышленных рудных тел.

Ваши попытки найти геологические критерии золотого оруденения очень привлекательные, но результат такого подхода зависит от таланта геолога. А таланты - это редкость, не правда-ли?

Поэтому проще отобрать много шламовых проб, применить хорошую пробоподготовку и подходящий алгоритм моделирования.

Генералов В.И., 25.01.21 09:46:50 — Кавчику Б.К.

Цитата от Кавчика Б.К.: «Ваши попытки найти геологические критерии золотого оруденения очень привлекательные, но результат такого подхода зависит от таланта геолога. А таланты - это редкость, не правда-ли?».

Я себя талантливым геологом отнють не считаю. Закончил Свердловский горный институт им. В.В.Вахрушева в 1974 году. Был обычным студентом. Прогуливал часть лекций, пересдавал экзамены, за что имею средний балл в дипломе 4,3. Но меня учили хорошие преподаватели: Альбов М.Н., Шехтман П.А., Ходалевич А.Н., Богомол А.А. (главный геолог, разведывал м-ние Хову-Аксы), Покровский М.П. и другие. Их основная заслуга в том, что они нам всем привили интерес и любовь к будущей профессии и «вложили» в наши мозги законы профессиональной чести, которые никогда нельзя нарушать. После окончания института мне пришлось самостоятельно доучивать все пропущенные лекции от теории термодинамики и до структур рудных полей месторождений. Дело не в талантах, а в системе обучения геологической грамоте.

Кстати, Мальцев Е.Н. тоже закончил СГИ, но у него уже были другие учителя. Из его «комментов» следует, что он уже 15 лет как в профессии и считает себя опытным специалистом. По классификации эволюции развития специалистов он находится на четвертой ступени познания (я все знаю и мое мнение неоспоримо). Полагаю, что он уже засиделся на этой ступеньке. Ему бы подумать, куда дальше развиваться. Или вернуться на третью ступеньку пониже (я кое-что знаю), или смело идти вверх до шестой, наивысшей ступени познания (надо начинать все сначала).

Инженер, 25.01.21 11:49:58 — Генералову

Проба - это факт, а керн с интуицией - ???

Генералов В.И., 25.01.21 15:17:23 — Инженер

???

Инженер, 27.01.21 13:11:02 — Генералову

Не хотел вас обидеть, но все замечательные гипотезы геологов в конечном итоге проверяются пробами, в которых есть золото.

Генералов В.И., 27.01.21 19:18:30 — Инженеру

Инженер, не обижайтесь, пожалуйста! Но в статье и комментариях приводились примеры, когда в отрисованном рудном теле не было заявленных рудных содержаний и когда по пробам с рудным содержаниям не оказалось рудного тела.

Практик, 28.01.21 05:59:13 — Генералов В.И., 27.01.21

Ваш комментарий подтверждает правоту Инженера. Отрисованные геологами рудные тела бывают недостоверными, в них нет заявленных содержаний. Это говорит о том, что надо сгущать разведочную сеть и брать больше проб.

AlexGil, 28.01.21 13:29:13 — Практик

Разведочную сеть можно сгущать до бесконечности, при этом нести все более существенные, а с какого-то момента - необоснованные финансовые и временные затраты. Поэтому необходимую плотность разведочной сети нужно обосновывать и это, кстати, регламентируется требованиями ГКЗ.

Если говорить о добыче, то для заявлений о том, что "Отрисованные геологами рудные тела бывают недостоверными" нужны достоверные данные по потерям и разубоживанию, реальным ПиР, а не прописанным в стат.отчетности. По моему опыту, косяки горняков в добыче гораздо более существенны, но при разборе полетов априори виноваты геологи.

Генералов В.И., 28.01.21 19:21:11 — Практику

Если «отрисованные геологами рудные тела недостоверные и в них нет заявленных содержаний», то это означает что их «отрисовали» не геологи, а люди, считающие себя геологами. На эту тему уже здесь были комментарии. Попытаться повысить достоверность рудной модели можно путем механистического сгущения плотности буровой сети и тотального опробования шлама. Но наука «Геология» в таком производственном процессе практически не принимает участие. Показательна статья Троицкого В.В. «Эволюция представлений о характере распределения золота в зависимости от геометрии сети разведочных горных выработок на золоторудном месторождении «Павлик», Золотодобыча, март 2016 года. Месторождение Павлик в разные годы разведывалось по сети от 100х50 м до 10х10 м. Блочным моделированием занимались известные компании. Результат таков. На 2015 год в контурах ГКЗ числилось среднее содержание 2,17 г/т, в товарной руде было 1,93 (с учетом потерь и разубоживания). А в 2019 году (см. Золотодобычу) в товарной руде было уже 1,4 г/т. На месторождении Наталка было аналогичное сгущение буровой сети. И составлением блочных моделей также занимались уважаемые фирмы. В ГКЗ было принято Сср. по месторождению 2,2 г/т. В 2017 году добывающая компания понизила Сср до 1,7 г/т. В 2019 году в товарной руде было 1,2 г/т (см. Золотодобычу). Механистическое сгущение сети и тотальное опробование всего выбуренного керна не приводит к успеху. В чем причина? По моему мнению, в не учете геологической обстановки. На этих двух крупных объектах преобладают руды золотокварцевого геолого-промышленного типа. Весь металл сосредоточен в кварцевых жилах и прожилках, которые образуют сложные штокверковые зоны 3-4 групп геологической сложности. Так называемые «объемные» руды фактически представляют собой многочисленные локальные зоны сгущения рудных кварцевых жил и прожилков различной плотности и ориентировки. Модели, составленные по регулярной квадратной буровой сети, или пересчитанные компьютером на равномерную сеть не отражает реальную геологическую обстановку. Но отрабатывать карьеры путем массовых взрывов и вывозом большегрузной техникой всей взорванной массы на фабрику технологически значительно проще, но экономически весьма дороже. Для запуска в производство месторождения Наталкинское государство построило 2 дополнительные турбины на Среднеканской ГЭС, построило ЛЭП порядка двух сотен км, освободило предприятие на 5 лет от уплаты налогов (см. Золотодобычу). Наука «Геология» здесь не причем.

Б.Кавчик, 29.01.21 05:34:08 — Генералов В.И., 28.01.21

Владимир Иванович, где вы видели геолога без опробования? Опробование нужно прежде всего именно геологу, причем, качественное.

Если опробование имеет погрешность 200-300% (что не редкость для золота), то геолог не может не ошибиться. Берет пробу из жилы, а проба показывает "пс". Видит в штуфе золото, отдает в лабораторию, а ему дают анализ - 0,1 г/т. Зато пробу сократили по методике и анализ сделали по навеске 50 г. Иногда еще применяют лабораторию "Золотинка", в ней для анализа растворяют 5 г.

Высокие погрешности опробования часто являются причиной неверного построения моделей. В результате получается неотход среднего содержания золота при отработке и недооценка запасов месторождения (о чем написано в статье).

Погрешности опробования можно снизить, если есть возможность сгустить сеть и отбирать больше проб. Это хороший вариант, особенно, при эксплуатационной разведке с применением массового шламового опробования скважин. Необходимо при этом дополнительно оптимизировать пробоподготовку.

Согласитесь, что качественное опробование будет полезным для работы геолога и повышения достоверности разведки.

Генералов В.И., 29.01.21 12:30:24 — Кавчику Б.К.

Геологи изучают геологические признаки. А какие геологические признаки можно обнаружить в шламовых пробах? Да ни какие! Для достоверного определения контуров рудных тел надо в каждой пробе изучить три семейства геологических признаков: содержание ПИ (полезного ископаемого) в целике, направление изменчивости ПИ, вещественный состав ПИ. Только на одной цифре содержания ПИ в лабораторной навеске далеко не уедешь. И будет вам всегда «Абстрактное искусство оценки минеральных ресурсов и рудных запасов». Я конечно понимаю, что отказ от механистического бурения скважин по густой квадратной сети и от тотального опробования всего выбуренного керна подрывает основы индустрии освоения денег на основе "закона больших чисел". Но здравый (геологический) смысл говорит о том, что комплекс полевой диагностики золоторудных зон и тел (до производства лабораторных анализов) позволит раз не менее чем в 5-10 раз сократить затраты на полевые и лабораторные работы и в 2-3 раза сократить время геологоразведочных работ. Как это практически осуществить - изложено в шести моих статьях в журнале "Золотодобыча".

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Абстрактное искусство оценки минеральных ресурсов и рудных запасов»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "три прибавить 11":