«Федоровское-1» или российский «Бусанг»

Чернявский А.Г., гл. спец. ВИМС;
гл. геолог ОАО «Инфопроф»
Золотодобыча, №210, Май, 2016

Всплывшее из небытия месторождение «Федоровское-1» /1/ заставило меня взяться за перо. Дело в том, что мне не раз пришлось сталкиваться с материалами по этому объекту, и в докладах я обычно использую этот пример как своеобразный российский аналог месторождения «Бусанг». Масштаб «Федоровского-1», конечно, значительно скромнее, но важен сам факт появления подобных объектов: завышение запасов и/или качества руды, рентабельности производства в расчете на привлечение инвестора.

Немного об Ортон-Федоровском рудном поле. Его перспективы основываются на результатах работы здесь в 1930–45 гг. небольших приисков (Балыксинского, Неожиданного и др.), добывших всего 1700–1800 кг золота из товарной руды с содержанием 4,5–21,0 г/т. Здесь отрабатывались кварцевые жилы мощностью 0,2–0,8 м; максимальное содержание золота в них достигало 100 г/т.

Ближайший золоторудный район с установленным промышленным оруденением — Коммунаровский (в 100 км к северу), в пределах которого известны многочисленные мелкие месторождения (Масловское, Апрельское, Подлунный Голец и др.), а также фактически отдельные разрозненные жилы (Пятилетка, Новая, Спорная и др.).

Саралинское рудное поле, с оруденением которого в качестве аналога авторы сравнивают руду Федоровского месторождения, расположено в 150–180 км к северу от него и включает в себя отдельные жилы (Каскадная, Андреевская, Диагональная и др.) золотокварцевой формации с запасами до первых сотен килограммов при среднем содержании золота в руде в недрах 5–10 г/т; в товарной руде содержание золота — до 4–5 г/т.

На базе разведанных запасов здесь функционировал Саралинский рудник мощностью 120 тыс./т руды с собственной ЗИФ и годовым производством золота во времена СССР 200–300 кг, которое к концу его деятельности сократилось до 30–50 кг/год. В 1997 г. рудник прекратил существование из-за нерентабельности.

 

Впервые в ГКЗ исследователи «Федоровского-1» пришли в конце 1996 г. Перспективность месторождения они обосновывали тем, что наконец-то смогли найти коренной источник богатейших россыпей «Мариинской тайги», отработанных в XIX–XX в.в. Неудачи предыдущих исследователей в поисках источника объяснялись тем, что здесь развита мощная кора выветривания, а им удалось ее пробить мини-карьерами и на скальном субстрате выявить уникальный золоторудный объект, ранее не встречавшийся в практике добычных работ и не имеющий своего места в научных систематиках месторождений золота: прогнозные ресурсы месторождения категорий Р1+Р2 они оценивали в 475,8 т золота, в том числе разведанных (т.е. установленных) запасов 10,12 т в уникально богатой руде с содержанием 1864 г/т.

Геологическая документация днищ этих карьеров была выполнена профессионально и демонстрировала довольно типичную жилу золотокварцевой формации, аналогичную жилам Коммунаровского и Саралинского рудных полей, характерной морфологии, минералогии, текстуры руд и продуктивности.

Такая документация исследователей не удовлетворила, и они, по их словам, с помощью бульдозера отобрали крупнообъемную технологическую пробу, анализ которой и дал это уникальное содержание золота — 1864 г/т.

В команде, приехавшей в ГКЗ на защиту материалов, геолог был только один — бывший работник Хасынской геофизической экспедиции, — но он больше молчал, а остальные уверенно рассказывали про «золото, размазанное по тракам бульдозера, отбиравшего пробу».

Помимо геологической документации выработок о фальсификации материалов свидетельствовали два нюанса:

-чтобы отобрать технологическую пробу указанного веса, надо было бульдозером снять слой толщиной всего 5 см с показанной площади пробоотбора, что неправдоподобно;

-в сообщении из лаборатории указывалось высокое содержание ртути в золоте, что наводило на вполне обоснованные подозрения.

…Надо было гнать их взашей, но по шаткому на то время состоянию системы госэкспертизы ГКЗ пошла на паллиатив, признав наличие на «Федоровском-1» 200 кг золота в руде с содержанием 50 г/т только для того, что бы они могли продолжать работы и доказать правоту своих предположений.

Второй раз с этим «месторождением» мне пришлось столкнуться в 2004 году, выполняя экспертизу по заказу незадачливых инвесторов, вложившихся в «Кемо».

Подробности моего заключения по этому объекту от 05.05.2004 я опущу и приведу только основные выводы.

 

Выводы по представленным материалам

1.На «месторождении» «Федоровское-1» нарушена стадийность работ, принцип последовательности геологического изучения «от общего к частному». Не установлены границы «месторождения», рудовмещающие структуры и рудоконтролирующие факторы. Т.е. здесь еще не завершены поиски, но на небольшом участке проведена предварительная разведка. На данном этапе на любом обрывке жилы (жильной зоны), показанной на графических приложениях к плану развития горных работ, с одинаковой вероятностью можно ожидать выявление оруденения, но считать, что оно будет уникальным или хотя бы богатым, нет никаких оснований.

2.Авторы не предложили (не обосновали) рациональный комплекс методов поисков и разведки предполагаемого «уникального оруденения». Исходя из их выводов, в любой точке пройденного рудного штрека по Стержневой жиле можно ожидать наличие богатой руды, невзирая на данные геологической документации и рядового опробования. Причем отсутствие руды в кровле выработки не означает отсутствие ее также и в подошве — может быть, что угодно. В равной степени это относится и к любому участку любой жилы, невзирая на наличие (или отсутствие) опробования и его результаты. Это подтверждает и нумерация рудных тел: название «рудное тело №…» получили все сопряженные участки жилы Стержневой, невзирая на их продуктивность.

3.Нельзя согласиться, что это оруденение III категории по сложности геологического строения. По признакам крайне неустойчивого залегания (смещенные обрывки жил) и крайне неравномерного распределения золота оно может быть квалифицировано только как IV категория сложности. Да и назвать р.т. Карьерное, № 3, № 5, № 6 рудными телами в общепризнанном понимании нельзя, т.к. руды там практически нет.

4. Авторы прогнозируют наличие здесь богатых руд, для поисков и оконтуривания которых надо будет отбирать пробы весом 250 кг через 2 м в плоскости жилы. Проще это назвать сплошной отработкой всех кварцевых жил, что неразумно.

5. Авторы ранее не составляли производственных геологических отчетов по завершенным стадиям работ. Предложенный набор материалов представляет собой не отчет о ГРР, а декларацию о намерениях (необоснованных), не дающую ответов на основные вопросы: где лежит руда, сколько ее и какого она качества, во что обойдется ее добыча и переработка.

6. Характерна непоследовательность авторов, неадекватность и, порой, парадоксальность выводов:

-если золото действительно крупное, то незачем планировать кучное выщелачивание, это заведомо бесперспективно;

-если оруденение действительно столь неравномерное и связано с крупным золотом, то незачем планировать бурение — оно заведомо ничего не даст;

-если здесь нет «железной шляпы» и в ЗКХВ (золотоносной коре химического выветривания) руда обедняется (а это действительно так), то прямо сопоставлять их продуктивности недопустимо (особенно учитывая большой объем материала даек) и т.п.

Характерно также вольное обращение авторов с доказательствами и выводами. Например, согласно записке «Сведения о доказанных запасах золота на месторождении «Федоровское-1», ситовой анализ золота был выполнен только по двум навескам (см. стр. 37 и стр. 225–242 «Сведений…»). Откуда же взялись данные на стр. 6 и 7 (обе таблицы под № 1), в которые противоречат этим пробам? Как это — «…При расчете средних содержаний принималось во внимание наличие видимого золота» (стр. 154), т.е. данные анализа искусственно препарировались? Недопустимо вольное обращение с технологическими исследованиями (представительность проб, программа работ, ее результаты и т.д.).

 

По мнению эксперта, на основании анализа представленных материалов полевых работ и их авторской интерпретации, с привлечением опубликованных и фондовых материалов, знаний эксперта, в районе жилы Стержневой золоторудного месторождения «Федоровское-1» Ортон-Федоровского рудного поля может быть оруденение, аналогичное упоминаемым авторами в тексте жилам Андреевская, Каскадная и др. Саралинского рудного поля, и оно отличается от них в худшую сторону из-за более мелких (по размеру) и разобщенных рудных гнезд.

Теоретически здесь можно будет добывать руду со средним содержанием золота 5–10 г/т в товарной массе, но объем ее будет очень незначительным (на данном этапе неопределим, но не более 5–10 тыс. т/год) при чрезвычайно высоких затратах на ее поиск и разведку.

По этой же причине назвать запасами подсчитанное на жиле Стержневой количество руды и золота нельзя — это прогнозные ресурсы, часть которых, по недоразумению, разведана до детальности С1 (блок 4-С1). Для перевода их в запасы необходимы составление ТЭО кондиций, экспертиза и утверждение в установленном порядке, но для этого здесь нет достаточного количества руды.

Обычно при укрупненных поверочных расчетах затраты на разведку одного грамма металла не должны превышать 10 % от его цены. В данном случае на работы (не геологоразведочные, а фактически на добычу) затрачено порядка 100 млн руб., получено 1,4 кг золота из двух гнезд и еще 3–4 таких гнезда могут находиться в блоке 4-С1. Итого — 6–7 кг по несуразной цене 14,3 тыс. руб./грамм. Это именно цена за добычу, т.к. в смысле разведки проведенные работы не дали никакой необходимой информации: где и сколько лежит, и во что обойдется добыча.

Прогнозные ресурсы золота категории Р2 в залежи ЗКХВ оцениваются в 200 кг, добыча которых будет, вероятно, нерентабельна. Предварительно необходима разведка залежи, разработка ТЭО кондиций и подсчет запасов, что займет в идеальном случае 4 года. Себестоимость добычи к тому времени неминуемо повысится (за счет энергоносителей), а прогнозировать соответствующий рост цены золота нет оснований.

 

Подытоживая сказанное:   

-в 1990-е годы на базе рудопроявления золота в Западной Сибири было «нарисовано» виртуальное месторождение, в разведку которого один из солидных столичных банков, запомнившийся своей исторической рекламой, вкладывал серьезные деньги;

-в 1997 г. он смог уступить его другому крупному столичному банку, который финансировал на нем ГРР вплоть до 2004 г., и только в конце озаботился экспертизой результатов работ и поиском следующего клиента, которому можно было бы перепродать это «месторождение»;

-по ретроспективному анализу покупатель тогда был найден, т.к. в 2010 г. уже третий банк был занят поисками очередного инвестора в этот российский «Бусанг»;

-на всех предшествующих перепродажах заключения экспертов о запасах были отрицательными, что не помешало банкам вкладывать и терять деньги.

 

Цель этой статьи двоякая:

-напомнить о необходимости квалифицированного анализа исходных данных;

-напомнить о преждевременности анализа данных, достоверность которых неизвестна, например, результатов ситового анализа, с которыми автор статьи /1/ обращается очень вольно.

 

1. Б.К. Кавчик, Месторождение «Федоровское-1» и надежды на возрождение. Зoлотодобыча, № 3 (208), март 2016, с. 41–43  


-0+4
Просмотров статьи: 6000, комментариев: 38       

Комментарии, отзывы, предложения

Автор , 09.06.16 16:19:42 — Соболеву

Не берусь утверждать, что их не было, просто у меня нет для этого достаточно оснований.

Но, по тем документам, что я смотрел в 2004 г - убежден, что их не было, либо оценка была отрицательной и ее ни кому не показывали.

Да и в то время это было как то не принято.

Первым с Федоровкой "пролетел" банк "Империал", но они быстро сообразили и смогли передать его банку "Москва", который при Лужкове нахватал по всей России много непрофильных активов в сфере ТПИ. А вот уже банк "Москва" летом 2004 г меня долго обрабатывал, пытаясь изменить или хотя бы смягчить формулировки заключения.

Так что повторюсь: нормальных условий для ведения горного бизнеса в России как не было (в 1990-х гг), так и до сих пор нет. И кодексы (JORC, СRIRSCO, NI43-101 и т.п.) насильно внедрить невозможно - не приживутся в нынешних условиях.

Соболев А.О., 09.06.16 22:16:48 — автору

Теоретически внедрить можно, но основной тормоз - ваше бывшее место работы -ГКЗ и российские законы . Уже устал об этом писать. Плюс соблюдение кодекса этики эксперта и пожизненное лишение квалификации за недобросовестную оценку запасов. Но этим должна заниматься специальная комиссия-примерно как ВАК.

Магадан, 10.06.16 01:07:57 — Автору

Владелец банка, который вложил " свои" деньги должен бы после Федоровского раззориться. Но так не получилось:

Как живет в Великобритании экс-президент "Банка Москвы" Андрей Бородин. ФОТО

"Беглый" банкир Андрей Бородин вместе с супругой, бывшей моделью Татьяной Корсаковой, и дочерью Варей живет в самом дорогом поместье Англии – в Park Place в городке Хенли-на-Темзе. Поло, книги, наряды от кутюр и антикварные картины – то, что сегодня интересует банкира...

ФОТО можете посмотреть в Интернете

Вячеслав, 10.06.16 03:29:31

В наши дни сугубо научную статью марта 2005г. «Конышев В.О., Методология опробования на месторождении с крайне неравномерным и бонанцевым распределением золота» читаешь как увлекательную рекламу.

Интересен сам способ переработки руды.

«Из добытой руды было отобрано 34т образцов с видимым золотом. При переработке этих образцов на гравитационной обогатительной установке было извлечено и сдано на аффинажный завод 50 кг химически чистого золота. Среднее содержание составило 1850 г/т.»

Я не определился с позицией, но как после этих слов говорить о российском Бусанге?

Мне ближе точка зрения Админа – золото есть, надо работать.

Автор, 10.06.16 10:22:14 — Соболеву

По моему, у ГКЗ в этом вопросе чисто декоративная функция прикрывать беспомощность МПР и Роснедра.

ГКЗ здесь - как старинные сломанные часы из разрушенного родительского дома: время показывают неправильно, но выбросить нельзя.

Во-первых, они как бы символизируют связь поколений: дескать мы не самозванцы, у нас прочная, проверенная годами научно-практическая база.

Во-вторых, ничего нового они предложить не могут. Всем (и им тоже) давно понятно, что нужна реформа институтов, но сами себя они переделывать не будут, это для них самоубийственно.

Тупик, и эволюционный выход из него как то не просматривается.

Автор, 10.06.16 10:28:31 — Магадан

Но ведь не все же банкиры такие сволочи? Наверное, нужно время, пока эта пена ворья не сойдет. И большинство банкиров будет зарабатывать на кредитах и инвестициях, а не обворовывать собственные банки.

Автор, 10.06.16 11:10:09 — Вячеслав

Я не видел указанной статьи Вили Оттовича. В ней Вы увидели увлекательную рекламу чего?

Напечатанная в марте 2005 г она могла базироваться только на тех геологических материалах, что я смотрел в марте-апреле 2004 г. А там (в первичных материалах и т.н. "отчетах") ничего похожего нет.

А в части "Методологии опробования на месторождении с крайне неравномерным и бонанцевым распределением золота» в отчете было предложение "...отбирать пробы весом 250 кг через 2м в плоскости жилы...", что не вписывается ни в какие разумные рамки

И по поводу "Интересен сам способ переработки руды.

Из добытой руды было отобрано 34т образцов с видимым золотом. При переработке этих образцов на гравитационной обогатительной установке было извлечено и сдано на аффинажный завод 50 кг химически чистого золота. Среднее содержание составило 1850 г/т.»

Не указано, когда, как и откуда была добыта эта руда? Если уменьшить в 10 раз объем руды и полученного золота, то полученные цифры будут идентичны цифрам т.н. "технологической пробы" 1996 г. По данным первой экспертизы в 1997 г было очевидно, что никаким бульдозером из карьера эта проба не отбиралась. А с учетом статьи можно предположить, что та проба - результат ручной рудоразборки отбитой рудной массы из карьера (?). По состоянию на начало 2005 г у Конышева другой информации быть не могло, т.к. работы были остановлены в начале 2004 г. Но зачем надо было умножать на 10? Для весомости "выводов"?

Вячеслав, 10.06.16 23:02:09

В общем, Федоровское-1 проще оказалось вручную отработать, чем разведать.

Я несколько раз наблюдал, что когда идет «дармовое» золото, предприятие разоряется и идет ко дну.

Все-таки сравнение Федоровского-1 с Бусангом некорректно.

Б.Кавчик, 11.06.16 12:29:04 — Автор, 10.06.16

Интересный вариант опробования вы привели: "в отчете было предложение "...отбирать пробы весом 250 кг через 2м в плоскости жилы...". -

Я согласен с вами, что это не вписывается ни в какие разумные рамки. Для объектов с крупным золотом необходимо искать и применять другие, менее затратные варианты разведки. Но они наверняка не впишутся в современные российские стандарты и правила, потому через существующую экспертизу никак не пройдут.

Dogon, 11.06.16 21:00:44 — Б.Кавчик

Борис Константинович, Вы как всегда, правы! Для таких объектов единственный вариант разведки и отработки -"на свой страх и риск", без всяких экспертиз, как у нас в Канаде.

студент, 12.06.16 12:04:54 — автору

У меня вопрос о стадийности, вы пишите нарушен принцип стадийности при изучении месторождения. В настоящее время также используется принцип поисков по прогнозно-поисковой модели. Я понимаю что для золоторудных месторождений чаще речь идет о типе оруденения. Как совместить стадийность и поиск по модели?

Журавлев, 15.06.16 13:48:45 — Б.Кавчик, 11.06.16

А что вы предлагаете?

Для объектов с крупным золотом необходимо искать и применять другие, менее затратные варианты разведки. Какие варианты, можете сказать?

Б.Кавчик, 24.06.16 11:01:16 — Журавлев, 15.06.16

При крупном золоте необходимо валовое опробование, но только для заверки, чтобы стоимость разведки была приемлемой. На поверхности должно использоваться геофизическое опробование с помощью металлодетекторов. Уже есть приборы высокой чувствительности, которые выявляют крупное золото. Есть и другие мероприятия, но надо смотреть объект и думать, что там лучше.

савиных михаил ильич, 24.06.16 11:50:56 — всем

РиОН, 4-2016, С.12-17 Колпаков В.В., Неволько, П.А. и др. Новые данные ... россыпи р. Федоровка.

Патин, 05.02.17 18:05:38 — Патин-Журавлеву

Я работал там в ГДП-50 в 1987 году.Бурил,канавы,шурфы.

Жилы(как правильно сказано,обрывки жил,линзы,с видимым золотом)легко отбиваются магниткой.

Расположение рудных тел сложно подчинить какой-либо упорядоченной структуре .

Распределение металла крайне неравномерное.

Россыпи там были дико золотоносные-100 кг со 100 метров ручья в логу.

Там же были черные углеродистые сланцы с сульфидами и 1 г/т золота в них.

Так что тип оруденения нужно еще определить...

Dave, 10.01.18 23:27:15

В итоге автор доказал, что на Федоровском была плохая или нечестная разведка. Грустно. А хорошая разведка в России еще бывает?

Дед пихто, 04.06.20 13:06:07 — Всем

Однако мой пост удалили ну ладно ...на дпях был на кемо ...в штольне

.в канавах и было уменя два прибора gpz7000и мд20 три дня поисков и ничего...ваши комментарии млиз...

hakas, 09.06.20 16:29:06 — Дед пихто

gpz7000 и ничего в карьере, где восстающий из штольни - не верю

Дед пихто, 22.06.20 19:42:05 — hakas

Да да уважаемый Александр . Если желаете могу с Вами встретится и даже свозить к штольне изявите желание...

hakas, 15.01.21 14:00:18 — Дед пихто

Загляните на мой форум, скоро лето, можно и встретиться

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: ««Федоровское-1» или российский «Бусанг»»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "одиннадцать прибавить 7":