Авторами выполнено технико-экономическое обоснование концепции освоения Штурмовского месторождения и предложена программа геологоразведочных работ по увеличению минерально-сырьевой базы предприятия.
Штурмовское рудное поле расположено в Ягоднинском районе Магаданской области. Месторождение Штурмовское представляет собой единственное промышленное рудное тело, Дайку № 8, которая расположена в северо-западной части рудного поля.
Это наиболее мощная (до 12,5 м, в среднем около 4 м), протяженная (до 2,5 км) и сложно построенная дайка. В рудном поле ее сопровождают другие дайки, последовательно к востоку: № 7, № 8бис, Шеелитовая, № 6, Крутая, № 4, № 3, № 1, Контактовая (рис. 1). К западу, за пределами лицензионной площади, были подсечены дайка Проблематичная, дайки в устье руч. Шакал и в горных эксплуатационных выработках по Штурмовской россыпи. Известны развалы даек в бассейнах ручьев Шакал и Пологий. Помимо даек, известны разрозненные выходы кварцевых жил и жильно-прожилковых зон (проявления Переломное, Золотистое, Филончик, Пологое).
Дайка № 8 представлена метаморфически-метасоматически измененной (вплоть до ортосланцев) интрузивной породой в полном объеме по мощности дайки и пронизывающими ее гидротермальными, преимущественно кварцевыми жилами и прожилками. Как интрузивная порода, так и кварцево-жильный материал содержат вкрапленность сульфидов и самородного золота, концентрирующегося, в основном, в кварцево-жильном материале.
Первичная интрузивная порода дайки была представлена рядом петрографических разновидностей, среди которых реконструируются долериты и базальты, кварцевые диорит-порфиры и андезиты, гранодиорит-порфиры и дациты. Метаморфические преобразования выражены неповсеместной рассланцованностью пород, метасоматические — в обильном развитии анкерита, альбита, светлой слюды (парагонита), актинолита, каолинита, в меньшей степени хлорита, апатита, кварца, рутила, ильменита и лейкоксена. Гидротермальные процессы привели к формированию кварцевых, анкерит-, парагонит- и альбиткварцевых жил и прожилков.
Золотоносность рудного тела связана с гидротермальным преобразованием интрузивных пород дайки (альбитизация, карбонатизация, слюдизация, сульфидизация), отчасти с метасоматической их переработкой.
Кварцевые жилы и прожилки выполняют кливажные трещины в дайке двух главных систем: крутопадающие поперечные и диагональные пологопадающие.
Крутопадающие жилы при мощности до 2 м образуют лестничную структуру и не выходят за пределы дайки, а пологопадающие, имея мощность до 0,2 м, редко более, проникают во вмещающие сланцы. Те и другие частично соединяются между собой, усложнены апофизами, частично носят характер линз.
В ходе геологоразведочных работ была произведена заверка основных параметров оруденения Дайки №8. На основании полученных результатов составлено «Технико-экономическое обоснование временных разведочных кондиций месторождения «Штурмовское» с подсчетом запасов». Балансовые запасы руды оценены для открытых работ и для подземных работ.
Авторами статьи разработана концепция геологоразведочных работ по увеличению и более рациональному использованию недр лицензионного участка.
Для расширения минерально-сырьевой базы рудника рекомендуется продолжить изучение глубоких горизонтов и флангов дайки с целью определения пространственного распределения золоторудного оруденения, в том числе и для проектирования мест расположения капитальных объектов (породного отвала), а также изучение других рудопроявлений Штурмовского рудного поля.
Для перевода категорий запасов из С2 в С1 согласно всем действующим инструкциям и методическим рекомендациям ГКЗ РФ потребуются дополнительные геологоразведочные работы, включающие в себя систематизацию и анализ всех данных (результаты опытно-промышленной отработки, дополнительных горных и буровых работ) с последующей геолого-экономической оценкой полученных данных и разработкой новых технико-экономических решений по дальнейшей отработке месторождения или подтверждения ранее принятых кондиционных и технологических решений в области рационального освоения недр.
Объект располагает значительным потенциалом развития сырьевой базы как за счет известных типов сырья (золотокварцевого типа), так и за счет недостаточно изученных пока типов руд (золотоносных порфиров, черносланцевых толщ и т.п.). Прогнозные ресурсы золота категории Р1 оцениваются, по данным выполненных геологоразведочных работ, в 16 тонн.
Геологоразведочные работы по развитию минерально-сырьевой базы рекомендуется осуществить в следующей последовательности:
На стадии опытно-промышленной отработки месторождения следует провести разведочные работы на флангах Дайки № 8 и ее глубоких горизонтах (рис. 2, 3).
Авторская прогнозная оценка прироста запасов по флангам Дайки № 8:
- по южному флангу Дайки № 8 запасы и прогнозные ресурсы — 7–8 т золота;
- по северному флангу Дайки № 8 запасы и прогнозные ресурсы — 4–5 т золота.
Прогнозная оценка прироста запасов глубоких горизонтов — 5 т золота.
На стадии опытно-промышленной отработки месторождения рекомендуется провести оценку и авторский подсчет запасов делювиальных и элювиальных отложений Штурмовского месторождения (отбор полупромышленной пробы). Делювиальные и элювиальные отложения можно перерабатывать с предварительной промывкой и разделением горной массы, так как в отложениях имеется свободное золото (рис. 4).
Авторская прогнозная оценка запасов делювиальных и элювиальных отложений Штурмовского рудного поля — 3 тонны золота.
На следующем этапе геологоразведочных работ рекомендуется провести оценочные и разведочные работы по дайке «Крутая», дайкам №7, №8бис, прожилково-жильной зоне «Золотистая» (см. рис. 1). Кроме того, рекомендуется провести геологоразведочные работы на северном фланге дайки № 7 с целью уточнения ее морфологии и прослеживания на север (возможен переход в дайку № 8бис).
Геологоразведочные работы на дайке №7 предусматривают проходку поверхностных горных выработок и скважин колонкового бурения по простиранию на всю длину, а по падению — до глубины 150–200 м со сплошным бороздовым и керновым опробованием пройденных горных выработок.
Необходимо проследить по простиранию системой канав с шагом 100 м перспективные участки потенциальных рудных тел: дайки «Крутой», прожилково-жильной зоны «Золотистой», а также фланги дайки № 7 и № 8.
Регулярной сетью скважин колонкового бурения (100×100 м со сгущением вдвое на наиболее перспективных участках) изучить на глубину до 200 м участки потенциальных рудных тел, в которых промышленное золотое оруденение будет установлено поверхностными горными выработками на указанных выше объектах.
На завершающем этапе, по результатам проведенного комплекса оценочных и разведочных работ, необходимо составить окончательный отчет с подсчетом запасов золота по промышленным категориям С1+С2, а также разработать ТЭО постоянных разведочных кондиций месторождений Штурмовского рудного поля.
Авторская прогнозная оценка прироста запасов по дайке «Крутая» и зоне «Золотистая» — 5–6 тонн золота, по дайке № 7 — 3–4 тонны золота.
При проведении геологоразведочных работ необходимо акцентировать внимание на изучении золотоносности не только окварцованных даек диоритовых порфиритов, но также на сопровождающие их минерализованные зоны дробления и кварцевого прожилкования с развитием золотосульфидного оруденения, а также на золото- и платиноносносные черносланцевые толщи и золотоносносные порфиры.
На стадии подготовки ТЭО постоянных разведочных кондиций месторождений Штурмовского рудного поля необходимо провести методическое обоснование отказа от ограничения ураганных проб при подсчете запасов на месторождении, так как урезание ураганных проб не повышает точности оценки запасов, а приводит к систематическому снижению ее на 15–25 %.
Концепция освоения месторождения предполагает поэтапное строительство и ввод в эксплуатацию горно-обогатительного комплекса по добыче и переработке руды, а также сопутствующих объектов инфраструктуры.
По результатам технико-экономических расчетов, достижение положительных финансовых показателей при заданных параметрах: цены на золото, ставки дисконтирования, курса рубля к доллару — возможно только при условии поэтапного освоения месторождения. На первых этапах необходимо использование производственных мощностей для переработки руды близлежащих рудных тел Штурмовского рудного поля.
Концепцией предусмотрено развитие минерально-сырьевой базы предприятия с постановкой и проведением геологоразведочных работ для уточнения геологического строения и закономерностей развития золоторудной минерализации; выявление новых рудных тел в пределах Штурмовского рудного поля; изучение альтернативных технологических и морфологических типов золотосодержащего сырья.
-0+0
Комментарии, отзывы, предложения
Георгий, 03.05.16 05:12:13 — АВС, 02.05.16
Если это просто консультация начинающему недропользователю, который не знает, что делать, то общие соображения о Штурмовском, наверное, здравые.
"Концепцией предусмотрено развитие минерально-сырьевой базы предприятия с постановкой и проведением геологоразведочных работ... " - кто с этим будет спорить? и т.п.
Однако, если под Штурмовское пытаться найти зарубежное финансирование, то для этого материал не годится, тут вы правы.
Иван, 03.05.16 11:33:42 — АВС
Концепция разрабатывалась для внутреннего пользования, чтобы понять перспективы и возможность рентабельной разработки месторождения. Так если ориентироваться только на утвержденные запасы м-ния, то можно сразу отказываться от лицензии. Большинство м-ний в нашей стране не доразведанны и требуют комплексного и всестороннего изучения. Если руководствоваться на JORC-2012, который больше предназначен и ориентирован на крупные объекты и амбициозных недропользователей, то развивать мелкие и средние месторождения будет дорого и не выгодно. Для малого и среднего бизнеса привлечение западного финансирования, к сожалению, очень дорогое удовольствие. В данной концепции показана возможность развития МСБ и рентабельной отработки м-ния, своими средствами.
АВС, 03.05.16 12:09:44 — Ивану
Флаг им в руки ! :-))Сейчас никакой здравомыслящий инвестор, не говоря уже о финансовых учреждениях , не будет вкладывать деньги не имея объективную оценку месторождения. А к Б.К. Кавчику просьба - не печатать статьи с "прогнозными ресурсами"или "авторской прогнозной оценкой" - это вводит несведущих читателей в заблуждение. Ресурсы полезных ископаемых - это наличие или повышенная концентрация полезных ископаемых, представляющих ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС, в недрах или на поверхности Земли в такой форме, в таком содержании (качестве) и в таком количестве, что существуют РЕАЛЬНЫЕ перспективы их постепенного извлечения. Местоположение, количество, содержание (или качество), непрерывность и иные геологические особенности ресурсов п.и. известны, оценены или основываются на определенных геологических признаках и знании, включая образцы. Ресурсы подразделяются , в порядке увеличения геологической достоверности, на предполагаемые, выявленные и оцененные. На предполагаемых ресурсах (а это росссийские С2) не рекомендуется делать никаких экономических расчётов.
Догон, 03.05.16 12:14:48
А к Б.К. Кавчику просьба - печатать статьи с "прогнозными ресурсами"или "авторской прогнозной оценкой"
Иван, 03.05.16 13:20:55 — АВС
Все запасы в "свое время" были прогнозными ресурсами.
Применение при ТЭО запасов категории С2 регламентируется действующими нормативными документами "При разработке ТЭО временных и постоянных разведочных кондиций запасы категории С2 учитываются при технико-экономических расчетах в полном объеме. Возможность полного или частичного использования запасов категории С2 при проектировании отработки месторождений в каждом конкретном случае определяется государственной геологической экспертизой и оформляется в виде рекомендации".
Что касается классификации ресурсов и запасов согласно стандарту JORC-2012, то она далека от совершенства и носит зачастую субъективный характер.
АВС, 03.05.16 16:12:55 — Ивану
Все здравомыслящие специалисты, имеющие дело с оценкой запасов, понимают что ФБУ "ГКЗ" давно стало анахронизмом, советское время давно закончилось- (читайте статьи хотя бы И.В. Эпштейна из "Полиметалла", не говоря уже о других). Переход на шаблон CRIRSCO лежащего в основе всех ведущих кодексов мира (а так же российского-НАЭН) неизбежен. Сравните хотя бы одно месторождение оцененное по старой системе и новой и будет ясно , что С2- это, в основном ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ РЕСУРСЫ. Рынок и инвесторы это отлично знают. Существование "нормативных документов" с их псевдо-экономикой мешает отечественным компаниям выходить на международный рынок .
Практик, 03.05.16 17:04:55 — АВС
Способ подсчета запасов зависит от размера объекта и способа финансирования. Обратите внимание на требования практиков, высказанные Таракановским:
Требования заключаются в том, чтобы вообще ничего не считать. Не то что по импортным методикам, а даже и по российским. "Мои деньги - пошли вы подальше с вашими подсчетами и кодексами".
За рубежом так же. Если человек вкладывает свои деньги, так он может не приглашать дорогих экспертов, а получить свой клайм и копать.
Вот если он хочет получить чужие деньги, то тогда он должен пригласить экспертов, которым верит банк или руководство биржи.
Под российское С2 зарубежные банки ничего не дадут, вы правы. Но для россиянина это надежда крупно выиграть, особенно, если хороший эксперт посоветует.
Gen&Kap, 04.05.16 07:03:07
Cпасибо авторам за статью. По вашей проблеме сделал подборку материалов, позволяющих более оптимистично оценить перспективы месторождения, рудного поля, узла. Если интересно, отзовитесь на Gennady.kaplenkov@gmail.com Геннадию
Журавлев, 04.05.16 16:00:51 — Практику
При работе на категории С2 есть шанс выиграть, но есть также шанс крупно проиграть. Потерять деньги можно не только на С2, но и на С1. Далеко ходить не надо тут про Федоровское-1 написано. Потому и нужны консультанты, которые могут оценить российскую реальность.
Иван, 04.05.16 22:09:50 — АВС
Здравомыслящие специалисты, те кто не только читает, но и думает, как раз так не считают, что "ФБУ "ГКЗ" давно стало анахронизмом", мы прекрасно понимаем, что надо наши норм. документы обновлять под сегодняшние реалии, но тупо копировать, забывая все достижения советской геологии, это не правильно! Давайте тогда скопируем их конституцию и законы. Тогда и самим думать не надо. А по поводу оценки по стандарту Jorc, есть много примеров не однозначной оценки, когда одно месторождение оценивало 5 международных компаний и абсолютно противоречивые данные получили, и кто из них прав, потому-что вся их оценка фикция, причем абсолютно не проверяемая.
АВС, 04.05.16 23:10:34 — Ивану Музыке
Если вы на самом деле состоите в ОЭРН, как себя позиционируете, то это позор организации ! Мало того, что вы не соблюдаете Кодекс НАЭН, где запрещено употреблять термин "прогнозные ресурсы" , так ещё пытаетесь защитить существование ФБУ "ГКЗ" ! Только КОМПЕТЕНТНЫЕ НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТЫ являющиеся членами признанных в мире сообществ и отвечающие за свои заключениями перед дисциплинарными комиссиями могут оценивать месторождения - читайте Кодекс JORC или NI43-101 !
Ни один инвестор или финансовая организация ни в грош не ставили "утверждения" ГКЗ и мы всегда перемоделировали месторождения с оценкой согласно правилам той или иной биржи мира.
Вернитесь в СССР и живите там ! А в ассоциации НЕЗАВИСИМЫХ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ и КОМПЕТЕНТНЫХ ЭКСПЕРТОВ ВАМ НЕ МЕСТО :-))
ayan, 05.05.16 09:44:21
В контексте JORCа немного режет слово "запасы", использованное относительно "минерализации".
Хотелось бы видеть в статье хотя бы краткие комментарии методического характера - почему именно сеть 100х100, почему именно до 150-200 метров, и т. д.
В общем-то, концепция, что для геологического изучения площади необходимо произвести геолого-разведочные работы, новой не является.
Каким образом осуществлялась авторская оценка?
Про ураганные содержания - интересно, оригинально. Вывод сделан по конкретному объекту или вообще для всех?
Иван, 05.05.16 12:11:10 — АВС
Не пойму, откуда столько негатива? Критиковать и отвергать не сложно, а предложить свое это творческая работа. В нашей стране переход на JORC или им подобные в чистом виде не возможен, надо сначала поменять законодательство, а это очень!!! долгий процесс (взять, к примеру, поправки к Закону о недрах Проект № 429535-5). Поэтому независимые, компетентные эксперты должны разбираться и оценивать по разным классификациям, и стремиться к созданию универсальной классификации, которая бы устраивала все заинтересованные стороны (недропользователя и государства как собственника недр). А спорить что лучше, можно долго, и не в рамках этого форума!
Иван, 05.05.16 12:14:04 — ayan
В статье вообще нет упоминания о JORCе. Что касается вопросов методического характера: Сеть 100×100 м (со сгущением вдвое на наиболее перспективных участках), чтобы изучить на глубину до 200 м участки потенциальных рудных тел, промышленное золотое оруденение в которых будет установлено поверхностными горными выработками. Сеть выбрана на основании ранее проведенных работ и отвечает требованиям МР для классификации запасов по категории С1 и С2. По глубине разведки работ, глубина ограничена фактическим строением дайки. Золоторудная минерализация в дайке и около дайковом пространстве по вертикали резко снижается ниже глубины 250 м. А также глубоко разведывать под условия открытой отработки пока нет смысла, а в дальнейшем при эксплуатации надо продолжать изучение глубоких горизонтов.
Авторская оценка выполнена автором совместно с геологами ООО «Недра», а также на основе личного посещения месторождения. Расчеты могу отправить на почту, после согласования с недропользователем.
Отказ от ограничения ураганных проб обусловлено наличием в пределах месторождения чётко выраженных рудных столбов, которые характеризуются повышенными содержаниями золота, относительно окварцованных даек диоритовых порфиритов, которые необходимо оконтурить отдельно. Ограничение приведет к занижению металла.
Дмитрий, 05.05.16 14:36:07 — Иван
Раз вы хотите отказаться от ограничения ураганных проб, то сначала надо разобраться с крупностью золота и его распределением. И с морфологией рудных столбов, их структурным контролем.
А без этого, ваше предложение совершенно не обосновано.
Более того, ссылаться на делювиальные и элювиальные россыпи золота стоит разве что перед инвесторами, чтобы пустить им пыль в глаза, а не перед специалистами. По факту я не слышал про успешную добычу золота из таких россыпей. Знаю, что отвалы перемывали, вскрышу под КВ, да. Но не делювиальные свалы.
AlexX, 05.05.16 15:50:08 — Эйбиси
Соглашусь с автором на счет необоснованной критики, которую данный персонаж, вываливает везде где только может. Хочет показать себя специалистом!? Пусть опубликует здесь свой отчет по NI 43-101 или по JORC, больше кодексов он видимо не знает) Помешать ему это сделать может только отсутствие данного отчета, большинство технических отчетов заведомо публичные)
Очень интересна геология рудного тела и вмещающих пород. Вы указываете что метаморфические изменения выражаются в рассланцованности. Возможно это следствие дифференциации при внедрении и кристаллизации, давления на расплав при его внедрении, все это проявляется как гнейсовидность или полосчатость, на отдельных участках могут быть даже милониты (ортосланцы у вас). Еще пугает разнообразие пород в пределах интрузивного тела. Наблюдается ли зональность в пределах тела?
Интересно что дайка вмещает минерализацию. Она становится наиболее компетентной в ходе гидротермального изменения или сама несет минерализацию? Чем обусловлено расположение рудных столбов? На похожем объекте расположение таких столбов было обусловлено пересечениям двух систем жил (субсогласных и секции).
Минерализация чисто золотая или присутствуют сульфиды (пирит, халькопирит, модибденит)? Не могли бы вы уточнить какие именно)
Иван, 05.05.16 16:23:25 — Дмитрий
Работы по дальнейшему изучению крупности золота и его распределения, как и уточнение морфологических параметров даек, их зональное строение и концентрация золоторудной минерализации должны и будут выполняться при проведение разведочных работ.
Обработка и анализ рудных проб осуществлялись с рассевом издробленного и измельчённого материала на сите 1 мм и пробирным определением золота в надрешётной фракции и в просеве (для всех проб). Обычный размер выделений золота – от тысячных долей миллиметра до первых миллиметров и сантиметров, встречаются самородки весом в первые сотни граммов.
К сожалению не могу в ответах на комментарии приложить фото
Отказ от ограничения ураганных проб при подсчете запасов для такого рода месторождений предлагался и ранее. Специалисты Дальстроя и Ленинградского горного института [П.И.Скорняков, Б.Б.Евангулов, С.В.Сендек и др.], указывали, что для Штурмовского и подобного типа месторождений «урезание ураганных проб не повышает точности оценки запасов, но приводит к систематическому снижению её на 15-25 %».
Делювиальные и элювиальные россыпи рассматриваются в качестве попутной добычи, не вывозить же их в отвал. А то, что там есть свободное золото, я убедился сам, при посещении объекта. Поэтому и предлагаю их перемыть, это не повлечет дополнительных затрат.
К сожалению не могу в ответах на комментарии приложить фото.
АВС, 05.05.16 18:46:19 — AlexX
6 отчётов по NI43-101 и JORC-2012 для вас, милостивый государь, достаточно ?? Золото : Озерновское, Савкинское, Александровское, Дурминское, Тохтаровская группа (5 месторождений) , Эрдэнэ-Толгой (золото-медное) ? Сейчас работаем над очередным объектом. Пусть существуют такие "специалисты "как И. Музыка, в современной России всё возможно( вот сейчас, например ,нефтяники "рулят" ГКЗ). Но если человек пишет что он "член ОЭРН", пусть признаёт приоритет шаблона CRIRSCO с разделением на запасы и ресурсы, и забудет о совковых "прогнозных ресурсах".
Иван, 05.05.16 21:20:53 — AlexX
Я не обращаю внимания, очень много таких неадекватных людей, которые не способны к конструктивному диалогу. Утверждение АВС «что ни один инвестор или финансовая организация ни в грош не ставили "утверждения" ГКЗ», показывает его некомпетентность. Во всех отчетах приводятся запасы и протокол утверждения запасов ГКЗ, и нередко сопоставление, так как это является модифицирующим фактором. Что касается вопросов по существу:
Вы правы, рассланцованность связана с неоднократным внедрение магмы, что зафиксировано интрузивными пересечениями ряда последовательных фаз. Позднейшие тектонические напряжения привели к развальцеванию и разлистованию осадочных пород вдоль контактов дайки в связи с неодинаковым отношением интрузивной и осадочной породы к стрессу после становления дайки, а также к развитию в теле дайки трещин кливажа разлома и кливажа истечения.
Дайка сложена следующими в гомодромной последовательности внедрявшимися породами: это – базальты и долериты; андезибазальты; андезиты; андезидациты; кварцевые диорит-порфиры и гранодиорит-порфиры (дациты); альбититы; альбитовые аплиты. Из них абсолютно преобладающими являются базальты и долериты и гранодиорит-порфиры. Все породы интенсивно метасоматически переработаны, на 80-90 % сложены вторичными минералами, с трудом распознаются по реликтам основной массы по сохранившимся формам уже исчезнувших фенокристаллов тёмноцветных минералов и калишпатов, по химическому составу, то есть преобразованы в ортосланцы, поэтому выделить зональность довольно проблематично.
Золотоносность связана с гидротермальным преобразованием интрузивных пород дайки, отчасти – с метасоматической их переработкой (альбитизация, карбонатизация, слюдизация, сульфидизация). Результатом гидротермальных процессов явилось прожилкование дайки кварцем. Кварц сопровождается другими жильными минералами: анкеритом, парагонитом и альбитом, редко кальцитом. Кварцевые жилы и прожилки выполняют кливажные трещины в дайке двух главных систем: крутопадающие поперечные, располагающиеся под углом 80-90º к простиранию дайки с падением под углом 60-80º, и диагональные пологопадающие, имеющие простирание 320-330º и падение 10-35º. Кроме того, заполнены кварцем разно ориентированные ветвящиеся трещины штокверкового типа. Причём крутопадающие жилы образуют лестничную структуру и не выходят за пределы дайки, а пологопадающие, имея мощность до 0,2 м, редко более, проникают во вмещающие сланцы. Те и другие частью соединяются между собой, усложнены апофизами, частично носят характер линз. Распределение золота в пределах жил и прожилков исключительно неравномерное, гнездовое: участки почти не золотоносного кварца чередуются с гнёздами богатейшей золотой руды. Определённой закономерности в такого рода чередовании не установлено. Строгого разделения жил и прожилков по генерациям не достигнуто. Отмечаются 10 разностей, наиболее продуктивны анкеритово-кварцевые и существенно парагонитово-кварцевые, те и другие - с вкрапленностью сульфидов, из которых преобладает арсенопирит; реже отмечаются висмут, содержащий буланжерит, пирит, галенит, сфалерит, халькопирит; со всеми названными сульфидами ассоциируется золото. С этими генерациями связана главная и промышленная золотоносность, представленная свободным золотом крупностью на 80 % крупнее 0,3 мм. «Видимое» золото обнаруживается в виде самостоятельных включений в жильном кварце, а также в сростках с арсенопиритом; размер таких золотин 0,3-3 мм, тонких плёнок – до 7 мм, скопления зёрен, кристаллов достигают 7 см в поперечнике.
Иван, 05.05.16 21:24:18 — АВС
Уважаемый АВС, прошу без оскорблений. Почитайте пожалуйста Кодекс НАЭН. "Предполагаемые ресурсы (inferred mineral resources) – это та часть ресурсов, для которых количество полезного ископаемого и его качество (содержание полезного компонента) могут быть оценены на основе ограниченных геологических данных и опробования, эквивалентом «предполагаемых» ресурсов являются «прогнозные» ресурсы категории Р1, которые выделяются на рудопроявлениях, флангах и глубоких горизонтах месторождений."
Кстати, поискал в интернете Ваши работы, не нашел ни одной. Если Вам не сложно скиньте на почту: muzyka_ivan@mail.ru пожалуйста хоть один отчет или представьтесь, чтобы я смог ознакомиться с Вашими работами.
АВС, 05.05.16 23:19:45 — Ивану
Эту злостную ошибку сейчас меняют. Почитайте на сайте про месторождение Павлик и чему отвечают там "запасы" С2. Лучше обратите в кодексе НАЭН внимание на запрет использования "прогнозных ресурсов" .По аудитам месторождений- обратитесь к заказчикам отчётов.
Б.Кавчик, 06.05.16 04:22:58 — Автору
В 2008 году на Штурмовском (скорее всего на дайке 8, уже не помню), мы испытывали металлодетекторы. За несколько часов насобирали с поверхности 15 золотокварцевых агрегатов (http://zolotodb.ru/articles/geology/testing/10187).
Такого обилия крупного золота я не встречал.
В меня вопрос. Как при таком крупном золоте вы собираетесь применять для разведки скважины? Скважины в таких условиях дадут что-нибудь невнятное, похожее на "Федоровское-1". По-моему, со Штурмовским идут очередные муки из-за крупного золота и малообъемных проб. Там нужно бы учесть этот фактор и предложить для правильной оценки месторождения что-то более существенное, кроме подсчета запасов без ограничения пиковых проб.
ВГ, 06.05.16 10:56:13 — АВС
По поводу утверждения, что "ни один инвестор или финансовая организация ни в грош не ставили "утверждения" ГКЗ"
Не нашел сейчас этого пункта в JORCe, но в наших нескольких отчетах, которые делали Wardell&Armstrong обязательно указывались ресурсы/запасы по предыдущим работам, в нашем случае это ресурсы/запасы по протоколу ГКЗ, и далее указывались причины расхождений. А в самых ранних отчетах (2010) еще и были главы в которых объяснялась наша категоризация.
Еще - по кодексу НАЭН Measured соответствует А,В,С1 (с оговорками по группам сложности), Indicated - С2, Inferred-Р1. Однако чаще всего, и на практике, Measured -A+B, Indicated-C1, Inferred-C2, а Р1 запихивается в результаты ГРР или вовсе не учитывается.
Кстати, а вы можете назвать хоть одно месторождение оцененное по кодексу НАЭН?
Деталь - вот есть сборник AusIMM, там есть несколько глав, в которых как ни странно описывается вся система недропользования РФ - "Resources and Reserve Valuation Practicies in Countries Forming the Russian Commonwealth of Independent States. H. Arden, A.Tverdov".
Иван, 06.05.16 10:57:16 — Б.Кавчик
Совершенно верно, на Штурмовском, Вы испытывали металлодекторы. Фото к сожалению не могу приложить.
Скважины я предлагаю применять для прослеживание дайки на глубину, с целью заверки сплошности рудного тела и сравнительной оценки среднего содержания золота. Основной метод разведки, проходка поверхностных канав, траншей с отбором бороздовых и валовых проб. Обработку и анализ бороздовых проб предлагаю осуществлять с рассевом издробленного и измельчённого материала на сите 1 мм и пробирным определением золота в надрешётной фракции и в просеве. Обработку валовых проб проводить с разделением на вещественно-гранулометрические фракции с выделением видимого золота. Вполне возможно применить, как Вы предлагаете металлодетекторы для выявления на месторождении богатых рудных столбов с крупным золотом, и дальнейшей селективной отработкой.
Dogon, 06.05.16 11:22:40 — Ивану
С обязательной промывкой оставшегося материала, как это делали ещё во времена Дальстроя.
АВС, 06.05.16 11:35:07 — ВГ
В ОЭРН сейчас готовиться новая редакция кодекса НАЭН, все эти ошибочные "гармонизации" будут удалены. В большинстве случаев, российская категория С2 отвечает значительной части ресурсов категории inferred. Писания г-на A.Tverdov исключительно его мнение, как следует из его резюме он "Специалист по вопросам техники и технологии горных работ."
AlexX, 06.05.16 11:41:54 — ABC
Рад за вас, но даже если вы и участвовали в 6 отчетах, это не дает вам повода критиковать все подряд, апломба у вас как будто вы признанный член большинства регулирующих организаций и у вас сотня отчетов))
Ваши утверждения про "inferred" очень спорные. Если P1 реально отвечает требованиям, а не притянуто за уши, как это обычно у нас делалось, то как минимум часть ресурсов P1 соответствует требованиям категории inferred (читаем оригинальный английский текст, а не переводы).
Конечно на практике случаев перевода чисто P1 (без C2) в inferred без каких-то дополнительных работ нет. Мне кажется что P1 в комплексе с С2 можно перевести в Inferred, но делать это нужно избирательно и осторожно, для каждого месторождения должны использоваться собственные критерии.
Кодексы дают большую свободу чем требования МПР, компетент может взять на себя репутационный риск и считать, что данной сети при имеющихся (на текущий момент) представлениях о геологическом строении достаточно для соответствия требованиям выбранной категории. Поскольку он рискует своей репутацией, он трижды задумается о правильности такого подхода.
АВС, 06.05.16 12:06:11 — alexX
Не верите нашим работам - почитайте что пишут другие :
Эдуард Каримов, 18.04.16 15:59:58 — Никандров А.Н., АВС
Категория Inferred, указанная в отчете Wardell как раз и приурочена к категории C2. Соответственно, Indicated к С1. ... А у SRK Inferred не попала в ГКЗ блоки, а лишь Indicated.
http://zolotodb.ru/news/11426/?page=2#_comments
Очень огорчает в дискуссии другое - относительно молодые специалисты, закончившие уральские и иные вузы не понимают, что "прогнозные ресурсы" это лишь геохимический потенциал металла в недрах и нельзя их упоминать в печатных работах. Их нельзя оценивать экономически- читайте кодексы оценки. Мы, в основном, работаем с финансовыми инвесторами и знаем их нынешние требования.
AlexX, 06.05.16 12:47:40 — ABC
А каким вашим работам, вы предоставляли тут их? Тут было написано только про неподтверждение на Александровском, это с вами связано? Дайте ссылку, интересно почитать.
Для проектов ранних стадий - Inferred это именно оценка геохимического потенциала. Эти ресурсы обосновываются в технических отчетах. Именно эта категория составляет более 90% объектов на старте многих компаний на биржах. Собственно объекты с inferred используются на бирже для повышения привлекательности компании и привлечения денег. Они продаются и покупаются. Никто и не называл Inferred запасами...
На практически всех действующих месторождениях за пределами нашей страны висит inferred, за счет доразведки/эксплутационных работ его постепенно переводят в M&I. Он учитывается во всех финансовых отчетах, стэйтментах и других публичных документах.
Касательно постсоветской/российской системы, я считаю, что часть С2 - не соответствует требованиям indicated. Соответственно часть С2 и часть P1 можно относить к inferred, я об этом уже писал выше.
ABC, уважаемый, мы высказываемся на счет вашего негативного подхода и неконструктивной критики, а вы переходите на личности и уже не первый раз. К чему это?
Иван, 06.05.16 12:57:48 — АВС
Упоминать про прогнозные ресурсы надо всегда, это перспективы МСБ предприятия. Экономически их никто и не оценивал, в выше приведенной и выполненной работе при расчетах ТЭП участвовали только утвержденные запасы. А в концепции показана возможность наращивания МСБ за счет проведения разведочных работ и дальнейшего перевода потенциала металла в недрах в ресурсы и запасы. Прогнозные ресурсы как Вам должно быть известно тоже классифицируются по степени достоверности, у нас более точно по категориям, у CRIRSCO более размыто "Результаты ГРР"
АВС, 06.05.16 14:12:52 — alexX, Ивану
Привет всем из тёплых стран ! Где вы видите "неконструктивную " критику и "переход на личности " ?? Перестаю вести пустую дискуссию, повторяю последний раз, что о "Ресурсы ТПИ - это наличие или повышенная концентрация полезных ископаемых, представляющих экономический интерес, в недрах или на
поверхности Земли в такой форме, в таком содержании (качестве) и в таком количестве, что существуют реальные перспективы их постепенного извлечения. Местоположение, количество, содержание (или качество), непрерывность и иные геологические особенности ресурсов ТПИ известны,
оценены или основываются на определенных геологических
признаках и знании, включая образцы. Ресурсы ТПИ подразделены, в порядке увеличения геологической достоверности, на предполагаемые, выявленные и оцененные. Данные виды ресурсов называются категориями ресурсов ТПИ.
Требование, что существует реальная экономически обоснованная перспектива постепенного извлечения полезного ископаемого (то есть что извлечение скорее возымеет место, чем нет), является обязательным для всяких ресурсов ТПИ, независимо от их категории." И Далее "Предполагаемые ресурсы ТПИ – это ресурсы, для которых количество и содержание (или качество) полезного компонента оценены по ограниченному количеству геологических признаков и образцов. Геологической информации достаточно, чтобы предполагать, но не достаточно, чтобы подтвердить непрерывность минерализации и содержаний (качества руды). Предполагаемые ресурсы выделяются на основании геологоразведочных работ, опробования и испытаний образцов, отобранных при изучении выходов коренных пород, канав, шурфов, разработок и буровых скважин."
Дмитрий_М, 06.05.16 16:45:08 — Иван
Понятно. Действительно, объект с настолько крупным золотом весьма сложен для разведки скважинами. И резать ураганы тут смысла особого нет.
Как вариант, для получения хоть какой-то достоверности результатов кернового и бороздового опробования я бы включил в методику комбинацию ICP на 18-27 элементов+пробирный анализ+батл-тест.
Получим следующее:
ICP - нормальные первичные геохимические ореолы, не только моно-полиэлементные, но и различные синтетические. Иногда позволяют проследить не только рудные тела, но и рудные столбы и наложенное оруденение.
Пробирный анализ - даст наличие золота, так как большая навеска дает более корректный результат.
Балт-тест поставить только для проб с содержаниями выше 0,5г/т, но ниже 10 г/для навески в 1,0-2,0 кг, важно - крупность дробления порядка 1 мм. В схожей ситуации, с крупным и самородковым золотом(Урях) , именно эта категория давала наибольшее расхождение между пробиркой (50 г навеска) и батлл-тестом( 1,5 кг навеска). Сейчас материалов у меня нет, по памяти, там получилось среднее занижение более чем на 50%.
Б.Кавчик, 07.05.16 05:46:50
На месторождениях с крупным золотом, типа Штурмовского, погрешность разведки связана с тем, что малообъемные пробы показывают "пс" на промышленных участках рудных тел. То есть, при недостаточном объем проб занижается площадь промышленных рудных тел.
Ограничение пиковых проб к занижению площади рудных тел отношения не имеет. Навески 50 г или 1,5 кг для крупного золота принципиального значения тоже не имеют. Что делать на Штурмовском? Наверное, начать с того, что отобрать валовые пробы, извлечь золото и постараться сделать его ситовой анализ. Без этого можно только погадать на кофейной гуще.
Дмитрий_М, 07.05.16 10:46:10 — Б.Кавчик
Совершенно с вами согласен, что малообъемные пробы на очень крупном золоте не представительны, но важен не только объем пробы, но и навеска на анализ, и степень её измельчения. Если отобрали пробу в 100 кг, но в итоге усреднили до 50 грамм, измельченных до -75 мкм, разницы в достоверности с пробой в 5 кг вы не получите. Попробуйте для себя решить задачку, поставив условия:
содержание 10 г/т
40% золота в золотинах - до 1 мг весом ( 0,02 мг среднее)
60% золота в золотинах - свыше 1 мг ( 5 мг среднее)
масса навески в 2 грамма ( спектральный анализ), 10-20 грамм( ICP с предварительным разложением в смеси кислот), 50 грамм( пробирный анализ) и в 1,5 кг под батлл-тест. И что какой анализ покажет в такой ситуации. По сути только цианирование дробленных до 1 мм проб дает хоть сколько-нибудь достоверный результат при таком распределении.
ТОПО, 07.05.16 18:51:28 — Б.К.Кавчику
Интересно отметить, что ни один из участников обсуждения (и авторы статьи тоже) ни словом не упомянули о существовании россыпи Штурмового и других россыпей, о поисковых работах на рудное золото и отработке Штурмовской дайки в 30-х годах.
Наконец-то после оживленной перебранки о кодексах и личностях прозвучал голос по существу: пока мы не знаем о крупности золота, никакие кодексы не помогут и все оценки запасов, что авторские, что категорийные - чистая фантазия.
Вы советуете отбирать валовые пробы и изучать гранулометрию рудного золота, но это сделано 80 лет назад (и кончилось неудачей). Хотя, например, пробы из дайки №8 дали 44911 мг золота, в том числе 2 самородка весом более грамма (фракция 6-8 мм).
Не проще ли обратиться к гранулометрии россыпного золота? Да, она искажена по сравнению с рудной, но надо наконец поработать головой, а не лопатой. Тем более, что такой представительности, как у россыпных данных, добиться практически невозможно.
Б.Кавчик, 10.05.16 05:40:46 — Дмитрий_М, 07.05.16
Дмитрий, вы правы, каждый шаг в системе опробования играет роль и вносит в результат определенную погрешность. Навеска для анализа очень важна, как и схема пробоподготовки в целом. Пример, который вы привели, я как-то рассматривал. При этом получилось, что на крупном золоте к резкому увеличению погрешности опробования (до 200-300%) приводит сокращение пробы по формуле Чечетта-Ричардса.
После того, как проба сокращена до 1 кг, дальнейшая погрешность оценки содержания зависит от качества истирания. Если 1 кг истерт плохо (что для золота весьма характерно), то дополнительная погрешность на этой стадии при сокращении 1 кг до 2 граммов может быть еще 500-600%. Конечно, если весь килограмм (а лучше 1,5 кг) цианировать, то погрешность этой стадии процесса будет незначительной.
Однако погрешность сокращения геологической пробы от 10 кг до навески 1-1,5 кг никуда не денется и при крупном золоте испортит всю дальнейшую работу по разведке.
ВГ, 10.05.16 11:00:06 — Дмитрий М
Дмитрий, в рамках ликбеза, поясните что такое баттл тест?
Дмитрий_М, 10.05.16 14:05:21 — ВГ
Это общее название для ряда методов.
Основа их - издробленный до -1 мм материал, массой 1-2 кг, заливают сильно концентрированным и подогретым раствором цианида. И помешивая, цианируют примерно 24 часа. Далее определяют содержание золота в растворе и в материале пробы. Обычно остается 0,1-0,5 г/т за счет золота в плотных оксидных пленках и агрегатах.
Довольно дорогой и трудоемкий метод, но в случае крупного золота и невысоких содержаний( до 10 г/т) - более-менее достоверный. В бытность работы инженером-геотехнологом в инжениринговом отделе Полиметалла, мы заверяли содержание золота в пробах после КВ именно этим методом.
Был случай, когда привезли пробу в 100 кг, куда объединили борозды с содержаниями от 0,2 до 50 г/т, и крупным золотом ( до 1 мм по данным мин.анализа навески в 1,5 кг), средним - около 4,5 г/т. Ну и была задача определить извлечение при разной крупности. С чем сильно намучались, так как пробирный анализ показывал то 0,5 г/т, то 9 г/т, отчего у начальства начался нервный тик. Отдали в другую лабораторию дубликаты. Снова, 2 г/т, 0,1 г/т, 10 г/т. Зато батл-тест показал нормальные 1-1,5 г/т на всех пробах. И столько же на дубликатах.
Дмитрий_М, 10.05.16 14:21:43 — Б.Кавчик
Добавлю, что золото очень плохо истирается, а точнее - вальцуется при истирании, вне зависимости от того, в чем проводится истирание - в чашечном или планетарном истирателе. Что тоже вносит свою погрешность на этапе сокращения от 2 кг ( крупность -1 мм) до 150 г ( крупность -75 мкм), которые отправляют в лабораторию. Оценить её сложно, но тем не менее, такой факт тоже присутствует.
На мой взгляд, адекватной методики разведки рудных месторождений с крупным золотом до сих пор нет. Да и поисков тоже. Именно из-за множества погрешностей на каждом этапе. От поисковых работ, когда штуфные пробы показывают пусто при видимом золоте, до бурения и горных работ.
Сколько раз в практике нашей компании было, на многих объектах, что есть шикарные аномалии геохимии по ВОР, но дальнейшая разведка их ни к чему не приводила. И всегда на них - есть крупное видимое золото.
Б.Кавчик, 11.05.16 05:53:50 — Дмитрий_М, 10.05.16
Вы правы, методики разведки коренных месторождений с крупным золотом, действительно, нет. Большинство исследователей увлеклись мелким золотом, а месторождения с крупным золотом требуют принципиально другого подхода. Мы в Иргиредмете когда-то начали изучать проблему: в частности, влияние низкой представительности проб на результаты разведки, погрешности сокращения, плохое истирание золота и т.п. В 90-х пытались применить для опробования на крупное золото металлодетекторы. Потом надоело выпрашивать финансирование и бросили все исследования.
Сейчас мне интересно смотреть, как люди наступают на грабли. На Федоровском наступили - получили дырку от бублика и убытки, на Штурмовском по граблям ходят уже больше 50 лет...
Б.Кавчик, 11.05.16 07:17:36 — ТОПО, 07.05.16
Ваше предложение использовать россыпное золота для оценки его гранулометрии в коренном источнике совершенно справедливое, но только для предварительной принципиальной оценки. Для расчета параметров разведки использовать ее не получится. В россыпях при перемыве делювия золото мельче 0,25 мм большей частью выносится. При этом увеличивается средняя масса золотин и уменьшается коэффициент вариации их массы. Изменения очень существенные.
Кроме того, рудные источники, из которых образовалась россыпь уже эродированы. Что осталось в коренном массиве сказать заранее невозможно. Таким образом, хочешь-не хочешь, придется брать валовые пробы и изучать гранулометрию золота, извлеченного из них.
Хотя, автору статьи можно порекомендовать нанести на карту (рис.1) отработанные россыпи и дать по ним краткую характеристику, в том числе ситовки золота. Тогда перспективы Штурмовского были бы привлекательнее.
орегон, 16.05.16 04:08:59
Точнее, боттл -тест или агитационное или бутылочное цианирование. Результаты технологических испытаний методом бутылочного цианирования обеспечивают достаточно быстрое получение информации относительно степени пригодности руд для кучного выщелачивания. Руда считается подходящей для применения этого метода, если она хорошо вскрывается агитированным (бутылочным) цианированием при достаточно грубом гранулометрическом составе исходного материала (обычно 6 мм или крупнее).
Наиболее распространенным методом проведения бутылочных испытаний является насыщение грубозернистой руды водой с тем, чтобы достигнуть содержания твердой фазы в общей массе порядка 40-50% (весовых). Для корректировки рН и до уровня 10,5, в пульпу вносится известь, а затем добавляется цианид натрия в количестве, эквивалентном 1 кг NaCN на тонну раствора. Пульпа перемешивается в открытых сосудах, помещаемых во вращающиеся лабраторные барабаны, обычно в течение нескольких дней. Вращение барабана прерывается на короткие периоды для взятия проб образующегося продуктивного раствора и определения коэффициентов извлечения через 2, 6, 12, 24 и 48 часов после начала испытаний. Объем извлеченного раствора измеряется и из него отбирается проба для анализа на драгоценный металл.
появляется возможность получить информацию о размерах частиц исходного материала, при которых лучше всего происходит высвобождение благородных металлов.
Дмитрий_М, 02.06.16 23:03:29 — Орегон
Да, в классической методике агитационного выщелачивания( батлл тест) так и проводят. И используют только для оценки пригодности руды под КВ и крупности дробления.
Однако никто не запрещает использовать этот же метод для оценки содержания крупного золота при его невысоких содержаниях( до 10 г/т) при любой крупности дробления, от -0,1 мм до -30 мм. Как его в общем-то в СНГ в основном применяют(!). Оптимальную крупность лучше через перколяционное выщелачивание определять.
Выдержка из методички Полиметалла:
"Агитационное выщелачивание золота осуществляется на навесках неистёртой и истёртой (-0,1 мм) руды, а также на выделенных гранулометрических классах. Опыты ведутся в полиэтиленовых стаканах объёмом 2,0- 5,0 л при постоянном перемешивании лопастными мешалками, при постоянстве отношения Ж:Т=2:1. Если крупность материала не позволяет вести процесс перемешивания мешалкой, то перемешивание осуществляется вручную, не реже одного раза в час...Период выщелачивания от 24 часов до 120 часов, и более, оценочные концентрации NaCN в растворах 2-3 г/л, рН = 10,5 - 11,5. В процессе эксперимента необходим свободный доступ кислорода к руде."
В данном случае концентрации цианида, а так же подщелачивание раствора( негашенная известь либо едкий натр) вариабельны, в зависимости от состава руды. Чем больше сульфидов - тем выше необходимый pH, и больше концентрация цианида, так как сульфиды сильно "едят" цианид на свое окисление.
Тоже самое с методом размешивания, температурой и т.д. Хоть вибростол, хоть мешалка, хоть барабан, хоть ручками. Главное следить за pH и концентрация цианида. И помнить, что чем выше температура раствора и концентрация, тем активнее идет процесс.
Николай, 12.08.16 13:11:21 — Б.Кавчик
Где ни будь можно почитать про опыт ГРР и опыт реальной промышленной добычи-разработки рудных месторождений с крупным золотом?
Б.Кавчик, 16.08.16 09:18:14 — Николай, 12.08.16
Месторождения с крупным и даже средним золотом (Ме>1 мм) при разведке выявляют редко, и то, если имеются богатые участки (бонанцы). Руды с низким содержанием (1-3 г/т) разведка пропускает. На "бонанцевых" месторождениях получаются неподтверждения содержаний и запасов, о которых я привел на сайте целую подборку:
https://zolotodb.ru/articles/geology/other/10171
Хотя, иногда содержание не отходит и по другим причинам, а не только из-за крупного золота. К сожалению, получить от предприятий ситовку золота практически невозможно. Если месторождение начали эксплуатировать, то все пошло на мельницу и стало мелким. Разбираться никому неохота.
АВС, 02.05.16 22:09:26 — авторам
Прежде чем писать подобные статьи- прочитайте кодекс JORC-2012 и аналогичные издания и поймите что такое "ресурсы" в общепринятом понимании ! После недавней отличной статьи по месторождению "Павлик" не вылезайте с так называемыми "запасами" категории С2, которые не имеют экономической оценки ! А о "авторской прогнозной оценке" и говорить не стоит...