Применение технологических методов пробоподготовки для оценки запасов большеобъёмных золоторудных объектов на примере Наталкинского месторождения

Казимиров М.П., ген.директор, д.т.н.; Никитенко Е.М., зам. ген.дир. по науке, к.т.н.; Лукиных В.Е., технолог, Новикова Т.М., инженер (ОАО «Рудник имени Матросова»)
Золотодобыча, №119, Октябрь, 2008

Опыт последних 10 лет показывает, что в связи с истощением минерально-сырьевой базы важное практическое значение для Северо-Востока России приобретает задача выявления и оценки большеобъёмных золоторудных месторождений, в том числе локализованных в черносланцевых углеродисто-терригенных толщах. Известным месторождением этой категории является Наталкинское, на котором в течение 2004—2006 гг. проведены работы по доразведке и переоценке запасов в формате открытой добычи руды. Геологические запасы золота в объёме 1800 т приняты ГКЗ. Оценка запасов Наталкинского месторождения производилась по минимальному бортовому содержанию золота 0,4 г/т. Очевидно, что при таком низком уровне кондиций повышение точности результатов анализа геологических проб для подсчёта запасов является актуальной задачей.

Проблема повышения точности анализа и определения истинного содержания золота в геологических пробах решалась путём внесения в методику пробоподготовки элемента технологии обогащения, поскольку 82% самородного золота Наталкинского месторождения представлено в свободной форме (рис.1).

Впервые в мировой практике геологоразведочных работ при оценке запасов золоторудного объекта в поточном производстве пробирных анализов при подготовке проб использован гравитационный метод предварительного концентрирования свободного золота.

Кварц-сульфидное оруденение Наталкинского месторождения характеризуется низким содержанием (первые граммы на 1 т), одновременным присутствием крупного (до 1 мм), среднего (0,25 мм) и мелкого (менее 0,1 мм) самородного золота (рис.2).

Золото находится в кварце, арсенопирите и вмещающих сланцах. При дроблении и измельчении проб частицы золота легко высвобождаются из вмещающей матрицы. Материал основной массы проб представлен углеродистыми сланцами, которые характеризуются повышенной пластичностью, что способствует раскатыванию высвобожденных частиц золота.

Исследованиями ЦНИГРИ установлено, что подготовка к пробирному анализу стандартным способом проб с содержанием золота менее 1 г/т, в которых одновременно присутствует мелкое (менее 0,1 мм) и крупное (более 0,5 мм) свободное золото, приводит к занижению его содержания на 15-25% /1/. Причина — неравномерное распределение в основной массе, измельчённой до 0,074 мм, высвобожденного в процессе дробления-измельчения золота, и, как следствие, непредставительное присутствие в анализируемой навеске средних и крупных частиц золота величиной 0,5-1,0 (2,0) мм, обуславливающих явление «эффекта самородков».

Расчётами показано /2/, что для определения золота при бортовом содержании 0,5 г/т адекватная масса анализируемой пробы при размере частиц золота 0,1—0,25 мм должна составлять 2 кг; при размере частиц 0,25—0,5 мм — не менее 10 кг. Однако при стандартном способе подготовки проб анализируют не более 100 г материала и достоверно определяют золото величиной менее 0,1 мм.

Поэтому методические вопросы пробоподготовки при переоценке промышленного значения Наталкинского месторождения имеют первостепенное значение.

Для выбора оптимальной схемы подготовки геологических проб были проведены сравнительные испытания стандартного метода, метода отсева частиц крупностью более 0,074 мм и гравитационного метода пробоподготовки (рис.3).

Методика опытных работ заключалась в последовательном проведении следующих операций.

1. Выбраны частные пробы с известным содержанием золота в определённых интервалах: 0,0—0,5 г/т; 0,5—1,0 г/т; 1,0—1,5 г/т; 1,5—2,0 г/т. Из частных проб сформированы 4 композитные пробы массой по 500 кг: ОП-1, ОП-2, ОП-3, ОП-4. Материал каждой пробы издроблен до крупности 5 мм, перемешан и усреднён до однородного состояния.

2. Выполнено контрольное опробование материала каждой пробы и определено среднее содержание золота пробирным методом с гравитационной пробоподготовкой. Среднее содержание золота по пробам составило: ОП-1 = 0,26 г/т; ОП-2 = 0,85 г/т; ОП-3 = 1,02 г/т; ОП-4 = 1,82 г/т.

3. Затем из материала проб равномерно с помощью непрерывного механического сократителя произведен отбор порций руды массой 32 кг и выполнено дальнейшее измельчение материала до крупности 1 мм с одновременным делением на порции массой 1, 2 и 4 кг. Произведено последующее измельчение каждой порции до конечной крупности: минус 0,074 мм — для стандартного метода и метода отсева и 0,1 мм — для гравитационного метода.

4. На материале каждой пробы проведены испытания трёх методов пробоподготовки: стандартного; с отсевом частиц 0,074 мм и раздельным анализом фракций +0,074 мм и минус 0,074 мм; гравитационного метода. Для каждого метода пробоподготовки испытаны разные массы навесок. Для стандартного метода испытаны навески массой 25 г и 125 г (5 параллельных навесок по 25 г). Для метода отсева частиц 0,074 мм испытаны навески массой 500 г и массой 1000 г. При гравитационной подготовке испытаны навески массой 1, 2 и 4 кг. Навески заданной массы брали из материала, измельчённого до 0,074 и 0,1 мм.

5. Выполнено по 30 параллельных определений содержания золота для каждой переменной: определённое содержание золота в исходной руде, метод пробоподготовки, масса навески.

6. Проведена статистическая обработка результатов определения содержаний золота.

7. Интерпретация данных для содержания золота в руде менее 2 г/т и бортовом содержании 0,4 г/т проведена с допустимым пределом погрешности не более 15%.

Поскольку в руде присутствуют частицы золота крупностью 0,2—0,5 мм, то при стандартном способе пробоподготовки возникает ошибка отбора навески, которая превышает допустимую величину (рис.4). В процессе дробления-измельчения форма средних и крупных частиц золота величиной 0,2—0,5 мм искажается. Частицы золота, высвобожденные из основной массы, приобретают округлую лепёшковидную или удлинённую по одной оси палочковидную форму.

Коэффициент вариации содержаний в классах менее 2 г/т для навески 25 г составляет 40—80% и превышает допустимую погрешность (см.рис.4). Анализ из навески 125 г приводит к снижению ошибки до 20—40%, однако это значение также выше допустимой величины.

При подготовке проб способом отсева частиц более 0,074 мм, удлинённые золотинки через отверстия сита попадают в материал крупностью менее 0,074 мм. Поэтому, ошибка отбора навески из этой фракции и по пробе в целом превышает допустимый предел. Коэффициент вариации составляет 25—50% (рис.5).

При гравитационном способе пробоподготовки отсутствует ошибка отбора навески. Коэффициент вариации содержаний в классе менее 2 г/т для навески 2 кг составляет 12—15% (рис.6). В гравитационный концентрат попадает золото разной крупности и разной формы.

В концентрат извлекается не менее 70% золота, содержащегося в измельчённой пробе массой 1, 2, 4 кг. На пробирный анализ поступает вся масса золотосодержащего концентрата, то есть более 70% золота, содержащегося в пробе.

Сравнение результатов определения золота в пробах при различных методах подготовки показало высокую сходимость результатов предварительного контрольного опробования и опытных данных, полученных с применением гравитационного метода пробоподготовки.

Доверительный интервал истинного значения содержаний золота при подготовке стандартным способом составляет 0,4—0,8 г/т, при подготовке с отсевом в 4 раза меньше и равен 0,1—0,2 г/т, при гравитационном способе в 10 раз меньше и составляет 0,04—0,1 г/т (рис.7).


 

Достоверность результатов анализа при подготовке проб гравитационным способом в 10 раз выше в сравнении со стандартным способом и в 2,5 раза в сравнении с методом отсева фракции +0,074 мм. Высокое содержание золота в концентратах от 10 до 200 г/т обеспечивает минимальную ошибку собственно пробирного анализа.

 Статистическая обработка результатов показала, что высокая достоверность применения гравитационного метода обеспечивается количественным преимуществом анализируемой массы золота в сравнении со стандартным методом в 14 раз и с метотсевом в 2 раза. При стандартном методе анализируется 5% материала пробы и в среднем 5% золота. Метод отсева частиц по крупности 0,074 мм позволяет анализировать 35% массы золота, содержащегося в пробе, гравитационный метод — не менее 70%.

Применение гравитационного метода по сравнению со стандартным позволило увеличить достоверность определений для всех классов содержания золота. Коэффициент вариации снизился и доверительный интервал уменьшился для класса содержаний < 0,5 г/т — в 4,8 раза, для класса 0,5—1,0 г/т —  в 2,2 раза, для класса содержаний 1,0—2,5 г/т — в 4,5 раза.

Метод предварительного гравитационного концентрирования свободного золота при подготовке к анализу проб руды драгоценных металлов дал возможность анализировать представительные навески массой 1—2 кг и более /3/. Применение метода позволило снивелировать фактор неравномерного распределения золота и уменьшить ошибку при отборе навесок, а также устранить негативное влияние свойств вмещающих пород на степень гомогенизации золота в пробах, подготовленных к пробирному анализу.

В ходе экспериментальных работ «Методика гравитационного концентрирования свободного золота при подготовке к анализу проб руд драгоценных металлов» (ЦНИГРИ) /3/ адаптирована применительно к составу руды Наталкинского месторождения. Отработана схема пробоподготовки для производственных условий «Рудника имени Матросова» (рис.8, слева).

Эффективность метода подтверждена его использованием в производственных условиях при определении золота в геологических пробах Наталкинского месторождения из навесок массой 2 кг с хорошим качеством анализов и подготовкой 40000 геологических проб в год. Эффективность применения гравитационного метода при подготовке геологических проб к пробирному анализу оценивается в количестве 200 т дополнительного золота при подсчёте запасов Наталкинского месторождения.

«Методика…» прошла апробацию при защите запасов Наталкинского месторождения в ГКЗ и рекомендована как самостоятельный метод при массовом анализе проб золотосодержащих руд при разведке большеобъёмных месторождений бедных неконтрастных руд со свободным золотом.

Гравитационная подготовка проб внедрена в производство и применяется на «Руднике им.Матросова» в качестве рядового метода на постоянной основе. Создан цех пробоподготовки, который оснащён современным дробильно-измельчительным оборудованием производства фирмы «Rocklabs» и лабораторными центробежными концентраторами ЦВК-100-2М и Falcon L 40 (рис.9). Производительность цеха — 4500 проб в месяц при производительности пробирно-аналитической лаборатории 15 тыс. анализов в месяц.


Информационная база данных по извлечению золота, сформированная за период подготовки геологических проб, послужила основой для проектирования исследовательской золотоизвлекательной фабрики, запущенной в эксплуатацию в 2008 г., и будет использована в процессе последующей переработки руды.

 

Литература:

1. Методика анализа продуктов с низким содержанием золота. М., ЦНИГРИ, 1966. 3 с.

2. Clifton H.E. Hunter R.E. Swason F.J3 Phillips R.L.”USGS professional paper 625-C”. 1969.

3. Методика гравитационного концентрирования свободного золота при подготовке к анализу проб руд драгоценных металлов. М., ЦНИГРИ, 2005. 23 с. 


-0+0
Просмотров статьи: 10330, комментариев: 33       

Комментарии, отзывы, предложения

Б.Кавчик, 12.02.15 12:17:23 — Dogon, 12 февраля 2015

Вы правы в том, что запасы и среднее содержание - это разные показатели и у них разные погрешности. Потому бывает как на Наталке: запас нарастили - это хорошо, но содержание завысили - это плохо.

Надо рассматривать оба показателя и стремиться к тому, чтобы у каждого из них погрешности были приемлемыми. Иногда стоит дополнительно определять погрешности определения мощности рудного тела или песков.

Б.Кавчик, 13.02.15 06:31:59 — 12 февраля 2015

Да, добавлю еще про погрешность определения содержания. Как вы знаете, она меняется на разных участках месторождения и в эксплуатационных блоках. Потому на Наталке, в рудном теле, о котором идет речь (в статье написали, что прирастили 200 тонн), погрешность содержания может быть не такая грустная, как в карьере, руду которого начали перерабатывать (Ксс=0,5). Может там близко к 1,0? В каждом случае баланс погрешностей складывается по разному.

В целом про Наталку говорить, конечно, нельзя.

ВФ, 17.04.15 16:18:50

Уважаемые коллеги, проясните ситуацию. Добыто 9,2 млн. т., официально объявлено о неотходе металла и снижении запасов по месторождению.

Так эти 9,2 млн переработаны? И на этом основании установлена проблема, или

НЕОТХОД установлен на основании опробований добытой руды и др. расчетов.

Мой вопрос не составляет корпоративной тайны, интерес профессиональный.

Заранее спасибо. Всем успехов.

Б.Кавчик, 24.04.15 12:09:23 — ВФ, 17 апреля 2015

Вам на этот вопрос кто-то уже ответил. Я тоже думаю, что о неотходе содержания на Наталке узнали давно по данным опробования добытой руды и по данным переработки руды на опытной фабрике. Погрешность завышения среднего содержания возникает при разведке, а при добыче руды погрешность разведки проявляется реальным неотходом среднего содержания.

vagrant, 30.05.20 17:30:45 — Б.Кавчик

Как простому геологу мне интересен вопрос - а чем этот метод ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ (?) чем просто и незатейливый боттл-ролл? по моему, если ясно, что присутствует крупное свободное золото - можно не изобретать велосипед (без крайней на то нужды). Вы делали сопоставление с бутылочным цианированием? Юез подъ@ба, просто интересно - сопоставить стоимость одного и второго метода... и их достоверность.

Генералов В.И., 30.05.20 22:01:58 — vagrant

vagrant, 30.05.20 17:30:45 — Б.Кавчик: "Как простому геологу мне интересен вопрос - а чем этот метод ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ (?) чем просто и незатейливый боттл-ролл? по моему, если ясно, что присутствует крупное свободное золото - можно не изобретать велосипед (без крайней на то нужды). Вы делали сопоставление с бутылочным цианированием? Юез подъ@ба, просто интересно - сопоставить стоимость одного и второго метода... и их достоверность".

1. Типичная расхожая позиция диванного критика в стиле О"Генри (Вождь краснокожих): " А вы мочу молодого поросенка ещё не пробовали?". Как говаривали в Одессе: "Шо вы хотите этим сказать или это просто незатейливый боттл-ролл?". Во времена Ельцинского периода раннего становления молодого капитализма в РФ мне довелось познавать последствия попытки извлечь золото из погребенной россыпи методом выщелачивания. Россыпь была предварительно уже разведана и запасы подсчитаны по кондициям ГКЗ СССР. Энергичные люди сделали 2-3 десятка анализов проб из керна скважин методом бутылочного выщелачивания (активным хлором). Получили хорошее извлечение. Построили полигон и начали добычу. В результате все колодцы на окраине деревни пересохли, а в оставшихся вода превратилась в рассол. Крестьяне этих молодых капиталистов прогнали колами с их лицензионного участка. Анализ сопоставления данных разведки и эксплуатации показал, что извлечение металла было менее 50%. Мелкое золото хорошо растворялось в заданных технологических параметрах, а вот крупное золото - нет.

Инженер, 31.05.20 09:52:05 — vagrant, 30.05.20

Какое отношение ботлл-ролл имеет к крупному золоту? Сколько времени надо ролл этот ботлл, чтобы крупное золото растворилось? Какая у вас будет производительность опробования?

vagrant, 31.05.20 15:25:00 — Инженер

1-0.2 мм фракция, вес от 2 до 5 кг, роллинг 24 часа. Опробовано на крупном золоте в африке, производительность около 200 -250 проб в сутки была, лаборатория Antech. Как раз на чановое выщелечивание руду с богатыми содержаниями там и разведывали. До этого россияне провели разведку канавами и шурфами, в документации - видимое золото, а анализы почти все - околонулевые. И никто ничего не заподозрил...

vagrant, 31.05.20 15:29:28 — Инженер

1-0.2 мм фракция, вес от 2 до 5 кг, роллинг 24 часа. Опробовано на крупном золоте в африке, производительность около 200 -250 проб в сутки была, лаборатория Antech. Как раз на чановое выщелечивание руду с богатыми содержаниями там и разведывали. До этого россияне провели разведку канавами и шурфами, в документации - видимое золото, а анализы почти все - околонулевые. И никто ничего не заподозрил...

По ценам - специально разыскал тот прайс лист 2011 года:

600 BULK CYANIDE LEACH LOW LEVEL GOLD (B.L.E.G.)

601 Up to 2 kg extracted 24hr agitated cyanide leach B.L.E.G. (3.0ppb) 7.41

602 Up to 2 kg extracted 48hr agitated cyanide leach B.L.E.G. (3.0ppb) 7.42

603 Up to 2 kg extracted 72hr agitated cyanide leach B.L.E.G. (3.0ppb) 7.66

604 Ag as subsequent element (3.0ppb) 4.23

605 Cu as subsequent element (1.0ppm) 4.30

200 FIRE ASSAY

201 Gold fire assay 50g fusion with AA finish (0.01ppm) 14.30

202 Gold fire assay 50g fusion with gravimetric finish (0.04ppm) 16.49

209 Gold fire assay 100g fusion with AA finish 18.01

210 Gold fire assay 100g fusion with gravimetric finish 20.20

Цены в вечнозеленых, тогда в Зимбаве еще не ввели боны.

vagrant, 31.05.20 17:03:06 — Генералов

Ну, насчет дивана то вы, батенька однозначно не правы, могу вам сказать. в свои 63 еще неавно в полный рост по горам маршрутил, и в шурфы спускался по веревке

vagrant, 31.05.20 17:12:35 — Генералов

И сопоставление делали, как раз и показал инвестору, что около 4,5 тысяч анализов (AA+FA) были бессмысленны и беспощадны, покидая его карман по воле российской геологической фирмы. Документировали видимое золото (!!!) и получали пустые анализы совершенно бестрепетно и навозмутио, выносили анализы в хорошей программе на красивые чертежи... Элементарное опробование хвостов дробления ботлроллом давало в среднем от 2 до 10. Хвосты цианирования давали от 0,01 до 0,25. Может, конечно, их просто дурили, не делая анализы, но вроде лаборатория ранее так не шалила. А золотины реально были, видимые, хорошо цианируемые. По стоимости уже привел прайс на 2011 г.

Дмитрий_М, 01.06.20 01:18:04 — Генералов В.И.,

"""Энергичные люди сделали 2-3 десятка анализов проб из керна скважин методом бутылочного выщелачивания (активным хлором). Получили хорошее извлечение. Построили полигон и начали добычу. В результате все колодцы на окраине деревни пересохли, а в оставшихся вода превратилась в рассол. Крестьяне этих молодых капиталистов прогнали колами с их лицензионного участка. Анализ сопоставления данных разведки и эксплуатации показал, что извлечение металла было менее 50%. Мелкое золото хорошо растворялось в заданных технологических параметрах, а вот крупное золото - нет."""

Выщелачивание бывает разное. Вы про хлорное, что редкость, а vagrant про обычное цианидное.

Ботл-тест( он же ботлролл, он же агитационное выщелачивание) - метод весьма неплохой для крупного золота. Суть простая - берем навеску руды ( 1-2 кг), дробленной до 1 мм, и в концентрированной подогретый раствор цианида, на сутки, еще и помешивая. Там такая скорость реакции, что даже золотые самородки растворятся за эти сутки. И мы получим близкое к истинному содержание золота в пробе, если проанализируем содержание золота в растворе и в кеках( остатках). При мне было несколько случаев, когда только этот метод давал достоверные и повторяемые результаты, тогда как пробирка с АА-окончанием показывала в основном нули, либо ураганы. Как раз на крупном видимом золоте и невысоких ( 1-5 г/т) содержаниях.

Если вы знаете про такое месторождение, как Урях, то там мы рекомендовали дать на анализ пробы с одного из участков, где в документации отмечалось видимое золото, а в анализах - были единичные ураганы среди низких, ниже 1 г/т содержаний. Не уверен, что найду сейчас эти результаты, так как этим занимался мой коллега, но суть такова - отдали на ботлл-тест серии из 10 ( вроде) дубликатов бороздовых проб, с содержаниями по АА ниже 0,1, 0,1-1 г/т, 1-5 г/т, больше 5 г/т, суммарно 50 проб.

В итоге оказалось, что интервал содержаний 0,1-1 г/т на самом деле содержит во всех случаях крупное золото, и реально содержание выше - около 3 г/т в среднем.

Б.Кавчик, 01.06.20 09:29:53 — vagrant, 30.05.20

Спасибо за вопрос и информацию.

Цианирование проб – почему бы и нет? Я не против любого метода, только надо выбирать подходящий для конкретных условий (мне больше нравятся слова «оптимальный метод»).

Цианирование проб в России не везде подходит, хотя бы по требованиях работы с цианидом (в Африке с этим проще). Кроме того, агитаторы имеют ограниченную емкость для проб, например, 600 мл.:

https://zolotodb.ru/article/10601

Наверное, есть другие агитаторы, но я не видел.

В общем, у цианирования проб есть ограничения, впрочем, как и у любого другого метода. Какой метод выбрать - зависит от условий.

Генералов В.И., 01.06.20 14:40:24 — vagrant

Рад познакомиться, vagrant! А мне 68. Мой жизненный опыт утверждает, что после 60 жизнь только начинается, правда после 65 она заканчивается, но надеюсь, что это только полевая жизнь. Пару лет назад (66) я взял отпуск в декабре, чтобы покататься в подмосковных лесах на лыжах. Но главный инженер неожиданно сообщил, что геолог сбежал с вахты и мне надо лететь закрывать скважину. Бурили под глубокую россыпь, а искусством промывки шлихов лотком в РБК обладал только я. Срочно купили билет и ночью улетел из столицы, а следующей ночью меня уже привезли на участок, который находился на юге в 120 км от Оймякона. Утром я понял причину побега геолога. Подкрашенный спирт в термометре никак не хотел покидать свой домик. А градусник был разграфлен до -55С. Потом уже опытные люди сказали, что было ниже -62. А буровики – работали, и главный инженер ими руководил лично (оказалось, что он звонил мне с участка, а мог бы и предупредить). Реклама «РБК»! На глубине порядка 210 м (пробурили две морены) встретили плотик погребенной россыпи. Главный геолог ГДК «Берелех» и его заместитель (им тоже под 60) лично промыли приплотиковые пробы и увидели весовое золото в лотке в ночь перед Рождеством (25 декабря). А это уже реклама геологов, которые учились в СССР! В последующем, этот житейский эпизод послужил основой для составления статьи, посвященной разведке скрыто-погребенной россыпи колонковыми скважинами малого диаметра. В статье есть фото этих геологов из СССР.

Я купился на «боттл-ролле». Это слово увидел впервые, залез в интернет, а он выдал, что это компьютерные игры. Спасибо ДмитриюМ и вашим последующим пояснениям, что это просто разновидность химического (CN) разложения мелкодробленой фракции (-1,0-0,5 мм) увеличенного объема (до 1-2 кг). «Золотодобыча» - это российский журнал и читают его российские геологи. Пишите по русскому! А это, как говорят в Одессе, две большие разницы!

1. Судя по вашему описанию, в сутки с 200 анализов мы имеем около полутоны ядовитого песку и бочку (баррель) жидкого яду. Я не знаю, как у вас там в жаркой Африке. Может быть, что жаркое солнце и муссоны быстро разлагают эту отраву, но куда её деть в колымских краях?! Я, отнють, не националист, но слова Бисмарка по поводу коммунизма мне неприятны: «Коммунизм – это неплохая идея, интересно попробовать на стране, которую не жалко, например, на России».

2. В своих комментариях вы затронули вопросы достоверности и представительности опробования. Некоторым читателям, даже с 5-тым уровнем познания («не надо ничего менять, иначе будет хуже») они представляются «излишними и необоснованно усложняющими». Есть два типа представительности и достоверности опробования. Первый тип, связан с видом отбора проб (бороздовый, задирковый, штуфной, валовый и др.). Здесь вы сослались только гражданство геологов, производивших отбор проб (российских) и ни слова о видах отбора, что не позволяет оценить надежность «цифры» для объекта в коренном залегании. А второй тип, связан с достоверностью и представительностью веса аналитической навески относительно начального веса отобранной пробы. Вы пишите, что АА и ХА весом 20-50 г давали «нули» или «ураган», а боттл-ролл весом 1-2 кг, какие-то «приемлемые» содержания. А каков был начальный вес пробы?. Для сравнения, вес керна 63,5 мм (HQ) длиной 1 м составляет около 9 кг, а вес керна 46,7 мм (NQ) составляет около 5 кг. Если весь материал пробы издробить до -1,0 – 0,5 мм (как в боттл-ролле), а затем обогатить на концентрационном столе до 50 г, то результат будет в 3-5 раз достовернее и представительнее чем 1-2 кг ядовитого боттл-ролла. Выводы сделают читатели.

Дмитрий_М, 01.06.20 18:42:31 — Генералов В.И.

" Судя по вашему описанию, в сутки с 200 анализов мы имеем около полутоны ядовитого песку и бочку (баррель) жидкого яду. Я не знаю, как у вас там в жаркой Африке. Может быть, что жаркое солнце и муссоны быстро разлагают эту отраву, но куда её деть в колымских краях?!"

Цианид совершенно не стоек, легко разлагается на безвредные азотистые соединения, и не обладает кумулятивным действием. За месяц в прудке под воздействием кислорода и ультрафиолета разлагается больше 90% цианидных комплексов. А если использовать простейшую аэрацию, то и пары дней хватит. Или соляную кислоту, или едкий натр. Все это решается легко и просто.

Другой вопрос - а что делать с растворенными комплексами тяжелых металлов. Вот они да, дрянь еще та, с выраженным кумулятивным действием, и склонны отравлять все вокруг.

Как вариант осадить золото на угольную колонну, а остальное - в нерастворимый осадок, и хранить его в отдельном месте, либо вывезти. Не думаю, что этого осадка будет много. Ну а колонна - штука простая, в той же Африке с ней легко управляются местные старатели.

Сами по себе кеки( хвосты) выщелачивания требуют под себя разве что гидроизолированное основание.

Так что задача ни разу не сложная. Вопрос лишь в её необходимости. Её легко решают на каждом руднике.

Прудок, хвостохранилище, отвалы. Там этого добра сотни тысяч тонн в год получают, а то и миллионы. А тут объемы совсем небольшие, несчастные сотни килограмм, не сравнить с объемами ГОКа. Вопрос лишь в её необходимости.

Б.Кавчик, 02.06.20 07:11:03 — Дмитрий_М, 01.06.20

Конечно, вы правы в том, что объемы отходов при обработке проб мизерные. Но в России применять цианид при обработке проб не получится из-за требований к его получению и сохранности. Разве что на действующих рудниках, где цианид и так применяют.

По моему мнению, проще промыть протолочку. Свободное золото тут же можно увидеть, если оно есть. Раньше так и делали:

https://zolotodb.ru/article/10718

Русские, о которых написал vagrant, 30.05.20, пропустили крупное золото, скорее всего, потому что работали по проекту, в котором оно не было предусмотрено. Спорить с начальством руководителю работ не хотелось, что было написано, то и сделали.

vagrant, 04.06.20 21:15:19 — Б.Кавчик

Меня более всего поразил факт, что при наличии свободного ВИДИМОГО золота в документации, никого не напряг и не потревожил факт, что 4500 анализов показали практически нулевое содержание золота. Бутылочное выщелачивание (не звучит как то ), то бищь ботл ролл - однозначно показывало рудные тела с хорошими содераниями. Ну, наверное работали на отъ@бись, я так понимаю...

vagrant, 04.06.20 21:23:06 — всем

Кстати, про типы выщелачивания: Оно бывает, как совершенно правильно отметил Дмитрий, очень даже разное. Хлорное - это практически генномодифицирующее оружие. Тиосульфатное - тоже достаточно рвредное дело. Цианистое - (не калий цианистый, а натрий) - самое безвредное из всех как раз за счет достаточно быстрой разрушеемости цианида. Сам раствор, который подается на площадки, как правило можно даже и выпить (что при мне сделал технолог, убеждая местных в его безвредности), ну, понятное дело - не более 3х литров...

Опять таки имеет важность нераспространения любых растворов в водонесущие пласты, недопущение распространения растворов в родники, ручейки, реки. Но это совсем другая сказка.

А в принципе - NaCN работает прекрасно и достаточно безопасен, хотя дурак всегда найдет приключений на свою задницу.

Генералов В.И., 05.06.20 09:01:42 — vagrant

Спасибо за пояснения в технологии выщелачивания. Успех разведочных работ зависит, в первую очередь, от оперативности получения результата на месте производства работ. Для технологии предварительного гравитационного обогащения нужен только передвижной цех мелкого помола (щековая дробилка и валковая мельница, возможны и более дорогие варианты). Отмыть (обогатить) 10 кг дробленого материала можно и лотком (при условии независимого контроля каждой отмытой пробы) и РФА (XRF) -промер обогащенного концентрата. А для выщелачивания (боттл-ролл) нужно тащить ещё передвижную химическую лабораторию с хрупкой стеклянной посудой и ядовитыми жидкостями (кислоты, щелочи, цианиды и пр.), установку для производства дисцилированной воды, воздушные фильтры очистки, высокоточные аналитические весы и систему обеззараживания отходов. Лаборатория должна быть аттестована не ниже 3 категории точности. А ещё нужны стандартные образцы и много чего прочего. При этом, представительность и достоверность в 3-5 раз ниже предварительного гравитационного обогащения. Вопрос: для чего это надо и кому это выгодно?

Б.Кавчик, 06.06.20 09:52:27 — Генералов В.И., 05.06.20

С собой лабораторию возить смысла, конечно, нет. Но в стационарной лаборатории цианирование проб может быть приемлемым и вполне привлекательным. Ведь на цианирование идет материал крупностью минус 1 мм (1-0.2 мм фракция, вес от 2 до 5 кг, роллинг 24 часа).

Это значит, не надо истирать пробу и сокращать! Выпадают 3 операции, которые могу внести погрешности: "сокращение - истирание - сокращение".

Ну и цена приемлемая, как привел vagrant, 31.05.20, всего 7,5 долл. Пусть даже 1000 рублей, все равно совсем неплохо.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Применение технологических методов пробоподготовки для оценки запасов большеобъёмных золоторудных объектов на примере Наталкинского месторождения»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "четыре прибавить 2":