В последнее время в печати начал упорно муссироваться тезис, что государственная экспертиза запасов «изжила себя и является анахронизмом, пережитком планового хозяйствования и места ей в современной рыночной экономике нет». В связи с этим давайте посмотрим, какие функции выполняет сегодня государственная экспертиза.
Согласно действующему законодательству о недропользовании собственником недр в Российской Федерации является государство. Обеспечение государственного статистического учета запасов полезных ископаемых, разведанных в недрах, — это лишь одна из задач, которую решает сегодня экспертиза, причем далеко не главная. Главной задачей экспертизы является обеспечение учета запасов, которые могут быть извлечены из недр с максимальной выгодой как для государства, так и для недропользователя. Интересы государства и недропользователя здесь могут существенно разниться. Проиллюстрирую это конкретными примерами из практики проведения экспертиз в нашем филиале.
ООО «Охотская горно-геологическая компания» (принадлежит ОАО «Полиметалл») владеет лицензией на разведку и разработку золоторудного месторождения «Авлаякан» в Хабаровском крае. Месторождение среднее по запасам (согласно Приложению № 2 к Постановлению Правительства РФ от 11.02.2005 г. № 69), но характеризуется довольно высоким содержанием золота. Завершив разведку этого месторождения, недропользователь в 2012 году разработал ТЭО постоянных разведочных кондиций для подземного способа разработки, положив в основу его использования для переработки руды свободные мощности Хаканджинской золотоизвлекательной фабрики (ЗИФ). ЗИФ расположена в Охотском районе Хабаровского края в 100 км севернее порта Охотск, а месторождение — на юге Аяно-Майского района в 100 км от портопункта Киран. Доставку руды планировалось осуществлять по сложной логистической схеме: вначале автомобильным транспортом с месторождения до портопункта Киран, затем морским транспортом от портопункта Киран до порта Охотск на расстояние 700 км, а затем еще раз автомобильным транспортом от порта Охотск до Хаканджинской ЗИФ. При этом в портопункте Киран необходимо производить рейдовую перегрузку руды с плашкоутов на морское судно.
Для обоснования преимущества использования свободных мощностей Хаканджинской ЗИФ для переработки руды с «Авлаякана» в сравнении со строительством новой ЗИФ на этом месторождении авторы ТЭО выполнили укрупненные расчеты, доказывающие экономическую предпочтительность выбранного ими варианта.
Экспертиза усмотрела в выбранном варианте попытку селективной отработки месторождения.
Детальная проверка представленных экономических расчетов по обоснованию места переработки руд показала, что выполнены они некорректно, с большим завышением затрат в варианте со строительством новой ЗИФ на месторождении и занижением затрат в варианте с переработкой руды на Хаканджинской ЗИФ. Так, были существенно (на 40 %) занижены эксплуатационные затраты на перевозку руды с месторождения на Хаканджинскую ЗИФ. Кроме того, разведанность месторождения не соответствовала требованиям классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых.
После доработки ТЭО в соответствии с замечаниями экспертизы экономически предпочтительным оказался вариант со строительством ЗИФ на месторождении. Это дало возможность снизить на 0,5 г/т бортовое содержание золота, что обеспечивает более полное извлечение полезного ископаемого.
И, главное, строительство ЗИФ на месторождении «Авлаякан» позволяет вовлечь в изучение и дальнейшую отработку расположенные в его окрестностях мелкие золоторудные месторождения: «Киранкан», «Мевочан» и другие. Недропользователь уже провел на них геологоразведочные работы и приступает к разработке ТЭО кондиций на их отработку с условием переработки добытой руды на ЗИФ «Авлаякан».
Таким образом, основной задачей государственной экспертизы на современном этапе является выработка при геолого-экономической оценке месторождений такой «золотой середины», которая с одной стороны должна обеспечить государству, как собственнику недр, получение максимальной бюджетной эффективности, а с другой — обеспечить недропользователю получение высокого чистого дохода.
Вторая не менее важная задача, которую по мере своих возможностей пытаются решать филиалы ГКЗ, это передача нынешним молодым геологам опыта в геолого-экономической оценке месторождений (подсчет запасов является одним из элементов этой оценки). Ни для кого не секрет, что качество представляемых сейчас на государственную экспертизу материалов ТЭО кондиций и подсчета запасов, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Поэтому при формальном подходе к проведению экспертизы можно было бы спокойно подготовить отрицательное заключение с рекомендацией ТКЗ воздержаться от утверждения ТЭО кондиций или запасов. Все филиалы идут по пути доработки представленных материалов до приемлемого качества. По сложившейся практике мы готовим предварительное заключение, где отражаем все выявленные недостатки и упущения и даем конкретные рекомендации по их устранению. После этого берем под контроль процесс доработки материалов. Особенно много хлопот доставляет экспертиза материалов ТЭО кондиций, так как в большинстве проектных организаций старые, хорошо знающие свое дело кадры ушли на отдых, а молодые кадры из-за отсутствия опыта порой допускают непростительные ляпы. Приведу лишь пару примеров. Глубокоуважаемый мною Иргиредмет при разработке ТЭО временных кондиций по золоторудному месторождению «Нони» для повариантных расчетов принял значения бортовых содержаний 0,5; 0,7 и 1,0 г/т при содержании золота в хвостах 1,15–1,36 г/т.
При разработке ТЭО кондиций для отработки открытым способом крупнообъемных по запасам руды месторождений с низкими содержаниями золота проектанты («Томс инжиниринг», «Железный кряж» и др.) совершенно правильно предусматривают использование современной высокопроизводительной техники, характеризующейся солидными габаритами, но при этом почему-то упорно принимают минимальную мощность рудных тел равной 1 м. Как можно современным экскаватором с шириной ковша 2,5–3 м отрабатывать метровое рудное тело, какое будет фактическое разубоживание! Более того, при метровой мощности рудного тела и бортовом содержании золота 0,5–0,6 г/т предусматривают оконтуривание рудного тела в плане по выработкам с соответствующим метрограммам — 0,5÷0,6 г/т м. Ведь стоимость извлекаемого золота в одной тонне такой руды будет менее 1,0 тыс. руб., а затраты на ее добычу и переработку будут составлять 2,5–3,0 руб.
В итоге практически каждое ТЭО кондиций приходится серьезно дорабатывать, и мы с трудом укладываемся в отведенные нам на экспертизу 100 дней. В 2012–2013 годах по указанным причинам дорабатывались ТЭО кондиций по золоторудным месторождениям «Дяппе», «Нони», «Дар» в Хабаровском крае, «Озерновскому» в Камчатском крае, «Соловьевскому» в Амурской области. Доработка материалов — это своего рода курсы повышения квалификации для исполнителей.
Проблема подготовки и переподготовки кадров на сегодняшний день приобрела в отрасли острый характер. Ее пытается решать НАЭН путем проведения семинаров в Москве. Но сумма оплаты за участие в этих семинарах под силу только крупным компаниям.
Третья проблема, на которую хотелось бы обратить внимание, хотя напрямую она вроде бы и не касается ГКЗ, — это «хищническая добыча». И это не страшилка для престарелых школяров и инструкторов райкомов. Так могут думать только люди, не владеющие реальной информацией. В связи с лишением органов Ростехнадзора полномочий по контролю за полнотой отработки недр выборочная отработка набирает обороты. Подкреплю эти слова конкретными примерами.
В Хабаровском крае на Правоурмийском оловорудном месторождении старательской артелью «Амгунь» и ООО «Востоколово» в течение 10 лет велась отработка самого богатого блока месторождения, где массовая доля олова составляла 1,1 %. Тем не менее, здесь велась выборочная отработка тел кварц-топазовых метасоматитов со средней массовой долей олова 3–5 %. По итогам такой отработки новый недропользователь готовит сейчас материалы на списание 532,3 тыс. т руды и 9414,5 т олова или 75 и 83 % соответственно от первоначально утвержденных по этому блоку запасов. По сути, готовится списание среднего по запасам оловянного месторождения.
Факты выборочной отработки богатых руд имели место и на Хаканджинском золотосеребряном месторождении. На этом месторождении по содержанию золота и серебра руды подразделялись на бедные, средние, богатые и супербогатые. На усреднительном складе осуществлялось сортовое складирование товарной руды, первичная рудоподготовка и шихтовка подаваемой на ЗИФ руды. Согласно технологическому регламенту на фабрику должна была поступать руда со средним содержанием золота 4,5 г/т. Фактически в 2003–2006 гг. на ЗИФ подавалась без подшихтовки товарная руда со средним содержанием золота 9,1–13,3 г/т, то есть в 2–3 раза превышающим планируемое среднее. В итоге на усреднительном складе за период 2003–2008 гг. накопилось 1095,2 тыс. тонн бедной руды со средним содержанием 1,4 г/т, в которой заключено 1507 кг золота. Этот металл компания пыталась списать как неподтвердившйеся при эксплуатации. После выяснения всех обстоятельств мы рекомендовали ТКЗ воздержаться от списания этих запасов.
Имела место выборочная отработка богатых руд и на Многовершинном месторождении. Проблемы со списанием брошенных в недрах запасов здесь еще впереди.
Рычагов воздействия на недропользователей, осуществляющих выборочную отработку запасов, у ГКЗ нет. Единственное, что мы можем, это рекомендовать ТКЗ воздержаться от списания брошенных в недрах или на складах запасов и поставить в известность об этом контролирующие органы. Но проку от этого мало.
А на возникающий у всех вопрос, можно ли улучшить работу ГКЗ в существующих условиях, ответ напрашивается сам собой — нет! ГКЗ — государственное учреждение, которое выполняет свою работу в рамках существующей законодательной и нормативной базы в области недропользования. Для кардинального изменения процесса проведения экспертизы нужно сначала кардинально изменить законодательную и нормативную базы.
