Недостатки способов разведки и опробования золотых россыпей
Практика эксплуатации россыпных месторождений и многочисленные специальные исследования показывают, что золото, содержащееся в россыпях, добывается в процессе их разработки далеко не полностью. Некоторая часть золота при добыче песков остается в россыпи (преимущественно в плотике), часть его не улавливается золотоизвлекательными приборами и теряется с хвостами. О больших потерях золота при добыче и промывке песков свидетельствует тот факт, что многие отработанные россыпи эксплуатируются повторно. В некоторых золотопромышленных районах значительное количество россыпей переотрабатывается по два, по три, а в отдельных случаях и по четыре раза.
В процессе разведок имеющееся в россыпях золото выявляется еще менее полно, чем извлекается при эксплуатации. Несмотря на то, что добываемое количество золота является только частью действительно имеющегося, оно почти всегда больше, чем количество золота, подсчитываемое в пределах отработанных площадей по данным разведки и опробования. Это положение подтверждается практикой применения так называемых намывочных и поправочных коэффициентов, которые, как правило, оказываются больше единицы и чаще всего колеблются в пределах 1,4—1,8, в отдельных случаях достигая 5 и более.
За последние десятилетия удельный вес отработки россыпей дражным способом и другими видами механизированной добычи все время увеличивается. Внедряют в производство усовершенствованные методы извлечения золота: вводят более эффективные способы дезинтеграции песков, улучшают покрытия и режим работы шлюзов, применяют отсадку, как способ улавливания тонкого золота. Все эти мероприятия позволяют увеличивать объем россыпной золотодобычи за счет освоения относительно бедных объектов.
Однако используемые методы разведки и опробования россыпей сохранились почти в том же виде, в каком они были разработаны еще в годы восстановления золотодобычи, и в настоящее время совершенно не удовлетворяют требованиям, предъявляемым новыми условиями работы и характером разрабатывающихся в настоящее время россыпей.
Если до настоящего времени данные разведки и опробования россыпей показывали количество золота меньшее, чем добывалось даже прежними несовершенными золотоизвлекательными приборами, то с улучшением методов извлечения при добыче разница между результатами разведки и эксплуатации увеличивается.
Сопоставление данных подсчетов запасов россыпей с результатами последующей их эксплуатации позволяет выявить возникающие в процессе разведок ошибки определения объемов золотосодержащих песков (или горной массы), содержания в них металла и количества последнего, что дает возможность установить поправочные коэффициенты.
Значение поправочного коэффициента, корректирующего количество металла, находится в прямой и полной зависимости от величины поправок к объему песков и к содержанию в них золота.
Поправка к объему песков (или горной массы) почти всегда больше единицы, так как фактически отрабатываемые площади, как правило, больше площадей промышленных песков, оконтуренных при подсчете запасов по данным разведки. Некоторые участки россыпи, непосредственно примыкающие к намеченным при подсчете границам балансовых запасов, фактически имеют промышленные концентрации металла, но не включаются в контур промышленных запасов вследствие того, что расположенные на них выработки показывают заниженное против действительного содержание золота. При уточнении содержания в процессе эксплуатации выявляется целесообразность отработки таких участков, и они частично осваиваются. Таким образом, сужение контуров подсчета балансовых запасов и обусловленная этим необходимость введения поправки к объему промышленных песков возникают также из-за занижения содержания при опробовании, которым обусловлено и уменьшение запаса металла внутри подсчетного контура. В итоге все три поправки к содержанию, к объему песков и к запасу металла зависят от ошибок определения содержания золота в процессе разведки и опробования.
Причинами неудовлетворительной точности разведки и опробования россыпей являются:
а) недостаточность объема проб, в особенности при разведке буровыми скважинами малого диаметра — 4" и 6" (бур Эмпайр, станки Кийстон и Такснес и др.);
б) несовершенство техники бурения разведочных скважин, приводящее к большим искажениям объема породы, выдаваемой из скважин при пересечении рыхлых золотоносных отложений россыпи и к потерям золота, остающегося на забоях скважин;
в) несовершенство применяемых способов извлечения золота из проб путем промывки их в лотке или на бутаре, доводки концентрата и отдувки шлиха, приводящее к большим потерям металла в хвостах.
Недостаточность объема проб. Максимальные ошибки в определении содержания и запасов золота обнаруживаются при отработке россыпей, разведанных скважинами малого диаметра (4 и 6"), проходимыми станками Эмпайр и Кийстон. Разведка скважинами 530 мм (Невьянский бур) и шурфами приводит к меньшим систематическим ошибкам, хотя также от них не избавлена.
Основными факторами, обусловливающими систематические отрицательные погрешности разведки россыпей при малых объемах проб, являются гранулометрический состав золота (размер золотин) и неравномерность распределения его по площади.
Для характеристики влияния объема проб на точность определения содержания металла в связи с одним из этих факторов, в частности с крупностью золота, в прилагаемой таблице для одного россыпного месторождения, разрабатываемого подземным способом, рассчитаны математические ожидания числа золотин различного размера, которые могут быть встречены скважинами диаметром 100 мм и шурфами при среднем по данному объекту содержании металла и при бортовом содержании.
Во втором и в третьем столбцах таблицы по материалам ситовых анализов золота, добываемого на данном месторождении, помещены количество золотин различных размеров в процентах от общего числа золотин, а также вес металла, заключающегося в золотинах этого размера, в процентах от общего веса.
В четвертом и пятом столбцах указаны объемы песков, в которых встречается в среднем по одной золотине различных размеров, при среднем по данному объекту содержании металла и принятом для него бортовом содержании.
Если объемы фактически отбираемых проб будут значительно меньше указанных в четвертом и пятом столбцах таблицы, то золотины соответствующей крупности большинством проб не будут встречены и эти пробы покажут содержание, заниженное против действительного на величину, указанную в третьем столбце.
В столбцах 6, 7 и 8 приведены математические ожидания встречи золотин скважинами диаметром 100 мм (4" бур Эмпайр). В столбцах 9, 10 и 11 показаны математические ожидания золотин для шурфа с поперечным сечением 1,8 м2 (1,2 X 1,5 м) при валовой промывке всего объема песков, выдаваемых из шурфа.
Приведенные в таблице значения математического ожидания, обозначаемые ниже индексом а, в тех случаях, когда они меньше единицы, могут рассматриваться, как приближенные величины вероятности встретить пробами золотины соответствующих (столбец 1) размеров. Математические ожидания больше единицы дают представление о наиболее вероятном количестве золотин указанных размеров, которые будут встречены пробами.
Значения, а вычислены в табл. 1 в трех вариантах, как для скважин, так и для шурфов: 1) по одной пробе, взятой с 20 см уходки выработки, при средней величине содержания по данному, взятому в качестве примера, месторождению (столбцы 8 и 11); 2) по всем пробам двадцатисантиметровых интервалов углубки выработки в пределах золотоносного пласта мощностью 1,5 м, пересеченного выработкой в пункте с содержанием, равным принятому на данном месторождении бортовому содержанию (столбцы 7 и 10); 3) по выработке в целом в случае пересечения пласта той же мощности в пункте, имеющем среднее для данного месторождения содержание металла (столбцы 6 и 9).
К главным задачам, решаемым при подсчете запасов по данным разведки и опробования, относятся: 1) оконтуривание пласта с промышленным содержанием металла по вертикали (в поперечном разрезе); 2) оконтуривание промышленной части россыпи в плане — с бортов; 3) подсчет среднего содержания золота по блокам.
Первая задача решается на основании показаний проб отдельных уходок выработки, чаще всего длиной 20 см. Чтобы получить представление о достоверности оконтуривания по данным опробования скважин диаметром 100 мм, обратимся к восьмому столбцу таблицы, где приведены значения, а для одного интервала опробования скважины, пройденной в пункте, имеющем среднее для данного объекта содержание золота. Помещенные здесь значения а далеко не достигают единицы даже для самых малых частиц металла. Следовательно, большинство интервалов опробования вообще не покажет золота при наличии в действительности содержания на уровне среднего. Приблизительно только в одном из трех интервалов опробования будет показано золото (1 : 0,32≈3), причем только самое мелкое. Золотины крупностью + 0,84 мм будут встречены в среднем лишь в одном из девяти интервалов (1 : 0,11≈9) Следовательно, в остальных восьми интервалах будет недоставать тех 91,96% золота, которые представлены золотинами + 0,84 мм (см. третий столбец таблицы). В среднем в двух из каждых трех интервалов опробования золота вообще не будет.
Приведенные данные свидетельствуют о неудовлетворительности показаний опробования для оконтуривания пласта по вертикали при разведке россыпей скважинами диаметром 100 мм.
Промышленный пласт в плане оконтуривают на основании показаний проб о содержании золота по скважинам в целом, пройденным в тех пунктах, где величина содержания близка к принятому бортовому содержанию. Обратившись к седьмому столбцу таблицы, видим, что значение, а по скважинам, пройденным в этих пунктах для самых мелких золотин достигает только 0,47. Следовательно, золото будет встречено в среднем только одной из двух скважин (1: 0,47≈2); половиной скважин золото на контуре не будет отмечено. Золотины крупнее 1,17 мм будут встречены в среднем одной из двенадцати скважин (1:0,083 ≈12). Остальные 11 скважин покажут содержание, заниженное в среднем на 80,08% (третий столбец) за счет отсутствия золотин крупнее 1,17 мм.
Приведенные расчеты свидетельствуют о том, что по результатам разведки скважинами диаметром 100 мм промышленный контур весьма сильно искажается в сторону его сокращения против действительного не только по вертикали, но и в плане.
При подсчете среднего содержания золота внутри намеченного промышленного контура россыпи учитывается металл, встреченный всеми пробами каждой скважины, взятыми в пределах пласта. Рассматривая шестой столбец таблицы, где приведены значения а, подсчитанные по скважинам, пройденным в точках, имеющих среднее по данному объекту содержание, можно видеть, что уже для золотин + 0,84 мм значения а оказываются меньшими единицы, а для золотин + 1,17 мм они не достигают 0,5.
Число скважин внутри промышленного контура в пределах одного блока на средних по размерам россыпях в большинстве случаев не превышает 5. Примем, что число скважин в блоке в среднем равно 5. Соответственно увеличив приведенные в шестом столбце значения, а в пять раз, будем иметь математическое ожидание золотин крупностью + 1,17 мм по блокам в целом на уровне 2,1. Для золотин крупнее 1,68 мм, а будет равно 0,7, для золотин + 2,38 мм— 0,35, для золотин + 2,83 мм — 0,2 и для золотин + 3,36 мм — 0,04. Отсюда видно, что для каждого из подсчетных блоков имеется достаточная гарантия только в том, что ошибка не превысит 80,08% (крупность + 1,17 мм). Для 70% блоков (т. е. для двух блоков из трех) гарантируется только то, что занижение определяемого содержания не будет превышать 60,12%, причем в каждом третьем блоке (в среднем) занижение будет больше. Отрицательная ошибка не более 48,86% обеспечивается лишь для одной третьей части блоков (а =0,35 ≈1/3 для золота крупностью +2,38 мм), ошибка не более 39,69% —для одной пятой части блоков (а = 0,2 для золота крупностью + 2,38 мм).
Приведенные расчеты объясняют причину значительного занижения среднего содержания золота и его запасов в россыпях, которое имеет место почти на всех россыпях, разведанных буровыми скважинами диаметром 4".
Аналогичные расчеты показывают немного более благоприятную, но также крайне неудовлетворительную характеристику достоверности опробования россыпей скважинами диаметром 6 и 8" (станок Кийстон).
Значительно лучшие показатели оказываются для шурфов: отрицательные ошибки определения среднего содержания по большинству блоков менее 7,66% (а=0,242 в девятом столбце для золотин + 9 мм и а х 5= 1,21); содержание на контуре по 73% шурфов занижается не более 22,11% (а=0,73 в десятом столбце для золотин + 3,36 мм); содержание по отдельным интервалам опробования занижается не более 39,69% (а = 2,41 для золотин 2,83 мм в одиннадцатом столбце), а по 48% интервалов — не более 22,11%. При разведке шурфами выполнение установленных правил их проходки, а также правил выдачи и выкладки породы и соблюдение постоянства сечения выработок обеспечивают получение проб без существенного искажения определяемого содержания золота в сравнении с действительным его содержанием в пласте.
Способы же извлечения породы в процессе проходки скважин ударного бурения не обеспечивают соблюдения необходимых условий для правильного опробования.
Процесс проходки скважин ударным способом слагается, как правило, из трех операций: долочения, обсадки труб и желонения. Работа бурового инструмента при проходке скважин по пласту чаще всего ведется под водой, заполняющей обсадные трубы в виде столба, высота которого обычно достигает нескольких метров, а на некоторых россыпях — нескольких десятков метров. При долочении происходят разрыхление породы, перемешивание ее с водой и взбалтывание. В этих условиях тяжелые частицы золота получают возможность опускаться вниз, опережая продвижение башмака обсадных труб, в результате чего полностью не могут быть извлечены последующим желонением. Движению золота вниз способствуют сотрясения породы, происходящие вследствие ударов долота и желонки. Опускание и, вследствие этого, неполное извлечение золота приводят к весьма значительным ошибкам при разведке. Они выражаются в занижении определяемого содержания золота в песках, завышении мощности пласта (так называемое «растягивание» его по вертикали) и завышении запасов песков, при одновременном занижении запасов металла.
Завышение мощности (растягивание) пласта, установленное при отработке ряда россыпей, разведанных бурением, нередко достигает 2—3 м, а в отдельных случаях 5—6 м, при соответствующих искажениях определяемого содержания золота, запасов песков и запасов металла.
Несовершенство способов обработки разведочных проб. Современное состояние обработки проб при разведке россыпей во многих случаях также не обеспечивает правильности определения содержания в них золота, показывая заниженную величину последнего. Наибольшие искажения определяемого содержания имеют место при обработке проб россыпей с большим количеством глины в составе рыхлых отложений, с тонким золотом и низким его содержанием.
Процесс обработки проб россыпей обычно состоит из трех операций: 1) промывка проб на бутаре, вашгерде или в лотке, в результате которой получается первичный грубый концентрат; 2) дальнейшего обогащения — доводки первичного концентрата до получения конечного продукта промывки, так называемого черного шлиха; 3) извлечения золота из шлиха, как правило, отдувкой, а в отдельных случаях амальгамацией.
Потери золота имеют место при выполнении каждой из этих операций: промывки проб на бутаре, вашгерде или в лотке, в резульоперациях весьма значительной величины.
Результаты многочисленных работ, проведенных Нигризолото, Гинзолото и рядом других организаций, показывают, что потери золота при промывке проб различных россыпей колеблются от 5 до 30%, достигая в некоторых, особенно неблагоприятных случаях 40%. Потери при доводке концентрата находятся обычно в пределах от 1 до 25 %. Такие же приблизительно потери имеют место при извлечении золота из шлихов отдувкой. Общие потери золота при обработке проб различных россыпей определяются в размере от 7 до 50% и в особо неблагоприятных условиях до 60—65%; чаще всего они составляют 15—35%.
Основными причинами потерь золота в процессе обработки проб при промывке их на бутаре или вашгерде являются:
- - недостаточная дезинтеграция материала на бутаре с одним- грохотом без предварительного размачивания;
- - несовершенство процесса гравитационного обогащения на шлюзе (в колоде), которым не обеспечивается достаточное извлечение мелких частиц золота размером менее 0,25—0,15 мм;
- - несоблюдение правильного и постоянного режима промывки и неравномерная подача песков и воды на прибор, приводящая в отдельные периоды к чрезмерной нагрузке поверхности шлюза, к слишком большой скорости потока пульпы и к чрезмерному или недостаточному ее разжижению.
Из указанных причин первые две снижают извлечение золота и при лотковой промывке проб из шурфов и проб из подземных выработок.
Пробы буровых скважин выдаются на поверхность в состоянии достаточной дезинтеграции, которая достигается уже в процессе бурения в результате долочения, обсадки труб и желонения. Если эти пробы после выдачи на поверхность сохраняются до начала обработки в мокром состоянии, то дополнительная дезинтеграция их при обработке не требуется. Но при обработке таких проб путем промывки в лотке извлечение золота часто оказывается недостаточным, в основном за счет слабого улавливания тонкого золота.
На результаты лотковой промывки проб, как шурфов и подземных выработок, так и буровых скважин, большое влияние оказывают индивидуальные особенности промывальщика, определяющие качество его работы, а также состояние контроля промывки. Последний на многих предприятиях очень слаб или совершенно отсутствует.
Потери золота при доводке концентрата, так же как и потери при лотковой промывке проб, обусловливаются сносом в основном тонкого золота. Сносу золота способствует часто практикуемое чрезмерное сокращение концентрата, когда при доводке стараются не только смыть легкие частицы пробы, но и сократить количество тяжелых минералов шлиха. Потери при отдувке объясняются неполным извлечением из шлиха главным образом также тонкого золота.
Пути усовершенствования разведки и опробования россыпей на золото
Разработка мероприятий по повышению достоверности данных разведки и опробования должна проводиться в двух направлениях:
1) увеличения объема проб и обеспечения условий правильного отбора их при разведке россыпей бурением;
2) усовершенствования технологии обработки проб в целях повышения извлечения из них золота. Осуществление мероприятий первого направления требует новых буровых машин, рассчитанных на проходку скважин большого диаметра в геологических условиях, свойственных россыпным месторождениям золота. Задачи усовершенствования технологии обработки проб обусловливают необходимость новой обогатительной аппаратуры, специализированной применительно к составу рыхлых отложений россыпей и к условиям работы в полевых разведочных партиях.
Институтом Нигризолото разработан технический проект буровой машины (БМН-860), рассчитанной на бурение в россыпях скважин диаметром 860 и 600 мм, с возможностью расширения до 1200 мм при проходке по пласту. Конструкция машины позволяет вести бурение вращательным способом, что обеспечивает необходимые условия для извлечения пробуриваемых пород без потерь, содержащегося в них золота.
Машина для бурения скважин большого диаметра предназначается для детальной разведки золотых россыпей, при которой скважины малого диаметра совсем не должны применяться. Переход к скважинам большого диаметра весьма желателен также и в процессе предварительной разведки.
Скважины малого диаметра могут применяться на россыпях только при поисковых и поисково-разведочных работах в целях установления наличия золота и получения ориентировочных сведений о его концентрации.
Назначение скважин большого диаметра состоит не только в том, чтобы заменить скважины малого диаметра при разведке россыпей, в которых проходка шурфов практически невозможна в течение всего года. На многих россыпях разведка шурфами возможна, но лишь в зимнее время. При разведке таких россыпей взамен шурфов, проходимых взрывными работами на проморозку или на пожог зимой, целесообразнее применять скважины большого диаметра, что позволит вести разведочные работы в летнее время, а по мере надобности и круглогодично. Наряду с- большими удобствами работы в .летнее время этим может быть достигнута и значительная экономия затрат на разведку.
Потери золота при обработке проб могут быть существенно снижены, а извлечение его повышено путем улучшения процесса промывки за счет более тщательного выполнения и усовершенствования ее режима (протирка, равномерность подачи воды и породы на прибор, снижение удельной нагрузки на поверхность шлюза), а также за счет установки на бутаре дополнительного грохота 5—7 мм и подшлюзка и за счет доводки концентрата с амальгамацией. Однако эти мероприятия не устраняют потерь более тонкого золота.
Поэтому при разведке россыпей с мелким золотом и невысокой его концентрацией, т. е. на большинстве объектов гидравлической и дражной добычи, применяемую при обработке проб аппаратуру необходимо дополнить более совершенными приборами в сравнении с бутарой или лотком.
В настоящее время Уфимским заводом горного оборудования Главзолото изготавливаются опытные образцы сконструированных институтом Нигризолото двух моделей передвижных обогатительных установок для обработки проб россыпей. Одна модель рассчитана на обработку проб, отбираемых при разведке россыпей шурфами и скважинами большого диаметра (упоминавшиеся выше буровая машина БМН-860, Невьянский бур), а также проб подземных разведочных выработок. Другая модель облегченной малой установки предназначена для обработки проб, получаемых при бурении скважин малого диаметра (станки Эмпайр, Такснес, Кийстон).
До окончания производственных испытаний, которым должны подвергнуться эти установки, и до обеспечения ими предприятий обработка проб россыпей должна быть реорганизована имеющимися на производстве средствами.
Основными мероприятиями по улучшению обработки проб теми средствами, которыми располагают геолого-разведочные организации на местах, являются следующие:
- При промывке шурфовочных проб на бутаре, помимо приемного грохота с отверстиями 15—20 мм, устанавливаемого в голове прибора, на сливе нужно установить второй грохот с отверстиями 5—7 мм, а за ним подшлюзок. Тщательная протирка материала на втором грохоте и подшлюзок повышают извлечение золота от 7—10 до 40%, в зависимости от гранулометрического состава песков и крупности золота.
- Получаемый на бутаре концентрат нужно разделять на сите с отверстиями диаметром 3 мм на две фракции: +3 мм и —3 мм. Фракцию +3 мм можно доводить с помощью лотка до черного шлиха, с последующим ручным отбором из него золота (с помощью пинцета). Фракцию —3 мм следует обрабатывать в специальных амальгамациониых сосудах, изготовляемых по типу шаровой мельницы, с агитацией в течение 1 часа (внутренняя амальгамация). Применение этого способа доводки концентрата при разведке некоторых дражных: полигонов повышает извлечение золота до 20%.
- Полученная амальгама должна растворяться в азотной кислоте, но не отжигаться.
- При низком (знаковом) содержании золота знаки должны учитываться наряду с весовым золотом. Знаки отдельных проб можно объединять. На объектах с раздельной добычей все знаковые пробы данной выработки могут быть объединены в пределах пласта, а на дражных полигонах — по каждой данной выработке в целом! Учет знаков при опробовании ряда дражных объектов увеличивает содержание золота на 15—25%.
- При обработке проб подземных выработок и буровых скважин перед промывкой их в лотке следует применять мокрую протирку на грохоте с отверстиями 8—10 мм.
- Пробы глинистых пород, отбираемые в подземных выработках, до начала их обработки следует размачивать в течение 12—24 часов.
- Промывку в лотке надо вести только до серого шлиха, из которого далее должен выделяться материал крупностью минус 3 мм и обрабатываться методом внутренней амальгамации, так же как и при обработке проб шурфов. Обязателен и весовой учет золота «знаковых» проб.
- В целях выявления сопутствующих золоту полезных компонентов и обоснованного решения вопроса о целесообразности их освоения в практику разведки россыпей следует ввести технологическое опробование и технологические испытания. Последние необходимы также для разработки рациональных способов промышленной обработки песков вовлекаемых в эксплуатацию россыпей и для установления оптимального режима процесса извлечения золота.
Из сборника: Материалы по геологии цветных, редких и благородных металлов, М.: Нигризолото, 1957, с. 118-130
Комментарии, отзывы, предложения
Алекс, 20.11.13 10:25:39 — Хантеру
Забываешь про экологов, им тоже жить надо.
FontsDownloadFree, 21.08.15 07:55:32
Следует подчеркнуть, что совмещение отдельных стадий изучения и разведки, а в ряде случаев исключение промежуточных стадий, должно быть направлено на ускорение геолого-промышленной оценки россыпи в целом, а не отдельных ее участков, в результате чего должны быть достигнуты необходимые соотношения запасов различных категорий для планомерного промышленного освоения месторождения.
СНС, 21.08.15 08:40:14
Несколько цитат из статьи Каллистова по поводу объема проб на россыпях:
Скважины малого диаметра могут применяться на россыпях только при поисковых и поисково-разведочных работах в целях установления наличия золота и получения ориентировочных сведений о его концентрации.
....
Институтом Нигризолото разработан технический проект буровой машины (БМН-860), рассчитанной на бурение в россыпях скважин диаметром 860 и 600 мм, с возможностью расширения до 1200 мм при проходке по пласту. Машина для бурения скважин большого диаметра предназначается для детальной разведки золотых россыпей, при которой скважины малого диаметра совсем не должны применяться. Переход к скважинам большого диаметра весьма желателен также и в процессе предварительной разведки.
----------
Однако за прошедшие полвека диаметр скважин при разведке россыпей дальше 200 мм не увеличился. В Бодайбо даже применяют скважины 150 мм. Это значит, что россыпного золота в России еще очень много.
Игорь, 06.03.17 08:02:31
"Назначение скважин большого диаметра состоит не только в том, чтобы заменить скважины малого диаметра при разведке россыпей, в которых проходка шурфов практически невозможна в течение всего года. На многих россыпях разведка шурфами возможна, но лишь в зимнее время. При разведке таких россыпей взамен шурфов, проходимых взрывными работами на проморозку или на пожог зимой, целесообразнее применять скважины большого диаметра, что позволит вести разведочные работы в летнее время, а по мере надобности и круглогодично. Наряду с большими удобствами работы в .летнее время этим может быть достигнута и значительная экономия затрат на разведку."
1.Подскажите пожалуйста в основном каким способом проходят шурфы при разведке россыпей в регионах страны с умеренным климатом и в россыпях зоны многолетнемерзлых пород? Как осуществляется проходка шурфов в летнее и зимнее время года? Какие факторы влияют на выбор того или иного способа? Почему не проходят все шурфы буровым способом? И какой буровой инструмент в основном используют при проходке шурфов с помощью буровых установок? Буду очень благодарен если получу подробный ответ на мои вопросы.
2.Как я понял разведка шурфами на некоторых месторождениях возможна только в зимнее время, потому что в летнее время проходка шурфов осложняется из-за обводненности этих россыпей?
Старый, 06.03.17 11:45:59
Разведка шурфами - это мечта и красота. Никаких капвложений! Привозишь мужиков, продукты. Они живут в палатке: кайло, лопаты, подборки - все ихнее. Разве что вороток им сделать, если шурфы глубокие, да дровишек привезти, может еще на крепь бревнышек. А достоверность какая! Проба-то не такое фуфло, как из скважины. Жаль, что мужиков не осталось, которые шурфы копать могут. Хоть снова Гулаг устраивай (не к ночи помянут).
СНС, 09.03.17 05:55:08 — Игорь, 06.03.17
Игорь, вы найдите книгу по разведке россыпей, там все написано. Например, Методика разведки россыпей золота и платиноидов. М.1992 г. В книге подробно описаны все способы разведки буровой, шурфовочный, траншейный. Есть и другие книги в Интернете. Потом, если что-то непонятно написано, спрашивайте.
Chihara, 02.01.20 10:27:21 — Хантер
Просто так,от душм поддержал бы использование ртути при промывке проб. Начинал свою деятельность уч.геологом на п.Молодёжный прииска Штурмовой. Зима,штольни,промывалка. Так как это было первое порученное мне дело то взялся я рьяно. Пробы прям как по учебнику. Далее промывалка. Размораживаем и моем горячей водой. Промывальщицы мои вроде как опытные леди. Но по промывке одной пробы нагребаю со дна зумфа грунт. И о бл....ь чудо.Весь лоток в золоте...Мои деваньки давай стараться аж из всех дамских сил.Благо ещё и все мешки забиты то дробью то провлокой. Ну никак не получалось у нас, чтобы всё без остатка. Причем мыли они зорко раза на два-три. Сами понимаете, что одна уходка это 20 см.Соответственно выходило по три здровенных мешка на эту уходку. А в общей пробе 10-12 уходок. Тут и лошадь сдохнет. Тем более, что проходчики суровые парни и вату не катали. Я только поспевал с опробщиком работать отбойным молотком. Но... Был еще как бы казус. Шахтное поле было отлично отбурено Ягоднинскими геологами и в шахте это чётко фиксируется. Сами знаете, как промывальщики на бурении скважин вгрызаются в пробы. Знавал я их мальчишкой очень много на Колыме. Светлая им память. Работали не за рубль, а за совесть. И как только подходили мы лавой или выработкой к такой скважине то тут-же шло двойное опробование. И неотход!!! Приезжают герои полей с Ягодного. Бл..ь и то же неотход. Но в целом картина вырисовывалась по потверждению запасов. Тут 1988, "прожекторперисхилтон", расформирование участка, дальнейшее трудоустройство на рудник.им.Матросова. Подходит середина лета и прелетает "золотая ласточка" в виде денег за результаты промывки песков на участке прииска.... 147% проентов. Вот и дилемма.. Содержание по скважинам занижено, удивительно. Содаржание по бороздам как бы тоже занижено, вследствии промывки на таратайке типа Проба-1. А реальное золото сверхплана. Но я о ртути. Каким бы ассом вы не были но при соответсвующих объёмах будете не успевать в промывке, а значит и в качестве. Вот так можно и проехать мимо золота
Генералов В.И., 05.01.20 16:46:38 — Кавчику Б.К.
Спасибо за ознакомление со статьей Каллистова П.Л. 1957 г. В статье излагаются теоретические обоснования определения достоверного объема рядовой пробы в интервале 0,2 м по вертикали при технологиях бурения скважин, проходки шурфов и обработки проб существовавших 100 лет назад. У меня возникло несколько соображений, с которыми хочу поделиться с читателями.
1. Автор приводит убедительные данные о том, что суммарные технологические погрешности при проходки скважин (проседание золота при долочении), обработки проб (потеря мелкого и тонкого золота при механизированной промывке) и ручной отдувки и взвешивания золота на мало точных аналитических весах приводит к погрешностям по отдельным операциям 35-100 и более %. По моему мнению, простое «механистическое» увеличение диаметра скважин (даже до 860 мм) при сохранении существующего уровня технологических погрешностей никак не приблизит к достоверному результату. Пример сегодняшнего времени – скважины RC-бурения на россыпях и на рудном золоте.
2. Есть замечания к опорной таблице статьи. По моему мнению, во-первых, некорректно сравнивать данные сводной эталонной выборки результатов ситового анализа с единичным испытанием (рядовой пробой). Сводная выборка сформирована по данным площадного опробования по всему телу россыпи, а сравнивается она с единичным наблюдением (точечная скважина любого диаметра в интервале опробования 0,2 м). Точечная проба любого объема не может достоверно характеризовать средний ситовой состав и среднее содержание золота в теле россыпи длиной и шириной многие сотни метров. Во-вторых, исходные данные эталонной выборки получены в условиях тех же больших технологических погрешностей (см. пункт 1) и поэтому не могут являться изначально достоверными.
3. Хочу обратить внимание читателей на то, что достоверность объема пробы, в значительной мере, зависит от её геометрии. Круглая точечная проба (скважина) менее достоверна, чем линейная проба (борозда вкрест простирания тела россыпи). По моему мнению, 10 скважин диаметром 100 мм по профилю через 0,5 м (пунктирная борозда длиной 5 м и в сумме 17л с инт. 0,2 м) будет информативнее (достоверней и представительней), чем одиночная скважина диаметром 860 мм (116 л с инт. 0,2 м).
4. Зачем нужен большой объем пробы? Чтобы получить больше золота в рядовой пробе. В рядовой пробе мг/л пересчитываются в г/куб. м (К=1000!). Кажущиеся незначительные потери золота при обработке проб (мелкое и тонкое золото) и неточное взвешивание (точность весов 1-5 мг) приводит к значительным итоговым погрешностям.
5. Вывод. Проведенные в прошлом веке теоретические исследования по определению достоверного объема рядовой пробы в условиях существовавших тогда технологических возможностей не позволили достоверно определить оптимальный объем рядовой пробы.
6. Что делать? Во-первых, проводить исследования только на ненарушенном керне. Во-вторых, должен быть организован количественный обмер инструментальным способом каждой рядовой пробы (вес и объем). В-третьих, должен быть организован независимый контроль за промывкой каждой рядовой пробы (медные маркеры при промывке лотком, концентрационный стол и доводка хвостов на сепараторах каждой рядовой пробы). В-четвертых, взвешивание золота должно быть на высокоточных лабораторных весах с точностью 1-0,1 мг. В-пятых, производительность бурения, комплексное геологическое изучение керна, отбор и обработка (промывка) проб должны быть согласованы. Завал керна, небрежная документация, некачественная промывка ведет «к напрасным хлопотам». А вам это надо?
7. С целью оперативной разбраковки рудных и безрудных интервалов и уменьшения количества отбора рядовых проб необходимо проводить комплекс геолого-геофизико-геохимических исследований в процессе полевой документации керна. Методика диагностики россыпных и золоторудных зон изложена в моих статьях в журнале Золотодобыча (реклама).
8. Перед началом любых поисково-оценочных и разведочных работ должны быть проведены опытно-методические работы по определению достоверного объема рядовой пробы и оптимальной плотности разведочной сети (дешевле выйдет). Здесь может пригодиться метод оперативного определения достоверного объема рядовой пробы "метод бетономешалки". Читайте комментарии к моим статьям (реклама).
Журавлев, 07.01.20 08:51:56 — Генералов В.И., 05.01.20
Ваши рекомендации "6. Что делать?", в принципе, возражений не вызывают, качество надо повышать. Исключение - пара пунктов:
1. Что-то вас заклинило на ненарушенном керне. Содержание очень хорошо определяется по шламу. Ненарушенный керн получать дороже. По-моему для повышения качества разведки лучше пройти 3 скважины шламового опробования (по цене может даже дешевле). Необходимость колонкового бурения надо доказывать, а не просто декларировать.
2. Что значит ваша фраза: "достоверно определить оптимальный объем рядовой пробы". Достоверность пробы - определяется качеством ее отбора и анализа. При чем здесь объем пробы? Во всем вашем комментарии обращение с терминами достоверность и представительность весьма вольное.
Генералов В.И., 08.01.20 11:00:44 — Журавлеву
Журавлев, 07.01.20 08:51:56 — Генералов В.И., 05.01.20
Вы затронули несколько важных проблем. Попробую их прокомментировать.
1. Цитата: «Что-то вас заклинило на ненарушенном керне. Содержание очень хорошо определяется по шламу. Ненарушенный керн получать дороже….».
Методология подсчета запасов по шламовому опробованию (см. текст Каллистова П.Л. 1957 г.) полностью исследована в прошлом веке и закреплена в действующих инструкциях. Современный аналог шламового опробования россыпей - RC-бурение скважин (быстро, дешево и много шлама) приводит лишь к худшим показателям по сравнению с традиционным ударно-канатным способом. Нарушенный керн (шлам) не позволяет в принципе изучать истинное природное распределение золота в теле россыпи. Достоверные природные закономерности распределения золота можно получить только по результатам наблюдений в целиковых пробах (ненарушенный керн). На старой методологии не повысить точность подсчета запасов россыпей. В ненарушенном керне я вижу дальнейшее совершенствование методологии подсчета запасов.
Нынешняя политика МПР РФ, к сожалению, поменяла ориентацию смысла подсчета запасов. Для чего сейчас нужен подсчет запасов?
1.1. Обеспечить работой многочисленные частные организации экспертов, компетентных лиц, научных учреждений по «методическому» сопровождению разведочных работ.
1.2. Заплатить деньги ГКЗ за разрешение на разработку месторождения путем внесения его в реестр Государственного баланса запасов. Главное - поставить на баланс, а отвечать – потом, да и некому.
1.3. «Приукрасить» объект для получения банковского кредита или для перепродажи объекта до начала его освоения.
1.4. Оценить риски будущей разработки месторождения.
Для пунктов 1.1. – 1.3. вполне хватит дешевых и неточных методов по шламовому опробованию. Только потом не задавайте неудобного вопроса: «А чё это… утвержденные запасы не соответствуют данным отработки месторождения?!». Для пункта 1.4. нужны надежные исходные данные. На старой методологии не повысить точность подсчета запасов россыпей. Достоверная информация стоит денег. Но в итоге это будет дешевле, чем неточный прогноз. В горном бизнесе скупой платит не дважды, а четырежды!
2. «Что значит ваша фраза: "достоверно определить оптимальный объем рядовой пробы". Достоверность пробы - определяется качеством ее отбора и анализа. При чем здесь объем пробы? Во всем вашем комментарии обращение с терминами достоверность и представительность весьма вольное».
Вопросы о понятии «достоверности» и «представительности» объема проб подробно рассматривались в комментариях к двум моим статьям, посвященных опыту разведки глубокозалегающей россыпи. Эти статьи и комментарии к ним легко найти в геологическом архиве журнала «Золотодобыча». Прочтите их. Не хочу по-новому дискуссировать на эту тему. А вот ваша фраза: «Достоверность пробы - определяется качеством ее отбора и анализа. При чем здесь объем пробы?», меня заинтересовала. Что вы понимаете под терминами «достоверность» и «представительность» пробы?
Журавлев, 09.01.20 10:54:14 — Генералов В.И., 08.01.20
Когда я учился, под достоверностью понимали расхождение между истинным содержанием в месте пробоотбора и результатом опробования. Расхождение определяется комплекс технических погрешностей разведки (пробоотбора и анализа). Если технических погрешностей нет, то проба достоверная.
Поэтому ваша фраза: «достоверно определить оптимальный объем рядовой пробы» мне показалась загадочной.
А где и чему вас учили и что значит ваша фраза?
Генералов В.И., 09.01.20 20:01:36 — Журавлеву
Читайте "Требования ГКЗ к обоснованию достоверности опробования рудных месторождений", утвержденных 23 декабря 1992г. С тех пор ничего не изменилось.
Старый, 10.01.20 06:00:09 — Генералов В.И., 09.01.20
Мало-ли что написано в бумаге 1992 года? Да к тому же ее большей частью переписали со старой, дальстроевской. Прошло почти 30 лет, но как вы справедливо заметили: "С тех пор ничего не изменилось". А не пора-ли?
СНС, 10.01.20 09:19:14 — Генералов В.И., 09.01.20
Уважаемые господа, давайте не ссылаться на старые инструкции, а попробуем разобраться в этой теме по-существу. Ведь если каждый понимает слова по-разному, то диалог получается как между слепым и глухим.
Проба характеризуется достоверностью и представительностью. Что значат эти понятия и чем они отличаются?
Владимир Иванович, если вы ссылаетесь на вашу статью здесь на сайте, то указывайте, пожалуйста, название статьи или ссылку:
Хантер, 20.11.13 08:55:15
Про опасность амальгамации придумали производители центробежных концентраторов и заработали на этом о-го-го сколько.
При минимальной грамотности и соблюдении простых правит ТБ ртуть безопаснее центробежных концентраторов. Например, если концентратор уронить на ногу, то будет очень вредно.