Экономическое обоснование выбора промывочного прибора

Кавчик Б.К., к.г.-м.н. — ОАО «Иргиредмет»
Золотодобыча, №141, Август, 2010

При выборе промывочного прибора можно руководствоваться различными соображениями. Например, поставить условие: «промыть за 5 месяцев 50 тыс. м3 песков при минимальных затратах на покупку промприбора». Решение такой задачи не требует расчетов: 10 тыс. м3 в месяц можно промыть на простейшем гидровашгердном приборе (ППГ-30, ГВ, ПВШ, рис. 1), и стоит такой прибор дешевле всех других (табл.1).

Однако если поставить условие «получить максимум золота», то для его выполнения необходим прибор ПБСР-50 (прибор бочечный с развитой технологией обогащения, рис. 2), обеспечивающий максимальное извлечение золота. Разница в том, что ПБСР-50 примерно в 20 раз дороже ППГ (см. табл. 1). Но формулируя условие «получить максимум золота», ограничений по цене прибора мы не ставили.

 

Таблица 1. Ориентировочная цена промывочных приборов  с различным уровнем потерь золота

Марка прибора

Краткая характеристика промывочных приборов

Цена, млн руб.

ППГ-30 (ГВ, ПВШ)

Прибор промывочный гидровашгердный
со шлюзом глубокого наполнения

0,8

ПГШ-50

Прибор гидравлический шлюзовый, шлюз глубокого наполнения

2,5

ГГМ-3

Грохот гидромеханический со шлюзом среднего наполнения

3,0

ПБШ-40

Бочечный прибор со шлюзом мелкого наполнения

5,0

ПБСР-50

С развитой технологией обогащения (разделением песков на фракции, отсадочными машинами, центробежными концентраторами и т.п.)

18,0

 

Цена промывочного прибора часто является важнейшим критерием выбора, особенно если придется брать кредит под высокие проценты. Отличия в цене приборов достигают нескольких миллионов рублей, поэтому всегда стоит заранее посчитать, окупятся ли капиталовложения дополнительно добытым золотом?

Рассмотрим методику расчета экономической целесообразности приобретения нового промывочного прибора на примере добычного участка россыпи «Условной» с ожидаемым объемом промывки за сезон 100 тыс. м3 песков при среднем содержании 500 мг/м3. Золото в россыпи средней крупности (табл. 2).

 

Таблица 2. Ситовый анализ золота по россыпи «Условной»

Размер фракции, мм

минус 0,25

0,25–0,5

0,5–1,0

1,0–2,0

2,0–4,0

+4

Выход золота, %

0,4

0,8

33,1

50,2

12,5

3,0

 

Будем считать, что на предприятии уже имеются два простых гидровашгерных прибора, которые смогут выполнить план. Нормативные потери золота при их использовании составляют 9,91%. Методика расчета потерь описана ранее /1, 2/. Для расчета здесь и далее используется компьютерная программа, помещенная на сайте www.zolotodb.ru /3/.

С учетом нормативных потерь (9,91%) добыча золота при содержании в песках 500 мг/м3 и объеме промывки 100 тыс. м3 составит 45,04 кг, то есть потери составят 4,96 кг золота.

При использовании других приборов можно снизить потери и получить больше золота. Давайте посчитаем, какой прибор окупится в рассмотренных условиях? В расчете примем цену золота 1100 руб./г минус 6% НДПИ, итого — 1040 руб./г).

Результаты расчетов (табл. 3) показали, что за счет применения более совершенных (по сравнению с ППГ) приборов предприятие может за счет снижения потерь получить в текущем сезоне дополнительно 2,19–4,92 кг золота. Соответственно, дополнительный доход составит 2,3–5,1 млн руб. В то же время стоимость большинства рассмотренных приборов превышает этот доход. Для самого совершенного прибора, обеспечивающего  максимальное извлечение золота и доход 5,4 млн руб. за сезон, срок окупаемости составляет 3,5 сезона. Минимальный срок окупаемости — 0,68 сезона (3,5 месяца) — имеет ГГМ-3.

 

Таблица 3. Срок окупаемости различных промывочных приборов для россыпи «Условная» с золотом средней крупности

Марка прибора

Расчетные (нормативные) потери, %

Потери, кг

Снижение потерь,
кг

Доход,
млн руб.

Ориентир. цена прибора,
млн руб.

Срок окупаемости прибора, сезонов

ППГ-30

9,91

4,96

Базовый вариант

ПБСР-50

0,08

0,04

4,92

5,1

18,0

3,54

ПБШ-40

3,73

1,87

3,09

3,2

5,0

1,56

ПГШ-50

5,54

2,77

2,19

2,3

2,5

1,10

ГГМ-3

1,33

0,67

4,29

4,4

3,0

0,68

 

Какой же прибор все-таки выбрать?
В каждом конкретном случае, кроме приведенного экономического расчета, необходимо учитывать дополнительные факторы.
Например, если прибор придется покупать в кредит под 30% годовых, то для самого дорогого прибора (ПБСР-50) проценты по кредиту превысят ожидаемый доход от снижения потерь. Такой вариант вряд ли можно считать приемлемым.

Если предприятие уже дорабатывает россыпь и планирует переход на другой объект, то единственно приемлемым вариантом замены ППГ является ГГМ-3, так как он окупится в течение сезона и, таким образом, на будущее ГГМ станет «бесплатным». Его несложно продать или использовать, если он подойдет для следующего объекта.

Однако если пески месторождения плохо промывистые, то ГГМ для них не подойдет (как и гидровашгердные приборы), так как вероятны значительные дополнительные потери золота с галей. Для таких песков выгоднее использовать бочечный прибор (ПБШ), хотя по расчету его окупаемость 1,6 сезона.

С учетом вышесказанного, приведенный экономический расчет (см. табл. 3) можно считать необходимым для выбора промприбора, но недостаточным. Наряду с расчетами, всегда целесообразно привлекать экспертов, способных предусмотреть влияние комплекса факторов, неучтенных в расчетах.

Дополнительную проблему создают промывочные приборы, для которых не рассчитаны нормативные потери. К ним относится Модульный обогатительный комплекс (МОК) Новосибирского завода «Труд», Ромашка (КОУ — кольцевой обогатительный прибор) Иркутского завода ИЗТМ и др. Для этих приборов нормативные потери золота не определялись ни ВНИИ-1, ни Иргиредметом. Несомненно, потери золота при использовании этих приборов меньше, чем у ППГ или ПГШ, но и их  цена впечатляющая (особенно у МОК). Из-за отсутствия данных о потерях рассчитать, стоит ли «овчинка выделки» и какой прибор эффективнее, пока не представляется возможным. В связи с этим изготовителям рекомендуется определять нормативы потерь для своих приборов, привлекая для этого компетентные организации.

Описанная выше методика экономического обоснования выбора промывочного прибора реализована в виде компьютерной программы и помещена на этом сайте для свободного использования. По умолчанию в программе предусмотрены определенные значения исходных данных, но все они могут быть изменены пользователем.

В результате расчета получается таблица аналогичная приведенной выше (см.табл.3).

Сделать расчет

 

Литература
1. Замятин О.В., Кавчик Б.К. Расчет потерь золота с эфелями промывочных приборов по данным ситовых анализов. Золотодобыча, №111, с.9–16, 2008
2. Лавров Н.П., Милентьев В.В., Умрихин Ф.Ф. Инструкция по нормированию технологических потерь золота при промывке золотосодержащих песков на промывочных приборах. Магадан: Кордис, с.19, 2004
3. Кавчик Б.К. Компьютерная программа расчета потерь золота с эфелями промывочных приборов. Золотодобыча, №132, 2009


-0+0
Просмотров статьи: 21618, комментариев: 34       

Комментарии, отзывы, предложения

М.Г., 17.09.10 15:57:21

Борис Константинович, спасибо за статью , очень полезно и интересно, если это возможно побольше статей о разных приборах и технологиях, все мы их знаем чаще всего по литературе. очень полезно бы слышать производственников, с расказами о болячках и тонкостях работы на приборах разных технологий. Меня на сегодня интересуют отсадочные машины Американские и Таиландские фирмы DOVE , у меня время покупать, а мнения специалистов кто с ними работал найти не могу, везде одна реклама. И еще, наверное рейтинг это хорошо, но все таки чаще всего на сайте профи, кому интересно, что в конце концов происходит с золотодобычей. При таких ценах на металл, падение золотодобычи, это нонсенс. Это уже диагноз. Мне очень нравятся статьи о простых (дедовских) методах М.Г

Кавчик Б.К., 18.09.10 06:45:14

Про фирму DOVE ничего не могу сказать. Оборудования этой фирмы в России пока нет. Предварительно стоит слетать в Бангкок, сходить на фирму. Зимой там очень хорошо.

Американское россыпное оборудование завозили несколько раз, но не помню, чтобы на нем добыли много золота. Оно у них рассчитано на культурное обращение, хорошее техническое обслуживание, своевременную поставку запчастей.

Александр Н., 19.09.10 21:07:48

Приветствую всех специалистов. Хорошая и практичная статья. Вы как всегда правы, Борис Константинович (отедльный Вам привет от меня!). Если будут вопросы по оборудованию Goldfield engineering или Datech или Armadillo, готов рассказать о моей африканской практике работы на них, всех плюсах и минусах (как и дать некоторые советы по выбору). Также как мог бы рекомендовать промприбор собственной разработки, о котором Вы предварительно уже знаете, но пока это пилотная модель. Всех благ. suremax@yandex.ru Александр.

Александр Н., 20.09.10 08:35:26

Кстати, забыл уточнить один немаловажный момент. В данной статье почему то совсем не учитываются и даже не указываются эксплуатационные затраты, такие как энергоемкость (расход топлива), средняя стоимость сезонного обслуживания, затраты по загрузке аллювия (в зависимости от способа перемещения и транспортировки)и пр. пр. Эти "мелочи" могут составлять до 70%-90% в себестоимости обогащения, не так разве? Я думаю вполне логично было бы включить и эти несколько на мой взгляд немаловажных "пунктиков" при описании выбора и расчетах окупаемости...

Кавчик Б.К., 20.09.10 18:13:31

Александр Николаевич, про эксплуатационные затраты вы совершенно правы. Но в статье я сделал оговорку о том, что необходимо учитывать дополнительные факторы и конкретные условия. Та же энергоемкость понятие неоднозначное. Если рядом ЛЭП - это одно, а если все работает на солярке - цена другая. В статье всего не перечислишь.

Если напишите статью про Африку и зарубежные приборы, все вам будут благодарны. Присылайте.

Ваш прибор тоже интересен.

Яблочкин Денис, 26.09.10 14:27:19

Здравствуй Борис Константинович.Я просматрел все ваши видеоролики,это просто класс нет слов.Особенно экспедиция в Таксимо 2006г.Расскажу немного о себе:Проживаю в Новосибирской обл. г.Черепаново,окончил Новосибирский Техникум квалификация-Электрик,поступил на Геолога-Минералогия сьемка и разведка полезных ископаемых.Мне профессия очень нравится,нравится лазать по горам,ходить по тайге,находить различные минералы нахоть даже будет то и золото.Борис Константинович хорошо бы попасть в ваш коллектив, побывать на экспедиции, уехать в глубь Тайги как говорится к черту на рога в Таксимо или даже в Бодайбо.У меня было желание поехать на экспедицию в Таксимо,в одиночку но это просто глупо и скажем так ОПАСНО!!Сами наверника знаете.Да это наверное хорошее удовольствие ходить с "Металлодетектором"по глухой Тайге и находить небольшие Самородки.

Борис Константинович помогите в деле, хоть я и не имею этого представление, но уменя огромное желание-поехать свами на Экспедицию в следущем году Весной найти свой первый Самородок своим "Металлодетектором".Я конечно купил необходимые вещи, что нужно и пригодится в Тайге.Конечно нечего сказать, это дорогостоящее поездка, наверника: ну как говорится "Игра стоит свеч"!!!Конечно, плохо нет не какой технике,но права есть Категории"В"конечно я буду финансировать скажем так на "Топливо".Давайте! это свами подробнее обсудим Борис Константинович дайте свои подробные контакты.С уважением к вам Яблочкин Денис.

Кавчик Б.К., 27.09.10 18:09:31

Денис, спасибо за хорошие слова.

Ты правильно говоришь, что одному ехать нельзя. Даже несколько человек на своей машине привлекут внимание и наверняка будут неприятности. В приисковых поселках много глаз и много шпаны.

Мы ездим только по договорам с предприятиями, как сотрудники института Иргиредмет, для выполнения работ по опробованию. На предприятиях нас встречают, возят, дают сопровождающих при работе на полигонах.

Если у нас будет на следующее лето договор с предприятием, возможно, нам понадобятся помощники на 15-20 дней. Но все найденное золото надо будет сдать предприятию, получить только небольшую зарплату.

Такие условия нам не очень нравятся, потому в последние годы мы чаще ездим просто отдыхать, а не искать самородки.

Леш, 28.09.10 06:25:55

Короче, Денис, у тебя есть деньги, чтобы оплатить поездку? Если нет, сиди лучше дома.

А.Л., 28.09.10 13:45:44

Здравствуйте, Борис Константинович. Очень интересная статья! У меня вопрос к Вам и другим специалистам золотодобычи. При технико-экономическом сравнении промывочных приборов рассматривается прибор с развитой технологией обогащения, которая, как правило, включает отсадочные машины и центробежные концентраторы – достаточно дорогое оборудование и относительно сложное в эксплуатации. Почему забыты такие простые аппараты как винтовой сепаратор (винтовой шлюз) и короткоконусный гидроциклон, которые прекрасно работают на мелком золоте? Низкая металло- и энергоемкость, простота установки, перемещения и ремонта, а уж о простоте эксплуатации того же винтового сепаратора (винтового шлюза) и говорить не приходится – все регулируется визуально. Кроме того, данные аппараты имеют высокую удельную производительность и массу других достоинств, не говоря уже о чрезвычайно привлекательной цене за счет простоты исполнения… Использование отсадочных машин и центробежных концентраторов – это дань моде, традиция или что-то еще? Я не отвергаю применения этого оборудования, но как технолог считаю, что каждый аппарат в технологической схеме должен стоять на своем месте и для получения черновых коллективных концентратов тяжелых минералов винтовой сепаратор и короткоконусный гидроциклон идеальны, а вот для доводки полученных концентратов можно применить отсадку, центробежную концентрацию, да и другие аппараты.

Кавчик Б.К., 28.09.10 19:16:49

В статью включены все приборы, для которых у Иргиредмета и ВНИИ-1 были данные о потерях золота разных фракций, то есть данные для расчета потерь.

Если будут данные по приборам с винтовыми сепараторами и любыми другими обогатительными аппаратами, их нетрудно добавить в расчет.

Пока таких данных нет, говорить для каких условий прибор с винтовыми сепараторами или короткоконусными гидроциклонами являются оптимальными трудно.

Мы специально разработали метод, чтобы не гадать, а рассчитать, какой прибор является оптимальным для конкретных условий.

А.Л., 29.09.10 11:36:23

Борис Константинович, я не совсем корректно задал свой вопрос. Безусловно лишь расчет может показать оптимальность применения того или иного оборудования, а в большинстве случаев эксплуатация внесет свои коррективы в данные расчетов и порой очень существенные.. Мой комментарий в целом относится ко всем публикациям этого сайта в части добычи россыпного золота. Насколько я понимаю на сайте отражен опыт ОАО "ИРГИРЕДМЕТ". Вот и удивляет, что нет комментариев по вышеуказанному мною оборудованию, как положительных, так и отрицательных. Зная невероятно большой опыт ОАО "ИРГИРЕДМЕТ" и его авторитет в сфере разработки технологий переработки как коренного, так и россыпного золота трудно поверить, что испытаний подобного оборудования не проводилось. Я думаю, что многим было бы интересно услышать отзыв специалистов ОАО "ИРГИРЕДМЕТ" об этих аппаратах, тем более что во многих комментариях я увидел желание познакомиться с простыми технологиями и оборудованием. С Уважением, Александр.

Кавчик Б.К., 29.09.10 21:21:25

Действительно, в Иргиредмете проводились испытания практически всех видов обогатительного оборудования. Во времена СССР - это входило в наши обязанности головного НИИ золотодобывающей промышленности. В том числе в 40-50-х годах прошлого века испытывались винтовые сепараторы, потом различные шлюзы с непрерывной разгрузкой концентратов, гидроциклоны, концентрационные столы, позже центробежные концентраторы.

В бюллетене Золотодобыча, мы иногда печатаем архивные материалы, но на сайте пока многого нет. Когда-нибудь сделаем.

Спасибо за замечание.

М.Г., 29.09.10 22:58:39

Добрый день Борис Константинович.Мне кажется необходимо разместить на этом сайте короткое резюме о возможностях Вашего института. Не рекламного характера, что можете, какие есть специалисты , геофизики минералоги, лабораторные возможности, адреса специалистов.Я вчера провел переговоры с геофизиками они меня убедили, что их методика позволит мне выявить палеодолины и т.д. Однако сомнения остались и проконсультироваться не с кем. Вы делате большую и полезную работу спасибо Вам. Это как ликбез для первокурсника. У нас все равно "замытое" представление о отработке россыпей, все делаем как всегда, металл в кассе есть значить все хорошо. Вот один интересный аспект, я неоднократно встречал в литературе, что в Сибири по второму и даже третьему разу перемывают россыпи, и добыча сопостовима с первоначальными запасами. И думаю что здесь немного другой аспет, не только совершенствовании технологии а какие-то, другие аспекты. Я сейчас работаю на обьектах золотодобычи которым 100 лет, у меня иногда волосы встают дыбом когда из якобы техногенки притаскивают такое что теоретически не могло и быть никто такое не пропустил такое в техногенной россыпи происходят химические или иные процессы, мною даже выведен временой график, если ты заходишь на россыпь которую мыли 30 лет назад ты возмешь не меньше чем взяли предшественики

А.Л., 30.09.10 12:46:50

Позвольте прокомментировать Ваше сообщение. Безусловно, в техногенных россыпях происходят физико-химические процессы, но это удел геологов и минералогов, поэтому мне бы хотелось обратить внимание на технологический аспект. Дело не в совершенствовании технологии и оборудования – большинство операций и оборудования используемого в обогащении известны со времен «Царя Гороха», шло развитие, но оно не было революционным. Проблема заключается в правильной компоновке технологической схемы, т.е. последовательности операций и оборудования. Многие артели использовали и используют готовые промприборы на основе ограниченного ряда технологического оборудования и приблизительной оценки, вроде бы удобно – минимум затрат на подбор прибора и отсутствие многих проблем в его эксплуатации. С другой стороны все это вело и ведет к тому о чем вы говорите: «Я сейчас работаю на обьектах золотодобычи которым 100 лет, у меня иногда волосы встают дыбом когда из якобы техногенки притаскивают такое что теоретически не могло и быть», т.к. одно месторождение не похоже на другое и нет единого стандарта технологической схемы, т.е. надо разрабатывать свою технологию под свое месторождение – не ставить прибор из набора готовых, а создавать свой. Да это дополнительные расходы, но подобный путь работы может вести к повышению степени извлечения, особенно когда имеешь дело с мелким и в том числе техногенным золотом, снижению эксплуатационных расходов, упрощению схем с развитой технологией обогащения и как следствие снижению капитальных затрат. Соглашусь, что есть ряд проблем реализации данной концепции переработки россыпей, но все решаемо – было бы желание раз и оправдывало бы себя с точки зрения экономики это два. С Уважением, Александр.

Александр Н., 30.09.10 13:58:51

Уважаемый Александр Г.! Полностью с Вами согласен. Большинство, наверное, так бы и поступало (занималось изготовлением собственных промприборов и технологий). Но!

1. Разработка КД и ТД, согласование с Ростехнадзором, получение сертификатов - это время и деньги, причем немалые.

2. По большому счету при даже теоретической разработке Вы будете вынуждены исходить из существующих на сегодня материалов и технологий (сита, грохоты, коврики, шлюзы и т.д.), кот. уже использует большинство компаний-производителей.

Ведь что на сегодня могут предложить по большому счету для отработки россыпей? Либо прямое грохочение, либо скрубберное. Плюс на выходе либо отсадка, либо концентраторы. Ну и в зависимости от способа загрузки, тоже еще пару-тройку вариантов. Выбор то на самом деле не такой уж большой.

Вот если бы сделать "рывок" в сторону принципиально новой и экономически целесообразной технологии - да, выделка будет того стоить наверное. И я поучаствовал бы в такой инвестиции, наверное...

3. Хочу высказать также свое мнение, что большинство небольших проектов плохо просчитываются еще и потому, что имея какой то фиксированный бюджет, многие не учитывают как первоначальные эксплуатационные затраты, так и "пропускную способность" всей технологической цепочки от горной техники, промприборов, помп и генераторов на входе переработки, до отсадочных машин и концентраторов на выходе. Поэтому ограничиваться выбором одного промприбора не всегда корректно. Начать безусловно необходимо с технологии и производительности, и затем постепенно "двигаться" по всей технологической цепочке, подбирая оптимальное соотношение затрат и производительности.

Кажущаяся простота такого "выбора" зачастую ведет к краху всего проекта.

Всех благ. Александр Н.

А.Л., 30.09.10 14:50:54

Уважаемый Александр. Соглашусь с Вами, что для небольших проектов с фиксированным бюджетом подобный путь непрост. Но если разговор идет о больших объемах, вдобавок если к отработке принимается участок с мелким, в том числе и техногенным золотом, то такой путь целесообразен с экономической точки зрения. Я не говорю о разработке прибора с подготовкой КД, ТД и согласованием с Ростехнадзором.. Да, надо исходить из существующих на сегодня материалов и технологий. Но использовать их разумно! Не стоит обращать внимание лишь на компании-изготовители специализирующиеся в области золотодобычи, а посмотреть и на других производителей обогатительного оборудования и самое главное строить последовательность технологической схемы с умом. Да, на входе либо прямое грохочение, либо скрубберное, а вот на выходе есть масса аппаратов и их комбинаций-лишь о 2-х из них я упоминал в одном из своих комментариев выше, а не только отсадка и центробежная сепарация.. К вопросу о том, кто выполнить подобные изыскания-сама артель или инжиниринговая структура я за артель, т.к. она заинтересована в конечном результате и не будет лоббировать тех или иных поставщиков оборудования.. Конечно и тут есть свои трудности, но они предмет отдельного обсуждения. С Уважением, Александр

М.Г., 30.09.10 15:10:26

Александру Н. и Александру Л. спасибо за коментарий, но мне кажется основное при отработке россыпей гибкость технологической схемы. Есть прекрасный прибор Эксплоррер 2, в нем я быстро меняю углы наклона воду решетки и добиваюсь великолепных результатов. Но попытки применить данную методику в большом приборе ни к чему полезному не привели, порода, вода, потоки ведут себя по другому, чем в малом в большом приборе идет и забуторка образуются мертвые зоны и тд. Я согласен с Александром Н. о "движении по технологической цепочке", но в концепцию необходимо включать и минералогов и геологов и вообще людей у кого сохранился интерес к жизни. При экономических расчетах я использую принцип американского конвеера форда когда в затраты включено все вплоть до туалетной бумаги, и при этом на рубль затрат выхлоп должен быть не менее четыре (выручка). в затраты включаю амортизацию на 100% за сезон, и только на таких параметрах захожу. А не потому что где-то надо работать. Я лучше год поживу в свое удовольствие

А.Л., 30.09.10 15:22:32

О гибкости технологической схемы я и говорю.. Я касался лишь технологического аспекта, но безусловно согласен с тем, что необходимо подключать целый ряд специалистов, т.к. работа специалиста-технолога подкрепляется и базируется на знании минералогии месторождения, а иначе это не разработка технологии а тыканье пальцем в небо. Ну а то что все определяет экономика так это и не обсуждается.. Если только это не хобби))) С Уважением, Александр

Иван , 13.10.10 18:36:24

А что в России ничего такого не выпускается? Из Америки везти что-ли?

Где взять, подскажите. Тут у нас один Магаданский завод, кажется остался.

Александр Н., 17.10.10 09:52:58

Уважаемый Иван.

Мне кажется, в этой статье мы и обсуждаем "экономичесое обоснование выбора" промприбора.

Вам наверняка действительно лучше сделать что то "самопальное" если нет денег. Ведь расчет и подход тут простой - исходить надо из "количество запасов"-"технология извлечения"-"производительность оборудования(читай, цена)"-"потенциальная прибыль минус затраты"-"выбор оборудования".

Если у Вас мелкое золото, как ни крути, вам не обойтись простой "проходнушкой", вам понадобится виброгрохот и концетратор (или отсадочная установка), согласны? Если Вы исходите из "сжатого" бюджета, то выбор у вас то не сильно богатый.

Любая мало мальски приличная техника производительностью 3-10 куб. в час в США будет стоит не меньше 15-25 тыс. долларов.И это еще без помпы, генератора, шлангов и обвязки. С доставкой и растаможкой это действительно выйдет под миллион рублей, а то и больше. Но ситуация такова какова есть. Золото ведь тоже не стоит в цене на месте? )))

Если у вас приличные запасы и хорошие условия - лучше поискать инвестора, купить производительное оборудование и поделиться доходом, нежели терять время и деньги на "самопал"...

А если золота там мало, то смысл заниматься этим?

Всех благ.

Анна, 12.04.11 14:36:34

Скажите, какие могут быть экономические риски с введением в эксплуатацию ПБСР-100? Заранее спасибо за ответ

БК-Анне, 14.04.11 08:29:30

ПБСР - это прибор для россыпей с большим количестве мелкого и пластинчатого золота. А если такого золота окажется мало, то ПБСР работать будет. Неудобства будут такими же, как если вы купите себе карьерный самосвал для поездок по магазинам.

- мощности не используются

- излишние эксплуатационные расходы

- можно было купить дешевле и эффективнее.

Сейчас предлагается множество промывочных приборов. Каждый прибор хорош в определенных условиях, потому лучше показать данные о вашем объекте специалисту и выбрать прибор подходящий для ваших условий.

Павел, 11.02.12 16:22:08

Много слов и не о чём.

Всё сводится к тому что нужен спец. который подскажет и настроит.

Сколько стоит такой набор услуг?

А гадать этот или тот в психушку попадёшь.

БК, 21.02.12 16:41:50

Иргиредмет оказывает консалтинговые услуги. Это как раз то, о чем вы говорите. Специалист приедет, посмотрит, если надо проведет опробование, расскажет и подскажет. Стоимость командировки 200-400 тыс.руб. Смотря куда и что делать.

Павел, 23.02.12 21:29:10

Вопрос простака.

Что лучше иметь две Скрубер-бутары по производительностью 75м3 в час

или один прибор на 150 м3 в час.

Мысль простая, один сломался или на зачистке и второй работает.

Но. На два прибора потребуется два экскаватора?

Или затупил?

БК, 24.02.12 04:26:29

Производительность прибора зависит от размеров россыпи. Чем меньше россыпь, тем меньше прибор. Если мощность песков большая (3-5 м), то выгоднее большой прибор. Его можно поставить близко к карьеру и редко переставлять. А если мощность песков маленькая, то большой прибор быстро все пески возле себя промоет и придется пески возить издалека. Выгоднее 2 маленьких прибора поставить ближе к пескам и чаще переставлять. Впрочем бывают всякие ситуации, потому если россыпь большая, лучше заказать хороший проект на горные работы.

инженер, 25.02.12 18:43:14

На мой взляд привязка производительности прибора к размерам россыпи или мощности песков слишком уж расплывчата, и не совсем, что ли правильна. Большая-маленькая россыпь ,большой прибор , маленький, частые или редкие перестановки-это для кого как (каждый считает по своему ) . Редкие перестановки кроме плюсов также таят в себе минусы- это увеличение объемов разваловки эфелей, гали, проблемы с оборотным водоснабжением. Частые –повышенными затратами на монтаж –демонтаж, горноподготовительные работы.

Мне кажется, лучше привязываться к сроку отработки который всегда более менее конкретен и определяется наличием техники, финансами, кредитами и прочими однозначными вещами. Определяем годовую производительность. А далее исходя из совместного анализа гранулометрического состава песков и металла, технологических схем добычных работ определяем тип прибора,( которых кстати раз-два и обчелся), производительность, количество и т.д.

Возможен другой вариант. Определяем требуемую выработку в металле на человека в год (сезон), через нее годовую производительность и т.д.

О винтовых сепараторах. Применялись для обогащения ильменитовых россыпей, в том числе на драгах. На сколько я знаю , попытки применить винтовой сепаратор для обогащения россыпей золота упирались в трудность подготовки исходного материала. Скажем исходный материал со шлюзов мелкого наполнения -16. Его надо отгрохотить, обезводить, поднять насосами на винтовой сепаратор, либо поднять промприбор относительно сепараторов. С учетом того, что у нас «популярны» приборы без вращающихся, движущихся частей, время винтовых сепараторов видимо еще не подошло.

Антон Николаевич, 07.12.17 11:18:10

Всем доброго времени суток! Подскажите, ПГБ-50 подойдёт ли как универсальный прибор для добычи? Мысль такова, доработать россыпь (золото в основном пластинчатое) затем перейти на месторождение с крупным золотом. Дальше будет видно. Россыпи не очень большие, среднее содержание 500-600 мг/м3, объём песков в среднем 100 тыс.м3/россыпь

СНС, 09.12.17 14:55:45 — Антон Николаевич, 07.12.17

Лично я не стал бы выбирать ПГБ. Это сочетание старого ПГШ и старого ПГБ, тяжелый, энерго и водоемкий.

По-моему лучше мобильный прибор Черемнова. По экономическим показателям он может быть намного эффективнее. Он будет не хуже чем ПГБ для чешуйчатого золота и вполне подойдет для крупного.

https://zolotodb.ru/articles/mining/open-pit/11610

ЛДН, 09.12.17 18:16:32 — Антону Николаевичу

С мелким золотом понятно, а крупное это какое? Ситовки

золота и грансостав песков по обеим типам россыпей есть?

Гидроэлеватор с его особенностями, наверно не самое универсальное устройство.

СНС, 10.12.17 08:20:26 — ЛДН, 09.12.17

Вы совершенно правы, для обоснованного выбора промывочного прибора надо иметь хорошую исходную информацию по гранулометрии золота и песков. Но вопрос Антона Николаевича был задан несколько иначе: может ли ПГБ быть универсальным прибором или какой прибор универсальный для 2 небольших разных участков?

Антон Николаевич, 10.12.17 10:24:15 — СНС, 10.12.17 08:20:26

Хорошо бы побольше информации об этом чуде. Я бы хотел посмотреть на его работу, каков он с точки зрения ремонтопригодности?

Александр, 11.12.17 02:43:31 — Антон Николаевич

Добрый день Антон!

Напишите на почту alexal_job@yahoo.com.

СНС, 11.12.17 04:21:24 — Антон Николаевич, 10.12.17

Приборы Черемнова уже хорошо испытанные, здесь есть статья о них 2014 года:

https://zolotodb.ru/articles/metallurgy/separation/11085

Если хотите узнать больше, свяжитесь напрямую с Черемновым. Напишите ему вопросы в комментарий к его статье, он человек отзывчивый и поможет вам выбрать лучший вариант прибора для ваших условий:

https://zolotodb.ru/articles/mining/open-pit/11610

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Экономическое обоснование выбора промывочного прибора»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "одиннадцать прибавить 7":