Экономическое обоснование выбора промывочного прибора

При выборе промывочного прибора можно руководствоваться различными соображениями. Например, поставить условие: «промыть за 5 месяцев 50 тыс. м³ песков при минимальных затратах на покупку промприбора». Решение такой задачи не требует расчетов: 10 тыс. м³ в месяц можно промыть на простейшем гидровашгердном приборе (ППГ-30, ГВ, ПВШ, рис. 1), и стоит такой прибор дешевле всех других (табл.1).

Однако если поставить условие «получить максимум золота», то для его выполнения необходим прибор ПБCP-50 (прибор бочечный с развитой технологией обогащения, рис. 2), обеспечивающий максимальное извлечение золота. Разница в том, что ПБCР-50 примерно в 20 раз дороже ППГ (см. табл. 1). Но формулируя условие «получить максимум золота», ограничений по цене прибора мы не ставили.

Таблица 1. Ориентировочная цена промывочных приборов  с различным уровнем потерь золота

Цена промывочного прибора часто является важнейшим критерием выбора, особенно если придется брать кредит под высокие проценты. Отличия в цене приборов достигают нескольких миллионов рублей, поэтому всегда стоит заранее посчитать, окупятся ли капиталовложения дополнительно добытым золотом?

Рассмотрим методику расчета экономической целесообразности приобретения нового промывочного прибора на примере добычного участка россыпи «Условной» с ожидаемым объемом промывки за сезон 100 тыс. м³ песков при среднем содержании 500 мг/м³. Золото в россыпи средней крупности (табл. 2).

Таблица 2. Ситовый анализ золота по россыпи «Условной»

Будем считать, что на предприятии уже имеются два простых гидровашгерных прибора, которые смогут выполнить план. Нормативные потери золота при их использовании составляют 9,91%. Методика расчета потерь описана ранее /1, 2/. Для расчета здесь и далее используется компьютерная программа, помещенная на сайте www.zolotodb.ru /3/.

С учетом нормативных потерь (9,91%) добыча золота при содержании в песках 500 мг/м³ и объеме промывки 100 тыс. м³ составит 45,04 кг, то есть потери составят 4,96 кг золота.

При использовании других приборов можно снизить потери и получить больше золота. Давайте посчитаем, какой прибор окупится в рассмотренных условиях? В расчете примем цену золота 1100 руб./г минус 6% НДПИ, итого — 1040 руб./г).

Результаты расчетов (табл. 3) показали, что за счет применения более совершенных (по сравнению с ППГ) приборов предприятие может за счет снижения потерь получить в текущем сезоне дополнительно 2,19–4,92 кг золота. Соответственно, дополнительный доход составит 2,3–5,1 млн руб. В то же время стоимость большинства рассмотренных приборов превышает этот доход. Для самого совершенного прибора, обеспечивающего  максимальное извлечение золота и доход 5,4 млн руб. за сезон, срок окупаемости составляет 3,5 сезона. Минимальный срок окупаемости — 0,68 сезона (3,5 месяца) — имеет ГГМ-3.

Таблица 3. Срок окупаемости различных промывочных приборов для россыпи «Условная» с золотом средней крупности

Какой же прибор все-таки выбрать?
В каждом конкретном случае, кроме приведенного экономического расчета, необходимо учитывать дополнительные факторы.
Например, если прибор придется покупать в кредит под 30% годовых, то для самого дорогого прибора (ПБCP-50) проценты по кредиту превысят ожидаемый доход от снижения потерь. Такой вариант вряд ли можно считать приемлемым.

Если предприятие уже дорабатывает россыпь и планирует переход на другой объект, то единственно приемлемым вариантом замены ППГ является ГГМ-3, так как он окупится в течение сезона и, таким образом, на будущее ГГМ станет «бесплатным». Его несложно продать или использовать, если он подойдет для следующего объекта.

Однако если пески месторождения плохо промывистые, то ГГМ для них не подойдет (как и гидровашгердные приборы), так как вероятны значительные дополнительные потери золота с галей. Для таких песков выгоднее использовать бочечный прибор (ПБШ), хотя по расчету его окупаемость 1,6 сезона.

С учетом вышесказанного, приведенный экономический расчет (см. табл. 3) можно считать необходимым для выбора промприбора, но недостаточным. Наряду с расчетами, всегда целесообразно привлекать экспертов, способных предусмотреть влияние комплекса факторов, неучтенных в расчетах.

Дополнительную проблему создают промывочные приборы, для которых не рассчитаны нормативные потери. К ним относится Модульный обогатительный комплекс (МОК) Новосибирского завода «Труд», Ромашка (КОУ — кольцевой обогатительный прибор) Иркутского завода ИЗТМ и др. Для этих приборов нормативные потери золота не определялись ни ВНИИ-1, ни Иргиредметом. Несомненно, потери золота при использовании этих приборов меньше, чем у ППГ или ПГШ, но и их  цена впечатляющая (особенно у МОК). Из-за отсутствия данных о потерях рассчитать, стоит ли «овчинка выделки» и какой прибор эффективнее, пока не представляется возможным. В связи с этим изготовителям рекомендуется определять нормативы потерь для своих приборов, привлекая для этого компетентные организации.

Описанная выше методика экономического обоснования выбора промывочного прибора реализована в виде компьютерной программы и помещена на этом сайте для свободного использования. По умолчанию в программе предусмотрены определенные значения исходных данных, но все они могут быть изменены пользователем.

В результате расчета получается таблица аналогичная приведенной выше (см.табл.3).

Сделать расчет

Литература
1. Замятин О.В., Кавчик Б.К. Расчет потерь золота с эфелями промывочных приборов по данным ситовых анализов. Золотодобыча, №111, с.9–16, 2008
2. Лавров Н.П., Милентьев В.В., Умрихин Ф.Ф. Инструкция по нормированию технологических потерь золота при промывке золотосодержащих песков на промывочных приборах. Магадан: Кордис, с.19, 2004
3. Кавчик Б.К. Компьютерная программа расчета потерь золота с эфелями промывочных приборов. Золотодобыча, №132, 2009