Центробежные концентраторы на россыпях: опыт СТП доказывает — время перемен настало
Киселев Н. В., директор,
Новиков Ю. В., инженер-технолог
ООО «Сервис ТехноПром» (Иркутск)
Несмотря на то что центробежные концентраторы давно стали стандартом в рудной золотодобыче, их применение на россыпях в России остаётся единичным. Причина давно не в технике — современные модели ЦК уверенно работают с широким диапазоном крупности и форм золота, требуют меньше воды и дают высокую степень концентрации. Главное препятствие — культурная инерция отрасли: традиции применения шлюзовых промывочных приборов, изредка отсадочных приборов Иргиредмета, вера в «главное — дать объём», ориентация на добычу золота крупнее 0,5 мм, которого в России еще много. «А что не поймали — то, значит, не наше».
Чтобы показать, что центробежные концентраторы для золота на россыпях — не теория, а практический рабочий инструмент, компания «Сервис ТехноПром» провела промышленные испытания на одном из месторождений Забайкальского края.
Цель была двойная:
1. Создать реальный прецедент работы ЦК на россыпи.
2. Показать степень доизвлечения из хвостов шлюзов и удобство эксплуатации гравитационного комплекса с ЦК по сравнению с отсадочными машинами.
Условия испытаний — крупная забайкальская россыпь с отсадочной схемой обогащения.
На месторождении много лет применяется отсадочная технология обогащения:
- скруббер-бутара;
- шлюз для улавливания крупного золота;
- отсадочная машина ТРУД-12;
- перечистные машины;
- концентрат направляется на ШОФ.
Схема сложная, многоступенчатая, и производительность ограничена технологической производительностью ТРУД-12.
В связи со снижением содержания и необходимостью увеличить объём промывки руководством предприятия было принято предложение компании «Сервис ТехноПром» — добавить отдельную гравитационную линию после шлюза, направив часть эфелей на центробежный концентратор.
Это решение имеет следующие преимущества:
- ЦК имеет более высокую степень концентрации, чем отсадка;
- не требует перечистных операций;
- концентрат сразу можно отправлять в ШОФ, минуя дополнительные стадии.
Для испытаний был использован центробежный комплекс СТП:
- зумпф для приёма и усреднения потока;
- вибрационный грохот для выделения рабочей фракции минус 6 мм;
- центробежный концентратор СТП-ЦК75;
- трубопроводная и сервисная обвязка.
Рис. 1. Монтаж комплекса на базе концентратора СТП-ЦК75 к промприбору в Забайкалье
В условиях текущего промывочного сезона комплекс центробежного обогащения СТП (зумпф – грохот – ЦК) был смонтирован с помощью специалистов предприятия без длительной остановки основного промывочного прибора, что особенно важно для артелей с коротким сезоном и жёстким производственным планом.
Рис. 2. Центробежный концентратор СТП ЦК-75 в рабочем положении
Центробежный концентратор устанавливался в линию после шлюза, в обход основной отсадочной схемы. Это позволило проверить доизвлечение золота из хвостов шлюзов и фактически «поставить рядом» две технологии — классическую отсадку и современный ЦК.
Чтобы обеспечить правильные условия работы центробежного концентратора, фракция минус 6 мм выделялась вибрационным грохотом СТП. Такая подготовка материала позволяет существенно повысить эффективность извлечения мелкого золота, особенно минус 0,25 мм, когда потери на шлюзах и отсадке наиболее велики.
Рис. 3. Вибрационный грохот СТП для выделения фракции минус 6 мм для ЦК
В процессе работы выявили несколько организационных тонкостей, которые СТП уже учли в новой серии оборудования:
- необходимость плоского дна у ёмкости для хранения концентрата;
- модернизацию механизма разгрузки;
- обязательную комплектацию зимним тентом для обвязки и трубопроводов;
- улучшение конфигурации грохота под переменный состав песков.
Сравнение отсадки и центробежной технологии: почему это важно именно сегодня
Сегодня многие специалисты и руководители россыпных предприятий стали внимательнее относиться к потерям золота и ищут пути их снижения: совершенствуют шлюзовую систему, добавляют к шлюзам приставки, отсадочные системы, громоздкие винтовые сепараторы. Конкретные решения определяются многими горно-геологическими и экономическими условиями.
Однако при мелком золоте (минус 0,5 мм и особенно минус 0,1 мм) шлюзы и отсадка физически не способны обеспечить приемлемое извлечение.
В испытаниях СТП было показано:
⇒ центробежный концентратор уверенно извлекает мелкое золото, которое уходит в хвосты шлюза;
⇒ степень концентрации выше, концентрат чище, чем у отсадочной технологии;
⇒ нет необходимости в перечистках, что упрощает схему обогащения;
⇒ схема стабильно работает в реальных условиях предприятия;
⇒ установка линии ЦК не требует длительной остановки производства.
Рис. 4. Золото, полученное в процессе промышленных испытаний, показывает, что центробежный концентратор добирает то, что теряется в хвостах шлюзов
В целом испытания подтвердили — центробежная линия СТП без технических проблем:
- может быть встроена в шлюзовую или отсадочную схему обогащения,
- работать параллельно с существующим оборудованием и
- давать дополнительное золото.
Главный вывод — время для перехода к современным схемам уже пришло!
• Испытания в Забайкалье доказали: технических препятствий для использования центробежных концентраторов на россыпях нет.
• В условиях роста цены на золото и снижения средних содержаний в песках добавка даже 2–5% к извлечению дает больше выгоды, чем увеличение объёмов промывки.
• Именно поэтому центробежные концентраторы в настоящее время становятся необходимой частью обогатительного оборудования на россыпных месторождениях золота.
Компания ООО «СТП» благодарит руководителей и специалистов ООО «Каменский карьер» за помощь, содействие и участие в проведенных испытаниях:
инженера-технолога Ушакова Григория Николаевича,
Главного инженера Лиханова Валерия Петровича,
Генерального директора Никифорова Владимира Викторовича.
-------
ООО «Сервис ТехноПром» предлагает предприятиям россыпной золотодобычи комплексные решения по внедрению центробежных концентраторов на промывочных приборах.
Специалисты компании подберут конфигурацию гравитационного комплекса под ваши горно-геологические условия, помогут интегрировать ЦК в существующую технологическую схему, проведут шефмонтаж и обеспечат техническую поддержку в течение сезона.
ООО «Сервис ТехноПром»
664025, г. Иркутск, Бульвар Гагарина, 38, офис 434
+7 914 900–02–90 (МСК+5)
Реклама. ООО «СТП», ИНН 3849053294, токен:2W5zFHrULqn
Комментарии, отзывы, предложения
Обогатитель, 15.12.25 23:07:49 — Всем
Материал чисто рекламный, нет конкретики.
"Это решение имеет следующие преимущества:
ЦК имеет более высокую степень концентрации, чем отсадка;
не требует перечистных операций;
концентрат сразу можно отправлять в ШОФ, минуя дополнительные стадии."
Что важно при добыче золота? Самое главное - извлечение золота ! А степень концентрации, это вторично. Коллеги пошли по второму кругу на россыпях, после 90-х 00 -х годов. Таким же путем идут производители из Екатеринбурга, установившие в этом году ЦК в Лензолото и пр. Думаю, что их постигнет та же участь, что и Концентраторы Нельсона, Итомак, Фальконы, Ороконы и др. аппараты. Дело в том, что существуют законы физики, гидродинамики при движении пульпы в центробежном поле и никуда от этого не денешься. Центробежные концентраторы теряли, теряют и будут терять мелочь при обогащении как рудного, так и россыпного золота. Это подтверждается многочисленными исследованиями и данными опробований. Отсадка, при правильной настройке и эксплуатации на голову выше любого ЦК по эффективности обогащения. Просто "специалисты" не умеют на ней работать и соблюдать технологические режимы. А у ЦК нет резерва по оптимизации технологических режимов.
Влад, 16.12.25 02:10:23 — Обогатитель, 15.12.25
Вы написали рекламный материал про отсадки. Ошибка на ошибке. Вы что производите их что-ли?
Отсадки мелкое золото ловят плохо (вы же заметили, что на рудных ЗИФ они не применяться?). Так что самый главный, по-вашему мнению, аргумент не состоятельный.
Степень сокращения весьма важный показатель обогатительной техники. Отсадки нужно - 3-4 штуки, а то и больше (основные и перечистные) + стол. Каждый механизм теряет золото, а если обслуживание не на высоте то 5% и больше. В отсадке запросто что-то может пойти не так, тогда совсем плохо.
ЦК - один механизм, за ним тоже нужно следить и своевременно снимать концентрат. Но концентрата намного меньше, чем с отсадки. Кроме того, проще ухаживать за 1 ЦК, чем за 3-5 отсадками.
В общем, отсадочную технологию стоит использовать только в редких случаях. Это неудачное советское детище Иргиредмета и завода Труд.
Юрий , 16.12.25 03:44:28 — Влад
Спасибо за вопрос.
Использовали осветлённую воду из пруда предприятия. Но дополнительно перед подачей в концентратор поставили самоочищающийся фильтр, который у нас тоже есть в поставке.
Юрий , 16.12.25 03:52:35 — ПО
Вы правы, для специалистов такие данные, безусловно, самые интересные.
В данном случае статья действительно носит скорее обзорный характер, хотелось зафиксировать сам опыт и показать, что схема работает в реальных условиях. К сожалению, часть технологических показателей (производительность по узлам, детальный грансостав и металлбаланс) по просьбе предприятия сейчас публиковать нельзя.
При этом замечание абсолютно справедливое, по возможности постараемся дополнить его более предметными данными.
Юрий , 16.12.25 03:56:55 — Старый
На концентратор подавали порядка 17 % от общего объёма, остальное шло через отсадку.
Мимо проходил, 16.12.25 04:03:08 — Юрий
"К сожалению, часть технологических показателей (производительность по узлам, детальный грансостав и металлбаланс) по просьбе предприятия сейчас публиковать нельзя." - рулят на предприятии бывшие сотрудники? Особенно страшно секретно проиводительность и грансостав... В Роснедрах рулят юристы, в артеле бывшие милиционерские. Скоро надо ждать прорыв золотодобычи в стране. Могло быть весело, если бы не было грустно
Юрий , 16.12.25 04:40:25 — ABCD
Да, действительно, на одном из этапов компания представляла китайского производителя центробежных концентраторов. Однако до практического внедрения дело не дошло, за исключением одной лабораторной машины. Достаточно быстро стало понятно, что само понимание китайскими производителями концепции работы центробежных концентраторов, подходы к внедрению и обслуживанию оборудования в корне не соответствуют запросам отрасли, по крайней мере её рудной части. Мы не были готовы брать на себя ответственность за такие решения, и в итоге наши пути разошлись.
По текущему производству: конструктивно наши концентраторы никак не связаны с теми машинами. Всё основное оборудование производится здесь, в России. При желании будем рады принять в Иркутске и показать производство и подробно рассказать, как всё устроено.
Доля зарубежных комплектующих на сегодняшний день составляет порядка 15 %, в основном это электродвигатели, элементы системы управления и запорная арматура.
Что касается команды — да, у нас работает значительная часть специалистов, ранее работавших в FLSmidth: от автоматизации до инженерных и управленческих позиций. Этот опыт во многом и определяет текущий уровень решений и подход к работе.
Юрий , 16.12.25 04:48:11 — Техрук
На концентратор подавали порядка 193 м³/ч хвостов шлюзов. Изначально концентрат снимали раз в 6 часов, но по ходу работы перешли на цикл 3 часа, так за сутки спокойно набирался объём в заранее подготовленную ёмкость, и с точки зрения организации процесса это оказалось удобнее.
Юрий , 16.12.25 05:30:25 — Обогатитель
Спасибо за развёрнутый комментарий и за позицию.
В статье ЦК рассматривается не как замена отсадки, а как инструмент для до извлечения золота из хвостов шлюзов. Поэтому обобщённое сравнение оборудования «в целом», без привязки к месту в технологической схеме и характеристикам материала, на мой взгляд, не совсем корректно и не отражает суть проведённых испытаний.
С тем, что законы гидродинамики и физики едины для всех гравитационных методов, я полностью согласен. Именно поэтому эффективность любого оборудования определяется не типом аппарата сам по себе, а условиями его применения, режимами работы и качеством подготовки материала.
Задача публикации заключалась в фиксации практического прецедента и рабочего опыта такого решения на россыпном объекте. Замечания по нехватке количественных данных принимаю, по возможности материал будет дополнен более детальными результатами ОПИ.
Старый, 16.12.25 12:18:18
Взять материал после шлюза и пустить на ЦК. Идея старая. Такие работы делали не раз, в том числе с концентраторами Нельсона в 1990-х, когда они только появились. Но практического продолжения такие работы обычно не получали, причины были разные. Пусть у СТП получится решить задачу. От этого выгадают многие предприятия, шлюз бывает теряем много золота. Желаю удачи и жду известий о продолжении работы в 2026 году.
Журавлев , 16.12.25 13:30:45
Сколько времент занимаеь сполоск чаши и сколько снимается концентрпта?
Юрий, 17.12.25 11:10:26 — Старый
Спасибо за эти слова.
Вы правы, подобные попытки действительно предпринимались и раньше. Этого не отрицаю: в гравитации вообще редко бывает что-то принципиально «с нуля», скорее речь идёт о возвращении идей на новом технологическом уровне.
Наша задача сейчас, попробовать сделать такие решения более понятными, стабильными и удобными для реальной эксплуатации на россыпях, чтобы они не оставались разовым экспериментом.
На 2026 год действительно запланирован следующий этап работ, ориентировочно на весну. Постараемся не только продолжить испытания, но и осмыслить предыдущий опыт, в том числе исторический. Интригу пока оставим, но направление будет нетривиальное.)
Юрий, 17.12.25 11:17:02 — Журавлев
Время споласкивания напрямую зависит от материала: чем больше мелкой фракции в питании, тем дольше нужно, чтобы «вымыть» концентрат из рифлей, и наоборот. В данном случае цикл занимал около 1,5 минуты, от остановки конуса до запуска концентратора в новый рабочий режим.
Масса концентрата тоже сильно зависит от свойств питания, но в рамках этих испытаний на СТП-ЦК75 получали ориентировочно 40 кг концентрата за цикл.
Boris , 17.12.25 23:39:30
Скажем так- концентратор использую постоянно. И не вижу другой схемы работы. После съема с прибора все на концентратор. Два три прогона, в зависимости от содержания.
После центробежника стол.
Аурум Рекс, 27.01.26 09:25:54 — Всем
Центробежные концентраторы vs. Отсадка: эволюция гравитационного обогащения.
В последнее время в отрасли наблюдается ренессанс центробежных концентраторов (ЦК). Часто в их рекламе делают акцент на степень концентрации, забывая о ключевом — общем извлечении. Это вызывает законный скепсис у опытных технологов, помнящих неудачи прошлых лет. Давайте разберёмся без эмоций.
Физика и недостатки: где правы скептики.
Потери мелочи. В центробежном поле существует критическая скорость потока, выше которой мелкие и даже средние частицы золота не осаждаются и уносятся. Это фундаментальное ограничение.
Реклама ≠ реальность. Утверждения о работе «без потерь» или с «извлечением 98%» на неклассифицированных песках — это маркетинг. Эффективность ЦК резко падает без качественной дешламации и правильной подготовки питания.
Так почему же индустрия движется в сторону ЦК?
Причина — не в том, что ЦК «переигрывают» отсадку по волшебству, а в изменении технологических и экономических условий:
Сырьё стало мельче. Для эффективного извлечения частиц тоньше 100 мкм центробежные силы в сотни G — единственный практичный гравитационный метод. Отсадка здесь бессильна без сложных многоступенчатых схем.
Экономика победила механику. Один ЦК, выдающий конечный концентрат, экономичнее цепочки из 3-5 отсадочных машин и столов. Каждый дополнительный аппарат — это капитальные затраты, точка потерь и стоимость обслуживания.
Простота и надёжность. Современные ЦК с автоматическим сбросом менее зависимы от человеческого фактора, чем капризные отсадочные машины, требующие высокой квалификации оператора.
Где же место отсадке?
Её ниша не исчезла, но сузилась: предварительное обогащение крупноклассифицированного материала, удаление свободного крупного золота на голове схемы (чтобы оно не размазывалось в последующих стадиях), обработка специфических песков с очень крупным золотом.
Заключение. Выбор между ЦК и отсадкой — это не выбор между «хорошей» и «плохой» технологией. Это выбор оптимального инструмента под конкретную задачу и экономические реалии. Сегодня для большинства россыпных объектов, особенно с мелким золотом, оптимальной является гибридная схема: простейшие шлюзы или отсадочный модуль на крупное золото → дешламация → центробежный концентратор на основное извлечение. Ставить ЦК как единственный аппарат «в лоб» на глинистые пески — ошибка. Но и игнорировать их преимущества, цепляясь за многоступенчатые отсадочные схемы, — значит нести необоснованные операционные издержки и терять в конкурентоспособности.
СНС, 28.01.26 10:08:43 — Аурум Рекс, 27.01.26 09
Спасибо за интересный, содержательный комментарий. Немного поправлю вас. Фраза: "Утверждения о работе «без потерь» или с «извлечением 98%» на неклассифицированных песках — это маркетинг." - не корректная. Маркетинг занимается изучением рынка, например, ожидаемого спроса на товар. Утверждение про 98% - это рекламная уловка. К маркетингу она отношения не имеет.
Василий, 28.01.26 11:43:58 — Аурум Рекс
Зачем для извлечения крупного золота нужна отсадка? Можно простой шлюз использовать. Шлюз, на хвостах грохот, потом ЦК.
Аурум Рекс, 29.01.26 10:41:10 — СНС
Принимается. Вы абсолютно правы. Терминология важна.
Аурум Рекс, 29.01.26 11:13:47 — Василий
Да, вы абсолютно правы. Для извлечения КРУПНОГО золота отсадка — часто избыточна. Простой шлюз (или набор шлюзов) — более чем достаточно.
Вот почему ваш вариант (Шлюз → Грохот → ЦК) — это не компромисс, а часто оптимальное решение.
Ключевое слово — "гибридная", то есть специализированная схема, где каждый аппарат делает то, что у него получается лучше всего.
Идеальная логика для большинства объектов выглядит так:
Головное извлечение (крупное золото): Шлюз.
Задача: Быстро и дёшево снять самый лёгкий для извлечения продукт — крупные и очень крупные частицы золота.
Почему не отсадка? Отсадка здесь избыточна. Её главный плюс — работа со среднезернистым золотом в классифицированном материале. Для простого улавливания самородков и крупной чешуи достаточно наклонной плоскости с трафаретом.
Защита и подготовка: Грохот/Дешламация.
Задача: Удалить из потока всё, что будет мешать работе следующей ключевой ступени: крупную гальку (защита) и тонкие шламы (гидравлическая классификация).
Основное извлечение (мелкое и тонкое золото): Центробежный концентратор (ЦК).
Задача: Извлечь основную массу золота, которая сегодня, как правило, представлена фракцией мельче 0.5-0.2 мм. Это его специализация. В центробежном поле в сотни G эта задача решается эффективнее, чем в поле тяжести отсадки.
Где тогда место отсадке в этой гибридной схеме? Она может заменить первый блок (шлюз), но только если это экономически оправдано конкретными условиями:
Очень высокое содержание именно среднезернистого золота (0.5 — 2 мм).
Плохо промытые, комковатые пески, где пульсация помогает разрушать агломераты (хотя проблема решается на предыдущей стадии промывки).
Готовность нести повышенные капитальные и операционные затраты на её покупку, энергопотребление и обслуживание.
Таким образом, Современная оптимальная схема — это гибрид, где шлюз выполняет роль простого и надёжного "санитара" на крупном золоте, а ЦК — это высокоэффективный "хирург" для извлечения основной ценной фракции. Отсадка же — это "узкий специалист" для специфических условий, а не универсальный обязательный элемент.
Техрук, 15.12.25 13:34:10 — Авторам
Сколько материала подавалось на ЦК и через какое время вам нужно было снимать концентрат из чаши?