В современных условиях значимость проблемы освоения техногенных россыпей ни у кого не вызывает сомнения. Существуют методики количественной оценки ресурсов золота в техногенных россыпях, основанные на аналитическом определении их «от добытого» металла путем применения коэффициента намыва в различных его модификациях [2, 3, 5]. Подобные оценки при их простоте и экспрессности в то же время имеют ограниченную ценность без подтверждения данными опробования. В целом вопрос о методике опробования техногенных россыпей на ранних стадиях их изучения представляется недостаточно разработанным.
Авторами была сделана оценка ресурсов золота в техногенной россыпи руч. Глухариного (Шаманихо-Столбовской рудно-россыпной район Приколымского поднятия, граница Магаданской области и Якутии) на основе опробования закопушек.
Первичная россыпь руч. Глухариного — долинная, протяженностью 15 км, сложного типа, с «висячими» золотоносными пластами, сформирована за счет перемыва развитых здесь линейных кор химического выветривания [1]. Литологически пласты не выдержаны, выделялись по данным опробования. «Висячие» пласты имели ложный плотик, представленный линзами плотной глины. «Торфа» представлены щебенкой, реже плохоокатанной галькой филлитов и кварцитов, с повышенной глинистостью. В них были установлены золотосодержащие горизонты. Общая мощность рыхлых отложений достигает 70 м. Плотик неровный, представлен кварцитами, филлитами и карбонатными породами верхнего протерозоя; в нем были развиты карстовые углубления объемом первые десятки кубических метров с аномально высокими содержаниями металла (до 15 г/м3). Золото в россыпи средне- и плохоокатанное, средняя крупность — 0,76 (в верхней части); 1,82 (в приплотиковой части).
Отработка россыпи велась открытым раздельным и подземным способами. При открытой отработке вскрыша «торфов» осуществлялась в летнее время механизированным способом на отттайку и, отчасти, зимой с применением ВВ. Промывка песков велась на приборах типа МПД-4, ГЭП-64 (в 1961–1970 гг.) и ПГШ-75 (в 1970–1992 гг.) с мая по сентябрь. Общий объем промытой горной массы — около 8,5 млн м3, в том числе в интервале р.л. 100–136 — 6 млн м3. Фактическое эксплуатационное содержание в песках колебалось от 13,1 г/м3 до 0,3 г/м3 при среднем 1,78 г/м3. Вертикальный запас на интервале р.л.100–136 варьировал от 10 до 50 г/м2 (рис.), по россыпи в целом — от 1 до 50 г/м2.
Карта линейных запасов россыпи руч. Глухариный в интервале р.л. 93–136 с данными опробования отвального комплекса 1999 года
По состоянию на 1999 год техногенная россыпь руч. Глухариного состояла из отвалов вскрытых «торфов», гале-эфельных отвалов, недоработанных участков первичной россыпи по плотику, межконтурных и бортовых целиков. Она относилась к объектам весьма сложного типа [6] и представляла собой сочетание продольных и поперечных отработок, с крупными изометричной формы выемочными единицами, вскрытыми и промытыми по транспортной схеме; отмечаются многочисленные участки выборочной повторной раздельной отработки. Балансовые запасы на данном отрезке россыпи по состоянию на лето 1999 г. отсутствовали.
В 1999 г. было выполнено опробование отвальной составляющей техногенной россыпи «на массу» в интервале р.л. 100–136. Ширина техногенной россыпи (включает ширину отработанного контура плюс навалы «торфов» на бортах) на изученном участке наибольшая по месторождению и колеблется от 50–70 м (р.л. 96) до 450–500 м (р.л. 110), контур ее сплошной. Ориентировочные объемы горной массы можно оценить исходя из среднего отношения «пески/торфа» по россыпи (2,5) — 15 млн м3.
Изначально было принято, что в первом приближении техногенный комплекс руч. Глухариного представляет собой гомогенную систему с относительно равномерным распределением золота в опробуемой горной массе. Пробы объемом 35–40 л (три ведра 12 л) отбирались вкрест простирания россыпи. Каждая проба составлялась из трех частных объемом 12–15 л, которые отбирались по линиям (профилям), ориентированным вкрест простирания россыпи. Первая частная проба отбиралась с левого борта россыпи, вторая — из центральной части, третья — с правого борта. Были принято, что в результате объединенная проба характеризует степень золотоносности техногенного комплекса россыпи в поперечном сечении. Для отбора проб проходили закопушки глубиной до 0,5 м. Расстояние между закопушками по линии отбора проб колебалось от 50 до 150 м. В пробу поступал материал из эфельных отвалов, вскрышного комплекса и смешанный (переотложенный паводковыми водами и «перебутор»). Расстояние между линиями пробоотборта по простиранию россыпи — 200–250 м. Привязка на местности точек отбора проб осуществлялась к маркшейдерской сетке с помощью рулеточного замера. Всего было отобрано 17 составных проб на интервале россыпи протяженностью 3600 м.
Технологическая схема обработки проб принята следующая: сухое грохочение на ручном сите (+20 мм) → «мокрое» грохочение на барабанном грохоте (+5 мм) → «мокрое» грохочение на сите (+2 мм) → центробежный концентратор ЦКПП с плавающей постелью [4].
Полученный концентрат рассеивался на сите 0,1 мм, фракции подвергались квартованию, половина отправлялась на пробирный анализ в ЛОиГМ ВНИИ-1, другая подвергалась минералогическому экспресс-анализу.
По результатам опробования содержания металла составили:
- во фракции +0,1 мм — от 0,03 до 1,31 г/м3, среднее — 0,26 г/м3,
- во фракции минус 0,1 мм — от 0,01 до 0,08 г/м3.
Коэффициент вариации содержаний — 137%. В первичной россыпи коэффициент вариации средних содержаний составлял (по эксплуатационным данным) 140–150%.
При рассмотрении расположения содержаний (см. рис.) отчетливо видно, что максимальные содержания в отвалах приурочены к участкам с наибольшим вертикальным запасом, в частности, все пробы (кроме одной) с содержаниями более 0,1 г/м3 сосредоточены на отрезках с вертикальным запасом более 20 г/м2.
По результатам опробования были подсчитаны прогнозные ресурсы золота в отвальном комплексе на интервале р.л.100–136 в количестве 3900 кг.
Последовавшая в 2011–2021 гг. сплошная отработка отвального и остаточного комплексов позволила получить порядка 2000 кг металла.
Рассмотренная методика оценки прогнозных ресурсов отвального комплекса техногенной россыпи с опробованием из закопушек потребовала минимальных затрат времени и средств. Работы позволили оперативно и с минимальными затратами оценить содержания металла в отвальном комплексе крупной техногенной россыпи сложного строения, установить ее практическую значимость и в дальнейшем вести золотодобычу.
Литература
1. Буляков Г.Х., Леушина В.И. Применение графиков распределения содержания золота по вертикали при отработке россыпей // Колыма. 1981. №2. С. 33–35.
2. Зенков В.Г., Клепиков В.Н. Использование анализа потерь при разработке россыпей для прогнозирования дражных запасов // Колыма. 1982. С. 28–32.
3. Искандаров Р.В. Об оценке запасов техногенных россыпей косвенным способом // Колыма. 1990. № 7. С. 3–5.
4. Кравцов Е.Д. Новый тип центробежных концентраторов // Колыма. 2001. №3. С. 30–32.
5. Мирзеханов Г.С. Методика оценки потерь металла при разработке россыпных месторождений благородных металлов // Тихоокеанская геология. 2002. Т. 21. №2. С. 99–109.
6. Прусс Ю.В., Палымский Б.Ф., Шаповалов В.С. Техногенные россыпи золота Северо-Востока: особенности формирования, строения и состава // Колыма. 1999. №2. С.25–34.
-2+1
Комментарии, отзывы, предложения
jasper24, 23.04.24 01:16:48 — Брат
Я не курировал отработку россыпи Глухариного и никогда не имел к ней никакого отношения. Там с 2010 года работала и работает ООО "Т-Цемент", входящее в состав группы компаний "Золотой Актив". Г.Х. Буляков в 2010-2012 гг. консультировал это предприятие. Предложенная методика была выбрана именно Григорием Халитовичем, именно на основании того, что россыпь знал "досконально". Рыхлятина до 70 м совсем в другом месте, северо-восточнее, в пределах контура для подземной отработки. ООО "Райз" работает в Рассошинском узле, это более 100 км к востоку, и принадлежит другой бизнес-группе.
jasper24, 23.04.24 01:20:32 — Пенсионер
Россыпь Глухариного отрабатывается с 1961 года. До 2010 года основные объемы были отработаны открытым раздельным способом с середины 70-х до середины 80-х гг.
jasper24, 23.04.24 01:35:26 — ПО
В 2010-2011 гг. добыча на Глухарином была начата ООО "Т-Цемент" по лицензии "БР". Отрабатывался весь техногенный комплекс на рассматриваемом отрезке россыпи "на массу". Работы велись по проекту на геологическое изучение и с попутной добычей. Дословная фраза из геологического задания "Провести геологоразведочные работы траншейным способом и разведочно-эксплуатаци-онными полигонами (РЭП) с плотностью сети заложения разведочных выработок соответствующей категории С1". В то время все так работали, по крайней мере, в нашем регионе. Выглядело это так. По углам квадратного полигона стояли четыре прибора ГГМ-3, выемка песков велась двумя бульдозерами Komatsu 475 и одним Shantui SD32, подача на прибор - фронтальными погрузчиками Komatsu. Как уже отмечал, я эти работы не "курировал", этим занимался как раз Г.Х. Буляков, но я наблюдал их непосредственно, руководя там же "рудным" проектом. По поводу утверждения запасов информацией не располагаю, так как с 2012 года к этому проекту отношения не имею
jasper24, 23.04.24 01:38:28 — Борисыч
Поясните, пожалуйста, что значит "бред"? Что именно в данной публикации представляется Вам неправдоподобным или недопустимым?
Магадан , 23.04.24 02:04:45 — Брат+Борисыч
А вы пробовали? Или просто: " Этого не может быть, потому что не может быть никогда" - хороший аргумент, неубиваемый много веков.
123, 23.04.24 04:35:58
материал статьи с опробованием 17 ведер просто не относится к материалам добычи и никак ее не иллюстрирует.
2 000 кг добытого и 4 тонны ресурсов это просто совпадение
Владимир, 23.04.24 08:41:47
По мне такая оценка на основе семнадцати тридцати пяти литровых проб 15млн. м3 горной массы со сложным характером распределения полезного компонента -неприемлема.
Проще посчитать содержания на основе технологических потерь (условно например 10%) в контуре отработанной россыпи и содержания в законтурных целиках рассчитанных по данным разведки, и отнеся их ко всей горной массе ( то есть рассчитав содержание на массу) мы получим более достоверную оценку прогнозных ресурсов техногенной россыпи. Это будет гораздо достоверней приведенных в статье расчетов. И как показывает опыт- можно ожидать обогащенные участки в законтурных целиках. Особенно это характерно для узких долин ручьев.
Считать надо , 23.04.24 09:45:22 — 123, 23.04.24
Не 17 ведер, а 17 линий по 3 закопушки. Итого 51 закопушка. Из каждой закопушки по ведру, если по 10 л, то общий объем 510 литров, то есть 0,5 м3. Надо сказать, что не так и мало при мелком золоте. При буровой разведке меньше бывает.
Брат, 23.04.24 09:46:33 — jasper24
Спасибо, я о практикующих там нынче бизнес-группах узнаю в основном из статей, подобных вашей. К чему конкретно вы имели или не имели отношения - понять сложно. Но, согласитесь, именно вы являетесь автором столь неоднозначной публикации, вызывающей вопросы. Это нормально... Скажем, при описании объекта работ вы указываете, что мощность рыхлых отложений достигает 70 метров, а потом оказывается, что это в другом месте, северо-восточнее. Понимаю, вы не эксплуатационный геолог, а научный работник, но текст-то надо структурировать.
В любом случае, за информацию спасибо. В здравии ли Григорий Халитович? Привет ему при случае от бывшего соседа.
Брат, 23.04.24 09:56:14 — Магадан
Пробовали что? Мыть "неучтёнку"? Да, и много. И раздельно, и на массу.
ПО, 23.04.24 10:11:54 — Считать нада
Считать, безусловно, надо. 17 линий на 3,6 км. "расстояние между закопушками по линии отбора проб колебалось от 50 до 150 м". Это значит средняя ширина долины 200 м. Даже при шаге скважин в линии 20 м это 10 скважин в линии (черт с ней, с 11-й). Итого 170 скважин. Даже если считать по 4 пробы на пласт 1,6 м, это 680 проб. Опять же по минимуму - 12 литров на долото 192 мм (черт с ним, с башмаком) - это 8160 литров. Это в 16 раз больше чем 510 литров. А если на всю мощность рыхлых отложений, озвученную в статье....
Так что при буровой разведке меньше не бывает.......
Практик, 23.04.24 13:42:48 — ПО, 23.04.24
Какой объем проб нужен - это вопрос неясный, как вы знаете. Лично мне, кажется, что при мелком золоте проба 0,5 м3 более чем достаточная.
Подсчет по закопушкам дал 3900 кг золота. Хорошая цифра, между прочим. Показала, что отвалы практически интересные и можно мыть. Это уже хорошо. Кроме того, цифра 3900 кг - близкая к действительности.
Добыли конечно меньше - 2000 кг, но обратите внимание, как там работали. Приведу из комментария: "Выглядело это так. По углам квадратного полигона стояли четыре прибора ГГМ-3, выемка песков велась двумя бульдозерами Komatsu 475 и одним Shantui SD32, подача на прибор - фронтальными погрузчиками Komatsu."
Что ловит ГГМ-3, недавно было написано в статье Б.Кавчика. Тут как раз условия идеальные для потерь: "мелкое золото и эфеля без валунов!" А как погрузчик Komatsu грузит на ГГМ-3, видели каким комом? Может еще и вода грязная была или мерзлоту кидали. Как раз половину золота потеряли.
Так что достоверность подсчета по копушному опробованию, надо признать высокой, в пределах С1.
Считаю, что предложенный метод вполне подходит для подсчета запасов в техногенных отвалах современных россыпных месторождений золота.
Магадан , 24.04.24 03:33:06 — Практик
Подлерживаю. Копушное опробование отличный метод для техногенных отвалов, простой и дешевый. Его не только на Глухарином применяют, но помалкивают, чтобы начальников не раздражать, которым надо все инструкциями обставить и печатями утвердить.
Влад, 24.04.24 17:40:18 — Авторам
С удовольствие прочитал о том, что было раньше. Спасибо. Хорошая была россыпь, может и сейчас еще золото в ней осталось. ГГМы точно потеряли немало.
jasper24, 25.04.24 02:02:49 — Брат
Разумеется, научный работник - это слишком далеко до эксплуатационного геолога. Но хочу отметить, что Г.Х. Буляков на протяжении 4 лет, с 1988 по 1991 гг. был научным работником - с.н.с. СВ филиала ЦНИГРИ. В.С. Шаповалов был научным работником, заведуя музеем СВКНИИ. Ну и еще есть примеры. А про 70 м - в тексте написано, что это "мощность рыхлых отложений". То есть не указано, что именно в месте отбора проб.
Григорий Халитович Буляков скончался в апреле 2023 года.
jasper24, 25.04.24 02:06:10 — 123
Где в тексте статьи утверждается что она относится к "материалам добычи"? Предложена всего лишь методика прогнозной оценки. Ну и ведер не 17 все-таки
Николай, 25.04.24 06:10:20 — Влад, 24.04.24
ГГМ-3 удобно и быстро. Золото получили и хорошо. То, что осталось - можно снова посчитать и доработать каким-нибудь другим прибором. Может так и работают, кто их там на Глухарином знает.
Брат, 26.04.24 11:40:21 — jasper24
Мои соболезнования.
Валерий, 21.08.24 09:14:18 — автору
Была тема оценки техногенных отвалов (вскрыша, эфель-галечные открытых, и старых подземных и гидравлики) в Бодайбинском районе. Методики никто предложить не мог никакой. Сошлись на объемном валовом опробовании, то бишь, отвалы разрезались бульдозером по линиям через 200 м - одна линия одна валовая проба с последующей промывкой на скруббере 40 с попутным извлечением из хвостов на шлюзе тяжелой фракции 3 мм и доизвлечением МТЗ на установке "Мезон". Работы не доделали поздно начали (сентябрь). Пока настроились начали промывку первой пробы и замерзли. Но идея была хорошая. Тут и информативность и достоверность и все чего душа желает.
Виноват, как всегда оказался геолог, а не тягомотина с чиновниками и СБ.
Брат, 22.04.24 18:08:53
Григорий Халитович Буляков был главным геологом "Семилетки", а затем и Среднеканского ГОКа и россыпь Глухариного знал досконально. Эпопея с "закопушками" относится, вероятно, к концу 90-х - началу нулевых, времени очень смутному. Со здоровьем у него последние годы было не очень и, возможно, Григория Халитовича уже нет с нами.
Я это к тому, что автором обсуждаемой статьи является Глухов А.Н., который, вероятно, и курировал "последовавшую в 2011-2021г.г. сплошную отработку отвального и остаточного комплексов". Люди (скорей всего, ООО "Райз") просто полоскали в глухомани "неучтёнку". Что до прогнозной оценки ресурсов 15-ти километровой россыпи с рыхлятиной до 70-ти метров на основе семнадцати трёхведерных проб и з закопушек глубиной 0,5 метра, то это тот ещё вопрос.
Похоже, опробовали одно, мыли другое, что в отчёте показывали - вообще Бог весть. На мой взгляд, описанный автором "простой вариант" едва ли может сегодня служить образцом или примером для подражания.