Рейтинг@Mail.ru

Еще раз об извлечении золота на шлюзах и винтовой сепарации (из практического опыта работы на разведке и добыче золота)

Иванов П.О., инженер-геолог

 Сегодня, как и 100 лет назад, в практике промышленной разработки месторождений россыпного золота в качестве основного обогатительного модуля промывочных приборов любого типа наиболее часто используется ШЛЮЗ (в различных его модификациях). И это неудивительно: по простоте изготовления и использованию конструкции, минимальному уровню эксплуатационных затрат, производительности и обеспечиваемой степени концентрации это устройство вне конкуренции. При этом уровень извлечения золота в шлюзовой концентрат, большей частью, вполне приемлемый, зачастую (не всегда) несущественно отличающийся от обеспечиваемого альтернативными устройствами, применяемыми в более дорогих и сложных «развитых схемах» обогащения.

 

В то же время, как и любое обогатительное устройство, шлюз имеет определенные ограничения в сфере применения. Эффективность его использования, а именно степень извлечения шлихового золота в концентрат (впрочем, как и у конкурирующих устройств водно-гравитационного обогащения) существенно зависит, прежде всего, от крупности металла в обогащаемом материале (песках). Вопросы этой связи экспериментально, в т.ч. на действующих промышленных промывочных приборах разного типа, изучались институтами «Иргиредмет» (г. Иркутск) и «ВНИИ-1» (г. Магадан). Те, «кто в теме», при выборе обогатительного оборудования и разработке технических проектов при расчете потерь используют известные нормативные таблицы Иргиредмета [1] и ВНИИ-1 [2].

 

Также общеизвестно, что практическое извлечение на шлюзе в каждом конкретном случае, помимо крупности (гранулометрического спектра) золота, зависит от множества как объективных, свойственных разрабатываемому объекту факторов (морфологии и уплощенности золотин, промывистости обогащаемых песков и содержания в них минералов тяжелой фракции), так и факторов, определяемых выбором и практической реализацией технологической схемы обогащения (крупности подаваемого на шлюз материала, глубины и скорости потока, эффективности работы узла дезинтеграции, частоты сполоска и etc) [3].

 

В настоящей статье приведены результаты промышленного обогащения на идентичных промывочных приборах золотоносных песков, заметно различающихся технологическими свойствами и крупностью золота.

 
ПЕРЕЧЕНЬ ПРИНЯТЫХ В СТАТЬЕ СОКРАЩЕНИЙ: 
ПБШ — прибор бочечно-шлюзовой;
ШГН — шлюз глубокого наполнения; 
ШМН — шлюз мелкого наполнения; 
КС — шлюз-классификатор (гидрогрохот с улавливающим покрытием); 
ОМВ-45 — обогатительный модуль винтовой сепарации производительностью 45 т/ч; 
КШ — контрольный шлюз; 
ГТС — горно-технические сооружения;
ЗСК — золотосодержащий концентрат;
ОТК — отдел технологического контроля.
 

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

 

Применяемое оборудование, технологический режим 

 

Использовались три одинаковых промывочных прибора ПБШ-150 (№№1, 2 и 3), смонтированных на стационарных стоянках (рис. 1).

 

Промывочный прибор ПБШ-150

Рис. 1. Промывочный прибор ПБШ-150

 

Узел дезинтеграции — скруббер-бутара СБР-150 с перфорацией на 50 мм.

Узел обогащения — шлюзовой модуль общей площадью 29 м2, в т. ч. два ручья ШГН длиной 4 м при ширине 1 м, два ручья шлюза-классификатора 4х1 м, контрольный ШГН длиной 5 м при ширине 1 м и 2 ручья ШМН 5х0,8 м (рис. 2).

 

Шлюзовой модуль

Рис. 2. Шлюзовой модуль

 

В качестве улавливающего покрытия на всей площади шлюзового модуля использовались дражные ковры производства ООО «СК-Полимеры» №362 (с прямоугольной наклонной ячеей) и/или №366 (с квадратной ячеей). Трафареты на ШГН лестничные (70 мм), на ШМН — дражные из просечно-вытяжного листа. Ширина щелей колосникового гидрогрохота — 5 мм.

Крупность обогащаемого материала: ШГН — минус 50 мм, КС и ШМН — минус 5 мм, контрольный ШГН — минус 50+5 мм.

 

Пески, добытые в зимний период и выложенные на стационарных рудных дворах, подавались на промывку экскаваторами. Фактическая средняя (по сезону) производительность каждого прибора по исходным составила 1800 м3/сутки (при 20-часовой промывке). Среднесуточная касса — в пределах 2,0–2,5 кг шлихового золота с прибора.

Схема водоснабжения оборотная, расход воды на промывку — ≈1200 м3/час. Угол наклона днища шлюзового модуля — 8,5°. Глубина потока на ШГН — ≈150 мм. Сполоск шлюзов — контейнерный, 2 раза в сутки, с раздельной доводкой шлюзового концентрата ШГН и ШМН+КС.

 

Технологические характеристики обогащаемого материала

 

На приборах ПБШ №№1 и 2 обогащались «сухие» (весовая льдистость — 9,7%) труднопромывистые пески, характеризующиеся низким выходом бочечной гали +50 мм (7%) и высокой (38,5%) долей илисто-глинистой фракции. На ПБШ №3 обогащались легкопромывистые пески: выход бочечной гали — 16,5%, средняя льдистость — 23,5%, содержание илистой фракции — менее 18% (табл. 1).

 

Таблица 1. Средние технологические свойства песков по промывочным приборам

Влажность

вес. %

9,7

23,5

Удельный вес

т/м3

2,3

1,95

Грансостав
песков

Валуны, галя (+50 мм)

%

7,0

16,5

Галька (-50+10 мм)

%

24,2

26,2

Гравий (-10+2 мм)

%

15,8

19,5

Песок (-2+0,05 мм)

%

14,5

19,9

Шламовая фр. (-0,05 мм)

%

38,5

17,9

Итого

%

100,0

100,0

Выход тяжелой фракции (>4,5 г/см3)

г/м3

50–300

<50

 

По разведочным данным шлиховое золото песков ПБШ №№ 1, 2 заметно крупнее такового ПБШ №3 (табл. 2). Медианный размер — 0,81 мм при доле класса минус 0,25 мм 1,7% против 0,5 мм и 13,21% соответственно на ПБШ №3. Золото обоих участков хорошо сортированное, принципиально не отличается по уплощенности, которая в обоих случаях приличная и статистически характеризует золото как «пластинчатое». Все же во всех классах крупности средняя масса знаков по участку ПБШ №3 несколько ниже (табл. 2).

 

Таблица 2. Гранулометрические харакетристики шлихового золота участков ПБШ №№1, 2 и ПБШ №3 по разведочным данным

 

Участок

Показа-
тель

Класс крупности, мм

Характеристики золота 

8-4

4-2

2-1

1-0,5

0,5-0,25

0,25-0,125

Ми-
нус
0,125

Все
го

Me, мм

Slg
(сорти-
рован-
ность)

U (упло-
щен-
ность)

ПБШ1,2*

Доля
класса,%

0,7

5,0

28,8

45,7

18,1

1,66

0,04

100

0,81

0,26 (хоро-
шая)

2,6 (пластин-
чатое)

Ср. масса
знака, мг

553

110

19

2,6

0,52

0,1

0,02

 

ПБШ3*

Доля
класса,%

 

1,17

11,8

37,8

36,1

12

1,13

100

0,50

0,28 (хоро-
шая)

2,3 (пластин-
чатое)

Ср. масса
знака, мг

 

116

15,6

2,31

0,41

0,07

0,012

 

*По участку ПБШ1, 2 маса разведочной навески золота - 350,56 г; по участку ПБШ3 - 9,95 г. 

 

Золото ПБШ №№1, 2 — хорошо окатанное, окатанность золота ПБШ №3 — плохая и средняя, при сглаженности контуров на большинстве золотин сохраняются элементы первичной морфологии и рельефа (рис. 3).

 

Микрофотографии шлихового золота: а) ПБШ №1, №2; б) ПБШ №3.

Рис. 3. Микрофотографии шлихового золота: а) ПБШ №1, №2; б) ПБШ №3.

 

На приборах ПБШ №1 и №2 в течение всего сезона осуществлялся систематический количественный контроль потерь в текущих хвостах шлюзов, реализованный отбором и промывкой проб, отобранных со стационарных щелевидных пробоотборников, смонтированных на сливе шлюзовых модулей (рис. 4). Весь объем фракции минус 5 мм хвостов шлюза ПБШ №3 после дополнительного грохочения по классу 2 мм обогащался на ОМВ-45 (производство ООО НПК «Спирит») (рис. 5).

 

Стационарные щелевидные пробоотборники на сливе шлюзового модуля

 

Рис. 4. Стационарные щелевидные пробоотборники на сливе шлюзового модуля

 

ОМВ-45 в составе технологической цепочки ПБШ №3

 

Рис. 5. ОМВ-45 в составе технологической цепочки ПБШ №3

 

Эти мероприятия вкупе с ежесуточным рассевом кассы (раздельно с ШГН и ШМН+КС по каждому промывочному прибору) позволили в цифрах оценить потери и извлечение металла каждого класса крупности с составлением баланса золота по технологическим продуктам: концентрат ШГН – концентрат ШМН+КС – концентрат ОМВ-45/эфеля.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ НАБЛЮДЕНИЙ

 

Средние за весь период промывки результаты сведены в таблицу 3.

 

Таблица 3. Баланс золота по технологическим продуктам промывочных приборов (среднне за период промывки) 

Класс круп-
ности,
мм

Извлечение, вес. %

ПБШ3

ПБШ1

ПБШ2

ШГН

ШМН
+КС

ОМВ
-45

Ба-
ланс

ШГН

ШМН
+КС

Эфе-
ля

Ба-
ланс

ШГН

ШМН
+КС

Эфе-
ля

Ба-
ланс

+4

100

 

 

100

100

 

 

100

100

 

 

100

+2

100

 

 

100

100

 

 

100

100

 

 

100

+1

97,7

2,30

 

100

95,15

1,78

3,07

100

94,81

1,47

3,71

99,99

+0,5

95,68

4,03

0,29

100

90,92

3,29

5,79

100

91,04

3,36

5,60

100

+0,25

89,96

7,65

2,39

100

81,85

8,67

9,48

100

81,04

9,72

9,24

100

-0,25

63,61

27,21

9,18

100

65,51

23,66

10,83

100

68,63

23,35

8,02

100

ВСЕГО

90,9

7,26

1,86

100

91,1

3,77

5,12

100

90,9

3,89

5,20

100

 

Извлечение металла в концентрат ШГН на всех трех приборах ПБШ практически одинаковое — около 91%. При этом извлечение на ПБШ №3 в каждом из классов крупности (крупнее 0,25 мм) значимо выше (см. табл. 3), но за счет высокой доли класса минус 0,25 мм, извлечение по которому на ШГН составляет 63,6%, общее извлечение выравнивается.

Уровни доизвлечения (в относительных процентах в общем балансе) металла по каждой фракции на остальной части шлюзового модуля (ШМН+КС) также близки по всем приборам и закономерно увеличиваются от крупных фракций (+1 мм – 1,5–2,3%) к мелким (минус 0,25 мм – 23,4–27,2%). Так как в исходных песках ПБШ №3 золото более мелкое (см.табл. 3), суммарное доизвлечение на ШМН+КС здесь составило 7,26% против 3,8–3,9% на ПБШ №1 и №2. Таким образом, суммарное извлечение металла на шлюзовом модуле ПБШ №3 составило 98,14%, на ПБШ №1 и №2 — 94,88% и 94,8% соответственно, при том факте, что золото ПБШ №3 заметно мельче (медиана — 0,5 мм, доля фракции минус 0,25 мм — 13,2%).

Суммарные потери со шлюзового модуля ПБШ №3, по данным обогащения хвостов шлюза на ОМВ-45, оцениваются всего в 1,86%, при этом потери по классу минус 0,25 мм составили 9,18%, по классу минус 0,5+0,25 мм — 2,39%, а в классе +0,5 мм — всего 0,29%.

Суммарные потери со шлюзовых модулей ПБШ №1 и №2 заметно выше — 5,12% и 5,2% соответственно, причем они значимые по всем классам крупности, включая +1 мм.

Если посмотреть на уровень извлечения секции ШМН+КС (в % от поступившего на них золота, т.е. потерь с ШГН), то выявляется интересная картина (табл. 4).

 

Таблица 4. Извлечение золота по классам крупности на секции ШМН+КС шлюзовых модулей промприборов ПБШ1, 2 и 3

Класс крупности

Уровень извлечения, %

ПБШ3

ПБШ1

ПБШ2

ШМН+КС

ШМН+КС

ШМН+КС

минус 2+1 мм

100,00

36,70

28,38

минус 1+0,5 мм

93,29

36,23

37,50

минус 0,5+0,25 мм

76,20

47,77

51,27

минус 0,25 мм

74,77

68,60

74,43

 

Если для ПБШ №3 извлечение закономерно уменьшается от крупных классов к мелким — от 100% в классе +1 мм до 74,77% в классе минус 0,25 мм, то для ПБШ №1 и №2 картина на первый взгляд парадоксальная. Извлечение уменьшается от МЕЛКИХ классов к крупным, причем от вполне удовлетворительных 68,6–74,4% в классе минус 0,25 мм до неприлично низких 28,4–36,7% (!) в классе +1 мм (см. табл. 4).

В табл. 5 приведены средние гранулометрические составы шлихового кассового золота для приборов ПБШ №№1, 2 и 3, раздельно по продуктам технологического передела: ШГН, ШМН+КС, ОМВ-45 (эфеля).

 

Таблица 5. Гранулометрический состав шлихового кассового золота промывочных приборов ПБШ №№1, 2 и 3

Класс крупности

ПБШ №3

ПБШ №1

ПБШ №1

ШГН

ШМН+КС

ОМВ-45

Всего

ШГН

ШМН+КС

Эфеля

Всего

ШГН

ШМН+КС

Эфеля

Всего

+4мм

0,71

 

 

0,64

1,92

 

 

1,75

1,87

 

 

1,70

+2 мм

2,62

 

 

2,38

5,92

 

 

5,40

5,58

 

 

5,07

+1 мм

15,49

4,56

 

14,41

34,43

15,55

19,73

32,96

34,15

12,40

23,40

32,74

+0,5 мм

42,21

22,23

6,38

40,09

43,12

37,64

48,83

43,21

43,54

37,51

46,85

43,48

+0,25 мм

31,56

33,56

41,18

31,89

13,07

33,44

26,93

14,55

13,22

37,02

26,39

14,83

-0,25 мм

7,41

39,65

52,44

10,59

1,54

13,37

4,51

2,13

1,64

13,07

3,36

2,18

Всего

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Медиана, мм

0,60

0,33

0,26

0,57

0,91

0,52

0,63

0,87

0,90

0,50

0,66

0,86

 

На рис. 6 такие же, но уже посуточные данные вынесены на тройные диаграммы в координатах +1 мм, минус 1+0,5 мм и минус 0,5 мм.

 Рис. 6 см. слева от текста "Грансостав шлихового кассового золота по технологическим переделам ПБШ №№1, 2 и 3"

 

Для ПБШ №3 спектр грансостава кассового металла закономерно смещается в сторону мелких классов от головной части шлюзового модуля (ШГН) к хвостовой (ШМН+КС) и минимален в хвостах шлюза, которые применительно к ПБШ №3 в поточном режиме обогащались на ОМВ-45 (см. табл. 5, рис. 6). Медианный размер золота, доизвлеченного на ШМН+КС, в 1,82 раза ниже, чем извлеченного на ШГН — 0,33 и 0,60 мм соответственно. А медиана золота ОМВ-45 — всего 0,26 мм.

 

 На ПБШ №1 и №2 золото, доизвлеченное на хвостовой секции шлюзового модуля ШМН+КС, также в 1,75–1,8 раза мельче такового с головной части ШГН как в среднем (табл. 5), так и в суточной динамике (рис. 6). А вот золото, потерянное с хвостами шлюза, по данным опробования текущих хвостов, заметно крупнее доизвлеченного на ШМН+КС — медиана 0,63–0,66 мм против 0,5–0,52 мм. Доля класса минус 0,25 мм в хвостах шлюза — 3,4-4,5%, а в золоте с ШМН+КС — 13,1–13,4%.

Эта принципиальная разница в грансоставе золота по продуктам обогатительного передела между ПБШ №3 и ПБШ №№1, 2 прекрасно видна на тройных диаграммах (см. рис. 6) — синие, зеленые и желтые фигуративные точки — ШГН, ШМН+КС и хвосты шлюзовых модулей каждого прибора соответственно.

В таблице 6 приведены имеющиеся данные по средним массам знаков золота по каждому классу крупности для разных продуктов обогатительного передела. Несмотря на определенную неполноту наблюдений, общая картина характерна: для ПБШ №1 и №2 самое уплощенное золото в шлюзовом концентрате с ШМН-КС — средняя масса знаков ведущих классов крупности в 1,5–2 раза меньше таковой в исходных песках. А уплощенность золота из хвостов шлюза (эфелей) отличается от исходных песков несущественно.

 

Таблица 6. Средние массы золотин по классам крупности в различных продуктах шлюзового передела

Прибор

Продукт

Средняя масса знака по классам крупности, мг

-8+4 мм

-4+2 мм

-2+1 мм

-1+0,5 мм

-0,5+0,25 мм

-0,25+0,125 мм

ПБШ №№1, 2

Исходные (по разведданным)

553,1

109,8

19,1

2,65

0,52

0,098

ШГН

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

ШМН+КС

Н.О.

13,3

1,230

0,270

0,050

Хвосты шлюза общие*

724,7

79,7

15,9

2,240

0,520

н.д.

Хвосты КС**

Н.О.

16,4

2,420

0,510

0,063

Хвосты ШМН**

Н.О.

2,030

0,420

0,049

 

 

 

 

 

 

 

 

ПБШ №3

Исходные (по разведданным)

н.д.

116,1

15,6

2,310

0,410

0,067

ШГН

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

ШМН+КС

Н.О.

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

Хвосты общие (ШМН+КС)

Н.О.

1,630

0,260

0,039

Хвосты ШМН (ОМВ-45)

Н.О.

1,290

0,240

0,035

*Рассев представительной навески, наработанный при обогащении текущих эфелей на хвостовом контрольном шлюзе

**Рассев объединенных навесок проб систематического контроля текущих хвостов

 

На ПБШ №3 золото в хвостах шлюза как по результатам опробования лежалых эфелей, так и извлеченное винтовой сепарацией на ОМВ-45 в 1,7–1,9 раза уплощеннее, чем в исходных (см. табл. 6).

 

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

 

Таким образом, комплекс систематических наблюдений однозначно свидетельствует, что по всем трем промприборам около 91% золота было извлечено в концентрат ШГН. Напомню, что длина ШГН используемых шлюзовых модулей всего 4 м (два ручья общей площадью 8 м2). Золото, упущенное ШГН и доизвлеченное остальной улавливающей поверхностью шлюзового модуля (ШМН+КС), во всех случаях закономерно характеризуется меньшей крупностью (медиана меньше в 1,75–1,82 раза) и существенно большей уплощенностью (в 1,44–2,2 раза в разных классах крупности).

 Суммарные потери со шлюза ПБШ №3 на уровне 2%, на ПБШ №№1, 2 — около 5%. Это существенно ниже (особенно для ПБШ №3), чем расчетные потери для существующего грансостава золота по методике Иргиредмета и ВНИИ-1 [1]. Я не счел необходимым перегружать заметку расчетными таблицами, благодаря онлайн-сервису на сайте Золотодобыча (https://zolotodb.ru/article/10141) каждый заинтересовавшийся может «забить» в форму цифры по грансоставу как по разведочным данным (см. табл. 2), так и грансоставу кассы (см.табл. 5) и в течение минуты получить результат, подтверждающий справедливость вывода.

Если на ПБШ №3 в хвостах шлюза золото предельно мелкое и уплощенное (чешуйчатое), то в хвостах шлюзов ПБШ №№1 и 2 золото крупнее и «мордатее» такового, доизвлеченного после ШГН на секции ШМН-КС. Следует отметить, что хвосты шлюзов ПБШ №№1, 2 заправлялись в трубу и направлялись в илоотстойник. На выходе трубы (через 30 м) нижняя часть потока отсекалась и выводилось на 6-метровый хвостовой контрольный шлюз (хвостовой КШ) среднего наполнения (виден на рис. 2). Именно суточные данные рассева золота с хвостового КШ вынесены желтыми точками на диаграммах ПБШ №№1 и 2 на рис. 6. Грансостав в точности повторяет таковой, полученные по данным обогащения проб контроля текущих хвостов (см. табл. 5), что подтверждает корректность методики контроля. Но повторяет за одним исключением — в золоте с хвостового КШ шлюза стабильно присутствовал класс минус 4+2 мм в среднем количестве 2,5%, который не попадал в контрольные пробы текущих хвостов из-за непредставительности объема последних. Более того, спорадически на хвостовом КШ отмечались знаки +4 мм (средняя доля этого класса в концентрате хвостового КШ за сезон — 0,28%) в виде самородочков массой от 0,2 до 1,2 грамма!

То есть на ПБШ №1 и №2 секция ШМН+КС доизвлекала мелкое и чешуйчатое золото и волшебным образом пропускала сравнительно крупное и «мордатое» золото, включая граммовые самородки, которые в общем-то и ШГН проскочить теоретически не должны были .

Волшебства никакого нет, если взглянуть на рис. 7, а затем вернуться к табл. 1.

 

Трафареты ШГН после 11 часов работы шлюза: А) ПБШ №3, Б) ПБШ №1

 Рис. 7. Трафареты ШГН после 11 часов работы шлюза: А) ПБШ №3, Б) ПБШ №1

 

Как уже подчеркивалось выше, пески ПБШ №3 характеризовались исключительной промывистостью, хорошо оттаивали и, кроме того, имели исчезающе низкий выход тяжелой фракции. Лично я в своей практике впервые вижу коврики на шлюзе после 11 часов работы, на которых только золото и галька, при полном отсутствии шлиха, не говоря уже о песке и глине. Отсюда и извлечение на шлюзе 98%, несмотря на медиану 0,5 мм, уплощеность золотин и долю класса минус 0,25 мм больше 10%.

Пески ПБШ №1 и №2 плохо оттаивали из-за низкой влажности, относились к труднопромывистым и хуже дезинтегрировались в скруббере, в частности из-за низкого содержания гали +50 мм. На руддворе приходилось постоянно держать два тяжелых бульдозера на рыхлении для обеспечения оттайки и частичной дезингтеграции. Если один из бульдозеров вставал на ремонт, потери со шлюза сразу «подскакивали» с 1,5–2,5% до 5–6%. Все свободное и более крупное золото «садилось» на ШГН, свободное мелкое и тонкопластинчатое хорошо доизвлекалось на ШМН+КС. А то, что было связано в глинистых комочках и мерзляках, транзитом проходило через всю площадь шлюзового модуля в эфеля вне зависимости от крупности и уплощенности. Часть последнего (20–30%) высвобождалась в турбулентном потоке 30-метровой сливной трубы и могла быть доизвлечена на хвостовом КШ.

 

Поскольку выше упоминался термин «баланс», то далее о потерях в гале. На ПБШ №1 и №2 вся галя в полном объеме перемывалась (содержание — от 0,2 до 0,6 г/м3). После повторной промывки галя выходила предельно чистая и могла быть использована для отсыпки дорог и ГТС. Увеличение объема промывки на 6-7% (выход гали) обеспечило увеличение кассы на 2,5%.

Выход гали ПБШ №3 составил 16,5%. Фактическое содержание золота в гале, по результатам контроля (валовые пробы), — от 0,02 до 0,11 г/м3 (среднее — 0,06 г/м3). Потери золота с галей — 0,79% от исходного.

 

И еще несколько слов о винтовой сепарации на ОМВ-45 (см. рис. 5). На модуль песковым насосом после грохочения по классу 2 мм подавалась подрешетная фракция хвостов ШМН ПБШ №3 (порядка 35-45 т/час). Выход концентрата винтовой сепарации был отрегулирован по максимальной производительности входящего в комплекс концентрационного стола СКО-7,5. Финишный выход концентрата с модуля (концентрат СКО-7,5) благодаря исчезающе низкому содержанию тяжелой фракции составлял не более 250 л в сутки.

Концентрат в контейнере транспортировался в цех доводки, где обогащался по схеме: первичное сокращение на СКО-7,5, причем выход ЗСК на этой операции не превышал 3,5–5,0 л от входящих 250 л (рис. 8); рассев на три класса на ситах 0,5 мм и 0,25 мм; финишная доводка каждого класса на СКО-1; отдувка золотой головки +0,25 мм; и плавка золотой головки минус 0,25 мм (85% шлихового золота). Доизвлечение золота из хвостов шлюза на ОМВ-45 составило 1,86% (в т.ч. в классе минус 0,25 мм — 9,2% от исходного).

 

Первичное сокращение концентрата ОМВ-45 в цехе доводки на концентрационном столе СКО-7,5

Рис. 8. Первичное сокращение концентрата ОМВ-45 в цехе доводки на концентрационном столе СКО-7,5

 

На ОМВ-45 хвосты винтовой сепарации и СКО-7,5 выводились в отстойник-хвостохранилище через хвостовой контрольный шлюз мелкого наполнения 0,8х6 м, армированный дражными трафаретами (см. рис. 5). Сполоск шлюза осуществлялся ОТК ежесуточно, доводка на СКО-1 выполнялась в цехе обработки геологических проб. За весь сезон с хвостового КШ было извлечено меньше 10 граммов весьма мелкого и тонкого золота, что составило 0,74% от поступившего на ОМВ-45. То есть извлечение весьма мелкого и тонкого золота по технологии винтовой сепарации традиционно высокое.

 

ВЫВОДЫ

 

Шлюзовая технология для россыпей с легкопромывистыми песками и низким выходом тяжелой фракции обеспечивает вполне приемлемое извлечение даже мелкого и тонкого золота при условии соблюдения технологических режимов работы промприбора.

На практике, в особенности для труднопромывистых песков, потери со шлюза определяются не столько крупностью металла, сколько качеством выбора/работы узлов дезинтеграции и подготовки подаваемой на шлюз фракции (классификация, обесшламливание).

 

Литература: 

1. Замятин О.В., Кавчик Б.К. Расчет потерь золота с эфелями промывочных приборов по данным ситовых анализов. Зoлотодобыча, №111, с.9–16, 2008. 

2. Лавров Н.П., Милентьев В.В., Умрихин Ф.Ф. Инструкция по нормированию технологических потерь золота при промывке золотосодержащих песков на промывочных приборах. Магадан: Кордис, 2004,19 с.

3. Замятин О.В. Обогащение золотосодержащих песков на шлюзах. Основные закономерности и технологические возможности процесса. Золотодобыча, №169, Декабрь, 2012. 

4. Расчет нормативных потерь золота с эфелями промывочных приборов при добыче россыпного золота. ОНЛАЙН программа на сайте «Золотодобыча». 

 


-1+7
Уникальные посетители статьи: 1214, комментариев: 20       

Комментарии, отзывы, предложения

Журавлев, 10.04.24 17:14:29 — Автору

У вас интересные статьи полные реальной фактуры. Они требуют внимательного анализа. Обязательно прочитаю еще раз, чтобы задать вопросы.

Магадан , 11.04.24 02:20:04 — Автору

Начал читать с интересом и удивился. Статья началась с описания промприбора, будто вы обогатитель. Сначала стоило бы описать геологию, что мыли? Ведь вы геолог, а геология всегда впереди!

Прибор у вас не типичный (не ММЗ), самострой что-ли?

ПО, 11.04.24 02:59:07 — Магадан

Прибор, да, можно, пожалуй, определить как "самострой". В остальном - геолог должен быть обогатителем, даже если он не связан с добычей. Подготовка и обогащение проб существенная часть работы геолога. Впрочем, хороший обогатитель тоже должен быть немножко геологом, минералогию и литологию знать как минимум. Что касается исходных данных по веществу, имеющих отношение к теме заметки - все он в таблицах 1 и 2 (по принципу необходимо и достаточно).

Пличук Александр, 11.04.24 03:33:03 — ПО

Шикарный материал!!!! Respect автору!

Влад , 11.04.24 18:28:19

Очень интересное исследование, но результат подтвердил то, что было и раньше известно: при легкопррмывистых песках без тяжелой фракции шлюз хорошо ловит золото.

Магадан , 12.04.24 02:31:47 — Автору

А почему вы не купили готовый бочесный промприбор, например, у ММЗ? У них ПБШ вроде бы неплохие. Можно еще и шлюзовую приставку взять для мелкого золота.

Что для вас было главным: цена, сложность доставки, желание сделать лучше?

ПО, 12.04.24 03:09:47 — Магадан

Я всё-таки не обогатитель - в эксплуатационных характеристиках бочек, например, не особенно разбираюсь. А приборы, хоть и "самострой" - но заводского исполнения. Что касается шлюзового модуля - данная конструкция с последовательным продольным расположением всех секций, включая гидрогрохот и подшлюзки мелкого наполнения на одном санном основании, лучшее, что я видел в работе. Это компактность, одна точка слива эфелей и отсутствие необходимости регулировки потоков. Модели с поперечным расположением подшлюзков мелкого наполнения и последовательной разгрузкой подрешетной пульпы - я не говорю, что они работают хуже, но, на мой взгляд проигрывают по компактности, обустройству приборостоянки и простоте в обслуживании и настройке.

Извлечение на нашем модуле вы видите в заметке. По классу минус 0,25 мм потери порядка 10% - это, в принципе, близко к верхнему пределу шлюзовой технологии для этого класса. Будь выход шлиха существенный, а золото такое же, или более уплощенное - потери будут выше, причем кратно. Тут только винты. ООО НПК "Спирит" - серьезная фирма, развивающая как технологию винтовой сепарации, так и другие направления. У меня с ними рабочие контакты более 20 лет, ну и плотно работаем с ними без малого 10 лет. Рекомендую )

Старый, 12.04.24 08:27:57 — ПО

Про Спирит вы тут по дружбе добавили, не иначе. Винты в вашем случае совсем лишние. Золота они не добавили, а возни с ними больше, чем золота. Такая ситуация часто бывает, потому их через год выбрасывают.

Да еще винты дают не золотую головку, а трудно обогатимый концентрат. Чего вы с ним, кстати, делаете? Расскажите, пожалуйста.

ПО, 12.04.24 08:43:32 — Старый

А вот совсем и нет. У меня этот комплекс (ОМВ-45) с 2019 г. Окупил себя в первый сезон (на другом объекте, с другим золотом и другим шлихом). Да и применительно к тому случаю, что описан в заметке - почти 2 кг в х.ч. по нынешним временам вполне себе деньги. А возни никакой и нет. Да и с концентратом проблем никаких - в заметке все описано. Суточный выход концентрата 200-250 л. Привезли контейнер, по общей линии пустили на СКО-7,5. 20 минут работы стола без наблюдения оператора, на выходе треть ведра концентрата, причем предельно легкого в этом конкретном случае. Дальше ручной рассев на три класса и доводка каждого на СКО-1,0. Итого плюс еще 30 минут. На выходе золото +0,25 чистоган (на отдувку), минус 0,25 - по факту 85%-й концентрат шлихового золота - как накопится этого добра килограмм-полтора (вместе с таким же классом из шлюзового концентрата тоже), так его на плавку. На выходе лигатурный слиток Au+Ag без какой либо примеси.

Старый, 12.04.24 11:18:33 — ПО, 12.04.24

Ну, надо же. Спасибо, интересно. Я вообще-то считал, что ВС нужны, когда шлиха много и шлюз не справляется. А оказывается когда шлиха "исчезающе мало" винтовой сепаратор еще лучше. У вас съемка с ОМВ-45 получалась из 40 тонн хвостов минус 2 мм всего - 250 кг концентрата (ВС+СКО-,5). Получается сокращение в 160 раз. Сильно хорошо.

2 кг золота в кассе, конечно, в наше время не лишние, даже если отнять стоимость ОМВ-45, ШДУ и текущие расходы, все равно, наверное, что-то осталось. Тем более, у вас ОМВ-45 старый, куплен раньше.

ПО, 12.04.24 11:25:50 — Старый

40 тонн/час при 20 часах работы прибора. Итого 800 тонн в сутки. Выход концентрата в сутки средний 200 л (максимальный 250 л) - итого грубо 0,5 тонны. Сокращение в 1600 раз ;-)

Валерий, 12.04.24 14:47:37

Ну и чудеса, я про такое сокращение за 2 прохода гравитацией в 1600 раз не читал и не слышал. Центробежный концентратор со 100 g

тихо плачет в углу. Вам, наверное, премию полкило золота выдали в рублях по курсу.

ПО, 12.04.24 15:31:04 — Валерий

Все когда-то бывает первый раз. Я вот не слышал, чтобы центробежный концентратор претендовал на рекорды по степени сокращения. Чемпион здесь все тот же ШЛЮЗ. Промприбор пропускает 2 тысячи кубов, со шлюза снимают, при контейнерной съемке, меньше полутора кубов - вот вам и сокращение в полторы тысячи раз. А если съемщик на ковриках доведет при сполоске, то получится полведра концентрата с тех же двух тысяч кубов исходных. Степень сокращения сами посчитайте, если интересно.

Игорь, 12.04.24 16:57:07 — Автору

Спасибо за интересную статью, но не все понял, что такое КС?

КС — шлюз-классификатор (гидрогрохот с улавливающим покрытием);

Я видел гидрогрохот просто из полос металла с промежутками от 8 до 6 мм. Пульпа с мелкими частицами протекала на шлюзовую приставку. А у вас как? Что такое гидрогрогрохот с улавливающим покрытием? Расскажите, пожалуйста.

ПО, 13.04.24 04:23:15 — Игорь

Две параллельных колоды шириной 1 м каждая и длиной 8 м. Первые четыре метра - ШГН, следующие 4 м - гидрогрохот. Колосниковая перфорация из прутка или шестигранника, щели 5 мм. Колосники над днищем колоды, откидываются на шарнирах. Днище гидрогрохота, по которому движется подрешетная пульпа застелена ковриками. Все рассчитано так, чтобы и надрешетная по колосникам катилась, и подрешетная не застаивалась. Ну и на выходе подрешетная пульпа выводится на 2 пятиметровых ШМН, расположенных соосно движению пульпы, а набрешетная сводится в один контрольный шлюз.

Семён , 13.04.24 18:02:35

Хорошая статья, хороший объект. Если не ошибаюсь, это уже третья статья про винты у данного автора. Похоже у Петра Олеговича единственный объект в России на котором работает единственный винтовой прибор. Остальные как-то не приживаются, несмотря, как заверяют продавцы, на всю простоту и безотказность работы этого чудо аппарата.

Евгений Прокопьев, 14.04.24 05:19:23 — Семён

Здравствуйте, откуда у вас информация о том, что винты работают только на единственном объекте в России у Петра Олеговича?

Вольный бродяга, 14.04.24 05:30:53 — ПО

Счастливый вы человек, Пётр Олегович! Судя по вашему рассказу, вам повезло с руководством вашего предприятия.

С председателем артели старателей "Золотинка" в гостиничном номере Якутска три дня жили как добрые соседи до тех пор, пока он не заявил мне (геологу), что "...Кого я в артелях ненавижу, так это буровиков! Я без них знаю, где золото!..." А когда я его спросил, почему он своей артелью стал добывать золото именно в этом участке Тимптона, он даже вопроса не понял.

Когда на вскрытом и подготовленном полигоне золото "прёт", запросто можно услышать: "...Чё это ты тут делаешь? С лотком ходишь? Так бульдозеристы с мониторщиками без тебя знают, где на полигоне золото!..." Когда же золото в балансе вдруг не "попрёт", очень даже могут спросить: "...И долго мы по твоей милости торфа мыть будем?..."

Однажды я сказал, что из названия ГОКа нужно убрать слово "обогатительный", потому что довскрыли подготовленный мной к промывке полигон ещё почти на метр, так как съемки маленькие, меньше килограмма с ГВ при суточной промывке около 500 кубов.

СНС, 14.04.24 10:28:57 — Семён , 13.04.24

Нет плохого оборудования, есть ошибки в выборе и использовании. ПО описал пример успешной работы ОМВ-45. Очень хороший пример и прекрасно описаны условия применения ОМВ-45. Обратите внимание:

- золото мелкое (Ме < 1 мм), пластинчатое (U<3).

Такое золото шлюз, даже мелкого наполнения, ловит не полностью.

ОМВ-45 подобрал потери, и это дало дополнительно 2 кг золота.

ПО очень хорошо все описал, все ясно и понятно. Большое ему спасибо за отличную, профессиональную, научную статью, такие статьи сейчас редкость.

Но вы, наверное, тоже правы. Винтовые сепараторы, иногда ставят не там, где надо. Например, если золото среднее по крупности (Ме>1 мм) и зернистое (U>3), то шлюз заберет практически все золото. Соответственно, на винтовой сепаратор попадет черный шлих почти без золота. Этого добра может быть несколько тонн в сутки. Результат будет, как в басне: "Мартышка и очки".

Спириту стоило бы больше уделять внимания геологическим характеристикам объектов, куда ставят свое оборудование, и больше рассказывать о положительном опыте его применения.

Семён, 15.04.24 07:01:47 — Евгений Прокопьев

Не в вакууме живём.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Еще раз об извлечении золота на шлюзах и винтовой сепарации (из практического опыта работы на разведке и добыче золота) »


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "один прибавить 2":