В настоящее время известно несколько методик оценки прогнозных ресурсов золота в россыпях [1]. Все они основаны на применении метода аналогий путем экстраполяции значений линейной продуктивности объектов — эталонов на прогнозируемые объекты. Наибольшей трудностью в данном методе является количественная оценка степени подобия эталона и оцениваемого объекта, которая традиционно производится экспертным путем, что приводит к субъективизму оценок и их плохой сопоставимости. Методики количественной оценки, основанные на статистическом анализе признаков информативности слишком сложны и громоздки для практического применения, к тому же само выделение подобных признаков опять же является субъективным. Повышенная сложность для практического применения характерна и для морфометрических методов прогноза.
Предлагается методика прогнозной оценки россыпной золотоносности долин современной гидросети с применением коэффициентов аналогии, учитывающих два объективных критерия — геологический и геоморфологический. Геологический критерий — принадлежность объектов к той или иной структурно-формационной зоне, характеризующейся общностью вещественных комплексов и металлогении. Геоморфологический критерий — степень зрелости долины, определяемая через ее порядок по Хортону.
Данная методика была использована при проведении поисковых работ на россыпное золото в пределах восточного склона Полярного Урала.
Cтруктурно-формационная зональность в пределах рассматриваемой площади выражена в смене с запада на восток комплексов пассивной континентальной окраины островодужными и океаническими с присущими им вещественными комплексами и металлогенией (табл. 1).
Таблица 1. Структурно-формационая зональность Полярного Урала
| Параметры |
Структурно-формационые зоны |
|||
| Тельпосская |
Орангская |
Харбейская |
Щучьинская |
|
| Геодинамическая природа |
пассивной континентальной окраины |
глубоководного склона |
гранито-метаморфиче-ского купола |
энсиматической островной дуги, офиолиты |
| Металлогения |
Pb, Zn |
Pb, Zn, Cu, Sb |
Mo, Ta, Nb, Sn, Cu |
Cr, Fe, Cu |
| Формационные типы коренных источников золота |
золото-кварцевый, золотоносных конломератов |
золото-кварцевый |
золото-кварцевый, золото-редкоме-талльный |
золото-медно-порфировый, золото-скарновый |
Геоморфологический облик рассматриваемой площади определяется высотной ярусностью рельефа, которая является характерной особенностью Уральского горного сооружения в целом [2]. На основании этой ярусности выделяются три геоморфологические зоны: зона кряжа, зона педимента, зона озерно-аллювиальной равнины (табл. 2).
Таблица 2. Геоморфологическая зональность Полярного Урала
|
Параметры |
Геоморфологические зоны |
||
| кряж |
педимент |
озерно-аллювиальная равнина |
|
|
Элементы рельефа |
хребты и массивы, разделенные продольными долинами и межгорными впадинами |
абразионно-денудационная равнина – увалы, гряды, отдельные вершины |
озерно- аллювиальная равнина |
| Абсолютные отметки, м |
400–1000 |
50–400 |
10–100 |
В качестве эталонных были приняты значения линейной продуктивности двух оцененных горно-буровыми работами фрагментов долин с выявленными россыпями: в зоне кряжа — 50 кг/км, в зоне педимента — 90 кг/км. Значения поправочных коэффициентов приведены в таблицах 3 и 4.
Таблица 3. Поправочные коэффициенты к значениям линейной продуктивности объектов-эталонов в зависимости от их геолого-структурной позиции (К1)
| Структурно-формационная зона | ||
| Оцениваемых объектов |
Эталонных объектов |
|
| Тельпосская |
Харбейская |
|
| Тельпосская |
1 |
0,7 |
| Орангская |
0,9 |
0,9 |
| Харбейская |
0,7 |
1 |
| Щучьинская |
0,5 |
0,7 |
Таблица 4. Поправочные коэффициенты к значениям линейной продуктивности объектов-эталонов в зависимости от их геоморфологического положения (К2)
| Порядок долин эталонов |
Геоморфологическая зона |
Порядок долин оцениваемых объектов |
||||
| II |
III |
IV |
V |
I |
||
| III |
кряж |
0,7 |
1 |
0,7 |
0,5 |
0,3 |
| VI |
педимент |
0,1 |
0,3 |
0,5 |
0,7 |
1 |
Как видно, шаг изменения коэффициента К1 принят равным 0,2, а К2 — 0,1. Это сделано исходя из того факта, что параметры россыпей Урала находятся в большей зависимости от геоморфологических факторов, нежели от геолого-структурных [2].
Подобным образом была выполнена оценка прогнозных ресурсов росыпного золота по двум рудно-россыпным узлам. Заверка поисковым бурением россыпей первого узла полностью подтвердила прогноз, причем размеры запасов в 1,5 раза превысили прогнозные цифры. Бурение по одной из оцененных долин второго узла не выявило промышленную россыпь, был получен лишь ореол со знаковыми содержаниями. Это было вызвано недостаточным учетом фактора ледниковой экзарации россыпи.
Предлагаемая методика может быть использована при прогнозно-поисковых работах и в других регионах, в том числе, несомненно, и на Северо-Востоке. При этом отсутствие ярко выраженной осевой зональности не является препятствием. В районах с концентрической зональностью подход будет тем же. Сама по себе подобная зональность достаточно легко выявляется при анализе геолого-геофизических и геоморфологических материалов мелкого-среднего масштаба. При этом, в зависимости от масштаба выявленной зональности, объектом прогнозной оценки могут быть различные металлогенические таксоны: от россыпного узла до конкретного месторождения. Оценка в условиях освоенных золотоносных провинций облегчается достаточно высокой степенью изученности коренной золотоносности.
Литература
1. Геологические критерии поисков россыпей. М.:Недра, 1981, 253 с.
2. Геолого-геоморфологические основы поисков и прогнозирования россыпей на Урале. Сыктывкар: Коми НЦ УрО АН СССР, 1988, 112 с.
