В настоящее время известно несколько методик оценки прогнозных ресурсов золота в россыпях [1]. Все они основаны на применении метода аналогий путем экстраполяции значений линейной продуктивности объектов — эталонов на прогнозируемые объекты. Наибольшей трудностью в данном методе является количественная оценка степени подобия эталона и оцениваемого объекта, которая традиционно производится экспертным путем, что приводит к субъективизму оценок и их плохой сопоставимости. Методики количественной оценки, основанные на статистическом анализе признаков информативности слишком сложны и громоздки для практического применения, к тому же само выделение подобных признаков опять же является субъективным. Повышенная сложность для практического применения характерна и для морфометрических методов прогноза.
Предлагается методика прогнозной оценки россыпной золотоносности долин современной гидросети с применением коэффициентов аналогии, учитывающих два объективных критерия — геологический и геоморфологический. Геологический критерий — принадлежность объектов к той или иной структурно-формационной зоне, характеризующейся общностью вещественных комплексов и металлогении. Геоморфологический критерий — степень зрелости долины, определяемая через ее порядок по Хортону.
Данная методика была использована при проведении поисковых работ на россыпное золото в пределах восточного склона Полярного Урала.
Cтруктурно-формационная зональность в пределах рассматриваемой площади выражена в смене с запада на восток комплексов пассивной континентальной окраины островодужными и океаническими с присущими им вещественными комплексами и металлогенией (табл. 1).
Таблица 1. Структурно-формационая зональность Полярного Урала
| Параметры |
Структурно-формационые зоны |
|||
| Тельпосская |
Орангская |
Харбейская |
Щучьинская |
|
| Геодинамическая природа |
пассивной континентальной окраины |
глубоководного склона |
гранито-метаморфиче-ского купола |
энсиматической островной дуги, офиолиты |
| Металлогения |
Pb, Zn |
Pb, Zn, Cu, Sb |
Mo, Ta, Nb, Sn, Cu |
Cr, Fe, Cu |
| Формационные типы коренных источников золота |
золото-кварцевый, золотоносных конломератов |
золото-кварцевый |
золото-кварцевый, золото-редкоме-талльный |
золото-медно-порфировый, золото-скарновый |
Геоморфологический облик рассматриваемой площади определяется высотной ярусностью рельефа, которая является характерной особенностью Уральского горного сооружения в целом [2]. На основании этой ярусности выделяются три геоморфологические зоны: зона кряжа, зона педимента, зона озерно-аллювиальной равнины (табл. 2).
Таблица 2. Геоморфологическая зональность Полярного Урала
|
Параметры |
Геоморфологические зоны |
||
| кряж |
педимент |
озерно-аллювиальная равнина |
|
|
Элементы рельефа |
хребты и массивы, разделенные продольными долинами и межгорными впадинами |
абразионно-денудационная равнина – увалы, гряды, отдельные вершины |
озерно- аллювиальная равнина |
| Абсолютные отметки, м |
400–1000 |
50–400 |
10–100 |
В качестве эталонных были приняты значения линейной продуктивности двух оцененных горно-буровыми работами фрагментов долин с выявленными россыпями: в зоне кряжа — 50 кг/км, в зоне педимента — 90 кг/км. Значения поправочных коэффициентов приведены в таблицах 3 и 4.
Таблица 3. Поправочные коэффициенты к значениям линейной продуктивности объектов-эталонов в зависимости от их геолого-структурной позиции (К1)
| Структурно-формационная зона | ||
| Оцениваемых объектов |
Эталонных объектов |
|
| Тельпосская |
Харбейская |
|
| Тельпосская |
1 |
0,7 |
| Орангская |
0,9 |
0,9 |
| Харбейская |
0,7 |
1 |
| Щучьинская |
0,5 |
0,7 |
Таблица 4. Поправочные коэффициенты к значениям линейной продуктивности объектов-эталонов в зависимости от их геоморфологического положения (К2)
| Порядок долин эталонов |
Геоморфологическая зона |
Порядок долин оцениваемых объектов |
||||
| II |
III |
IV |
V |
I |
||
| III |
кряж |
0,7 |
1 |
0,7 |
0,5 |
0,3 |
| VI |
педимент |
0,1 |
0,3 |
0,5 |
0,7 |
1 |
Как видно, шаг изменения коэффициента К1 принят равным 0,2, а К2 — 0,1. Это сделано исходя из того факта, что параметры россыпей Урала находятся в большей зависимости от геоморфологических факторов, нежели от геолого-структурных [2].
Подобным образом была выполнена оценка прогнозных ресурсов росыпного золота по двум рудно-россыпным узлам. Заверка поисковым бурением россыпей первого узла полностью подтвердила прогноз, причем размеры запасов в 1,5 раза превысили прогнозные цифры. Бурение по одной из оцененных долин второго узла не выявило промышленную россыпь, был получен лишь ореол со знаковыми содержаниями. Это было вызвано недостаточным учетом фактора ледниковой экзарации россыпи.
Предлагаемая методика может быть использована при прогнозно-поисковых работах и в других регионах, в том числе, несомненно, и на Северо-Востоке. При этом отсутствие ярко выраженной осевой зональности не является препятствием. В районах с концентрической зональностью подход будет тем же. Сама по себе подобная зональность достаточно легко выявляется при анализе геолого-геофизических и геоморфологических материалов мелкого-среднего масштаба. При этом, в зависимости от масштаба выявленной зональности, объектом прогнозной оценки могут быть различные металлогенические таксоны: от россыпного узла до конкретного месторождения. Оценка в условиях освоенных золотоносных провинций облегчается достаточно высокой степенью изученности коренной золотоносности.
Литература
1. Геологические критерии поисков россыпей. М.:Недра, 1981, 253 с.
2. Геолого-геоморфологические основы поисков и прогнозирования россыпей на Урале. Сыктывкар: Коми НЦ УрО АН СССР, 1988, 112 с.
-0+1
Комментарии, отзывы, предложения
Владимир, 19.03.24 23:53:12 — Автору
Было бы интересно конкретезировать названия эталонных объектов и рудно-россыпных узлов для которых делался прогноз. Да и интересно какие водотоки по восточному склону Полярного Урала имеют россыпи. О Приполярном и Северном Урале с их россыпями наслышан, а вот о Полярном -нет.
jasper24, 20.03.24 01:52:15 — старый
Разумеется, прежде чем прогнозировать, нужно отчеты просмотреть и на карты глянуть. Анализ ранее выполненных работ - первый шаг любых поисковых и разведочных активностей
jasper24, 20.03.24 01:58:32 — владимир
Материал писался больше 20 лет назад, поэтому коммерческие тайны, думаю, состарились))). Объекты-эталоны: россыпь р.Лонгот-Юган (зона педимента), р. Малая Пайпудына (зона кряжа). Оцененные объекты: р. Пайпудына и руч. Яр-Шор. Кто на Полярном Урале работал, тот узнает знакомые края))). Работы проводились в начале нулевых. Относительно россыпей Полярного Урала могу написать, если будет интерес аудитории
Студент, 20.03.24 16:24:25 — jasper24, 20.03.24
Конечно, интересно и эта статья и Полярный Урал. Хорошо бы еще карту рельефа, кусочек 200000 или хоть 500000. Много на них не разглядишь, но хоть привязка будет, чтобы со спутника глянуть.
Сергей, 23.03.24 06:30:36
Пожалуй, сейчас - это не самый современный вариант прогноза. Интересно бы опыт применения космоснимков, геофизики... А когда ИИ начнет делать прогнозы?
jasper24, 23.03.24 10:24:44 — сергей
Конечно не самый современный. Материал написан 22 года назад. Но геологический молоток, компас и лоток тоже не самые современные, им сотни лет. Но ИИ их не заменяет. А про применение геофизики и космоснимков - написаны терабайты, гуглите
СНС, 23.03.24 12:48:20 — Сергей, 23.03.24
СВКНИИ редкий гость на нашем сайте, спасибо за информацию. Анализ геоморфологии для прогнозирования россыпей интересен, и его никто не отменял.
У нас на сайте были самые разные предложения: искать золото по космоснимкам, с помощью электроразведки, с помощью лозы и обученных собак. У них нюх хороший в отличии от ИИ. В целом все методы интересны. Надо бы составить обзор методов прогноза россыпной золотодобычи.
Владимир, 23.03.24 19:55:10 — Сергей
Я более 40 лет занимаюсь россыпями. Прошел все стадии - от прогноза, поисков и до добычи. И площади ГРР работ менялись от больших площадей в бассейнах крупных рек и до нынешних "богомолов"по водотокам высоких порядков. И по мне - все новые методы - это давно забытые старые. Аэросьемка масштаба 1:17000 в советское время была не хуже современных космоснимков. А вот нынешняя съемка с квадрокоптера - было бы не плохо.
Наличие или отсутствие россыпи определяется наличием и типом источника золота, его положением относительно гидросети, геоморфологией долины и генетическими типами рыхлых отложений , слагающих речные долины. И потому - молоток, компас (сейчас навигатор) и лоток - наше все. Прогнозировать можно только наличие ореола рассеивания, а его продуктивность "дистанционными" методами не определить.
Genn|Kap, 23.03.24 22:47:34 — Владимиру
Владею картой россыпей колымского Дальстроя. На ней более четырех площадей, где можно прогнозировать крупные коренные источники. На сегодня известен только один рудный район - Наталкинский. Подобных пока не выявлено ни в Оротукане, ни в Сусумане , ни в других россыпных узлах. Почему? Ищут только золото-кварцевую формацию!
Подобная картина и в легендарном Клондайке прервана только недавно старателем Шоном Райаном. Он применил квадрокоптер. Первые пару проб с содержанием золота менее 10 гр/т у него купила юниорская фирма и только с четвертой скважины выявила минерализованную зону. Фирму поглотила корпорация Кинросс.
Хотя эксплуатацию бедных руд Кинросс еще не ведет, но Шон продолжает с помощью квадрокоптера опробовать гидротермально измененные породы, столбить аномалии и продавать их. Сегодня у него две фирмы, еще два проданных месторождения, на четырех разведку он ведет сам и с десяток аномалий предлагает на продажу. Вторая золотая лихорадка на поиски коренных источников легендарных россыпей Клондайка удивила тем, что там нет содержаний золота выше первых грамм/ тонну!
Мы на Чукотке после внедрения в 80-х годах трехлетнего цикла групповой геологической съемки масштаба 1:50 000 пошли другим путем. Вспомнив о мечте Ю. Билибина - отправлять шлиховые пробы на спектральный анализ, на Теркенейской площади сожгли 165 проб (со 165 водотоков) первого года работ, на Мараваамской площади сожгли 108 шлиховых проб (со 108 более крупных водотоков) также первого года работ на 16-18 элементов. Итог: на Теркенейской площади 22 перспективных участка (лицензии у ГДК "Сибирь" (позже - у фирм Р. Абрамовича) и у АО "Росгеология. Последняя разведала на Кремовом месторождении 40 т золота и 1000 т серебра. Сегодня на выделенной РОСНЕДРА Кремовой перспективной площади нами прогнозируется крупное эпитермальное слепое золото-серебряное месторождение Уваровское по данным глобальных, региональных, локальных признаков и наличию пустой надрудной шляпы аргиллизированных вулканитов площадью в десятки квадратных километров.
Это наш вызов методике Шона Райана, который, потратив 10 лет, собрал более 300000 проб почвы, с участков, выявленных квадрокоптером.
Но вот в чем наши проблемы: как отличить шлихо-геохимическую аномалию в гидросети рудную от россыпной?
Владимир, 24.03.24 11:28:47 — Genn|Kap
Цитата "Но вот в чем наши проблемы: как отличить шлихо-геохимическую аномалию в гидросети рудную от россыпной?"
А отличать не надо. Аномалия в руслах рек является по своей природе "вторичной". Если вы изъяли из шлихов видимое золото, а количество связанного (невидимого) определили спектрозолотометрией, вам все равно придется искать источник полученной аномалии по той же схеме что и источник шлиховой аномалии с видимым золотом. Шлихогеохимия поможет вам определить ассоциации золота с другими элементами и укажет на тип источника. Короче все также как и для вторичных геохимических аномалий, только учитывать и интерпретировать надо не только смещение по склонам, но и вниз по водотокам. То есть шлихогеохимия - это таже литогеохимия по потокам рассеивания.
Старый , 19.03.24 16:14:56
В общем, надо собирать всю информацию о золоте и рельефе, а потом все научно интерпретировать. При этом чем больше информации, тем лучше. Проблема в том, что каждый раз информация разная, здесь есть одно, там другое, а где-то вообще не поймешь, что африканцы копали. Потому: "пилите Шура, пилите... "