Правовой режим использования недр регулируется соответствующей отраслью права — горным правом. Она представляет собой систему правовых норм, регулирующих имущественные, земельные, трудовые, финансовые, административные, природоохранные общественные отношения в горнопромышленной сфере и связанной с нею деятельности.
Недропользование может осуществляться в рамках двух различных правовых систем — административной и гражданской (табл. 1).
Таблица 1. Правовые режимы недропользования
| Режим налого-обложения |
Правовая система |
|
| Административная |
Гражданская |
|
|
Общий |
Лицензия |
Аренда |
| Концессия | ||
| Сервисный контракт (договор подряда) | ||
| Риск-сервисный контракт (договор о предоставлении услуг с риском | ||
| Специальный |
Лицензия с налоговыми льготами |
Соглашение о разделе продукции |
Лицензия — административное разрешение на пользование недрами, при совершении которого собственник недр (государство) волевым порядком устанавливает их условия и порядок. Последние не могут быть предметом гражданско-правовых отношений. Недропользователь получает только право использования недр для целей, оговоренных в лицензии.
Концессия — акт предоставления пользования недрами в виде договора (соглашения) между собственником недр (государством) и недропользователем. При этом недропользователь, помимо права собственности на результаты работ (включая добытое минеральное сырье), получает право распоряжения участком недр, условия и порядок которых оговариваются в соглашении. Отношения государства и недропользователя осуществляются в рамках гражданского права.
Аренда — временное предоставление недропользователю права собственности на недра.
Сервисный контракт — договор подряда, заключаемый между собственником недр (государством) и недропользователем и предусматривающий выполнение последним определенных работ на участке недр. Результаты работ являются собственностью государства, а недропользователь получает установленную в договоре фиксированную плату.
Риск-сервисный контракт — разновидность сервисного контракта, при котором недропользователь, помимо фиксированной платы за проведение работ, получает плату за риск, размер которой оговаривается в соглашении. В большинстве случаев риск-сервисные контракты заключаются для проведения геологоразведочных работ.
Соглашение о разделе продукции (СРП) — акт предоставления пользования недрами в виде договора между собственником недр (государством) и недропользователем. По сути является разновидностью концессии и риск-сервисного контракта. Принципиальным отличием является замена налогов и платежей натуральным предоставлением государству части добытого минерального сырья.
Границы между охарактеризованными видами пользования недрами имеют в значительной степени размытый характер. Правовые режимы недропользования часто совмещают различные системы и виды, что особенно характерно для наиболее развитых стран (США, Великобритания, Франция). На ранних стадиях освоения месторождений наиболее часто применяются лицензии, сервисные и риск-сервисные контракты.
Кратко остановимся на наиболее существенных достоинствах и недостатках каждой из правовых систем (табл. 2).
Таблица 2. Достоинства и недостатки различных правовых режимов недропользования
|
Правовая система |
||
| Административная |
Гражданская |
|
| Досто-инства |
Длительная практика применения, детальная проработанность регулирующих норм, их понимание всеми сторонами |
Гражданско-правовые отношения государства и недропользователя |
| Наличие достаточных возможностей регулирования и контроля деятельности недропользователя со стороны государства, в том числе путем приостановления или лишения прав пользования недрами при невыполнении лицензионных условий |
Возможность оборота прав пользования недрами |
|
| Возможность судебного обжалования действий сторон в суде | ||
| Недос-татки |
Возможность произвольного прекращения государством прав недропользователя |
Сложность и длительность процедуры предоставления пользования недрами |
| Затруднения либо прямой запрет на передачу и оборот прав пользования недрами |
Недостаточная гибкость системы государственного контроля за деятельностью недропользователя |
|
| Сложность судебного обжалования действий государственных органов; невозможность рассмотрения в международных судах | ||
Следует отметить, что в чистом виде административной или гражданской системы недропользования не существует ни в одной из развитых стран. Можно лишь говорить о преобладании тех или иных механизмов в горном законодательстве. Так, административные механизмы предоставления права пользования недрами преобладают в ФРГ, Франции; договорные — США, Канаде, Великобритании. В то же время в большинстве развитых стран предоставление недр в пользование для целей поисков и разведки осуществляется на основе административных актов, в то время как добыча может осуществляться на договорной основе.
В странах с развитым законодательством о недрах его основу составляют кодификационные акты (кодексы). Система законодательства о недрах зависит от государственного устройства: в странах с федеративным устройством наряду с федеральным законодательством действуют законы субъектов (штатов, провинций) федерации (США, Канада, Австралия), в унитарных странах основу правового регулирования отношений недропользования составляют единые акты органов государственной власти (Франция, ФРГ).
Касаясь вопроса собственности на недра, отметим, что в подавляющем большинстве развитых стран недра и заключенные в них ресурсы принадлежат государству, а вопросы недропользования отделены от земельных отношений. Исключением являются США, где право частной собственности на земельный участок распространяется на недра и находящиеся в них полезные ископаемые. Тем не менее для разведки и добычи полезных ископаемых необходимо получение административного разрешения.
В большинстве стран законодательство, регулирующее отношения недропользования, разделяется на два самостоятельных направления — регулирующее добычу твердых полезных ископаемых и добычу нефти и газа. Такое разделение сложилось исторически в связи с тем, что разработка твердых полезных ископаемых началась гораздо раньше, чем разработка нефтяных месторождений.
В США право пользования недрами приобретается в порядке удовлетворения заявки на проведение геологоразведочных или добычных работы (земли, находящиеся в федеральной собственности, либо собственности штатов) или посредством заключения сделок с владельцами прав на пользование недрами. Право пользования недрами может быть напрямую предоставлено только юридическим лицам и гражданам США. Для этого требуется получение патента, который выдается местными органами Бюро по управлению земельными ресурсами Министерства внутренних дел. Патент удостоверяет как право собственности на земельный участок, включая недра, так и исключительное право на разведку и добычу этих полезных ископаемых. Для проведения работ на землях, находящихся в федеральной собственности, а также на землях резерваций и военных объектов требуется получение лицензии, не предусматривающей получение права собственности на недра.
Для получения права пользования недрами с целью геологоразведочных работ твердые полезные ископаемые в Канаде компания подает заявку в соответствующий департамент правительства соответствующей провинции. В качестве иллюстрации рассмотрим провинцию Северо-Западные Территории. Компания-претендент подает в правительство провинции письменную заявку и уплачивает регистрационный сбор. Участок, предоставляемый в пользование (так называемый «клайм»), может иметь площадь от 0,1 до 2 км2; большая по размерам площадь составляется из подобных «клаймов». Предварительно границы участка можно наметить на карте, размещенной на правительственном веб-сайте в открытом доступе. После поступления документов лицензия выдается в течение одной недели. Независимо от количества претендентов на данный участок, лицензия выдается той компании, заявка которой поступила первой. Никаких конкурсов на право получения лицензий не проводится; проведение аукционов ограничивается случаями, когда правительству требуется получить компенсацию за ранее проведенные на участке за его счет геологоразведочные работы. На практике это случается крайне редко. Предоставляемая лицензия дает право исключительно на проведение геологоразведочных работ и не подразумевает владения земельным участком. Ограничений по глубине работ от дневной поверхности не предусмотрено. Плата за лицензионный участок составляет порядка 500 канадских долларов за 1 км2 в год. Отсутствуют какие-либо ограничения по срокам действия лицензии; для продления права пользования недрами компании необходимо лишь ежегодно вносить оплату за участок. Важно отметить, что в отличие от отечественной практики, объектом лицензирования являются участки недр, а не месторождения. Поэтому обычной практикой является наличие лицензии на одно и то же месторождение у разных компаний. Для получения права на разработку выявленного и разведанного месторождения необходимо получение так называемой горной лицензии. При этом компания обязана инструментально зафиксировать на местности границы участка и провести необходимые работы по оценке экологического ущерба от проектируемых горно-эксплуатационных работ.
Как и в большинстве стран, в Российской Федерации система предоставления прав пользования недрами сочетает административные и гражданские юридические механизмы. Лицензионный (административный) порядок предусмотрен Законом «О недрах»; договорные принципы содержатся в Законе «О соглашениях о разделе продукции». На практике роль лицензионной системы несравнимо выше, чем договорной; на условиях СРП ни одного проекта разработки месторождений твердых полезных ископаемых так и не было реализовано.
Сравнение действующей правовой системы в области недропользования в нашей стране с другими развитыми странами показывает ее громоздкость и недостаточную эффективность. Существующие проблемы обусловлены как несовершенством правоприменительной практики, которое в значительной степени объясняется относительной молодостью современной системы недропользования в России, так и изъянами законодательства. Одной из важнейших задач является разделение, по примеру всех развитых стран, правовых режимов недропользования в сфере энергетического и неэнергетического минерального сырья. Существенный шаг вперед в этом направлении был сделан в 2016 году с введением заявительного принципа выдачи поисковых лицензий на рудные полезные ископаемые.
-2+2
Комментарии, отзывы, предложения
Брат, 15.03.24 08:14:38 — jasper24
Действительно, именно это и означает. И как раз ваша позиция в данном случае не основана на действующем законодательстве. Часть 2 раздела второго нашей с вами Конституции лишает возможности признать норму статьи 1.2. закона "О недрах" частью действующего законодательства Российской Федерации.
Выберите другое...
jasper24, 15.03.24 08:34:31 — Брат
Разрешение данной правовой коллизии, к сожалению, не находится в моей, да и в Вашей компетенции. Проверкой соответствия законов и иных нормативных актов Конституции занимается соответствующий суд.
АВСD, 15.03.24 08:44:11 — jasper24
Тогда уж , за компанию, и надо опротестовать ограничительные меры на свободную добычу и оборот драг.металлов - они противоречат статье 2 Конституции РФ :" Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства."
Брат, 15.03.24 10:07:08 — jasper24
А нет никакой правовой коллизии. Конституция не устанавливает государственной собственности на недра, поэтому норма статьи 1.2. закона "О недрах", такое право устанавливающая, не применяется уже с 12.12.1993г. Что здесь проверять?
jasper24, 18.03.24 03:48:30 — Брат
Не совсем понятно, что означает "не применяется"? Не применяется лично Вами? Возможно. Но тем не менее, действующая редакция Закона (http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102014778) подобную норму содержит.
Брат, 18.03.24 11:49:26 — jasper24
Поясняю. Это означает что, согласно базовых положений нашей с вами Конституции, действующей непосредственно и повсеместно, закон "О недрах" не является законом прямого действия и применяется лишь в части, не противоречащей конституционным нормам. А вот в остальных, противоречащих Конституции частях, - не применяется.
Это не моё или ваше хотение, а прямая и обязательная к исполнению норма части 2 раздела второго Конституции. Закон, действовавший до принятия Конституции (в частности, закон "О недрах"), текстуально может содержать любую норму, но не всякая норма такого закона подлежит применению. То есть "не применяется", пусть это вам и не совсем понятно. Согласитесь, ведь это уже трудности вашего понимания.
Поэтому повторюсь: Конституция, даже и в "путинской" версии образца 2020 года, не устанавливает государственной собственности на недра, поэтому норма статьи 1.2. закона "О недрах", такое противоречащее конституционным нормам право устанавливающая, не применяется с 12.12.1993 года. Это объективная норма права, действующая независимо от того, что мы с вами об этом думаем. Закон ведь надо выполнять, вы согласны?
jasper24, 19.03.24 04:33:29 — Брат
Как все эти изложенные Вами соображения влияют на правоприменительную практику?
Брат, 19.03.24 16:20:45 — jasper24
Видите ли, это вовсе не мои соображения; это установленные законодателем правовые нормы. Проще говоря, это то самое действующее российское законодательство и есть. На мой взгляд, было бы неверным ставить вопрос о его влиянии на правоприменительную практику. Напротив, это правоприменительная практика обязана руководствоваться законодательством.
Ваша правда, сплошь и рядом этого не происходит. Скажем, правоприменительная практика структур, подведомственных МПР, в значительной мере реализуется вне рамок законодательства и это стало дурной традицией. Но это, согласитесь, вопросы прокуратуры, обязанной обеспечивать исполнение законов.
АВСD, 19.03.24 18:47:38 — Брату
Также это яркий пример того, что все горно-добывающие компании, артели, юниоры и прочие недропользователи , а также их объединения избегают обращения в суд с целью приведения в правое русло устаревших законов
Брат, 19.03.24 21:38:05 — ABCD
С чего бы им обращаться в суд? Какое приведение в русло, какие устаревшие законы и относительно чего устаревшие? Кто вам вообще сказал, что они устаревшие?
Дело обстоит несколько по-другому, а именно: есть нормы действующего законодательства, которые МПРовские чины не считают нужным исполнять, а прокурорские чины десятилетиями предпочитают этих фактов не замечать.
При таких обстоятельствах каких обращений в суд вы ожидаете от пользователей недр? Они в большинстве нормальные люди, а не больные на всю голову.
Гость, 07.04.24 04:41:13 — Всем
-НУ ЧТО ЭТО ЗА СТРАНА ГДЕ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ СОБСТВЕННОЙ ?????... Фаина Раневская
АВСD, 09.04.24 08:11:54 — всем
Два доктора юридических наук ещё 2015 г. написали статью о русском менталитете. Её вывод - "... в России правовая деятельность – не удел наиболее подготовленной и чистой прослойки населения. Право – это удел ремесленников. Которые, при этом опираются на ментальность россиян, связанную с недоверием и неуважением к праву." Поэтому основная часть недропользователей и чиновников без всяких сомнений считает что недра-собственность государства . И пример А.Н. Глухова здесь очень показателен.
Реалист, 09.04.24 08:37:18 — АВСD, 09.04.24
А некоторые наивные люди думают, что недра принадлежат народу, понимая под этим: - кто хочет - тот копает, где хочет - там копает, как хочет - так копает.
Брат, 09.04.24 09:46:00 — Реалист
Это, на мой взгляд, как раз и обусловлено подмеченной двумя докторами юридических наук ещё в 2015 году особенностью российского менталитета. Согласно их, докторов, выводам все россияне, равно простые граждане и чиновники (которые ведь тоже россияне и граждане), характеризуются устойчивым недоверием и неуважением к праву.
Потому-то некоторые наивные люди думают, что недра принадлежат государству и более никому, а число таких наивных, находящихся во власти, просто зашкаливает. Ну, и потом это же властная вертикаль, в которой с самого верха поступило распоряжение думать именно так и руководствоваться не правом, а поступившим распоряжением. Да так им и проще...
СНС, 09.04.24 10:36:30 — Брат, 09.04.24
"Недра принадлежат народу" - может получиться как в Перу:
http://zolotodb.ru/article/11344?page=all#comment88950
Думаете это хорошо?
Или вам нравится советский вариант? "Все вокруг народное, все вокруг мое", но "грамм золота - год".
Рассмотренная в статье канадская система: "недра принадлежат государству, и оно более менее эффективно управляет недрами на пользу всех жителей" - по-моему, хороший вариант.
ABCD, 09.04.24 12:36:36 — СНС
Кто мешал новой России после 1991 г. ввести свободный оборот и добычу золота а так же принять канадские или австралийские принципы недропользования и создать Горный Кодекс ??
Брат, 09.04.24 21:34:26 — СНС
Вы, как по мне, простите великодушно, не владеете ситуацией совершенно. При чём тут перуанский, советский или так близкий вам по духу канадский вариант? Единственно верным и законным в нашей стране (как бы кому что ни нравилось и кто бы что в этой связи ни думал) является российский вариант, состоящий в следующем.
Конституцией не устанавливается государственная собственность на недра. Напротив, Конституция исходит из принципа неотъемлемости права совместной собственности народа, как совокупности граждан, на недра и прочие объекты публичной собственности. Права народа, принявшего Конституцию, первичны. Права государства, созданного принявшим Конституцию народом, вторичны и это даже не обсуждается. Права государства в отношении недр определены Конституцией прямо и недвусмысленно как права управления и распоряжения, но прав собственности в отношении недр государству никто не предоставлял.
Неправомерная норма статьи 1.2. закона "О недрах" купирована частью 2 раздела второго Конституции, однако ответственность за то, что в течение 32 лет базовый закон не был приведён в соответствие с Конституцией кому-то из законодателей неплохо бы и понести. А вот в отношении должностных лиц государственных органов (Думы, правительства, МПР, Роснедра, ГКЗ и далее везде), провокационно заявляющих о государственной собственности на недра и руководствующихся в своей деятельности этим гнилым посылом, должно возбуждаться производство. Административное, а при необходимости и уголовное производство. Или, как минимум, в массовом порядке должны быть рассмотрены вопросы о служебном соответствии столь "компетентных" должностных лиц. Закон есть закон, не правда ли? Что с того, что люди годами сидят в креслах "по понятиям"; это не аргумент.
jasper24, 10.04.24 22:07:17 — ABCD
Поясните, пожалуйста, что Вы понимаете под "примером А.Н. Глухова". Дело в том, что я не чиновник и не недропользователь. И как все граждане РФ, читаю законы РФ так, как они написаны, т.е., на русском языке. На котором написан Закон РФ о недрах. В котором содержится норма о том, что недра РФ являются собственностью государства.
АВСD, 10.08.24 17:30:04 — jasper24
Г-н Глухов считает Конституцию РФ не Основным законом ?? Права государства в отношении недр определены Конституцией прямо и недвусмысленно как права управления и распоряжения, но прав собственности в отношении недр государству никто не предоставлял. Конституция не устанавливает государственной собственности на недра, поэтому норма статьи 1.2. закона "О недрах", такое право устанавливающая, не применяется уже с 12.12.1993г.
jasper24, 15.03.24 04:15:11 — валентин
В низкой эффективности использования недр. В частности - для геологоразведочных работ.
«Подавляющая часть «новых» месторождений в той или иной степени была изучена до 1992–1993 гг., что свидетельствует о приближающемся исчерпании перспективных для проведения оценочных и разведочных работ объектов советского периода». (Иванов А.А., Алексеев Я.В., Черных А.И., Наумов Е.А., Куликов Д.А., Барышев А.Н., Донец А.И., Конкин В.Д. Российские золоторудные месторождения – аспекты открытия // Отечественная геология. 2022. № 3. С. 3 – 21)
"На участках недр, где осуществлялись работы… были выявлены и поставлены на баланс объекты коренного золота…. характеризующиеся наличием ранее проводимых работ, либо близостью к известным месторождениям. Указанное обстоятельство не позволяет относить месторождения к полностью новым объектам» (Алексеев Я.В., Попов И.В. «Заявительный принцип», основные результаты работ на алмазы, благородные и цветные металлы // Отечественная геология. 2021. № 3-4. С. 3 – 10)