Порядок налогообложения НДПИ, введённый главой 26 Налогового кодекса РФ, имеет достаточно уже долгую и непростую правоприменительную практику. Это вызвано локализацией предмета на стыке горного, гражданского и налогового законодательства и, несомненно, тем обстоятельством, что формулировавшие правовые нормы методисты, юристы общей практики, фискалы и правоохранители хоть и делали это из лучших побуждений, но преследовали при этом разные цели, каждый свою. Оттого и результат ожидаемо оказался достаточно эклектичен.
С одной стороны, нормами статей 334–336 НК РФ всячески декларируется безусловная преемственность понятийного аппарата. Ну якобы в качестве объекта обложения под «полезными ископаемыми» понимается ровно то самое, что установлено «Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод» ОК 032-2002. Однако уже частью 1 статьи 337 НК РФ устанавливается, что в целях главы 26 все подлежащие государственному учёту полезные ископаемые в случае их добычи лишь именуются добытыми полезными ископаемыми и к добытым полезным ископаемым для целей налогообложения касательства почти не имеют. Утверждается, что «это другое».
Конкретные виды добытого полезного ископаемого для целей налогообложения устанавливает часть 2 статьи 337 НК РФ. Она признаёт таковыми товарные руды чёрных, цветных и редких металлов, а вот руды драгоценных металлов – не признаёт! Более того, для целей налогообложения добытые руды и пески драгоценных металлов полезным ископаемым не признаются вовсе, а признаются извлечённым из недр минеральным сырьём. Вообще, для драгоценных металлов в качестве добытого полезного ископаемого для целей налогообложения, согласно норм главы 26, могут рассматриваться только полупродукты, содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов, в том числе лигатурное золото и концентраты. А иначе никак...
При этом, как отмечалось выше, сама реализация налоговых норм происходит не в безвоздушном пространстве, а в жёсткой увязке с нормами горного и гражданского законодательства. Названные разделы законодательства, в свою очередь, имеют собственных «тараканов в головах», поэтому в целом «сегмент НДПИ» постоянно сотрясают попытки впихнуть невпихуемое. Обычным делом являются скандалы, споры, судебные разбирательства, временами выходящие на уровень высших судов РФ. Как следствие, достаточно оживлён рынок локальных услуг разной степени известности фирм «налоговых консультантов», «специалистов в сфере недропользования» и просто джентльменов в поисках десятки.
Описанная ситуация, как ни странно, невозбранно существует не один десяток лет, хоть лично мне и непонятно, отчего государственным регулятором не принимается мер к её разрешению. Что до правовой оценки ситуации, то я полностью разделяю позицию Конституционного суда РФ, состоящую в том, что при определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандартах качества полезных ископаемых и иных документах налогоплательщика, являющегося недропользователем. К тому же, по мнению Конституционного суда РФ, правовое содержание понятия «полезное ископаемое» может определяться законодателем неодинаково, в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах, в каждом конкретном случае. То есть, единого рецепта нет. Совсем нет. С этим мнением я, кстати, тоже полностью солидарен.
Таким образом, признавая острую необходимость выработки подходов для фиксации добытого полезного ископаемого (руды и песков), я вижу серьёзные перспективы положительного решения проблемы НДПИ в золотом сегменте на основе проведения комплексного анализа конкретной ситуации, рекомендуемого Конституционным судом РФ. Убеждён, что эта задача актуальна сегодня для любого золотодобывающего предприятия. При этом наиболее высоки шансы грамотно оптимизировать обложение НДПИ у недропользователей, обеспечивающих компактную раздельную выемку из недр. Это, на мой взгляд, рудные предприятия и предприятия с хорошо поставленной россыпной подземкой, например, АДК на Куларе и «Шахтёр» на Рывееме.
-0+4
Комментарии, отзывы, предложения
Ринат, 15.11.23 09:37:51 — Магадан
Крайне стоит...разницы в миллионы, при том что выставить могут задним числом
Есть судебные решения в обе стороны
999, 16.11.23 20:28:47 — .
Проблему, надо решать полностью, прописав в законе все спорные и неоднозначные определения.
Николай, 17.11.23 14:28:55 — 999
"Проблему надо решать". А причем тут закон и какие-то определения? Сейчас тот "кому надо" решает проблему методом личного контакта и взаимного удовлетворения. Отличный метод, я слышал.
Брат, 18.11.23 21:54:55
На мой взгляд, предложение 999 нежизненно: те, кто "прописывает в законе", ничего менять не станут, ведь уже 20 лет длится это "бордельеро" и государевых людей всё устраивает. От добра добра не ищут... Тем более, что есть, оказывается, и ещё один путь, о котором Николай слышал, как об отличном методе.
Автор , 04.12.23 13:26:10
Хочу обратить внимание всех, проявивших интерес к данному сообщению, что это отнюдь не "паутина" (как полагает Магадан) и не проблема, которую так уж обязательно и непременно необходимо решать тем или иным методом (как считают 999 и Николай).
По моему мнению, ничего "решать" не надо. Ну, в смысле куда-то обращаться, просить что-то согласовать или разрешить, доказывая по инстанциям своё право, как вы его понимаете. Просто каждому "недропользователю" необходимо, абстрагировавшись от текущих дел, собрать в кучу все правоустанавливающие документы и принятые им решения по организации процедуры пользования своим участком недр. И вдумчиво проанализировать каждый документ в отдельности и их совокупность.
Уверяю, в любой такой конкретной выборке вы непременно обнаружите нестыковки, противоречия, нарушения действующих правовых норм и просто неэффективные или необоснованно затратные решения. Ваша задача - внести нужные именно вам изменения в правоустанавливающие документы и организационные решения. И продолжать работу строго в русле внесённых вами изменений. По закону, вы в своём праве, а все недовольные или несогласные, встав в демократическую очередь, вольны действовать по собственному усмотрению.
Норд, 04.12.23 15:27:40
Потом работать не дадут, найдут повод.
Автор, 08.12.23 09:49:39 — Норд
Экий вы опасливый! Полезное свойство и тоже позиция, да только волков бояться... Тогда просто сделайте этот расклад для себя, а реализовывать соответствующие решения или воздержаться - решите по ситуации. Они ж бывают очень разные, верно?
С. И. , 09.12.23 11:56:37 — Автору
Вы считаете, что можно начислить НДПИ как-то иначе и на этом честно сэкономить? И все будет по закону?
Автор, 10.12.23 14:32:30 — С.И.
Считаю.
Старый , 14.12.23 05:01:21 — Автору
Статья интересная, прочитал с удовольствием. Но ваше предложение далеко спрятано. Написали бы прямо в заголовке:
"Помогу оптимизировать НДПИ для золотодобывающего предприятия. Все законно и взаимовыгодно".
А в тексте ваш туман из статьи о том, что "не все так однозначно".
Вольный бродяга, 14.12.23 05:35:37 — Всем
Ознакомился.
Вспомнил Маяковского:
"...Мечтой встречаю рассвет ранний:
«О, хотя бы еще
одно
заседание
относительно искоренения
всех заседаний!»
Бла-бла-бла... Хорошо бы сделать так, чтоб было хорошо!
Джентльмен в поисках десятки
Автор, 14.12.23 11:12:05 — Старый
Не совсем так, это не туман. Это акцентирование внимания на во-первых, да, неоднозначности правового поля и, во-вторых, возможности принятия нестандартных решений, отличных от общепринятых. Причём в действующих правовых рамках, не дожидаясь идеальной балансировки и снятия внутренней противоречивости правовых норм. К тому же, идеал тем и хорош, что недостижим, не правда ли? То есть, смысла ждать-то нет ни малейшего.
Без осознания этого моё предложение едва ли встретит особое понимание. К тому же высокая цена на золото, при которой "от добра добра не ищут", значительно сужает рынок услуг подобного свойства. Оттого и такая форма изложения: находящиеся в критической ситуации, возможно, обратят внимание, а остальным это проходящая информация о том, что "не всё так однозначно".
Автор, 14.12.23 11:39:09 — Вольный бродяга
Ну вот, ознакомился, вспомнил Маяковского... Понятно, об этом надо уведомить и непременно Всех! Что ж, молодец, возьми с полки пирожок. Не забудь, откусив, положить обратно, чтоб хватило следующему говоруну.
А чем тебе так плох джентльмен в поисках десятки тысяч "зелёных"? Вольному воля, да и занятие вполне себе почтенное. Не возбраняется...
Магадан, 15.11.23 03:23:56 — Автору
Стоит ли разбираться в этой паутине? Насчитали - заплатил, чего судятся?