Рейтинг@Mail.ru

Мельница самоизмельчения, опередившая время

Кочнев В.Г., директор, к.т.н.
Грушинская О.В., зам.директора
ООО «Техника и Технология Дезинтеграции»

Уже много лет идут разговоры о замещении импортной техники, а также и технологий. Однако разговоры — они и есть разговоры. Мы же предлагаем конкретные разработки, да еще и внедренные, а значит, рабочие, взамен мельниц самоизмельчения западных производителей. Главное, ниже мы об этом скажем, что за более чем 130 лет эксплуатации мельниц остались некоторые неизученные вопросы, на которые, мы, исследовали, предложили свои инженерные решения, и они, на наш взгляд, кардинально меняют представление о конструкции мельниц в целом, а также о колоссальной роли таких элементов, как футеровка и решетка в высокоэффективной работе этого оборудования.

 

Для того, чтобы было понятно, на фотографиях ниже (рис. 1, 2) показаны работающие мельницы самоизмельчения с размерами барабанов D×L=1,7×0,8; D×L=2,0×1,1; D×L=3,0×1,1; D×L=4,0×1,12; D×L=5,02×1,33, закрепленных на валу консольно.

 


Рис. 1. слева — L=1,7×0,8; справа — L=3,0×1,1

 


Рис. 2. слева — L=4,0×1,12; справа — L=5,02×1,33

 

Представленные разработки, несомненно, являются инновационными и вот почему.

Первая инновация — это конфигурация барабана, она имеет совершенно нетипичное соотношение диаметра к длине (D:L), которое составляет 3,75–8,8, причем для мелких машин диаметром от 3 до 5 м этот параметр — 3,75–4,45, а для мельниц большого размера диаметром 8–17 м соотношение составляет уже 5,53–8,8. Для конкурентных мельниц диаметром 10–13 м этот показатель находится в пределах 1,9–2,2. (Ниже попробуем обосновать преимущество высокого значения соотношения D:L.)

Второй инновационный компонент разработки — это необычная конструкция футеровки, мы назвали ее каблучковой по аналогии с элементами дамских туфель. Необычная конструкция футеровки — не главное ее достоинство. Применение ее на мельницах для переработки некоторых руд (например, кимберлиты) дало колоссальные показатели: прирост производительности составил до 80% и снижение энергозатрат — до 55%. (Более подробно о каблучковой футеровке читайте в статье «Мельницы полусамоизмельчения отживают свой век».)

Третье инновационное решение, которое является неотъемлемой частью нашей мельницы, это разгрузочная решетка. Чрезвычайно малый объем проведенных по решетке НИР и ОКР в России и мире в какой-то степени оправдывает их низкую эффективность, что и послужило основной причиной перехода на малоэффективную разгрузку через горловину (сливной тип разгрузки). (Более подробно о разгрузочной решетке компании «ТТД» читайте в статье «Параметры разгрузочной решетки — инструмент повышения эффективности рудоподготовки»).

Четвертая инновационная составляющая разработки — это отсутствие необходимости использования уникальных станков для изготовления наших крупногабаритных мельниц, что делает их недосягаемыми (как в наше время, так и в обозримом будущем) по скорости изготовления и доставки к месту эксплуатации по сравнению мельницами уважаемых конкурентов.

Пятая инновация основана на принципиальном решении — консольное крепление барабана. Появляется возможность создания уникальных модификаций, таких как двухконсольные мельницы, когда оба барабана работают в режиме самоизмельчения либо один барабан работает как первичная мельница самоизмельчения, а второй — как шаровая мельница. И все это монтируется на одном валу и на одной раме.

Шестая инновация — эти мельницы работают на подшипниках качения с использованием либо консистентной смазки (при диаметре барабана до 8 м), либо местной циркуляционной смазки (при диаметре более 8 м). В любом случае мощные маслостанции и уникальные по сложности подшипники скольжения, как у мельниц конкурентов, для наших мельниц не требуются.

Седьмое инновационное решение — наличие собственной несущей рамы, что для монтажа мельницы позволяет использовать натуральную подложку (ровный участок земли) для мелких мельниц, либо бетонную подложку (300–500 мм) для крупных мельниц. В два раза меньшая масса мельниц при одинаковой производительности по сравнению с конкурентными мельницами позволяет смонтировать их и на металлических высотных конструкциях. И что еще важно — установка мельницы в горизонтальном положении до десятых долей градуса не является обязательной.

Восьмое инновационное решение — обеспечение прямого привода (без венцовой шестерни) для мельниц до 1000 кВт и применение небольшой (до 4 м) венцовой шестерни для мельниц свыше 1000 кВт.

 

Краткая история развития техники и технологии самоизмельчения

           

Появление первых мельниц самоизмельчения в горнорудной отрасли следует отнести к 1890 году [1], хотя в английской керамической промышленности они стали известны в 1870 году [2]. Первая промышленная мельница, очень напоминающая современные, была изготовлена в 1932 году. Патент на нее получил норвежский инженер A.D.Hadsel. Диаметр мельницы составлял 7320 мм при ширине 900 мм и мощности привода 100 л.с. Максимальная крупность куска в загрузке мельницы составляла 300 мм [1].

В 1934 году появилась мельница H.Hardinge, изготовленная по лицензии A.D.Hadsel. С тех пор, когда речь идет о мельницах самоизмельчения, ее родоначальником считается H.Hardinge. В последующие годы, особенно после первого применения мельницы самоизмельчения (фабрика Vassbov, Швеция) начинается настоящий ажиотаж — создается огромное количество специальных компаний и исследовательских учреждений, создающих новые конструкции элементов мельниц, их испытание и промышленное освоение.

В СССР работа над созданием мельниц самоизмельчения, исследование процесса измельчения начались лишь в 1963 году, когда за рубежом было внедрено уже около 400 мельниц. Институты Механобрчермет, Ленинградский Механобр, Гипронеметаллонеруд, Якутнипроалмаз, Иргиредмет, ВНИИцветмет за короткое время (1963–1980 гг.) выполнили огромный объем работ как теоретического, так и прикладного характера. Было создано несколько полупромышленных установок в Усть-Каменогорске, Иргиредмете, ВНИИцветмете, в институте Якутнипроалмаз, на Новокриворожском ГОКе. Это время освоения уникальной техники в горнорудной отрасли, многообещающей техники. Оно характеризуется жаркими дискуссиями на конференциях, в научных статьях и, конечно, в кулуарах. Рождаются научно-инженерные школы, привлекаются в огромных количествах выпускники горных институтов Ленинграда, Свердловска, Москвы, Красноярска, Иркутска. Мне [Кочневу В.Г.] выпало удивительное по интересу и по значимости инженерное дело — начать свой профессиональный путь в институте Якутнипроалмаз, в лаборатории А.Б.Лейтеса — выдающегося инженера и ученого. Именно под его руководством и с его изобретательской подачи была построена вторая в СССР крупная (D×L=5,0×2,3 м) мельница самоизмельчения. Ее внедрение на фабрике №2 стало заметным событием не только в алмазодобывающей отрасли, но также послужило толчком к последующему внедрению мельниц диаметром 7,0; 9,0; 10,5 м.

В середине 1970-х годов появилась концепция об отрицательном влиянии на показатели измельчения «критической» крупности. Это та крупность, которая чрезвычайно плохо поддается измельчению и в силу своей незначительной крупности и массы не способна выступать в качестве мелющего тела. Из результатов исследований стало известно, что ее крупность составляет 50–70 мм. Борьба с «критической» крупностью приняла мировой масштаб. Из всего многообразия технологических приемов борьбы наиболее востребованным оказался прием добавления крупных шаров в мельницы самоизмельчения, из-за этого их название поменялось на мельницы полусамоизмельчения. В настоящее время около 99% мельниц в мире работают в режиме полусамоизмельчения, причем полученная из разгрузки мельницы «критическая» крупность додрабливается в дробилке, а продукт дробления возвращается в мельницу. Также необходимо отметить, что если на заре этого процесса добавка шаров составляла 3–5%, то сейчас не редкость — 10, 15, 18 и более процентов. По сути, идет приближение к шаровым мельницам, тем более что крупность исходного куска 130–160 мм теперь считается оптимальной. Пожалуй, одним из апологетов классического самоизмельчения остается алмазодобывающая отрасль — все-таки специфика не позволяет добавлять шары. Кстати сказать, крупность исходного куска на алмазных фабриках составляет 600–1200 мм и далеко не на всех фабриках применяется первичное дробление. Но, например, Ингулецкий и Лебединский ГОКи, как они-то выдерживают давление конъюнктуры — понять сложно, но это вызывает уважение.

 

Конструкция мельницы самоизмельчения консольного типа

           

На рис. 3 показана мельница с размерами барабана D×L=4,0×1,4 м. Видно, что мельница имеет свою несущую раму, на которой смонтирован привод, состоящий из вала, закрепленного на двух подшипниковых опорах, зубчатой муфты, насаженной на один конец вала и соединенный с тихоходным валом редуктора. Быстроходный вал редуктора связан с электродвигателем посредством гидравлической муфты. На другом конце вала закреплен барабан мельницы.

 


Рис. 3. Мельница самоизмельчения консольного типа

с размерами барабана L = 4,0×1,12 м

 

Как видно из фотографии, передний торец барабана имеет отверстие для загрузки руды. Для проведения каких-либо ремонтных или профилактических работ отверстие увеличивается до 2 м, что позволяет выполнить, например, перефутеровку в течение суток, тем более, что для режима самоизмельчения мы предлагаем поставить легкую резиновую футеровку каблучкового типа. (Более подробные данные о конструкции каблучковой футеровки и технологических показателях, достигаемых с ее помощью, представлены в статье «Мельницы полусамоизмельчения отживают свой век».)

 

На рис. 4 показаны основные монтажные и транспортные узлы мельницы самоизмельчения консольного типа, а на фотографиях (рис.5) – последовательность монтажных работ.

 


Рис. 4. Монтажные и транспортные узлы мельницы самоизмельчения

консольного типа с размерами барабанов 5,0×1,33 м

 


Рис. 5. Последовательность монтажных работ мельницы

самоизмельчения с размером барабана 5,0×1,33 м

           

Как упоминалось выше, консольные мельницы самоизмельчения имеют нетипичное соотношение диаметра к длине (D×L). Что дает увеличение этого параметра? Попробуем разобраться.

В работе [3], являющейся настольной книгой горного инженера-технолога, отмечено, что из-за колоссальной разницы в содержании крупного класса (речь идет о шаровых мельницах) в загрузочной и разгрузочной частях барабанной мельницы эффективность измельчения меняется от максимума к минимуму. Поэтому, как считают уважаемые авторы, «было бы идеальным измельчение вести в мельницах настолько коротких, что материал подвергался бы минимально необходимому количеству ударов, и весь образовавшийся готовый продукт сразу же удалялся из мельницы». Казалось бы, очевидное утверждение, однако на практике оно практически не используется.

К настоящему времени разработчики измельчительной техники так и не определились в части оптимизации соотношения диаметра барабана мельницы к его длине (D:L). На практике этот показатель колеблется от 0,3 до 3, причем наибольшее расхождение наблюдается для мельниц само- и полусамоизмельчения. Например, для североамериканского континента характерно D:L=2,5–3,0, для скандинавских стран — 0,9–1,1, для Южной Африки — 0,3–0,5. Для шаровых мельниц этот показатель более унифицирован и составляет 0,7–0,9 (редко встречается 0,3 и 1,1). Хотя, на наш взгляд, именно для шаровых мельниц он важен. Несомненно, важен, но мы сейчас рассматриваем мельницы самоизмельчения, заглянуть во чрево которых весьма интересно. Во-первых, бросается в глаза (особенно в длинных южноафриканских мельницах), что на первом метре от загрузки мельницы материалом видны следы работы кусков руды — видна характерная гранулометрия: есть крупные, средние и мелкие и очень мелкие куски, окатанные, дробленые. Далее через 1,5 метра и на всю длину (здесь мельница D×L=4×10 м) превалирует окатанная галя размером 50–80 мм без видимых следов дробления. Убедительная картина, позволяющая сделать однозначный вывод: работа дробления-измельчения проходит эффективно на расстоянии 1–1,5 м от загрузки мельницы, последующая длина обеспечивает, в основном, истирающий режим, малоэффективный для сформированной гали и малоэффективный с точки зрения использования подводимой мощности.

Этот эффект был хорошо изучен советским исследователем С.М.Гольдманом на примере изучения сухого самоизмельчения в мельнице «Аэрофол», DxL=8,7×2,6 м. Используя отражательные кольца на торцах мельницы, ему удалось увеличить производительность мельницы на 23% и снизить удельные энергозатраты на 10–16% [4]. Исследователь объяснил это снижением продольной сегрегации, утрированную картину которой мы показали при описании южноафриканской мельницы.

В таблице приведены данные значений D:L для некоторых зарубежных мельниц с размерами барабанов от 5,49×1,83 до 13,42×7,01 м [5], а также для отечественных мельниц компаний «Тяжмаш», «Уралмаш» и «ТТД». Как видно из таблицы, с увеличением размеров мельницы снижаются значения D:L для зарубежных мельниц и компаний «Тяжмаш» и «Уралмаш», в то время как этот показатель для мельниц компании «ТТД» растет.

 

 Некоторые значения соотношения D:L для зарубежных и отечественных мельниц
Зарубежные мельницы

Отечественные мельницы

Размер барабана, D×L, м

D:L

"ТЯЖМАШ"

"УРАЛМАШ"

"ТТД"

Размер барабана, D×L, м

D:L

Размер барабана, D×L, м

 D:L

Размер барабана, D×L, м

 D:L

D

L

D

L

D

L

D

L

5,49

1,83

3,00

5,00

2,30

2,17

5,70

1,85

3,08

5,00

1,33

3,76

6,71

2,13

3,15

7,00

2,30

3,04

8,70

2,60

3,35

8,30

1,50

5,53

7,32

2,44

3,00

7,00

7,00

1,00

 

 

 

10,80

1,80

6,00

7,91

3,05

2,59

9,00

3,00

3,00

 

 

 

15,60

2,00

7,80

8,23

3,35

2,46

10,50

5,40

1,94

 

 

 

17,60

2,00

8,80

8,53

3,66

2,33

 

 

 

 

 

 

19,80

2,00

9,90

9,75

4,27

2,28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10,36

4,57

2,27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10,97

4,88

2,25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11,58

5,79

2,00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12,19

6,40

1,90

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12,80

6,71

1,91

 

 

 

 

 

 

 

 

 

13,42

7,01

1,91

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         

С учетом постулата наших корифеев [3], выше процитированных, а также известной зависимости производительности от диаметра барабана в степени 2,6, а от длины в степени 0,8–1,0 [5] очевидно, что выгодно иметь большой диаметр и малую длину. Почему не делают? Этот вопрос и нас мучил долгое время. Может зарубежные исследователи знают чего-то такое, а нам не показывают? Да нет, все гораздо проще — просто нет в достаточном количестве станков, которые бы расточили 12 или 14 м. Необходимых станков в мире два или три. Были бы станки — делали бы мельницы большого диаметра и маленькой длины. Посмотрите на рис. 6, как растачивают барабаны и к ним крышки — картина многоговорящая.

 


Рис. 6. Изготовление крупной мельницы самоизмельчения западного

производителя

           

Ну а что тогда с мельницами компании «ТТД» с диаметрами 15, 17 и 20 м? У нее есть такие станки? Нет, конечно, у нас нет таких станков, но у нас есть техническое решение, позволяющее делать мельницы указанных размеров, используя рядовые станки. По крайней мере, мельницы диаметром 5 м мы не растачиваем.

 

Теперь хотелось бы несколько слов сказать о предельном диаметре барабана мельницы. В работе [6] приведены доказательства о существовании «критического» диаметра, был определен его размер, который составляет 11 м. Работа большая, интересная, насыщенная данными и графиками. Однако сделанные выводы, на наш взгляд, требуют корректировки. Во-первых, снижение некоторой эффективности измельчения не связано с увеличением диаметра, а связано с увеличением длины, как следует из формулы [5]. Во-вторых, резкий спад производства мельниц диаметром 11 м и более не связан с увеличением диаметра, а находится в зависимости от успеха разработки и изготовления надежного кольцевого привода. Поскольку обечайка мельницы, где располагается привод, не допускает ни малейшего прогиба, то конструкция обечайки усилена за счет утолщения и применения соответствующих сталей. Отсюда и масса. Несомненно, предела диаметра когда-нибудь достигнут, но какой он будет — 30 м или 120 м — пока сказать возможно только теоретически. По крайней мере, расчет дает оптимистический прогноз, что мельница диаметром 20 м при длине 3 м обеспечит повышение производительности на 22% больше, чем уже существующая самая большая мельница в мире диаметром 13,42×7,01 м, а с учетом каблучковой футеровки и новой разгрузочной решетки рост производительности составит 45–55%. Кроме того, существует двухконсольная компоновка (рис. 7), когда на одном валу располагаются с двух сторон два барабана. Возможно, что для крупных мельниц этот вариант компоновки будет наиболее оптимальным. Ниже показаны сравнительные геометрические характеристики двухконсольной мельницы компании «ТТД» и зарубежной, на сегодня самой крупной мельницы.

 


           

Рис. 7. Слева — мельница двухконсольная с размерами барабана 17,6×4,0 м

производства ТТД; справа — мельница с размерами барабана 13,4×7,0 м

зарубежного производства

 

Необходимо также сказать о длине рабочей части мельницы и чем длина регламентируется. Мы предлагаем использовать для этого простые критерии:

1) максимальное исключение продольной сегрегации, как это сделано по рекомендации С.М.Гольдмана [4], т.е. внедрение отражательных колец;

2) исходить из крупности максимального куска в питании мельницы.

Например, на нашей пилотной установке мы применяем мельницу с размерами барабана 1,2×0,3 м, крупность максимального куска в питании составляет 200 мм. К настоящему времени проведено около 50 технологических испытаний по измельчаемости различных руд на нашем стенде, причем более половины из них на счету «Механобр Инжиниринг». На основании этих испытаний выполнены полноценные расчеты промышленных технологий, часть из которых подтверждена промышленным внедрением. По нашим расчетам, удельные технологические показатели, полученные в нашей «укороченной» мельнице самоизмельчения, значительно выше, чем на традиционных мельницах полусамоизмельчения. Следовательно, технические решения, принятые нами при конструировании консольной мельницы, верны.

 

При конструкторских проработках консольных мельниц различных диаметров нами большое внимание уделялось и уделяется прочностным расчетам силовых элементов мельницы. Для этого были приглашены специализированные компании, владеющие современными приемами расчета. На их основании теперь мы знаем, что срок службы вала мельницы составляет более 38 лет, а срок службы самого нагруженного подшипника качения — 22 года.

На рис. 8 показаны результаты расчета барабана и вала консольной мельницы с размером барабана 5,0×1,33 м методом конечных элементов.

 


Рис. 8. Расчет прочностных показателей барабана и вала мельниц

самоизмельчения консольного типа с размером барабана 5,0×1,33 м

 

Поскольку такие мельницы сегодня работают (одна 18 лет, другая 15 лет), а эксплуатирующие их компании за весь период применения мельниц ни по каким вопросам принципиального технического характера не обращались, будем считать, что расчет выполнен правильно.

 

Заключение

Несмотря на обширный материал, представленный в настоящей статье, часть исследований, испытаний, разработок, идей, наверное, не удалось донести до читателя. Если тематика заинтересовала, прошу не стесняться обращаться.

Резюмируя статью, понимаешь, что проделана огромная работа по созданию совершенно новой мельницы самоимельчения: выполнены теоретические расчеты, проделано колоссальное количество конструкторских и экспериментальных работ, практическое применение. И пусть пока внедрено не так много мельниц, но все они, от самых маленьких (1,7×0,8 м), работающих в геологической экспедиции в Якутии до самых (пока еще) больших (5,0×1,33 м), работающих в компании "Русал", оправдали наши надежды. Чрезвычайно важно, что мы, пожалуй, впервые в мире создали мельницу в комплексе с ее внутренними элементами — футеровкой и решеткой, — отсюда и ее фантастическая эффективность. Мы проработали также конструкцию  мельниц с диаметром барабана 15, 17 и 19 м, с обоснованными планируемыми показателями существенно выше показателей, которые обеспечивают западные мельницы.

 

Литература

1. E.C.Bond. An expert reviews the design and evolution of early autogenous grinding systems. Engineering and Mining J., 1964, №8, рр. 105-111.

2. H.S. Giesser/ Tube milling practice. Engineering and Mining J., 1914, feb., p.463

3. С.Е. Андреев, В.В. Зверевич, В.А. Перов. Дробление, измельчение и грохочение. Издательство “Недра”, М., 1969 г.

4. С.М. Гольдман, Э.Д. Клюева, К.Г. Френкель. “Влияние типа футеровки торцевых стенок мельницы “Аэрофол” на показатели ее работы. Тр. института “Механобр”, Л., 1975. Вып. 140

5. Яшин В.П. Исследование закономерностей мокрого самоизмельчения руд в мельницах типа "Каскад". Дисс.,канд.техн. наук. Л., ЛГИ им. Плеханова, 1969.

6. А.В. Бортников, А.Д. Самуков (НПК “Механобр-техника”), В.Ф. Баранов (ЗАО “Механобр-инжиниринг”) Обогащение руд, №6, 2004.

 

ООО «Техника и Технология Дезинтеграции»

г. Санкт-Петербург

+7 (921) 930 87 11

v.cochnev@yandex.ru

ttd.spb.ru

 

На правах рекламы

ООО «Техника и Технология Дезинтеграции», ИНН 7802103660, рекламодатель ЕРИР #348686
Токен: LdtCK3ZVn

  


-0+2
Уникальные посетители статьи: 2690, комментариев: 30       

Комментарии, отзывы, предложения

Владимир Кочнев, 28.07.23 09:17:21 — дракон

Уважаемый Дракон, немного хочу пояснить. что стоимость деревянных моделей, на основе которых идет последующее литье составляет от стоимости конечного изделия, т.е. футеровки 0,хрен десятых. Представьте футеровку на 10-ти метровую мельницу самоизмельчения - это приблизительно 120 -150 тонн хорошего металла.

Можете представить это количество металла и рядом несколько форм из дерева, которые занимают объем на уровне табурета, может чуть больше. Как Вы понимаете дальнейшая дискуссия о том что кто-то из потребителей переплачивает не имеет смысла.

Дракон, 28.07.23 18:32:21

Моё замечание не дискуссия о том во сколько обходится форма, в один хрен или десять.

Я обратил внимание на ваш подход расчёта стоимости изделия, в том числе первого. Помимо формы есть и другие разовые затраты.

Вы мне ответили, что первый пятый и пятнадцатый заплатят больше, я сделал вывод.

Спасибо.

999, 28.07.23 20:13:17 — .

В других случаях, все тоже самое, просто народ не задается сложными рассчетами, все просят цену изделия.

Рационализатор, 29.07.23 05:26:47 — 999

Цена изделия, конечно важно, но надо учитывать доход и расход. Вот для футеровки надо бы указывать не только цену, но и срок ее жизни. Сколько стоит и через какое время ее надо менять? Изобретатели часто не утруждают себя расчетом экономического эффекта, ну и зря.

999, 29.07.23 07:13:43 — Рационализатор

Чтобы указать скрок жизни футеровки, надо иметь данные по огромному числу наработки, и даже это не поможет получить корректные данные. Срок жизни зависит от многих факторов, и может быть принят, в приближении, на одной мельнице, при работе с одинаковым сырьем.

Брат, 29.07.23 23:26:16

Наверное, срок жизни футеровки Автор всё же обязан был оценить, пусть и не в промышленных условиях, на срок наработки при разных режимах работы и для разных видов сырья. Хотя бы общо, укрупнённо. Ну, порядок цифр. Но вот подход, при котором то ли пятый, то ли пятнадцатый (а, может, какой другой) заплатят, как первый - это, на мой взгляд, бессодержательно. При таких обстоятельствах мельница самоизмельчения в нынешнем рынке едва ли будет успешна. Чтобы опережать время, надо бы для начала приноровиться ему соответствовать.

Владимир Кочнев, 30.07.23 15:26:34 — Брат

На железистых кварцитах футеровка отработала на два

(два) месяца дольше стандартной. Мельница 7,0х2,3 м. Вообще крупные конечно истираются быстрее, мелкие стоят долго. Приведу пример по опытной Удоканской фабрике, где у нас стояла с 10-го года что ли и сейчас стоит мельница консольная с размерами барабанов 2,0х0,8 м. На нее мы поставили каблучковую футеровку,но поскольку мельница была в руках фабричных они сделали из нее полусамоимельчения. После какого то времени прислали нам фото.

Футеровка по обечайке была размазана как масло по хлебу, а торцы. оснащенные мелкими каблучками были как живые. Это сильно удивило и было взято на вооружение.

Брат, 30.07.23 17:48:35 — Владимир Кочнев

Говорите, на два (два) месяца дольше стандартной? Уже что-то; идем дальше. А не на железистых кварцитах? Не вешать же вывеску про мельницу для железистых кварцитов, верно? Теперь бы, по законам жанра, озвучить потенциальному клиенту цену за вашу футеровку против стандартной.

А вот эдак слегка уничижительно отзываться о потенциальных клиентах, как о "фабричных" с корявыми руками, - путь в никуда. Видите ли, гордо оповестить мир о создании конструкции, опередившей время, и сделать этот проект коммерчески успешным суть вещи немного разные. Разве нет?

Собственно, об этом ваша статья.

Влад, 05.08.23 12:58:40 — Автору

Вам тут правильно заметили, что одно дело статья, а коммерческий проект совсем другое дело. Сейчас время импортозамещения, многие здесь желают вам успеха, пользуйтесь моментом.

Владимир Кочнев, 06.08.23 11:31:41 — Влад

Добрый день, Всем. Спасибо за добрые слова.

Попытаюсь коммерциализировать статьи. Еще парочку, другую выпущу и начну, хотя не очень представляю как это сделать. Статья ведь дает большое представление о товаре, а он не заинтересовывает.

Ваше предложение будет долго напоминать мне, что надо что-то менять в представлении продукции. Спасибо.

Михаил, 31.08.23 21:23:25 — maegorov@rambler.ru

lдезинтегратор Хинта не поможет?

Владимир Кочнев, 02.09.23 07:58:42 — Михаил

Дезинтегратор Хинта уникальное оборудование в свое время, особенно если учесть эффект, который он давал.

Я был знаком с Хинтом - глыба! Могу говорить о нем и о его детище часами. Однако с мельницей самоизмельчения его нельзя сравнивать - день и ночь - разные задачи. разные эффекты. Можно сравнивать с планетарными мельницами, кстати статья по ним опубликована на днях. Читайте, сравнивайте, анализируйте.

Следопыт , 24.11.23 10:58:11 — Всем

Коллеги, подскажите пожалуйста марку мельницы, которая бы додрабливала фракцию -1 мм до фракции минус 0.1 мм с производительностью 10-20 тонн/час.

Спасибо.

Александр, 29.11.23 08:31:36 — Владимиру Кочневу

Увеличенное D/L, говорите?...

Вот реальный случай, отрасль не называю, будем корректными. Один наш уважаемый институт продвигал точно такую же идею увеличить диаметр барабана мельницы и уменьшить длину барабана. Ну как же, степень 2,6 для диаметра и 1 для длины... все же очевидно. Мы посмотрели и сказали: "Без нас". Нас обвинили в ретроградстве, нежелании продвигать эффективное оборудование, торможении прогресса и т.д. и т.п.

Этот институт уговорил другой завод (не в России) сделать по его идее эти пипец какие эффективные мельницы, по-моему, одну или две. Завод сделал, поставил на объект (не в России).

Через некоторое время доходит до нас информация, что мельница вместо 50 т/ч дала только 18 т/ч. Необходимая тонкость помола не получалась...

Тогда же такую мельницу успели-таки отгрузить на предприятие в России, так там даже монтаж не стали проводить. Даже нам ее предлагали забрать...

Наверное, всем понятно, какие финансовые потери понесли производитель мельниц и заказчики...

В общем, я в подробности не лез, все это нужно было проверять и уточнять, можно ли довести до ума, что для этого надо делать, в какие сроки и т.д., но это было мне не нужно. И представьте себе позицию руководства после этого, если бы я пришел с такой идеей...

Так что тяжелое машиностроение - это действительно очень тяжелое машиностроение, поэтому прошу нас строго не судить...

Александр, 29.11.23 16:04:18

Попробую расшевелить этот форум, а то тут тихо, как в гробу…

Еще один показательный реальный случай, тоже попробую писать корректно. Приезжает к нам профессор из одной из республик б.СССР с идеей заставить нас производить по его мнению лучший и самый эффективный тип мельниц, которые имеют глобальное преимущество перед всеми остальными – это предопределенность процесса. На мои робкие вопросы объяснить поподробней, какие там особенности процесса, как полуготовый мельничный продукт превращается в готовый с необходимой тонкостью и т.п., последовал грозный окрик в том смысле, что нам и знать-то ничего не надо, что надо прекратить выпускать все мельницы, которые мы выпускали, так как это фигня и отстой, и выпускать только его мельницы. И надо срочно в следующий понедельник создать СП, которое будет продавать эти мельницы, мы будем их изготавливать, а он так и быть внесет в уставной капитал СП свою интеллектуальную собственность.

Я до сих пор сторонник всего нового, действительно пытался разобраться в преимуществах конструкции, как это можно использовать и если можно, то почему бы и не взяться за это дело. Но все, что получил – что все, что нам надо знать, это то, что эти мельницы лучшие в мире, а все остальное от лукавого…

Понятно, что эти мельницы в России так никто и не взялся производить…

Отдельно стоит вопрос лицензии – мы закупаем лицензию, единовременный платеж изобретателю/автору, и далее роялти с каждой изготовленной мельницы… Как думаете, сколько миллионов будет этот платеж и роялти для мельницы массой сотни тонн? И все это будет переложено на заказчика…

Александр, 30.11.23 11:28:52

Кстати, о станках. У нас карусельный станок с диаметром планшайбы 19 метров

Владимир Кочнев, 30.11.23 12:51:32 — Александр

Спасибо, приятно читать специалиста. Наконец то!

Как говорил Райкин - дом большой, а поговорить не с кем.

Поэтому я с 1990 г в свободном плавании и благодаря этому удалось столько!!! наработать, но внедрения было чуть. После санкций наконец то появился интерес к нашему оборудованию и технологиям.

Александр, у нас возможен заказ на 5.0х0,8 м . С кем поговорить то на предмет изготовления?

Реалист, 30.11.23 17:19:03 — Кочневу

Крупные проекты дорогие и рискованные. Риск могут позволить себе крупные фирмы, да и то не в России. Здесь люди вынуждены жить мелкими сроками. У нас только государство может рисковать большими деньгами, не свои же. Так что только к государству обращаться, а оно пошлет подальше, если связей нет.

Александр, 01.12.23 13:15:04 — Реалисту, Владимиру Кочневу

1.Да, риск у нас существует. И главное - мы лишены права на ошибку! Вот когда мы поставляли на экспорт 28 мельниц двух типоразмеров новой конструкции, не имеющей аналогов в России, без испытаний, вот только тогда все это понимаешь...

Поэтому наш прагматичный подход вполне оправдан...

2.И еще о внедрении. Вот сейчас мы получили приглашение участвовать в тендере, с приложением кучи тендерных материалов, в т.ч. и техзадание на мельницу. А все тут лучше меня знают, сколько листов может быть в этом ТЗ... Расписано практически все требования к оборудованию. Ну это обычная практика инофирм, которая стала стандартом и у нас...

Но вот допустим там требуется мельница с диаметром барабана 9 метров, шириной 2,3 метра и т.д. и т.п. И если мы вдруг предложим консольную мельницу с диаметром 10 метров и шириной 1,5 метра, то нам придется заполнять кучу параметров и характеристик, начиная с зависимостей характеристик от того, от сего, от пятого, от десятого, и заканчивая весами наиболее тяжелых частей и количества отправляемых грузовых мест с размерами и массой нетто/брутто...

Кроме этого, с технико-коммерческим предложением мы должны дать габаритный чертеж, стройзадание на фундамент со всеми нагрузками, стандартную PID, все потребители электроэнергии с указанием мощности и т.п. Про сроки представления предложения я уже и не говорю...

Более того, в течение 14 дней с даты подписания договора мы должны дать кучу всего по мельнице, включая электрические и гидравлические схемы, техописание, руководства по монтажу, эксплуатации, обслуживанию и ремонту...

Но до этого не дойдет, потому что тендерная комиссия тупо выкинет нас из тендера по причине несоответствия нашего предложения требованиям техзадания уже хотя бы по диаметру и длине мельницы.

И часто бывает, что стадия закупки оборудования идет уже при уже ведущихся строительных работах, когда проект стадии "П" уже прошел экспертизу, и существенные изменения в проекте уже невозможны...

Поэтому новая инновационная конструкция внедряется не на этой стадии и не заводами-изготовителями оборудования. Чтобы крупная мельница получила путевку в жизнь, надо чтобы она попала в перечень оборудования по технологической схеме соответствующей стадии. Т.е. надо работать с соответствующими организациями...

Дальше не расписываю, всем и так понятно...

Что-то я расписался не на шутку... перерыв.

Александр, 07.12.23 13:30:20 — Владимиру Кочневу

Опять форум притих...

По каблучковой футеровке - странно, но она мне известна с конца 80-х годов прошлого века прошлого тысячелетия... Для интереса нашел в книге Лебедева 1969 года волнистую, ступенчатую и каблучковую броню барабанных мельниц...

И изобретение 1970 года, где в отличие от уже известной сортирующей каблучковой футеровки барабана предлагается делать высоту каблучков уменьшающейся в каком-то там направлении, чтобы исключить заклинивание межкаблучковых промежутков... И часть каблучков не круглые, а вытянутые...

Что-то рисунок тут не могу никак вставить, как это сделать?...

Наверное, это какая-то другая каблучковая футеровка?...

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Мельница самоизмельчения, опередившая время»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "два прибавить 1":