Письмо Союза старателей РФ в Росгеолэкспертизу: «О проблемах освоения техногенных образований»

Заместителю директора

по информатизации недропользования

ФГКУ «Росгеолэкспертиза»

Полеванову В.П.

О проблемах освоения техногенных образований

Исх. ВТ-33532/ст от 13.01.2020 г.

Уважаемый Владимир Павлович!

В условиях значительного истощения минерально-сырьевой базы россыпных месторождений и роста цен на золото горнодобывающие предприятия всё чаще обращают внимание на техногенные образования прошлых лет, в которых по различным оценкам может содержаться 2500-5000 т золота, что значительно превосходит остатки балансовых запасов: в распределённом фонде 2466 россыпных месторождений с остатками утверждённых ГКЗ (ТКЗ) запасов 450 т (на 01.01.2018 г.), в нераспределённом фонде - 2907 россыпных месторождений с запасами золота 549 т. При годовой добыче из россыпей свыше 80 тонн золота менее чем через 10 лет этот фонд будет исчерпан. При этом прогнозные ресурсы золота в россыпях по данным ЦНИГРИ составляют всего 1450 т.

Однако освоение техногенных образований сдерживается ввиду явного несоответствия между реалиями современного горного производства и его нормативно-правовым обеспечением, что нередко приводит к парадоксальным ситуациям: в основополагающем ФЗ РФ «О недрах» термин «техногенное месторождение» вообще отсутствует; в других ФЗ он встречается в ст. 337 и 340 Налогового Кодекса и в ст.1 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», но эти документы сугубо утилитарны и в них не раскрыто содержание этого понятия.

Процесс геологического изучения техногенных образований с целью выявления в них техногенных россыпных месторождений золота сугубо индивидуален и не вписывается в действующее «Положение о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденное распоряжением МПР России от 05.07.1999 № 83-р. Для них отсутствует необходимость в проведении работ поисковой стадии, а для оценочных и разведочных работ не существует методик, узаконенных нормативно-правовыми актами.

Техногенные образования резко отличаются от природных россыпей: 

- отсутствием естественной гравитационной дифференциации вещества, т.е. в них нет «пластов песков» и «торфов вскрыши», отсутствует закономерная линейная (вдоль и поперек долин) анизотропия продуктивности; 

- положение обогащенных участков и содержание в них золота не поддаются определению стандартной методикой изучения россыпей; 

- ситовой состав золота в техногенной россыпи неизвестен и будет сильно отличаться от состава в первичной россыпи, установленного по данным разведки.

При внимательном изучении особенностей внутреннего строения техногенных образований становится очевидной невозможность обоснования разведочной сети, необходимой и достаточной для оконтуривания и подсчета запасов. В неоднократно перебуторенной рыхлой толще, остающейся на месте бывшей россыпи, принципиально не могут присутствовать какие-либо закономерные элементы внутреннего строения, которые позволили бы с достаточной степенью достоверности оценить ее продуктивность методами геологической разведки с обоснованным использованием интерполяции и экстраполяции. Техногенные образования содержат ресурсы золота, которые никогда не станут запасами, т.е. контуры залежи, качество песков, количество полезного компонента в них и рентабельность отработки не подтвердит ни один ответственный эксперт.

Единственный способ определить эффективность отработки конкретных техногенных образований – опробование пробами большого объема с промывкой на промышленном приборе. Эффективность этих работ, как геологоразведочных (т.е. с целью оценки и разведки запасов), близка к нулю: результат отработки одного полигона (траншеи) не означает, что на соседних будут получены аналогичные результаты и наоборот: неудача на одном полигоне может быть компенсирована добычей с соседнего полигона. При этом нерентабельность сплошной переработки всей массы с целью доизвлечения потерянного металла подтверждается практикой.

Техногенные образования представляют собой самостоятельный минеральный ресурс, роль которого в золотодобыче нельзя игнорировать. В последние годы они активно вовлекаются в отработку, а необходимость обеспечить выполнение требований ст. 29 ФЗ РФ «О недрах» (предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов) выводит эти работы за рамки закона.

Повторная промывка отвалов ранее отработанного россыпного месторождения не является геологоразведочной деятельностью, ее цель – не получение геологической информации (здесь она будет ничтожной), а получение прибыли от добытого металла. При ином подходе, т.е. соблюдая требования всех законов, извлечь золото из «техногенки» не удастся, металл, содержащийся в них, будет потерян как для недропользователя, так и для государства.

Правовая коллизия, сложившаяся в практике геологического изучения и освоения техногенных образований россыпной золотодобычи, временно решена письмом Роснедра от 01.08.2017 №СА-04-30/10154 (действие продлевалось письмами Роснедр №СА-04-30/20197 от 29.12.2018 и СА-04-30/21487 от 18.12.2019), которым признавалось право изучать техногенные (ранее нарушенных добычей) месторождения россыпного золота путем проведения геологоразведочных работ по проектам опытно-промышленной разработки (ОПР). Но для проекта ОПР на объекте обязательно должны быть утвержденные запасы, т.е. вышеуказанный архаичный алгоритм перевода отходов недропользования в техногенное месторождение оставался неизменным, но при существенном снижении требований к его содержанию. Так, количество золота, предполагаемое на участке ОПР, определяется в объеме технологических потерь, бывших при отработке целиковых россыпей по данным государственной статистической отчетности, а при отсутствии таких документов – методом аналогии по результатам отработки подобных объектов, в т.ч. расположенных в соседних золотороссыпных районах. Проведением экспертизы в упрощенном порядке это количество золота предлагается ставить на оперативный учет в качестве запасов категории С₂ с последующим списанием по результатам ОПР без определения нормативов потерь. Цель этой новации – формальное соблюдение требований ФЗ «О недрах», при этом ее суть свидетельствует о несоответствии этого закона реалиям использования техногенных объектов.

Побочные негативные последствия: 

- существенное удлинение сроков: вместо одного проекта ГРР недропользователю приходится готовить три документа с соответствующими задержками на проведение экспертиз, согласований и т.п.; 

- профанация государственной экспертизы, которую обязывают подтверждать наличие запасов, которые могут полностью не подтвердиться при добыче.

До внесения необходимых законодательных изменений, как вариант решения задачи отработки техногенных образований в рамках закона, можно воспользоваться нормой ст. 6 ФЗ «О недрах», согласно которой «Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых… могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения…».

Приняв за основу ст. 6 ФЗ «О недрах», недропользователь, имея лицензию серии БР с правом «геологического изучения техногенных россыпей и добычи из них золота», составляет проект их изучения методами и средствами, которые он сочтет оптимальными для решения поставленной задачи, в т.ч. с помощью траншей большого сечения, полигонами и т.п. Так как легитимная методика оценки техногенных россыпей золота отсутствует, то ФГУ «Росгеолэкспертиза» проверять и согласовывать в них нечего, требования закона (ст.6 и ст.23 ФЗ «О недрах») при этом будут соблюдены, а требования ст.29 – опущены, т.к. нет предмета экспертизы (т.е. запасов).

Прошу сообщить Ваше мнение по трактовке ст. 6 ФЗ «О недрах».

В дальнейшем для снижения административных барьеров все техногенные образования необходимо передать под юрисдикцию ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления», что упростит документооборот (разведка, экспертиза запасов и прочее).

При отработке россыпных техногенных образований считать целесообразным взымать НДПИ полностью с добытого полезного ископаемого в связи с невозможностью отделить золото, полученное из разведанных запасов, от золота, добытого из техногенных образований, что в современных условиях может привести к злоупотреблениям не в пользу государству.

Председатель Совета

Союза старателей России                               Таракановский В.И.

исп. Луняшин П.Д.

Ответ на письмо  

-1+1

• Содержание сайта
• Комментарии
• Главная страница