Что показали промышленные испытания шлюзовых агрегатов на прииске им. Гастелло

Богданов Е. И., ИГД ДВО АН СССР

Журнал «Колыма», № 7, 1988

 

В процессе проектирования комплекса ТОК-200 ВНИИ-1 предложил шлюзовые агрегаты двухдечной конструкции и в дальнейшем ввел их под маркой ШГМ-6х700 в состав серийно выпускаемых промприборов ПКБШ-100 и ПГБ-75. Институт горного дела ДВО АН СССР не считал это техническое решение правильным и возражал против внедрения шлюзовых агрегатов. Была разработана усовершенствованная конструкция однодечных шлюзовых агрегатов с вольерным ограждением и механизированным полуавтоматическим подъемом трафаретов АШК-1 (для промприбора ПКБШ-100) и ШМН-1 (для промприбора ПГБ-75) и предложена к внедрению взамен двухдечных шлюзовых агрегатов.

Были изготовлены опытные образцы шлюзовых агрегатов обоих конструктивных типов. Первоначальный этап их сравнительных промышленных испытаний был осуществлен в конце промывочного сезона 1986 г. на прииске «Экспериментальный». Он показал преимущества однодечного варианта, однако ввиду кратковременности испытаний (опробование АШК-1 проводилось в конце сезона в условиях заморозков) исчерпывающих выводов по их результатам сделано не было. На промсезон 1987 г. были запланированы более длительные и представительные промышленные испытания, которые проведены на прииске им. Гастелло Тенькинского ГОКа.

Полученные результаты следует разделить на две группы:

1 — не связанные с типом промприбора, на котором шлюзовые агрегаты используются, а зависящие только от их конструктивных особенностей;

2 — связанные с типом промприбора и влияющие на технико-экономические и эксплуатационные характеристики всего комплекса.

По первой группе результатов исчерпывающие выводы были сделаны школой-семинаром с участием главных инженеров и главных обогатителей приисков Тенькинского ГОКа. Школа была проведена во время сравнительных испытаний шлюзовых агрегатов на прииске им. Гастелло. Рассмотрим отмеченные в протоколе и рекомендациях школы-семинара преимущества однодечных шлюзовых агрегатов.

На однодечном шлюзовом агрегате (см. рисунок) применена параллелограммная рычажно-канатная система подъема трафаретов, при которой производится одновременный (за один прием) подъем всех трафаретов на всех шлюзовых секциях при однократном нажатии пусковой кнопки привода лебедки. На двухдечном шлюзовом агрегате для подъема и опускания трафаретов нужно 12 раз вручную перецепить крюк тягового каната лебедки, 12 раз нажать на пусковую кнопку тяговой лебедки, 12 раз вручную ставить и убирать страховочные стойки поворотных шлюзовых и трафаретных секций. Очевидно, что система полностью механизированного одновременного подъема всех трафаретов более совершенна, так как исключает ручной труд и сокращает продолжительность операции.

Эта система позволяет в дальнейшем полностью механизировать, а по существу, автоматизировать весь процесс сполоска шлюзов, исключить ручной труд сполосчика и упразднить эту профессию. Для этого достаточно вынести пусковую кнопку тяговой лебедки из внутреннего пространства вольеры наружу и усовершенствовать систему обмыва трафаретов.

В параллелограммной системе механизированного подъема трафаретов благодаря центральной верхней подвеске каждого трафарета они прижимаются к днищу шлюза равномерно по всей площади, что способствует лучшему улавливанию золота. Этого не происходит у двухдечных шлюзов, где трафареты полужестко закреплены с элементами (секциями шлюзов или верхнего стального покрытия), совершающими вращательное движение вокруг концевого шарнира.

При использовании однодечных шлюзовых агрегатов с вольерным ограждением имеется возможность постоянного оперативного наблюдения за режимом работы каждой шлюзовой секции. Для двухдечных, секции которых наглухо закрыты, такая возможность полностью отсутствует, создается эффект «черного ящика». Длительное время (например, целую смену до очередного сполоска) двухдечный шлюзовой агрегат может работать с полностью забуторенными одной-двумя секциями и с соответственно возросшими скоростями движения пульпы на других секциях, что обязательно приведет к повышенному сносу золота. Никакой возможности заметить это, по существу аварийное, состояние и принять необходимые меры у обслуживающего персонала нет.

У двухдечных шлюзовых агрегатов отсутствует возможность регулировать распределение пульпы между секциями. Наблюдения ВНИИ-1 в 1985–1987 гг. показали неравномерность этого распределения, достигавшую 200–300%. У однодечных шлюзов имеется устройство в виде поворотных перьев с фиксаторами, позволяющее оперативно регулировать распределение пульпы. Оно расположено в головной части шлюзового агрегата, вынесено за пределы вольеры и доступно для оператора, находящегося в головной кабине и наблюдающего за работой комплекса. Таким образом, возможность наблюдения и контроля за режимом работы шлюзовых секций сочетается с возможностью оперативно в процессе работы регулировать распределение пульпы между секциями. Неравномерность распределения пульпы между секциями у них не превышает 15–20%.

Важное преимущество однодечных шлюзов — возможность в случае необходимости применять резиновые коврики. Проводившиеся до настоящего времени опробования такой необходимости пока не установили. Однако возможно, что в отдельных случаях при наличии в песках достаточно большого количества тонкого золота применение ковриков окажется необходимым. У двухдечных шлюзов такая возможность полностью исключена, однодечные же могут работать как без ковриков, так и с ковриками, т. е. они имеют технологически более гибкую конструкцию.

Однодечные шлюзовые агрегаты по сравнению с двухдечными создают лучшие условия для соблюдения техники безопасности и охраны труда. У двухдечных шлюзов сполосчицы, обмывая трафареты, вынуждены работать, располагаясь под большой массой металла, находящейся в опасном слабо наклоненном положении и имеющей только один вид страховки — упорные стойки, устанавливаемые самими сполосчицами. В однодечных шлюзовых агрегатах поднимаемая масса во много раз меньше (только трафареты), при сполоске они устанавливаются в безопасном вертикальном положении и имеют трехкратную страховку безопасности: заторможенную лебедку с тяговым канатом, которой они постоянно сцеплены, страховочные канаты стоячего такелажа, стопорный палец первой поворотной рамы параллелограммного механизма. Такая система создает абсолютную безопасность и позволяет сполосчицам находиться на шлюзах и производить все необходимые операции (что особенно важно в тех случаях, когда окажется необходимым применять резиновые коврики).

На основании перечисленных преимуществ школа-семинар на прииске им. Гастелло рекомендовала принять к серийному производству для промприборов ПКБШ-100 и ПГБ-75 однодечные шлюзовые агрегаты с вольерным ограждением и механизированным полуавтоматическим подъемом АШК-1 и ШМН-1. Как видим, это решение было принято на основании только первой группы результатов, т. е. без учета типа промприбора, на котором шлюзовые агрегаты используются. Между тем учет этого обстоятельства имеет важное значение.

Рассмотрим промприбор ПКБШ-100 с технической производительностью 100 м3/ ч. До 1985 г. промприборы такой производительности — ПКС-1200 и ПКБШ-100 — имели четыре шлюзовые секции, при этом извлечение золота на них было достаточно высоким. Применив в составе ПКБШ-100 двухдечные шлюзовые агрегаты ШГН-6х700, ВНИИ-1 необоснованно увеличил число секций на промприборе ПКБШ-100 до шести.

Такая замена в 1,5 раза увеличивает расход технологической воды, а следовательно, расход и стоимость электроэнергии, затрачиваемой на ее подачу, увеличивает массу и стоимость водоводных труб и насосной станции, объем ГПР, связанных с водоснабжением, усложняет условия уборки эфелей и организацию оборотного водоснабжения. Она увеличивает массу и металлоемкость шлюзового агрегата, а следовательно, его оптовую и балансовую цены. Никакого повышения извлечения золота такое увеличение числа шлюзовых секций не дает, что и подтвердили опробования при проведении промышленных испытаний на прииске «Экспериментальный» в 1986 г. и на прииске им. Гастелло в 1987 г.

Таким образом, отказ от 6-секционного и возврат к 4-секционному исполнению шлюзового агрегата даст преимущества, которые особенно важны в условиях перехода предприятий на самоокупаемость и самофинансирование. Представляется очевидным, что промприборы ПКБШ-100 должны изготовляться только с одним типом шлюзовых агрегатов — АШК-1. Применение двухдечных 6-секционных ШГН-6х700 на этом типе промприборов недопустимо.

Сложнее решается вопрос о промприборах с гидравлической загрузкой ПГБ-75. Здесь расход технологической воды определяется не шлюзами, а гидроэлеватором. Поэтому число шлюзовых секций у этого промприбора должно быть таким, чтобы скорость потока не превышала 1,3–1,4 м/с при наполнении 3–3,5 см (имея в виду крупность обогащаемой мелкой фракции 18–20 мм). В этом случае даже шести секций недостаточно, так как скорость потока на них составляет 2 м/с, т. е. практически такая же, как и на шлюзах глубокого наполнения. Поэтому на промприборе ПГБ-75 предусмотрено устанавливать для параллельной работы два агрегата ШМН-1, с тем чтобы увеличить число шлюзовых секций до восьми и существенно снизить на них скорость потока, а следовательно, повысить извлечение золота.

Однако во время опробований в процессе промышленных испытаний на прииске им. Гастелло такого повышения извлечения золота у двух шлюзовых агрегатов ШМН-1 на приборе ПГБ-75 по сравнению с одним шлюзовым агрегатом ШГН-6х700 установлено не было. Потери золота у них оказались одинаковыми. Поэтому целесообразность увеличения числа шлюзовых секций на промприборах ПГБ-75 с шести до восьми экспериментально пока не подтверждена.

Следует иметь в виду, что такой результат противоречит законам физики: чем меньше скорость потока на шлюзе (при том же наполнении), тем выше должна быть степень улавливания золота. Тот факт, что эксперимент этого пока не показал, видимо, связан с неточностью методики, применяемой ВНИИ-1 при контрольном опробовании промприборов. Тем более что эта методика дает на разных по ситовому составу золота месторождениях и на промприборах разных типов примерно одинаковые нереально малые потери золота (порядка 1%). В дальнейшем необходимо продолжить технологические опробования промприборов по методике более корректной, чем применяемая ВНИИ-1, с целью установить истинные потери золота на промприборах разных типов, что позволит сделать правильные выводы о путях их дальнейшего совершенствования.

Пока этого не сделано, мы должны считаться с тем, что факт повышения степени извлечения на двух параллельно работающих ШМН-1 по сравнению с одним ШГН-6х700 на приборах ПГБ-75 экспериментально не подтвержден. Поэтому, решая вопрос о выборе типа шлюзовых агрегатов для промприбора ПГБ-75, надо учитывать наряду с преимуществами однодечных шлюзов, отмеченными школой на прииске им. Гастелло, один обратный фактор — некоторое увеличение массы и оптовой цены обогатительного оборудования, связанного с применением вместо одного агрегата ШГН-6х700 двух параллельно работающих ШМН-1.

Можно полагать, что указанные преимущества значительно перекроют один неблагоприятный фактор. Когда же экспериментально подтвердится более высокое извлечение золота на двух шлюзовых агрегатах ШМН-1 по сравнению с одним ШГН-6х700 (а это обязательно должно произойти), то преимущества однодечных шлюзовых агрегатов на промприборах всех типов станут еще значительнее.

Полагаем, что полный переход промприборов всех типов на однодечные шлюзы с вольерным ограждением и механизированным полуавтоматическим подъемом трафаретов может и должен быть начат незамедлительно.


-0+0
Просмотров статьи: 596, комментариев: 5       

Комментарии, отзывы, предложения

Старатель, 05.10.18 12:23:13 — Всем

Очень интересная тема и интересные шлюзы, надо будет такие заказать, а кто их изготавливает? И сколько они стоят?

Влад, 05.10.18 13:50:35 — Старатель, 05.10.18

Вы про какие шлюзы двухдечные или однодечные спрашиваете?

Студент, 09.10.18 15:15:11 — Науке

Заинтересовала фраза в статье:

"Важное преимущество однодечных шлюзов — возможность в случае необходимости применять резиновые коврики. Проводившиеся до настоящего времени опробования такой необходимости пока не установили. Однако возможно, что в отдельных случаях при наличии в песках достаточно большого количества тонкого золота применение ковриков окажется необходимым. У двухдечных шлюзов такая возможность полностью исключена, однодечные же могут работать как без ковриков, так и с ковриками, т. е. они имеют технологически более гибкую конструкцию."

Сейчас коврикам уделяется много внимания. А судя по приведенной фразе можно работать без ковриков. Так ли это, в чем суть этой фразы?

Басар Альфредович, 12.10.18 04:38:51 — Студенту

Да, было дело. Сейчас мелочь только коврами ловить, и то теряется много.

СНС, 13.10.18 05:03:04 — Студент, 09.10.18

Ковры работают, когда они открытые. Например, на них остается золото при сполоске шлюзов, хотя фактически золото ловилось не коврами, а вышележащей постелью. Но когда провели сполоск, то увидели, что золото на ковре. Опытные специалисты знают это, поэтому стелят под трафареты самые простые резиновые коврики. Можно работать и без ковриков, но сполоск сложнее.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Что показали промышленные испытания шлюзовых агрегатов на прииске им. Гастелло »


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "один прибавить 1":

подписаться на комментарии