Рейтинг@Mail.ru

Исследование Института Фрейзера по инвестиционной привлекательности разведки и добычи в странах и регионах мира

Источник: Fraser Institute Annual Survey of Mining Companies, www.fraserinstitute.org 

 

В ежегодном  исследовании Института Фрейзера (англ. Fraser Institute, Канада) за 2023 год оценено влияние минеральных запасов и политических факторов на отношение к инвестициям в разведку. Ответы на опрос были подсчитаны для ранжирования юрисдикций по всему миру на основе их общей инвестиционной привлекательности, привлекательности их горнодобывающей политики и их геологической привлекательности. 

В 2023 году в опросе приняли участие 293 респондента, что предоставило достаточно данных для оценки 86 юрисдикций. 

Лучшей юрисдикцией в мире для инвестиций на основе индекса инвестиционной привлекательности, который учитывает влияние как политических факторов, так и обеспеченности полезными ископаемыми, является Юта, за ней следуют Невада (2-е место), Саскачеван (3-е место), Западная Австралия (4-е место), Квебек (5-е место), Манитоба (6-е место), Аризона (7-е место), Северная Территория (8-е место), Ньюфаундленд и Лабрадор (9-е место) и Онтарио (10-е место). 

Некоторые канадские юрисдикции не могут извлечь выгоду из своего мощного минерального потенциала из-за отсутствия прочной политической среды. Юкон и Северо-Западные территории, несмотря на то, что входят в десятку самых привлекательных юрисдикций с точки зрения минерального обеспечения, занимают 28-е и 45-е места соответственно, если рассматривать только политические факторы. 

Если оценивать только политические факторы, то рейтинг возглавляет штат Юта, за ним следуют Саскачеван (2-е место), Манитоба (3-е место), Ботсвана (4-е место), Невада (5-е место), Квебек (6-е место), Аризона (7-е место), Финляндия (8-е место), Вайоминг (9-е место) и Альберта (10-е место). 

Нунавут (65-е место), Северо-Западные территории (45-е место), Новая Шотландия (36-е место) и Британская Колумбия (32-е место) — канадские юрисдикции с самыми низкими баллами по факторам политики. 

Неопределенность вокруг охраняемых территорий, споры по земельным претензиям и природоохранное законодательство продолжают препятствовать инвестициям в горнодобывающую промышленность в различных юрисдикциях Канады.

 

 Ниже в таблицах приведены аналогичные исследования института Фрейзера за 2012-2017 год Индекс инвестиционной привлекательности (табл.3) — комплексный показатель, он рассчитывается на основе двух частных компонентов — индекса восприятия политики и индекса геологической привлекательности.

Индекс восприятия политики (привлекательности горной политики, англ. Policy Perception Index, PPI) показывает общий уровень привлекательности политики в сфере недропользования исследуемых стран и регионов. При анализе PPI учитывается стабильность законодательства; интерпретация и исполнение действующих законов; политическая стабильность в целом; наличие и объем геологических данных и т.п. Респонденты признали, что подобные факторы в 40% случаев определяют принятие конкретного решения об инвестициях (табл. 1).

Таблица 1. Индекс восприятия политики 

Место
Страна/регион
Рейтинг
Место
2017
2016
2015
2014
2013
2017
2016
2015
2014
2013
1
Ирландия
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
1/91
1/104
1/109
1/122
1/112
2
Финляндия
98,84
97,64
94,83
98,74
96,81
2/91
4/104
5/109
2/122
6/112
3
Саскачеван (Канада)
91,81
98,87
95,10
95,67
92,43
3/91
2/104
4/109
5/122
10/112
4
Швеция
91,11
98,15
96,45
95,74
99,65
4/91
3/104
3/109
4/122
2/112
5
Невада (США)
90,50
97,64
94,07
91,95
95,97
5/91
5/104
6/109
10/122
7/112
6
Северная Ирландия
(Великобритания)
89,56
92,97
**
**
**
6/91
10/104
**
**
**
7
Мичиган (США)
89,18
90,49
87,75
80,60
86,57
7/91
15/104
18/109
27/122
18/112
8
Вайоминг (США)
87,55
94,40
97,09
93,35
96,95
8/91
7/104
2/109
9/122
4/112
9
Квебек (Канада)
87,47
89,82
85,02
83,78
78,37
9/91
17/104
22/109
20/122
39/112
10
Ньюфаундленд, Лабрадор (Канада)
 
87,46
 
89,01
 
88,24
 
94,17
 
92,75
 
10/91
 
18/104
 
15/109
 
6/122
9/112
…17
Зап.Австралия (Австрал.)
83,51
93,20
91,53
90,83
94,19
17/91
9/104
8/109
12/122
8/112
…22
Юкон (Канада)
82,69
84,81
76,66
78,70
85,13
22/91
25/104
39/109
32/122
24/112
…25
Чили
80,55
78,68
83,50
83,16
85,89
25/91
35/104
26/109
22/122
21/112
…29
Аляска (США)
76,85
85,42
84,89
75,70
80,99
29/91
23/104
23/109
38/122
29/112
…39
Намибия
71,11
77,77
80,70
84,44
81,52
39/91
38/104
29/109
19/122
27/112
…43
Перу
68,99
69,54
66,80
68,37
65,29
43/91
54/104
55/109
58/122
60/112
…46
Мали
66,86
65,48
60,86
65,76
57,21
46/91
61/104
65/109
65/122
77/112
…49
Мексика
65,13
69,97
71,14
72,90
71,50
49/91
53/104
47/109
50/122
50/112
50
Новая Зеландия
64,43
77,51
79,83
77,45
83,26
50/91
39/104
30/109
35/122
25/112
51
Гана
64,42
81,76
69,09
74,93
77,60
50/91
31/104
52/109
42/122
43/112
…55
Буркина-Фасо
62,84
72,37
71,90
75,50
78,22
55/91
51/104
44/109
39/122
40/112
…59
Казахстан
60,91
38,77
70,00
46,09
57,38
59/91
90/104
50/109
100/122
76/112
60
Россия**
60,44
64,22
52,15
48,36
48,67
60/91
65/104
75/109
97/122
90/112
61
Калифорния (США)
59,61
57,04
63,48
60,36
62,57
61/91
74/104
59/109
73/122
68/112
…63
Суринам
57,87
**
**
66,65
64,50
63/91
**
**
63/122
61/112
…65
Кения
56,86
55,40
46,08
53,61
59,54
65/91
76/104
84/109
85/122
72/112
66
Бразилия
55,66
64,97
56,57
59,17
63,65
66/91
64/104
69/109
77/122
65/112
…70
Монголия
54,23
28,08
36,85
28,55
44,02
70/91
101/104
94/109
116/122
95/112
…72
Турция
52,74
54,61
71,46
69,78
76,85
72/91
78/104
45/109
55/122
44/112
…77
Папуа - Новая Гвинея
47,27
47,99
51,96
49,81
43,37
77/91
83/104
77/109
93/122
96/112
78
Танзания
45,11
66,13
62,12
69,56
62,67
78/91
59/104
63/109
56/122
67/112
…81
ЮАР
42,66
47,50
51,91
54,24
56,85
81/91
84/104
78/109
83/122
78/112
82
Эквадор
42,18
34,28
43,41
27,36
23,54
82/91
95/104
86/109
118/122
108/112
…84
Индонезия
39,92
29,93
40,41
34,60
35,90
84/91
99/104
91/109
110/122
106/112
85
Филиппины
38,29
28,68
41,48
33,46
42,41
85/91
100/104
89/109
113/122
99/112
86
КНР
37,46
59,71
46,22
42,73
52,30
86/91
71/104
82/109
102/122
85/112
87
ДР Конго
35,03
60,58
42,74
40,95
33,43
87/91
70/104
87/109
105/122
107/112
…89
Зимбабве
29,54
18,06
24,67
13,68
17,71
89/91
102/104
106/109
121/122
111/112
90
Чубут (Арегнтина)
26,34
31,79
25,13
34,86
37,26
90/91
98/104
105/109
109/122
104/112
91
Венесуэла
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
91/91
104/104
109/109
122/122
112/112

  ** В исследованиях 2023 года Россия не учтена

Индекс геологической привлекательности в идеальных условиях (англ. Best Practice Mineral Potential Index; налогообложение и законодательство на уровне мировых стандартов, отсутствие политических рисков, стабильная политика в области добычи и т.д.) представляет собой оценку привлекательности отдельных стран и регионов на основе представлений респондентов о перспективности их геологии, а также стимулируют ли существующие геологические условия инвестиции в геологоразведку или сказываются отрицательно на привлечении средств (табл. 2).

 

Таблица 2. Индекс геологической привлекательности

Место
Страна/регион
Рейтинг
Место
2017
2016
2015
2014
2013
2017
2016
2015
2014
2013
1
Индонезия
84,78
63,64
81,67
68,06
72,73
1/91
48/104
3/109
37/122
20/112
2
Саскачеван (Канада)
84,09
83,93
79,49
79,35
75,64
2/91
3/104
7/109
11/122
14/112
3
Квинсленд (Австралия)
83,70
83,33
76,85
75,00
72,97
3/91
4/104
14/109
19/122
18/112
4
Зап. Австралия (Австрал.)
 
83,59
 
86,00
 
84,56
 
79,51
 
82,00
 
4/91
 
1/104
 
1/109
 
10/122
 
2/112
5
Аляска (США)
83,33
76,83
83,33
85,09
83,33
5/91
15/104
2/109
3/122
1/112
6
Финляндия
82,50
77,50
76,79
76,92
70,83
6/91
12/104
15/109
15/122
21/112
7
Чили
82,14
63,64
77,36
80,36
80,32
7/91
49/104
11/109
6/122
4/112
8
Невада (США)
82,08
80,70
79,61
85,80
81,85
8/91
8/104
6/109
2/122
3/112
9
Онтарио (Канада)
81,62
74,62
77,04
75,77
77,35
9/91
22/104
13/109
18/122
12/112
10
Квебек (Канада)
80,16
81,82
77,98
79,72
73,13
10/91
5/104
9/109
9/122
17/112
11
ДР Конго
79,17
80,95
70,45
68,97
69,12
11/91
7/104
26/109
34/122
26/112
…14
Перу
77,78
76,09
70,90
80,36
72,90
14/91
17/104
25/109
7/122
19/112
15
Казахстан
77,78
64,29
77,78
54,55
67,50
15/91
45/104
10/109
75/122
31/112
16
Юкон (Канада)
77,66
76,14
80,83
85,94
78,87
16/91
16/104
4/109
1/122
7/112
17
Гана
77,27
71,43
72,73
62,50
67,07
17/91
33/104
22/109
51/122
32/112
…20
Папуа - Новая Гвинея
75,00
73,81
77,27
70,00
77,14
20/91
23/104
12/109
32/122
13/112
21
ЮАР
75,00
57,69
62,12
57,89
64,58
21/91
66/104
51/109
67/122
37/112
…24
Мали
73,33
71,88
64,29
63,79
53,03
24/91
29/104
45/109
48/122
74/112
…27
Россия**
72,22
72,22
75,00
67,86
54,76
27/91
28/104
17/109
40/122
67/112
…29
Зимбабве
70,83
57,69
52,63
56,00
48,28
29/91
67/104
77/109
71/122
85/112
…36
Монголия
65,00
63,64
58,82
62,50
59,46
36/91
50/104
59/109
52/122
51/112
…41
Мексика
61,63
65,12
67,46
77,97
70,73
41/91
43/104
34/109
12/122
22/112
…47
Эквадор
58,70
61,11
46,67
60,00
50,96
47/91
53/104
89/109
58/122
77/112
…49
Филиппины
58,33
79,17
66,67
58,33
79,31
49/91
10/104
35/109
65/122
6/112
…51
Новая Зеландия
57,89
44,12
58,00
59,26
54,29
51/91
86/104
62/109
63/122
68/112
…53
Суринам
57,14
**
**
50,00
33,30
53/91
**
**
90/122
107/112
…57
Калифорния
55,00
75,00
56,45
63,51
55,07
57/91
19/104
65/109
49/122
65/112
…59
Бразилия
54,76
60,87
64,71
75,00
66,98
59/91
54/104
44/109
23/122
33/112
60
Намибия
53,70
58,33
62,50
70,37
60,61
60/91
62/104
50/109
31/122
47/112
…62
Турция
52,50
64,71
59,09
47,06
70,00
62/91
44/104
58/109
93/122
24/112
…68
Танзания
47,92
56,67
54,35
60,00
55,56
68/91
71/104
71/109
57/122
63/112
…71
Буркина-Фасо
45,83
65,38
71,88
55,77
56,45
71/91
42/104
23/109
72/122
62/112
…75
КНР
44,44
68,75
66,67
52,78
62,90
75/91
37/104
35/109
80/122
39/112
…89
Мендоса (Аргентина)
20,00
36,36
40,48
44,12
45,31
89/91
95/104
100/109
102/122
95/112
90
Мозамбик
16,67
30,00
50,00
54,17
36,11
90/91
99/104
78/109
76/122
105/112
91
Кения
10,00
40,91
33,33
23,08
53,85
91/91
90/104
106/109
120/122
71/112

 ** В исследованиях 2023 года Россия не учтена

 

Наконец, индекс привлекательности для инвестиций (англ. Investment Attractiveness Index) — эта общая и основная оценка, составленная на основе индекса восприятия политики и геологической привлекательности (табл. 3).

 

Таблица 3. Индекс привлекательности для инвестиций

Место
Страна/регион
Рейтинг
Место
2017
2016
2015
2014
2013
2017
из 91
2016
из 104
2015
из 109
2014
из 122
2013
из 112
1
Финляндия
89,04
85,56
84,00
85,70
81,23
1
5
5
3
10
2
Саскачеван (Канада)
87,18
89,91
85,73
86,27
82,36
2
1
2
2
6
3
Невада (США)
85,45
87,48
85,39
88,38
87,47
3
4
3
1
1
4
Ирландия
84,40
83,13
85,00
80,20
76,57
4
9
4
14
18
 
5
Зап. Австралия (Австрал.)
 
83,56
 
88,88
 
87,35
 
84,33
 
86,88
 
5
 
3
 
1
 
4
 
2
6
Квебек (Канада)
83,08
85,02
80,80
81,51
75,21
6
6
8
10
24
7
Онтарио (Канада)
82,15
78,65
78,02
76,05
78,13
7
18
15
23
16
8
Чили
81,51
69,66
79,81
81,86
82,54
8
39
11
9
4
9
Аризона (США)
81,11
84,91
76,33
80,59
77,42
9
7
17
13
17
10
Аляска (США)
80,74
80,27
83,96
81,28
82,38
10
14
6
12
5
…13
Юкон (Канада)
79,67
79,61
79,16
83,68
81,39
13
15
12
6
8
…19
Перу
74,26
73,47
69,26
75,35
69,85
19
28
36
26
34
…22
Гана
72,13
75,56
71,27
67,17
71,30
22
22
31
44
30
…24
Казахстан *
71,03
54,08
74,66
50,84
63,45
24
73
20
88
53
25
Мали
70,74
69,32
50,84
64,70
54,68
25
42
83
51
76
…33
Россия**
67,51
69,02
65,86
60,14
52,35
33
44
47
64
83
…35
Индонезия
66,84
50,16
65,16
55,24
58,01
35
78
49
81
67
…40
Папуа - Новая Гвинея
63,91
63,48
67,15
61,92
63,64
40
59
43
58
52
…44
Мексика
63,03
67,06
68,93
75,96
71,05
44
50
37
24
31
…48
ЮАР
62,06
53,62
58,04
56,49
61,50
48
74
66
74
57
…51
ДР Конго
61,51
72,80
59,37
58,38
54,86
51
29
60
67
75
…53
Монголия
60,69
49,42
50,03
49,22
53,25
53
81
85
93
80
54
Намибия
60,67
66,11
69,78
76,37
68,97
54
53
33
21
35
55
Новая Зеландия
60,51
57,47
66,73
66,38
65,85
55
67
44
48
41
…61
Суринам
57,43
**
**
57,26
45,78
61
**
**
71
93
62
Калифорния (США)
56,84
67,81
59,26
61,95
58,09
62
49
61
57
66
…65
Бразилия
55,12
62,51
61,45
69,27
65,63
65
61
56
40
45
66
Зимбабве
54,32
41,84
41,45
39,07
36,04
66
96
98
112
109
…68
Буркина-Фасо
52,64
68,18
71,88
63,80
65,16
68
48
29
53
47
69
Турция
52,60
60,67
64,04
56,71
72,77
69
63
52
73
28
70
Эквадор
52,09
50,38
45,36
46,94
40,02
70
76
92
97
105
…75
Филиппины
50,32
58,97
56,59
48,78
64,54
75
66
72
95
49
…79
Танзания
46,79
60,45
57,46
63,82
58,40
79
64
69
52
65
…83
КНР
41,65
65,13
58,49
48,89
58,69
83
54
64
94
62
…89
Мендоса (Аргентина)
29,29
35,51
38,51
38,09
44,50
89
98
101
114
97
90
Кения
28,74
46,71
38,43
35,24
56,16
90
86
102
120
71
91
Гватемала
26,96
46,24
41,77
38,32
47,48
91/91
88
97
113
90

  ** В исследованиях 2023 года Россия не учтена

 

Отметим, что эти таблицы неполные, для них была отобрана десятка лидирующих по указанным показателям стран и регионов; крупные золотодобывающие страны и регионы (ЮАР, Чили, Гана и т.п.); страны и регионы с публикациями на сайте «Золотодобыча»; страны и регионы, представляющие определенный интерес в связи со своим географическим положением (соседи России, например Казахстан и Монголия), с высокими темпами развития золотодобычи (Эквадор, Буркина-Фасо), различными аспектами россыпной, кустарной и непромышленная золотодобычи (например, запретительные меры властей Калифорнии, россыпная добыча в Новой Зеландии, на Аляске и Юконе, непромышленная — в Суринаме и т.п.); три худших страны или региона по каждому показателю.

Более подробно о результатах исследования вы можете посмотреть на сайте Института Фрейзера (www.fraserinstitute.org)

 

О показателях России

Стоит обратить внимание на изменение положения России за 2012-2017 год,  приведенные в таблицах Института Фрейзера.

1. По восприятию политики Россия заметно поднялась в показателях и несколько приблизилась к благополучным странам. Так, в 2013 году Россия  в списке стран и регионов занимала место почти в самом конце (90 из 112), а в 2017-м поднялась до 60-го.

2. По геологической привлекательности Россия также улучшила показатели: за 5 лет поднялась в списке с 67-го до 27 места.

3. Два предыдущих показателя подняли общий индекс привлекательности России, количество набранных баллов увеличилось с 52,35 до 67,51. 

Место России по инвестиционной привлекательности в горный бизнес в общем списке стран и регионов поднялось за 5 лет с 83-го (почти в конце списка) до 33-го, что можно считать значительным успехом.

Среди основных препятствий для инвестиций в Россию 81% опрошенных считают главным препятствием российское законодательство (справедливость, прозрачность, коррупционность, оперативность решений). Из них 27% (абс.) в своих ответах предпочитают вообще отказаться от инвестиций, а способствующим инвестициям наше законодательство не считает никто (0%).

Нужна ли нам инвестиционная привлекательность и стоит ли ее повышать? Наверное, нужна, прежде всего для того, чтобы наши российские капиталы, фирмы и специалисты не утекали за границу, а находили применение в России.

-0+0
Уникальные посетители статьи: 2663, комментариев: 11       

Комментарии, отзывы, предложения

Евгений, 14.06.18 17:23:18

Интересно было бы полные таблицы посмотреть, где представлены все страны.

Александр, 14.06.18 21:49:08 — Комментарий

Как можно сравнивать геологическую привлекательность Индонезии или единичных провинций Канады, Австралии и тд с огромной площадью и разнообразием геологических обстановок России?

Если так и другие факторы оценивали ...

СНС, 15.06.18 04:39:51 — Евгений

Вы можете посмотреть полные таблицы и полный текст работы по ссылке, которая приведена перед статьей.

СНС, 15.06.18 04:47:57 — Александр, 14.06.18

Приведенные показатели балы и места являются отражением субъективного мнения опрошенных Институтом Фрейзера специалистов. Конечно, вопрос, что лучше вилка или бутылка, поставлен неправильно, но с позиций маркетинга он вполне правомерен, так как покажет какому количеству людей нужна вилка, а какому бутылка.

Читатель, 16.06.18 04:41:03 — Александр, 14.06.18

В Австралии, Канаде и США составляющие их штаты имеют различия в горном законодательстве, поэтому их оценивают раздельно. В России на всей территории закон один, поэтому она рассматривается в целом. Если бы законы в российских регионах были разные, то распределение мест было бы совсем другое. По геологической привлекательности Якутия была бы, может быть, на 1 месте, а Чукотка на 2-м. А если бы в этих регионах улучшить законы, то тогда и их общая привлекательность для инвестиций стала намного выше. К сожалению, мешает "бы".

Магадан, 26.06.18 01:41:15 — Автору

Я предлагаю показать различия в законах. Почему Швеция по законам на 4 месте, а Россия на 60-м? Хотя формально в законах много общего. Я вам об этом написал в статье про Швецию. Может быть сравнить другие страны, что там у них в законах написано?

Александр, 26.06.18 11:32:13 — СНС

Результаты обзора конечно субъективны. И трудно сравнивать вилки и бутылки. Все зависит от того кто что себе может позволить. Мы не большая компания и наши средства не позволили нам участие в аукционах в России. С 2009 года работаем в Финляндии где для проведения поисков даже не нужна лицензия - лицензия нужна только для того что бы был приоритет. И действительно Финляндия идеальное место для таких компаний как наша - отличная информация, инфраструктура и тд.

Но дошло время до опытно промышленной отработки и уже второй год ждем разрешения - а мы как электрон можем существовать только в движении и подобные задержки нам очень дорого даются.

А не знаю ситуацию в России - но как-то знакомые Канадцы говорили: "Да у нас легко получить поисковыю лицензию - а потом что? Права аборигенов... экологи и тд. Другое дело в России - сквозная лицензия на 25 лет и только надо соблюдать лицензионное соглашение"

Если задача найти месторождение - то искать надо там где больше перспектив. И если бы у нас было бы достаточно средств мы бы работали в России.

Если бы )))

Магадан, 14.07.18 07:37:00 — Александр, 26.06.18

Насколько я понял, вы занимались в Финляндии поисками и что-то нашли? Но, может быть, вам лучше продать найденный объект? Или без заверки нет покупателя?

Брат, 14.07.18 20:47:47 — Александр, 26.06.18

Богатейте...

СНС, 16.07.18 09:22:34 — Александр, 26.06.18

В приличных странах требования к сохранности природы и удовлетворению местных жителей весьма высокие. Это правильно. Накопать, намусорить и бросить желающих много. Государство справедливо защищает природу и жителей.

В то же время государство не мешает поиску месторождений. Если будет найдено месторождение, то надо доказать, что выгода от его отработки сможет компенсировать ущерб. Это бывает сложно, но так, по-моему, правильно.

В России с охраной природы и местными жителями проще договориться. В этом отношении у нас лучше, чем в Финляндии или Канаде. Но у нас другие сложности...

Гость., 16.07.18 20:02:58 — СНС

На сегодня, при техногенных ЧП, говорят, "мы все сделали в соответствии с проектом". Факторы надо не складывать, а умножать. Безответственность руководителейбезграмотность руководителейбезграмотность составителей проектовбезответственность работниковеще много факторов, и это при видимом "правильном" подходе.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Исследование Института Фрейзера по инвестиционной привлекательности разведки и добычи в странах и регионах мира »


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "пять прибавить 13":