Утечка золота и борьба с ней

От редакции журнала "Золотодобыча". Тема контрабандного вывоза российского золота за границу существует и поныне. Время от времени появляются сообщения, что на границе задержали гонца с несколькими килограммами драгметалла. Золото вывозили и раньше. В архивах научно-технической библиотеки Иргиредмета сохранилась машинописная работа (примерно 1930 года), детально описывающая, как это было в начале XX века.

В 1903 году (закон подписан Николаем II в 1901 г. — ред.) были отменены законоположения о запрещении свободного обращения золота, и последнее стало с этого момента товаром, переходящим свободно из рук в руки, подверженным всем колебаниям цен и спекуляциям.

Однако уже в 1905–1906 годах вопрос об утечке золота, об утайке и краже его привлек к себе особое внимание как отдельных золотопромышленников, так и органов: съездов и совещательной конторы, а также государственных учреждений, в частности Горного Департамента.

Закон о свободном обращении золота получил со стороны очень многих промышленников отрицательную оценку. Ими высказывались опасения, что при его действии облегчается утайка и, вместе со свободной скупкой, воровство, забывая, однако, что далеко не всё вольноприносительское золото является ворованным. Значительная его часть относилась к золоту, скрываемому золотопромышленниками от записи в золотозаписные книги в целях избежания обложения дополнительным промысловым налогом; много приходилось и на так называемое хищническое, добытое на свободных площадях золото.

Учесть добываемое золото — всегда было и будет очень трудной задачей. Можно с уверенностью сказать, что и при запрещении свободного обращения золота очень и очень много его уходило за границу.

Спрашивается, чем вызвано для рабочих побуждение скрывать золото, сдавать его не арендатору прииска, не государству, а на сторону, соседнему золотопромышленнику или скупщикам.

Одна из причин следующая. Нередко рабочий не хочет делиться своей находкой с артелью, иногда и вся артель старается скрыть от администрации прииска забой с особенно большим подъемным золотом, чтобы дольше остаться на нем. В таких случаях золото в приисковую контору не сдается. Случаи же, когда золотопромышленники удаляли под разными предлогами золотничников с богатых площадей или резко повышали нормы положения, были довольно часты. Золотничники, будучи не уверены, что их оставят на таких площадях, естественно скрывали всячески и часто удивительно ловко взятое с площади золото.

Государству, конечно, выгодно, чтобы большинство добываемого золота оставалось в его пределах и не уходило за границу, потому что, являясь главным потребителем и скупщиком золота, оно увеличивает свой золотой фонд, что позволяет приобретать ему все новые запасы золота на кредитные билеты, без процентов и таким образом безболезненно увеличивать денежные запасы в стране.

При существовавшем запрете на свободное обращение золота политика таможни и рогаток создали вокруг приисков какую-то своеобразную пустыню, в которой, невзирая на строгость закона, за обнаружение одной доли золота без свидетельства можно было попасть чуть ли не на каторгу. Хорошо чувствовали себя только спиртоносы, скупщики и часть золотопромышленников, ничем не брезгавших в целях легкой наживы. Безудержно господствовал полицейский произвол, покровительствовавший нелегальной скупке золота. Полиция и воинские казачьи команды состояли на откупе спиртоносов и другого таежного элемента. Лица же, ищущие труда, не могли проникнуть в тайгу, не могли селиться в ней, и золотопромышленные районы остались такими же пустынными, какими их застала золотопромышленность. Отсутствие внутреннего таежного производства (овса, хлеба, сена и т.д.) создавало необычайную дороговизну жизни и вместе с ней ограничивали развитие золотого промысла. Необходимо сказать, что все это вводилось и поддерживалось многими золотопромышленниками из-за опасения, что кто-то сможет скупать их золото.

Закон о свободном обращении золота открыл, как тогда говорили, новую эру в золотопромышленности. Ожидали, что с его введением золотой промысел, освободившись от лишних пут, сдвинется с мертвой точки.

Приисковые рабочие с введением свободного обращения золота несомненно выиграли, если иметь в виду следующее.

Русские золотопромышленники ввели в обиход своего промысла нигде в других странах не существующего понятия о «подъемном золоте», чем создали весьма трудные юридические отношения. Они признали, что рабочий имеет право получать за поднятые во время работ самородки золота особое вознаграждение с каждого золотника, но в то же время преследовали рабочего, если у него находили золото или самородки, если он только рылся в забое с целью найти эти самородки. Рабочие, нашедшие их, часто обвинялись в утайке и краже, если они, вовсе не желая утаить или украсть, по каким-либо причинам не успели сдать эти самородки и таковые были у них обнаружены.

Постоянное преследование со стороны полиции, которая на законнейшем основании была материально заинтересована всюду открывать утайки и кражи золота, отнюдь не способствовало спокойствию рабочих на приисках.

Признавалось, что закон о свободном обращении золота, кроме юридического, имеет также экономическое значение. Предполагали, что с его введением станут доступными для промысла площади, признававшиеся непромышленными по низкому содержанию, что в связи с этим увеличится общее число приисковых рабочих, что это привлечет в приисковые районы мастеров и земледельцев, что безработные найдут таким образом заработок, что дикие безлюдные местности будут завоеваны для культурной жизни.

Вопрос о свободном обращении золота долго обсуждался перед тем, как вылиться в форму закона. Состоялось более 18 съездов, на которых присутствовало 334 представителя золотопромышленных предприятий. Все эти съезды высказались против свободного обращения золота и только 10% присутствовавших золотопромышленников было за, и то 13 из них откровенно заявили, что они занимаются скупкой золота. Таким образом, закон ожидала сильная оппозиция. Но Горный Департамент не удовольствовался этим; им вновь был поднят вопрос о свободном обращении золота, и несмотря на то что золотопромышленники вторично отклонили законопроект, закон был все-таки принят с одновременной выработкой законопроектов о новом промысловом налоге, о сокращении многих формальностей и о расширении сети золотосплавочных лабораторий, уменьшении расходов по реализации золота и др.

В деле проведения в жизнь закона о свободном обращении золота крупную роль сыграли банки, которые были крайне заинтересованы в скупке золота и поэтому стояли за устранение всех причин, могущих препятствовать свободному обращению золота в стране.

После введения свободного обращения золота часть промышленников сразу стала высказываться против него, обсуждать всяческие меры к затруднению свободного обращения золота на их приисках. Они старались доказывать, что этот закон способствует только краже золота, хотя не могли подтвердить это никакими формальными данными.

Некоторые из золотопромышленников считали, что самым действенным средством против кражи золота будет расплата за него по рыночной цене. Они предлагали для этого следующее. Золотопромышленник, не получая прибыли на самом золоте, мог получить ее тем, что возьмет известный процент за пользование участками своих приисков рабочими, причем эта арендная плата не должна находиться в зависимости ни от качества добываемого на участке золота, ни от богатства участка, ни времени работ и числа рабочих поденщин. При существовавшем и сейчас существующем порядке, когда старатель обязан сдавать золото по определенной, пониженной цене, например, 3 рубля за золотник, ему выгодно скрывать его и продавать на сторону по 3,5–4 рубля.

Противники закона указывали и на то, что закон о свободном обращении золота превратился фактически в закон о «свободе воровства». Хищники завладели практически приисками и совершенно безнаказанно разрабатывали их и продавали золото с него не владельцу, а, в силу закона о свободном обращении золота, на сторону.

На все эти доводы представители Горного Департамента говорили следующее: возрождать против добычи золота так называемыми хищниками на числящихся за казной площадях вовсе не следует, если только их работы не ведут к порче месторождения. Хищников необходимо легализовать, поставив их работы под усиленный технический надзор.

Закон о свободном обращении золота вызвал, по мнению золотопромышленников, еще и следующие явление. При запрете на свободное обращение золота золотопромышленники часто записывали краденое золото как легально добытое, которое затем облагалось соответствующими налогами, и государство получало с него доход; после введения закона они начали скрывать добываемое золото, показывая фактически добытое золото как вольноприносительское, не облагаемое налогом, чем наносили ущерб государству. Указывали также на то, что с осуществлением закона увеличилось количество уходящего за границу золота. Но на это возражали, что утечка золота зависит вовсе не от законодательных мер, а от экономических факторов, от состояния расчетного и торгового баланса и т.д.

Золото уходит и в других странах за границу, но там это обстоятельство никого никогда не тревожило. Только в некоторых странах, где золото рассматривалось как товар (Австралия, например), был установлен особый налог на вывоз золота.

При несвободном обращении золота вокруг богатых приисков всегда образовывалось кольцо скупщиков-золотопромышленников, которые и обогащались.

Многие считали, что утайки, кражи золота всегда существовали и при известных условиях будут существовать. Это явление зависит не от свободного обращения золота, а это есть результат общего неустройства золотопромышленности. Утайки, кражи и хищничество снижаются по мере приобретения свободы в промышленности, т.е.  с введением права разработать все те площади, которые оставались нетронутыми и находятся в руках казны или частных лиц, держащих их про запас, часто в целях спекуляции. Эти площади, как запретные, и привлекают хищников. Кроме того, утайка и хищничество сокращается обычно по мере поднятия культурного уровня населения. Если взять примеры из других государств, то мы видим, что в заселенных районах Америки и Австралии вопрос об утайке, краже золота в нашем смысле этого слова вовсе не существовал. Если там они крайне редко и имели место, то расценивались как обычная кража. В менее культурных странах, как, например, в странах Африки, можно было наблюдать следующее. Там работали на приисках рядом две группы рабочих — белые (англичане) и сравнительно культурный элемент — кафры. Там в связи с этим существовало два положения: среди кафров свободное обращение золота было запрещено, среди белых оно допускалось. Но кража золота среди кафров была развита в высокой степени, потому что им приходилось жить в страшной нужде, в убогих жилищах, получать нищенскую заработную плату; белые же рабочие жили в сравнении с ними в комфорте, имели хороший заработок и для них стимул для кражи отпадал.

При изучении причин утайки золота и хищничества у нас необходимо также иметь в виду эту сторону дела — степень культурности и обеспеченности рабочих.

Но надо помнить и следующее. Среди наших приисковых рабочих считалось, как среди и нашего крестьянства, что земля ничья, божья, принадлежит народу. Приисковый рабочий считал всегда лежащее в этой земле золото также ничьим, божьим, народным, принадлежащим тому, кто его возьмет, добудет с большим трудом, громадными лишениями, часто риском для жизни. Поэтому для него было совершенно непонятно, когда говорили о краже, о хищничестве золота.

Сторонники закона о свободном обращении золота приводили в его пользу так же следующие доводы.

Наличие скупщиков, появившихся вместе с законом, дало возможность мелким золотопромышленникам, не задерживаясь формальностями по сплаву золота и его реализации, немедленно же производить расплату, а стало быть продолжать без задержки и даже развивать работы на приисках.

Банки, получившие возможность скупки золота, раскинули сеть своих отделений близко к приисковым районам, открывали там свои золотосплавочные лаборатории, облегчая тем самым реализацию золота. Явилась возможность обменивать золотой песок непосредственно на прииске на товаро-продукты. Это развязало руки золотопромышленности.

С введением закона количество добываемого золота в Амурской области и Алданском районе Якутии увеличилось. Большее количество хищнического и приискового золота оставалось в России вместо того, чтобы уйти в Китай. Доход от перепродажи хищнического и краденого золота из рук посредников, китайцев, перешел частью к самим держателям золота, частью к золотопромышленникам и от них в золотосплавочные лаборатории — государственные и частные.

Но с другой стороны приверженцы закона указывали и на ряд отрицательных явлений, и, между прочим, на следующие. При запрещении свободного обращения золота золотопромышленник обязательно должен был сдавать все добытое золото в ближайшую золотосплавочную лабораторию. Это учитывалось кредитными учреждениями, и они могли довольно уверенно кредитовать промышленников под это золото.

При свободном же обращении золота последнее распылялось, пути и движение его уследить становилось труднее, в результате кредит оказался менее обеспеченным и давался поэтому в меньших размерах и на более тяжелых условиях.

На этом мы ограничиваем все доводы за и против закона о свободном обращении золота, т.к. в данное время обстоятельства несколько изменились и требуют новой регламентации обращения золота в стране. Для уяснения же дальнейших данных необходимо было привести эти основные положения, из-за которых шел спор вокруг закона.

-0+3

• Содержание сайта
• Комментарии
• Главная страница