По материалам доклада на технико-экономическом совещании «Недра Сибири 2017», 5 декабря 2017 г., Иркутск
Почти все россыпное золото в России добывается в 9 регионах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Большинство из них являются слабозаселенными и систематически дотационными. Добыча россыпного золота обеспечивает в этих регионах около 30 тыс. рабочих мест, сотрудники золотодобывающих предприятий за год получают заработную плату в сумме порядка 30 млрд руб. (табл. 1).
Таблица 1. Главные россыпные регионы РФ в 2016 году: добыча, рабочие места, ФОТ
|
Регион |
S, км2 |
Население, млн чел. |
Плотность населения, чел./км2 |
Добыча россыпного золота, т |
Количество рабочих мест, чел. |
Годовой ФОТ*, млрд руб. |
|
462,4 |
0,146 |
0,32 |
15,9 |
7 950 |
7,6 |
|
|
Иркутская область, СФО |
774,8 |
2,409 |
3,11 |
11,2 |
5 600 |
5,4 |
|
Респ. Саха (Якутия), ДФО |
3 083,5 |
0,963 |
0,31 |
10,5 |
5 250 |
5,0 |
|
361,9 |
0,802 |
2,22 |
7,3 |
3 650 |
3,5 |
|
|
Забайкальский край, СФО |
431,9 |
1,078 |
2,50 |
7,2 |
3 600 |
3,5 |
|
Хабаровский край, ДФО |
787,6 |
1,333 |
1,69 |
3,5 |
1 750 |
1,7 |
|
Чукотский АО, ДФО |
721,5 |
0,050 |
0,07 |
2,1 |
1 050 |
1,0 |
|
Бурятия (респ.), СФО |
351,3 |
0,984 |
2,80 |
2,0 |
1 000 |
1,0 |
|
Красноярский край (СФО) |
2 367,0 |
2,875 |
1,21 |
1,5 |
750 |
0,8 |
|
ИТОГО |
6 977,3 |
10,640 |
1,14 |
61,2 |
30 600 |
29,4 |
* Выработка для россыпей 2 кг на 1 человека; * ФОТ рассчитан из расчета 80 тыс. руб./мес. = 960 тыс. в год
В целом для России 30 млрд руб. сумма мизерная, однако для экономики небольших сибирских поселений, где добывается россыпное золото, — это большие деньги. Они обеспечивают оборот местной торговли, оплату ЖКХ, бытовых услуг, транспорта, в целом поддерживают жизнь в поселках.
Россыпные золотодобывающие предприятия являются плательщиками налогов и платежей /1/, в том числе в соцстрах, пенсионный фонд и др. (табл. 2).
Таблица 2. Основные налоги и платежи с россыпной золотодобычи
|
Регион |
Добыча, золота, тонн |
Стоимость, млрд.руб.* |
Налоги и платежи, млрд руб. |
||
|
НДПИ, 6% |
С зарплаты 50% от ФОТа |
Итого |
|||
|
15,9 |
39,75 |
2,39 |
3,82 |
6,20 |
|
|
Иркутская область, СФО |
11,2 |
28,00 |
1,68 |
2,69 |
4,37 |
|
10,5 |
26,25 |
1,58 |
2,52 |
4,10 |
|
|
7,3 |
18,25 |
1,10 |
1,75 |
2,85 |
|
|
Забайкальский край, СФО |
7,2 |
18,00 |
1,08 |
1,73 |
2,81 |
|
Хабаровский край, ДФО |
3,5 |
8,75 |
0,53 |
0,84 |
1,37 |
|
Чукотский АО, ДФО |
2,1 |
5,25 |
0,32 |
0,50 |
0,82 |
|
Бурятия (респ.), СФО |
2 |
5,00 |
0,30 |
0,48 |
0,78 |
|
Красноярский край (СФО) |
1,5 |
4,00 |
0,24 |
0,38 |
0,62 |
|
ИТОГО |
61,2 |
153,25 |
9,20 |
14,71 |
23,91 |
* В расчет принята средняя цена золота за 2016 год 2500 руб./г
Кроме прямой занятости (30 тыс. чел.), россыпная золотодобыча обеспечивает сопутствующую. Россыпные золотодобывающие предприятия являются платежеспособными потребителями промышленной продукции, которая производится в других регионах России: солярки, горной техники, запчастей и др. Объем потребления составляет порядка 50 млрд руб. в год (исходя из стоимости добытого в 2016 г. россыпного золота 70 тонн на сумму 158 млрд руб. и материальных затрат 35%.). В производстве товаров и услуг для россыпной золотодобычи занято множество людей. По разным оценкам, сопутствующая занятость составляет более 10 человек на одного занятого в основном производстве. Например, президент и управляющий «Партнер ТехноНИКОЛЬ» на форуме регионов России в Общественной палате РФ отметил, что «…создание одного рабочего места в промышленности на Дальнем Востоке позволит создать до 24 рабочих мест в сопутствующих сферах экономики».
Приведенные данные по числу рабочих мест, по налогам и платежам вполне существенные, учитывая дороговизну создания в Сибири новых рабочих мест. К примеру, недавний запуск Быстринского ГОКа в Забайкалье стоимостью 1,7 млрд долл. обеспечивает около 3,5 тыс. рабочих мест, из них более 2 тыс. на предприятии и 1,5 тыс. по аутсорсингу (власти региона намерены заключить с «Норникелем» договор на оказание непрофильных услуг, в которые входит медицинская помощь, питание сотрудников, ремонт дорог). Небольшое количество рабочих мест на руде связано с концентрацией производства и высокой выработкой золота на 1 работающего — 15–20 кг в год на человека. На россыпях добыча золота является выгодной при выработке от 1 до 3 кг золота в год на человека, что и обеспечивает большее количество рабочих мест.
Бесспорно, что переход на добычу рудного золота дело перспективное, и стремиться к этому надо. Но надо также учитывать, что переход к руде дело дорогостоящее, длительное и доступно немногим. Поэтому в ближайшие годы заменить россыпную золотодобычу по численности рабочих мест, социальной значимости и налогам нечем. Значит, надо постараться ее сохранить на существующем уровне как можно дольше.
Главным условием сохранения россыпной золотодобычи является наличие сырьевой базы. Под сырьевой базой часто понимают то, что уже разведано, посчитано и числится на госбалансе. Это немного — несколько сотен тонн. Несравненно больше в нашей стране неучтенного россыпного золота, которое еще не числится на госбалансе. По некоторым оценкам, потенциальная сырьевая база россыпного золота составляет порядка 5–10 тыс. тонн, т. е. это несколько объектов типа Сухого Лога (!).
Россыпная сырьевая база включает, прежде всего, техногенные россыпи. Их десятки тысяч, так как ни одна отработанная россыпь никуда не делась, и в любой из них золото осталось, даже если россыпь отработана два-три раза.
Техногенные россыпи весьма различны по размерам и распределению золота. Есть огромные объекты протяженностью десятки километров и остатки небольших россыпей. Все техногенные россыпи состоят из отвалов промытых пород и недоработанных целиков. Отвалы могут быть практически пустыми, если отрабатывался объект с крупным золотом, или может содержать сложноизвлекаемое мелкое золото.
Потенциальная сырьевая база включает также мелкие россыпи (площадью менее 10–20 тыс. м2) различного генезиса (аллювиальные, элювиальные, делювиальные). Советская методика поисков с сетью выработок (40 × 800 м) не была нацелена на такую «мелкую рыбешку». Россыпи размером, например, 10 × 500 м (площадью 5000 м2) и даже 20 × 1000 м (20 тыс. м2) такой сетью можно было выявить лишь случайно. Большинство их еще не выявлено и не отработано.
Крупные объекты также имеются, но сейчас понятие «крупные» совсем не то, что было раньше. Россыпей с запасами золота больше 3 тонн практически нет, за исключением нескольких объектов в чрезвычайно сложных горнотехнических условиях типа россыпи р. Раковского, которая находится на глубине более 200 м и в слабомерзлых породах. Сейчас крупными считаются россыпи с большим объемом горной массы. Однако содержание золота в большинстве таких россыпей ниже 100 мг/м3. Они доступны для отработки только крупнейшими предприятиями с мощной техникой, например такими, как Сусуманзолото, Лензолото, Соловьевский прииск и несколько других.
В настоящее время большинство золотодобывающих предприятий вынуждено ориентироваться на мелкие объекты. Именно такие объекты выставляет сейчас МПР на аукционы.
Пример 29.12.16 г.: «Победителем аукциона признано ООО ЗК «Урюм», предложившая 4,589 млн рублей при старте 874 тыс. рублей за месторождение Река Ключ, левый приток р.Большой Амазар. Участок расположен в 23 км северо-восточнее г. Могочи в Могочинском районе. Площадь — 1,8 кв. км. Запасы С2 — 40 кг, С2 заб. —15 кг».
…И чем дальше, тем таких объектов, естественно, становится больше.
Основным препятствием для вовлечения в хозяйственный оборот мелких объектов является то, что разведка не успевает готовить их к отработке. Методика разведки 1992 года /2/ предусматривает перед отработкой любого объекта обязательные многостадийные разведочные работы (табл. 3).
Таблица 3. Стадийность подготовки россыпи к отработке (цена и сроки даны по нескольким экспертным оценкам, от–до/среднее значение)
|
№ |
Работы |
Оплата, млн руб. (от–до/среднее значение) |
Срок, мес. |
|
1 |
Составление проекта на разведку |
0,2–2,0/1,1 |
2–3/2 |
|
2 |
Экспертиза проекта |
0,1–0,5/0,4 |
2–3/3 |
|
3 |
Согласование проведения разведочных работ с экологами и лесниками |
0,1-0,5/0,4 |
1–2/1 |
|
4 |
Разведочные работы (1 станок УКБ) |
5,0–15,0/10,0 |
5–20/12 |
|
5 |
Подготовка отчета по разведке с подсчетом запасов |
0,8–2,0/1,4 |
3–5/4 |
|
6 |
Экспертиза отчета о разведке |
0,01–0,3/0,2 |
2–3/3 |
|
7 |
Защита отчета и запасов в ТКЗ или ГКЗ |
0,1–0,3/0,2 |
2–3/2 |
|
|
ИТОГО, средняя оценка |
13,7 |
27 |
А если учесть, что не каждый объект с ресурсами становится промышленным, а только один из двух, то для подготовки 1 объекта с реальными запасами цифры надо увеличить вдвое, то есть на 1 промышленный объект требуется 27,4 млн руб. и 4,5 года.
Такая скорость подготовки к отработке объектов (4,5 года) была приемлемой при использовании на добыче песков дальстроевских тачек. Тогда даже небольшой россыпи хватало на 5 лет отработки. За это время разведка готовила новый объект. Сейчас на предприятиях работает мощнейшая горная техника, а подготовка объекта к отработке осталась по прежнему неторопливой. Техника разведки также осталась старой: для бурения используют ударно-канатные станки, которые выпускались полвека назад, а для промывки разведочных проб остался деревянный лоток. Попытки усовершенствовать технику разведки делались в советское время, но в 1990-х годах все работы прекратились.
Давайте попробуем посчитать, сколько надо вложить в разведку предприятию, добывающему 500 кг золота, при работе на мелких объектах? Если на подготовку 1 объекта с запасами 50 кг золота надо 4,5 года и 27,5 млн руб., то на 500 кг надо в 10 раз больше, то есть 45 лет и 275 млн руб. Такие условия невыполнимы ни технически, ни экономически.
Несколько лет назад некоторые предприятия, чтобы не останавливать производство, сами решили проблему и начали вести разведку россыпей с помощью РЭПов, то есть разведочно-эксплуатационных полигонов, выполняя только первый этап из перечисленных в табл. 3 работ. Применение РЭПов показало отличные результаты. В Магаданской области, где золотодобывающие предприятия использовали их несколько лет, добыча россыпного золота выросла за 5 лет (2013–2017 гг.) на 22,1% (с 14,5 до 17,7 тонн).
Росгеолэкспертиза в 2016 г. попыталась остановить инициативу золотодобывающих предприятий, запретив своим подразделениям согласовывать проекты разведочных работ с применением РЭПов (письмо заместителя руководителя ФБУ «Росгеолэксертиза» Полеванова В.П. от 18.08.2016 № ЛЛ-02/2233).
В ответ группа предприятий и руководство Магаданской области объяснили Роснедрам, что запрет РЭПов приведет в 2017 г. к снижению добычи золота и, соответственно, налогов. «В 2017 году в Магаданской области планируется добыть из россыпных месторождений 16 тонн золота. В случае исполнения требований ФБУ «Росгеолэкспертиза» добыча россыпного золота в регионе составит не более 8 тонн золота. Потери НДПИ в федеральный бюджет при стоимости золота 2300 руб. за грамм составят 441,6 млн руб. Потери НДПИ областного бюджета — 662,4 млн руб. Кроме этого, бюджеты всех уровней недополучат налоги от прибыли и НДФЛ».
Роснедра не стали отменять письмо Росгеолэкспертизы, но предложили временный выход до конца 2018 г. — вместо РЭПов проводить опытную отработку техногенных россыпей (письмо заместителя руководителя Роснедр С.А. Аксенова от 01.08.17).
Что дальше?
Если оставить старые нормативы подготовки объектов к отработке (см. табл. 3), то уже в ближайшие годы неизбежно снижение россыпной золотодобычи в 2–3 раза со всеми вытекающими из этого последствиями:
- потерей рабочих мест;
- снижением уровня жизни населения;
- оттоком населения из сибирских регионов;
- уменьшением поступления налогов в местные и центральные бюджеты.
Такие последствия нежелательны не только для сибирских, но практически для многих других российских регионов, которые могут потерять сопутствующую занятость.
К настоящему времени озвучено 3 возможных варианта решения проблемы.
1. В 2010 году на совещании по техногенным россыпям в Магадане /3/ было высказано предложение относить техногенные россыпи к отходам производства и таким образом полностью уйти от необходимости разведки и подсчета запасов. Предложение было одобрено участниками совещания, и было принято решение в документах термин «техногенные месторождение» заменить на «отходы производства» и «техногенные россыпи».
2. Роснедра письмом от 01 августа 2017 г., по настоянию золотодобывающих предприятий и администрации Магаданской области, предложила вместо РЭПов проводить опытную отработку техногенных россыпей. В письме есть ряд неясных моментов и срок действия письма определен только до конца 2018 г.
3. Предприятия Магаданской области и Якутии предлагают отозвать письмо «Росгеолэкспертизы», сохранить практику разведки россыпей РЭПами, считать их разведочными выработками и рекомендовать к применению в проектах на разведку мелких и техногенных россыпей.
Каждое из предложений имеет обоснование. Поэтому, вероятно, есть смысл принять все варианты, но для разных условий.
1. Для техногенных россыпей, представленных старыми отвалами, наиболее интересным представляется 1-й вариант. Промышленные запасы из месторождения уже извлечены, все налоги на добычу заплачены. То, что осталось в них, часто является небезопасным для окружающей среды и населения, так как в отвалах нередко есть ртуть, сотни тонн которой ежегодно попадали в природную среду при амальгамации золота... То есть это типичные отходы горного производства, соответственно, к ним применимы положения закона «Об отходах производства и потребления». Оценку объекта может производить собственник по своему усмотрению.
Позиция некоторых специалистов — если отходы в недрах, значит, они являются месторождениями и подпадают под закон «О недрах», — не является убедительной. По такой логике горное производство получается безотходным, а любое месторождение оказывается вечным, так как после каждой следующей отработки опять остается техногенное месторождение. Кроме того, по такой логике можно считать месторождением любую свалку мусора, тем более в свалках содержатся многие ценные элементы.
2. Вариант опытных работ, предложенный Роснедрами в письме от 01.08.17 г., логичен для крупных объектов. Такие еще встречаются. Например, недавно проводилась оценка техногенной россыпи р. Кондер.
Это огромный объект, и на нем проведение опытных работ, вероятно, имеет смысл.
3. Разведка РЭПами хорошо подходит для мелких объектов площадью до 100 тыс. м2, а также для бортовых и внутриконтурных целиков техногенных россыпей. Никакая другая методика разведки для объекта размером, например, с футбольное поле не имеет смысла, кроме кормления чиновников.
Перспективы россыпной золотодобычи
Надо полагать, что МПР учтет изменение структуры сырьевой базы россыпного золота и упростит порядок ввода в отработку мелких россыпей с использованием хорошо зарекомендовавших себя РЭПов, а также не будет препятствовать отнесению техногенных отвалов к отходам горного производства. При этом россыпная золотодобыча получит перспективу еще на многие годы, будут сохранены рабочие места и налоговые поступления в бюджеты страны и регионов, может быть даже в больших размерах, чем сейчас.
Для успешного освоения существующей сырьевой базы в техническом отношении потребуются весьма различные технические средства.
Для работы на крупных техногенных россыпях с переработкой больших объемов отвалов с низким содержанием золота от машиностроителей потребуется создание высокопроизводительных и экономичных промывочных приборов с высоким извлечением золота. Работы в этом направлении ведутся.
Для отработки мелких объектов потребуется выпуск небольших легких и мобильных промывочных приборов. Судя по зарубежному опыту, на таких объектах найдут применение вместо дорогостоящих драг сравнительно дешевые плавающие мойки и т.п.
В технологии горных работ должны найти применение мобильное промывочные приборы и самоходные отвалообразователи. Образцы такого оборудования уже созданы на Соловьевском прииске и их производство осваивается в Иркутске.
Совершенно необходимо разработать новые методы поиска и оценки мелких россыпных объектов. Такие работы выполнялись в советское время на основе математического моделирования. В настоящее время с использованием современных технических средств методы поиска могут быть намного эффективнее. Эта тема для отдельного обсуждения.
Литература
1. Мирзеханов Г.С. Стоит ли резать курицу, которая несет золотые яйца. Зoлотодобыча, № 9 (226), 2017, с.56-58.
2. Методика разведки россыпей золота и платиноидов. М.: ЦНИГРИ, НТК «Геоэксперт», 1992, 286 с.
3. Проблемы освоения техногенного комплекса месторождений золота. Научно-практическая конференция. Магадан, 15-17 июля 2010 г.
-0+0
Комментарии, отзывы, предложения
AGS, 11.02.18 14:06:57 — всем
Как всегда Россия «изобретает» велосипед!
Посмотрели бы, как во всем Мире, и приняли готовую модель.
Летает же вся Россия, в том числе и чиновники от геологии, на Боингах и Эрбасах, а ездит на БМВ, Тойотах и Мерседесах.
А за ГКЗ (ТКЗ) что - «гордость обуяла» или Приказ «стоять насмерть», как в 41-м под Москвой?
Из всех бывших республик СССР – Россия сейчас самая отсталая в нашей отрасли!
В настоящее время ГКЗ (ТКЗ) практически не оценивает качество отчетов с подсчетом запасов, а при помощи «внештатных экспертов» просто констатирует отклонение от многочисленных устаревших инструкций и методических указаний и на этом основании делает заключение.
Если есть хоть малейшее отклонение от этих догм, то заключение - отрицательное.
Этот подход принципиально отличается от международных правил оценки запасов месторождений, определенных кодом JORC (Австралия), NI 43-101 (Канада) и другими международными системами, в основе которых лежит правило, что никаких предписанных инструкций и кондиций быть не может, поскольку каждое месторождение уникально и может серьезно отличаться от тех объектов, на примере которых составлялись эти инструкции.
Международные системы обязывают ведущего специалиста / ответственного исполнителя самому определить и обосновать методику оценки запасов на изучаемом им объекте.
Именно ответственный исполнитель должен проанализировать существующие методики, хорошо изучить специфику объекта и выбрать методику разведки и опробования, которая по его оценкам наиболее подходит для данного месторождения.
JORC код не регламентирует выбор методики подсчета, но предпочтение отдается современным компьютерным технологиям, которые используют 3-х мерное оконтуривание месторождения и расчет средних содержаний методами геостатистики.
Специалисты РФ используют методику подсчета, которая широко применялась в СССР в 30-60-80х годах прошлого века. Методика приемлема для оценки запасов пластовых месторождений, но в целом устаревшая и главным ее недостатком является трудоемкость, что не позволяет быстрый перерасчет рецензентами для проверки и подтверждения результатов.
А если сказать короче и по-русски, то в приемлемой лексике это звучит примерно так: если недропользователь тратит на ГРР свои собственные деньги, то он сам и решает, как он будет опоисковывать его лицензионный участок и разведывать выявленные при этом месторождения.
Чиновники просто должны сначала зарегистрировать его Проект ГРР, согласованный с природоохранными органами, а потом зарегистрировать отчет с подсчетом запасов и поставить эти запасы на баланс в авторском варианте.
У каждого недропользователя должен быть выбор: «просто геолог» пусть разведует свой объект по сети 400х20-40 м бурением, а я буду траншеями и РЭПами, у меня россыпь мелкозалегающая, с крупным, самородковым золотом.
О чем «собачиться», господа?
Б.Кавчик, 11.02.18 15:54:20 — просто геолог, 10.02.18
Раз уж вы меня просили рассудить, постараюсь.
Суть проблемы, о которой я написал, в том, что система подготовки к отработке мелких объектов слишком длинная, дорогая и малоэффективная. Нигде в мире такой нет, и никто не торопится ее у нас перенять. В других странах обычно хозяин сам решает какую разведку провести и кому отдать на экспертизу. Это быстее, дешевле и надежнее. Вы хотите поставить бурение - ставьте, хотите РЭП - копайте. И не указывайте никому, как вести разведку. Объектов много и они разные, тут вы правы и ситуации разные.
Виртуальная разведка в нашей ситуации тоже набирает обороты. Это один из способов снизить затраты на бюрократические процедуры. Предприятия при этом ведут разведку так, как считают нужным, у них есть для этого опытные геологи. А на экспертизу сдают виртуальный отчет специально сделанный для экспертизы. Отчасти так делают потому, что многие наши эксперты посредственные специалисты и их требования сводятся к мелочным придиркам. Ничего по существу они сказать не могут, а только тянут время. Я думаю, что вы тоже с этим сталкивались.
Некоторые эксперты понимают, что им принесли "куклу", но тоже играют в эту игру. При этом все довольны. Эксперт получает оплату, иногда еще "благодарность", предприятие возможность быстро приступить к отработке объекта. Понятно, что это нехорошо, но так у нас устроено.
просто геолог, 12.02.18 12:47:01 — всем
Спасибо Борис Константинович за разъяснение! Полностью с вами согласен во всем!
Единственно не разделяю Вашего оптимизма и спокойствия к Виртуальным разведкам!!! Может для членов и экспертов ТКЗ они и выгодны! Но в целом для геологии и для престижа опытных геологов - это путь в тупик! И тревогу вызывает обстоятельство, что инициатором виртуальных разведок и протоколирования их "результатов" являются члены и руководители ТКЗ!!!!
В любом случае нужно гибко подходить ко всем предлагаемым новшествам и забытому старому!!!
Ведь если допустим, как я предлагал, разрешить ставить на баланс 100% запасов по С2, а в С1 переводить в процессе ЭКСПЛОРАЗВЕДКИ и разрешать всего лишь на стартовом этапе (1 год!!!) использовать РЭПы, но не в качестве разведки, так сказать, а "пробного камня" или многообъемного валового опробования (5-10 тыс. куб. м), относя это опробование в разряд ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО РИСКА! Т.е. переоткрыть и по новому взглянуть и применить пресловутые РЭПы. Но в этом случае они уже станут РЭВами, т.е. разведочно-эксплуатационными выработками!!!
Творческий подход еще никогда никого не подводил!!!
Как раз виртуальные отчеты - это "могильщики" геологии! Ибо природу невозможно предсказать, она в разы сложнее, интереснее и разнообразнее, чем все наши вместе взятые ВИРТУАЛЬНЫЕ ДОМЫСЛЫ О НЕЙ!!!
Одна проба может стать причиной открытия месторождения!!!
просто геолог, 13.02.18 02:34:25 — AGS
Согласен с вами полностью, что НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ "никаких предписанных инструкций и кондиций ..., поскольку каждое месторождение уникально и может серьезно отличаться от тех объектов, на примере которых составлялись эти инструкции!" Я об этом всегда говорил и буду говорить!!!
Жаль, что чиновники от геологии (земле-лесо-водо-пользования) всегда почему-то не на стороне недропользователя!!! Вот загадка! Как и вечная загадка России!!!
Вечный конфликт ГОСУДАРСТВА и ЧЕЛОВЕКА!!!
Но все эти классификации, стадийности, методики подсчета в какой-то мере оберегают ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ от разбазаривания и варварского разграбления!!! А саму горно-геологическую отрасль от хаоса и беспорядка! Ведь как говорил Петр-1: "В любом деле нужен ПОРЯДОК, прежде всего!"
Только в России никогда не умели и навряд ли научаться совмещать, гармонизировать ДЕЛОВОЙ и ТВОРЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ!!!! Вот главная беда!!!
Системы (институты) администрирования в России всегда опираются на ЛИЧНУЮ ВЫГОДУ их представителей!!! А надо чтобы на ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЫГОДУ!!!
Проще говоря, если представить, что во главе регионов и федеральных структур (Департаменты недропользования, агенства лесного хозяйства и т.д.) встанут ЧЕСТНЫЕ и ПАТРИОТИЧНЫЕ ЛЮДИ, то и в итоге мы получим РУССКОЕ ЧУДО (по аналогии с "японским чудом", в послевоенное время или сингапурским, китайским)!!!!!! Но это, как вы понимаете, из области фантастики!
А на самом деле, много золота нужно только СИЛЬНОМУ государству!!! А для нашего и этого достаточно!!!
Здесь еще виноваты барыги-старатели полные лохи в горном деле!!!
Это ведь благодаря этим рвачам-невеждам заваливаются отвалами тыс. кубометров деловой древисины, не выполняется рекультивация земель и высадка леса, загрязняются и истощаются реки из-за отсутствия оборотного водоснабжения, гибнет рыба!!!! Из-за неправильного ведения горных работ и отсутствия высококвалифицированных геологов остается в бортах и на плотике "неучтенка" и просто оставляются эксплуатационные целики!!!
С попустительства государственных продажных чиновников!!!!
Да и что там говорить!... Обидно только, что ВСЕ ВСЁ ПОНИМАЮТ: и чиновники и СТАРАТЕЛИ. А ничего сделать не могут!!!
И вечный бой... покой нам только сниться....
орегон, 13.02.18 03:04:05
Комментарии сплошь банальности и передергивание фактов.
Что-то вы совсем съехали на лозунги и обхаивание. Все у вас взяточники, посредственные специалисты, виртуальные отчеты. Добавить бы самокритики.
Магадан, 13.02.18 05:03:45 — орегон, 13.02.18
А вы ваш комменарий кому написали и о чем? Так уж всем сразу участникам дискуссии? Всем? По-моему так только дураки все в кучу сваливают.
Максим, 13.02.18 17:14:51
Вы ещё про отвод леса прибавьте. Сначала на разведку, потом на добычу. Ещё месяцев 8
Анатолий, 14.02.18 05:23:09
Товарищи, намедни общался с геологом забайкальской артели. Говорит если случаются у них задержки с перечислением выплат налогов или их сокращение – сразу прилетает десант из налоговой. Выяснять причины катастрофы. На весь район их артель единственная дойная корова.
Направить бы этот десант в МПР.
123, 15.02.18 09:16:26
Дураки в Магадане сидят
Брат, 15.02.18 13:48:57 — 123, 15.02.18
Стоит ли быть столь категоричным? Не обижайте остальных, дураки у нас наличествуют повсеместно...
Магадан, 16.02.18 05:22:49 — Брат
Ваше уточнение про дураков поддерживаю.
Ученого спросили:
- Почему вы решили занятся поиком разума в космосе?
- На земле я уже искал...
Брат, 16.02.18 20:08:47 — Магадан, 16.02.18
Да, нынешние ученые такие пессимисты...
Анатолий, 19.02.18 11:08:04 — Автору
В обсуждаемой тематике наличествуют два сообщества. Одно это недропользователи, добывающие золото и создающие рабочие места. Другая - группировка московских геологических чиновников (далее группировка МГЧ, не запрещённая в России), интересы которой узко корпоративны, практически интимны.
Предложите ознакомиться группировке МГЧ с Вашими предложениями. Откажутся, им это без надобности. Ваши предложения, которые я поддерживаю, группировке МГЧ зачем? Если будете зачитывать им текст предложений вслух, то их будет корёжить и ломать как любую нечисть от молитвы.
Старый, 19.02.18 16:23:30
В.ПУТИН ВЫСТУПАЕТ ЗА УПРОЩЕНИЕ ПОЛУЧЕНИЯ ЛИЦЕНЗИЙ Премьер-министр России Владимир Путин считает недопустимо высокими административные барьеры в сфере оформления прав на недропользование. Об этом он заявил на совещании по совершенствованию системы мониторинга запасов ископаемых. «По-прежнему сохраняются излишние административные барьеры по всей цепочке: от получения лицензии на геологоразведку до начала промышленного освоения участка недр», — сказал В.Путин. По его словам, это препятствует превращению геологоразведки в полноценный бизнес, который мог бы поставлять на рынок комплексный продукт: месторождение, полностью подготовленное к разработке со всей сопутствующей технологической информацией и необходимыми лицензиями. «Поручения по снятию бюрократических рогаток давались неоднократно, но дело движется недопустимо медленно», — отметил В.Путин. По его словам, недропользователи, в том числе крупнейшие компании, до сих пор вынуждены по несколько лет оформлять необходимые разрешения после принятия принципиальных решений. «По несколько лет бегают по разным ведомствам. И это — крупные недропользователи. Что же говорить о более мелком бизнесе?», — сказал В.Путин в июне 2009 года. ПРАЙМ-ТАСС (www.prime-tass.ru)
Простой, 20.02.18 06:19:20
Ничего не пойму. Все говорят, что надо менять и ничего не меняется. Сам Путин сказал: «Поручения по снятию бюрократических рогаток давались неоднократно, но дело движется недопустимо медленно». А на самом деле дело движется даже в обратную сторону, бюрократические барьеры растут и растут... Как же так? Может, надо у министра Донского спросить?
Юрий, 21.02.18 09:00:04 — Простой, 20.02.18
С Донского спрашивают добычу нефти ... и золота. Поэтому Донской и его команда заинтересованы в крупных предприятиях. Добыча золота у нас растет и запасы золота растут и ресурсы прирастают бешеными темпами. Все у него прекрасно. Рабочие места и сокращение численности населения с него не спрашивают.
Рабочие места и численность жителей - это дело Министерства развития Дальнего Востока. У них министр Трутнев. У Трутнева тоже все хорошо, он бесплатный гектар придумал и раздает. Народ, похоже, счастлив. Немножко бездельники возмущаются, которые не хотят работать даже на бесплатном гектаре, но это всегда будет.
Так что в каждом министерстве все отлично.
Алексей, 31.03.18 14:11:59 — Автору
Уважаемый Борис Константинович забыл добавить один факт. В Куларском золотоносным районе, где он работал, несколько лет назад было сделано химическое опробование хвостов. От 0,2 до 0,5 г/т. Сами пересчитайте на куб, это реально много.
Известно пока одно месторождение золота, подсчитанное на основе химических анализов и спектралки. Это под Алма-Атой. Запасы по С3 под 100 тонн, при содержании около 1 г/т.
Сколько их в реальности - неизвестно.
Я сам видел в борту р. Индигирки подобное месторождение.
Все упирается в Новые Технологии, Важно (!), они уже есть.
У автора более расширенный подход.
Резервы золотодобытчиков
В 1989-1991 годах я работал участковым геологом в «Куларзолото» на прииске «Центральном».
С россыпным золотом не было проблем, сколько геологоразведчики нарисовали, столько и отходило. Это потому что разведка мыла пробы лотком. Извлечение сопоставимо с колодой. Было ли там пылевидное золото? Конечно было. Сколько не известно. Про центробежные концентраторы тогда никто не слышал, брать пробы на пробирный анализ никому в голову не приходило. Хотя на прииске была своя лаборатория.
Спустя много лет, уже в должности главного инженера, на Южном Урале я столкнулся с геологоразведчиками, моющими на центробежных концентраторах. Запасы «Бессоновских россыпей» были посчитаны с точностью до миллиграмма. Глинистые пески буторили, потом пропускали через концентратор, перечищали еще раз. Пыль отдували и взвешивали. Получилось среднее содержание золота 0,178 г/куб.
Естественно, на колоде оставалось мало, 100 грамм с 1000 кубов считалось хорошо. Рядом работала артель «Золотое Руно», результат аналогичный. Низкий наклон шлюза и наличие 6 подшлюзков не помогали. Золото уходило в хвосты. Ради интереса из песков были отобраны пробы на химанализ. Результат впечатлил — 0,4-0,6 грамм на тонну. Это получается грамм на куб! Часть проб из хвостов и исходных песков прогнали через хороший концентратор, под микроскопом нашли пылинки менее 1 микрона, при основной массе размером 10-100 микрон.
Несколько лет назад в Магадане было совещание по золоту в хвостах. Прозвучала цифра 700 тонн золота. Может быть завысили. Все равно золота в хвостах много.
На прииске «Центральном», кроме россыпного разрабатывали коренное золото из двух небольших карьеров и была подземка на Емельяновском месторождении. Содержание на круг составляло чуть менее 4 г/т. Мы, геологи периодически делали контроль работы фабрики обогащения. Там руду дробили, измельчали в шаровых мельницах и обогащали на концентрационных столах.
Промыл пробу на месте слива хвостов. Был поражен, ложбинка деревянного лотка оказалась забита золотом, дна не было видно. Подумалось, вот бы такое золото на полигонах.
Действительно, фабрика брала примерно половину золота, вторая половина уходила в хвосты. За свою недолгую работу она выдала порядка 2 тонны золота, столько же осталось в хвостохранилище. Миллион тонн хвостов с содержанием 2 грамма на тонну! Тогда это казалось кощунством. Сейчас я понимаю, что наши обогатители выжали максимум золота, больше не реально. На песковых столах взять половину — это круто.
Как то столкнулся под Байкалом с главным обогатителем артели «Сининда». Кроме россыпей артель занимается коренным. Кварц измельчают и обогащают на «Итомаках». Извлечение золота 80%. На современных концентрационных столах берут 60% золота. Остальной концентрат возят на цианирование. Оптимальней схему сложно представить. Тем не менее в хвостах содержание золота от 1 до 2 грамм на тонну.
Под Читой, в Приаргунском районе был филиал «Урангеологии», который занимался кучным выщелачиванием. Группа геологов, с автором, рядом вела разведки Савкинского месторождения. Исходная руда для куч представляла пестроцветные глины с мелкой щебенкой, расположенные на террасах и пенепленах. Такие же породы в долинах мыли местные артельщики, только называли это россыпью.
Меня заинтересовал один такой кусок руды. Бывает так, что еще до анализов знаешь, что золото будет, важно сколько. Промыл в лотке. В моем куске кроме кучки пыли оказался один знак, в виде кубика, с ребром больше миллиметра. Показал «директору кучи». Сейчас проверим, сказал директор и отдал в лабораторию. Через несколько дней говорит, что это не золото, оно в цианистом растворе не растворяется. Я удивился, - желтое, тяжелое, зубами давится — и не золото. Потом этот знак стерли надфилем и он благополучно растворился в циане.
Артельщики сказали, что берут 20% золота, вся пыль слетает со шлюзов. Быстренько подсчитал, если в кучах исходное содержание 2,7 г/т, получается 5 граммов на куб. А 20% крупненького золота это грамм на куб. Прилично. Куч было много, если их просто промыть на колоде, можно взять до 500 кг золота.
Вообще, все кучи являются техногенными месторождениями, ведь извлечение составляет порядка половины золота (от 40% до 60% в зависимости от типа руды) от исходного содержания.
Лет пять назад работал в ЮКГ, заместителем главного геолога. В круг моих обязанностей входил контроль фабрики цианирования. При проблемах с золотом всегда возникали споры с «фабрикантами» об исходном содержании золота в руде. Сейчас я понимаю, что ребята делали, что могли. Просто фабрике 100 лет, корпуса старые, часть оборудования — вообще «музейные раритеты», а всё работает и ЮГК существенно нарастил добычу золота в последние годы.
То, что золото есть в хвостах знают в ЮГК все. Пусть содержания на грани промышленных, примерно 0,5 г/т, зато его много.
Пользуясь служебным положением, я набрал проб из хвостохранилища и провел у знакомых обогащение на центробежном концентраторе. Анализы делала лаборатория ЮГК. Для демонстрации процесса эффективности я сделал пересчеты содержаний. Получилась следующая картина:
При обогащении хвостов до 5 г/т потери золота составили 20%.
При получении 10 г/т — потери золота составили почти 50%.
При получении 20 г/т — потери золота составили более 80%, дальнейшее обогащение потеряло смысл.
Свободного золота при микроскопических исследованиях не было обнаружено ни в одной пробе. Концентрат представлен сульфидами с примесью кварца. Количество кварца уменьшается по мере обогащения золота, от 50 % в первом случае до 15-20% при 20 граммовом содержании золота в концентрате.
Опыт показал, что можно обогащать текущие хвосты и направлять их на повторное измельчение и обогащение. Кто-то укажет на большие потери и на низкие содержания. Увы. Сегодня 5 грамм на тонну это праздник золотодобытчиков...
На сайте "золота хватит всем" (золота действительно хватит всем, если им нормально заниматься.) описаны приборы, которые действительно могут решить проблему.
Все зависит от Вас.
Простой, 31.03.18 15:54:01 — Алексей, 31.03.18
Как интересно вы написали, сколько золота везде. Так чего же вы не добываете? Езжайте скорее, сезон уже начинается. Я бы тоже стал добывать, у меня даже есть чем, но вот с лицензией проблема. За..ся. получать.
К конторе без денег подходить бесполезно, да и за деньги могут кинуть. Было бы просто, заплатил - получил. А у нас нет, у нас ты заплатил, а тебе хотят дадут, а не хотят - не дадут.
Б.Кавчик, 06.04.18 14:15:19 — Алексей, 31.03.18
Спасибо за интересную информацию. Однако золото добывают не ради самого золота, а ради получения прибыли. Золото мельче 0,05 мм на россыпях может быть дает где-то прибыль, но мне такие примеры не известны.
Данные о том, что какое-то оборудование дало прирост извлечения встречаются нередко. Но когда начинаешь уточнять ситовой анализ извлеченного золота, то оказывается, что чудо-техника извлекает сравнительно крупное золото, потерянное шлюзом по разным причинам: плохо установлен, в песках много тяжелой фракции, мало воды или она очень грязная и т.п.
Если у вас есть реальные примеры экономически эффективного извлечения из россыпей золота мельче 0,05 мм, пришлите, пожалуйста, буду вам очень благодарен.
Брат, 11.02.18 13:15:08 — просто геолог, 11.02.18
Именно так и было, но на целиковых россыпях и году этак в 1963-м, когда народ, отмывая РЭПы, с интересом обнаружил вполне себе промышленный металл на площадях с неудовлетворительной или отрицательной шурфовкой. Кстати, именно РЭПы спровоцировали распространение критического восприятия результатов разведки в целом и появление к концу 60-х годов прошлого века пресловутой "неучтенки" как площадей, включаемых в операционный набор контуров на основе аналитических (прогностических) соображений, без проведения дополнительных натурных работ вообще. Поскольку РЭПы занятие всё же дорогостоящее, да и зачем они, если геологическая служба и так "наколдует", то РЭПы исчезли, а вот "неучтенка" - осталась. При этом, из какого дерьма главный геолог прииска лепил конфетку - мало кого интересовало. Всех интересовала конфетка...
А потом госдобыча рухнула и вот уж двадцать лет как на развалинах практикуют столь экзотические формы добычи (без полезного ископаемого, без запасов, под видом разведки), что порой диву даешься. А еще сложилась прослойка администрирующих так называемое недропользование чиновников, кормящихся от этого бардака. Вы застали как раз эту стадию...