ООО «Байкалгеоразведка» работает с 2006 года и выполняет широкий круг буровых работ различного назначения: разведочных, инженерных, гидрогеологических. Одним из важных видов нашей деятельности является буровая разведка россыпных месторождений. Для разведки имеется парк самоходных буровых станков на базе ЗИЛ-131, УРАЛ, КАМАЗ, в том числе УРБ-2Д3 на базе УРАЛ с палубными компрессорами для пневмозабивного разведочного бурения на россыпях.
Предприятие имеет опыт разведки россыпей золота станками ударно-канатного бурения (УКС-22М). Ударно-канатное бурение по-прежнему используются в нашей отрасли для разведки россыпей. Но в настоящее время существуют более производительные и экономичные способы бурения разведочных скважин. Один из таких способов — пневмозабивной (разновидность пневмоударного). Он начал применяться сравнительно недавно (20–30 лет назад), после изобретения пневмозабивных коронок, позволяющих вести пневмоударное бурение кольцевым забоем с получением керна из скважины.
Пневмозабивной способ бурения — это вращательное бурение особым колонковым набором в комплекте с погружным пневмоударником, передающим энергию удара через колонковую трубу на специальную кольцевую твердосплавную коронку. При этом способе бурения разрушение породы осуществляется не по всей площади забоя, а по кольцу коронки. Отбуренный керн с частью истираемого коронкой шлама полностью попадает в колонковую трубу.
Пневмозабивное бурение быстро доказало свою эффективность для геологоразведочных работ, так как при высокой производительности бурения (характерного для пневмоударного способа) обеспечивает получение из скважины керна, необходимого для качественной документации, что невозможно при ударно-канатном бурении.
ООО «Байкалгеоразведка» имеет опыт пневмозабивного бурения на рудных и россыпных месторождениях. Специально для россыпей специалистами предприятия разработан и изготавливается буровой инструмент для проходки скважин диаметром до 225 мм (по коронке). Такой диаметр скважин соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к разведочным работам на россыпное золото.
Технические характеристики пневмозабивного бурения на россыпях
- диаметр коронки — 225 мм;
- внешний диаметр колонковой трубы — 219 мм;
- внутренний диаметр колонковой трубы — 203 мм;
- длина рейса — 0,5 м;
- теоретический (объемный) выход керна составляет 16,17 литра с рейса 0,5 м, фактический выход керна — больше за счет разуплотнения при выходе из колонковой трубы.
Наши выполненные работы.
За время деятельности ООО «Бай-калгеоразведка» своими силами выполнило ряд подрядных работ на россыпное золото.
1.Колонковое бурение разведочных скважин диаметром 219 мм на месторождениях россыпного золота в Сретенском и Могочинском районах Забайкальского края.
2.Колонковое бурение скважин диаметром 219 и 168 мм пневмозабивным способом в Еравнинском районе Бурятии для ООО «УралСпецСтрой».
3.Колонковое бурение скважин диаметром 168 мм пневмозабивным способом в Баунтовском районе республики Бурятия.
4.Колонковое бурение разведочных скважин пневмозабивным способом (диаметр 168, 132 мм) на объектах ООО «Артель старателей «Сининда-1» в Северо-Байкальском районе республики Бурятия (бассейн р. Мамы).
5.Пневмозабивное колонковое бурение разведочных скважин диаметром 151 мм на месторождениях россыпного золота в Сретенском районе Забайкальского края, заказчик — ОАО «Прииск Усть-Кара».
6.Колонковое бурение разведочных скважин на объектах Куранахского золоторудного поля (Якутия), заказчики — ОАО «Алданзолото ГРК», ЗАО УГРК «Уранцветмет».
7.Поисковые (буровые) работы по оценке перспектив золотоносности Еравнинской депрессии (Республика Бурятия), заказчик — ЦНИГРИ.
8.Поисковые (буровые) работы на золото в корах выветривания в пределах Хорё-Урикской площади (Республика Бурятия), заказчик — Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Геологический институт Сибирского отделения РАН (ГИН СО РАН).
9.Бурение разведочных скважин на россыпных и техногенных месторождениях на территории Республики Бурятия.
Все работы выполнены в установленные договорами сроки и с надлежащим качеством и были приняты заказчиками без каких-либо претензий, с сохранением полной конфиденциальности по выполненным работам.
По опыту работ получены следующие данные.
Производительность колонкового пневмозабивного бурения при диаметре скважин 219 мм составляет 500–700 пог. метров в месяц на 1 станок при глубине скважин 10–20 м. На россыпях с мелким золотом при диаметре скважин 168, 151 или 132 мм производительность бурения достигает 1200 пог. м в месяц.
В ходе практических работ возникали определенные трудности: при бурении обводненных горизонтов; при неустойчивых стенках скважин; при проходке валунистых отложений. Все технические проблемы успешно решались нашими специалистами. Производительность бурения по отдельным скважинам снижалась, однако в целом на любом объекте она была больше вышеуказанных пределов.
Качество опробования. Выход керна, по нашему 10-летнему опыту, составляет не менее 90%. Объясняется это тем, что продувка сжатым воздухом производится выше колонковой трубы через выхлопной хвостовик, поэтому керн не выдувается (не размывается), т.е. не подвергается действию промывочного агента. За счет уплотнения горной породы снижаются обрушения стенок скважины и исключаются загрязнения пробы материалами со стенок скважины (пассажирами).
Точность разреза. По керну имеется возможность точного определения границ между слоями различных пород и продуктивных горизонтов, что затруднительно делать по шламу скважин ударно-канатного бурения.
Влияние на природу. Использование наших станков на пневмоходу (в болотистой местности применяются шины низкого давления для вездеходов ArcticTrucks) обеспечивало быстрое перемещение между участками и скважинами, более полное выполнение экологических требований, а именно небольшой вырубки растительности для буровых площадок, незначительное нарушение почвенного слоя, сокращение ширины подъездных путей.
В целом, по нашему опыту, пневмозабивной способ бурения на россыпях превосходит ударно-канатное бурение по производительности и достоверности разведки. По себестоимости разведочные работы пневмозабивным способом в 1,5–2 раза дешевле разведки россыпей ударно-канатным способом.
Вопросы, пожалуйста, задавайте по электронной почте. К сожалению, мы не гарантируем быстрый ответ, так как специалисты предприятия часто работают в удаленных условиях. Но на запрос по эл. почте мы обязательно ответим.
ООО «БАЙКАЛГЕОРАЗВЕДКА»
Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кабанская, д. 51
Позвоните или напишите:
Тел.: 8 (3012) 22–52–12, 22–54–01,
факс: 8 (3012) 22–58–42
Эл. почта: office@baikalgeo.com
ОбсуждениеКомментарии (59)
Статья по существу, спасибо!
Есть небольшие вопросы:
1. вы указываете конечный диаметр как 225 по коронке, 219 по трубе и это здорово. Компрессор у вас какой на борту? Палубный от привода трансмиссии или с собственным дизелем? Какие параметры по воздуху (расход и уд.давление?) На фото вроде 4ВУ две штуки...
2. Не очень понятно почему вы пишите что уходка за рейс 50 см... Я конечно понимаю что бурильщику удобнее реже на забой "нырять", но по традиционной технологии разведки, принятой в РФ нужно делать рейсы стандартными по 0,4 метра. Иначе потом при нарезании полигонов и блоков под отработку будет неудобно. К тому же достоверность геометризации страдает.
УРБ-шкой или иным любым подходящим по параметрам гидравлическим станком можно проходить любые интервалы за рейс.
Я лично доставал керны по 2,0-2,4 метра, потом резал их ножом по 0,4 на колбасы, с учетом коэффициента уплотнения...
на интервал 0,2 конечно дробить разрез неплохо (теоретически), но выдержать такие интервалы опробования по всему участку где делается детальная разведка сложно по следующим причинам:
1. все выработки в этом случае тоже придется опробовать по 0,2, иначе подсчет запасов (оперативный) превратится в ... из-за необходимости корелляции разновеликих интервалов.
2. при бурении (что УРБ, что УКБ) пойменной или русловой фации аллювия так или иначе все равно приходится желонировать. А это не только, как правило, потеря диаметра (за счет опережающей обсадки), но и техническая сложность ПОДЪЕМА коротких рейсов. Приходиться выкручиваться по обстоятельствам. И 0,4 в этом случае более приемлем.
3. не всегда это проблема, но часто: при проходке короткими рейсами происходит более существенное заражение каждой отдельной пробы материалом вышележащих пород, если они неустойчивы и необсажены.
что касается прямой документации керна при пневмоударном бурении, конечно по мерзлым и сухим разрезам она намного эффективнее чем по шламу при бурении УКБ.
насчет селективного опробования на россыпях - это неэффективно с т.з. экономики, работа редкая, на любителя.
Максимальную скорость и максимальную достоверность освоения новых россыпных месторождений можно добиться комплексированием: УРБ с пневмоударником - на сухие разрезы, а УКБ (БУ-20-2УШ и пр канатный металлолом) - в пойму на талики.
И будет вам счастье.
А "сороковник" - это чисто буровая фишка, применяемая для удобства буровиков в ущерб, кстати, достоверности геометризации. Какого-то содержательного методического смысла "сороковник" не несет, это всего лишь сдвоенная базовая проходка 0,2 метра. В этом плане "пятидесятник" ничем не хуже. Таким образом "сороковник", обусловленный недостатками технологии бурения,как бы это помягче, неоклассика.
Поэтому если вы располагаете буровым оборудованием, адекватным разрезу и позволяющим "нарезать колбасу" не 0,4, а 0,2 метра - сделайте это: дробить разрез неплохо и практически. Ну, а уж на нет - и суда нет.
Что же до предлагаемого вами комплексирования, то не могу согласиться с возможностью добиться максимальной скорости и одновременно максимальной достоверности: достоверность УРБ на сухих разрезах и канатного металлолома в пойменных таликах окажется, боюсь, сильно разной. Тем более, авторы уверяют, что успешно решают все технические проблемы, связанные с обводненностью, неустойчивостью стенок скважин, валунистостью разреза. Быть может, правильнее дать им возможность проявить себя?
И будет нам счастье.
Проходка 0,2 м была на шурфах. Практика показывала, что при сечении 1,25 м2 объем пробы с проходки 0,25 м3 был достаточным для правильного оконтуривания пласта по вертикали.
Когда перешли на скважины рейс 0,2 м приняли по аналогии с шурфами. Но это говорит только о плохих знаниях специалистов того времени. Рейс 0,2 м при диаметре скважин 150-200 мм из-за мизерного объема пробы дает «прессование» пласта, то есть занижение его мощности иногда в несколько раз. Сообразительные практики это заметили и стали делать вскрышу через промприбор. Несообразительные практики иногда сталкивают верхнюю часть песков во вскрышу, что делает торфа интересным техногенным объектом.
Рейс 0,5 м при буровой разведке дает увеличение объема пробы и уменьшает прессование пласта. Во всяком случае, 0,5 м не хуже, чем 0,2 или 0,4 м.
Кстати, при разведке руды я не слышал про рейс 0,2 м. Как-то без него обходятся. Зачем он на россыпях? Разве что из уважения к традициям наших предков?
- Я надеюсь вы пошутили? это с какого будуна рейс 0,5 дает больший объем чем рейс 0,4???? вы как считаете??? при подсчете запасов вы должны оперировать УДЕЛЬНЫМ ОБЪЕМОМ пробы! А прессование пласта вы к чему приплели?
"...Проходка 0,2 м была на шурфах..."
- я не знаю где она было на шурфах. Возможно в Бодайбо и была. Однако если вы возьмете практически любой план горных работ за период с 1944 по 1992 год в Магаданской области и восточной части Якутии - то увидите что все интервалы опробования по шурфам и скважинам операций в эти годы на 99% проходились с интервалами 0,4. А раз так - нечего изобретать велосипед, в оперативный подсчет вы все равно сгруппируете свои редкие данные по 0,2, переведя их в 0,4!
Очень хочется взглянуть на проект ГРР какого-нибудь приличного по объему разведки месторождения с интервалами опробования 0,2! Особенно его сметную часть. А про УКБ и думать не хочется - этими станками по 0,2 вы будете делать разведку вплоть до эфиопской пасхи...
В моей практике бурения (с 2000 года бурю россыпи именно пневмоударником) не было ни одного россыпного месторождения чтобы такие условия выполнялись на 100% по всей площади месторождения. Даже в Монголии в сухих долинах...
Так или иначе приходится часть скважин переобсаживать, идти с опережающей обсадкой, комбинируя методы бурения.
В этом случае интервалы по 0,2 метра ТЕХНИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЫ!!!
Или настолько нерациональны из-за потери достоверности (по разным причинам), что нет смысла использовать укороченные интервалы.
У нас во всяком случае больше 168 мм не получалось. А так, схема хорошая и, как и всегда в бурении со своими условиями применения.
А что касается интервалов опробования - сейчас можно и на 1 м перейти, картина не изменится. Пласт меньше метра с современным оборудованием вне кондиций, никто не будет 0,2-0,4 м готовить, да и невозможно (и смысла нет) сегодняшней техникой настолько селективно работать, надо брать объемами. И вообще все эти допотопные оконтуривания "от лукавого", на каком объекте с детальной разведкой не был, нигде контура не совпадали.
По моему личному убеждению бурение должно установить (можно и по разряженной сетке) есть пром концентрация или нет, а запасы и кондиции уже эксплоразведкой и ОПРами устанавливать (причем для себя, а не для дяди). И это экономически эффективней. А подсчеты и интервалы все от советских "бомбежек по площадям" идут, когда можно было миллионы на разведке осваивать.
особенно если за рычагами балбес тупой или рвач определенного рода-племени...
"...А что касается интервалов опробования - сейчас можно и на 1 м перейти..." - вы наверное Александр бурильщик по образованию? или горняк? или на полигонах не работали?
Вы давайте, бросьте, этот маразм плодить - здесь на форуме люди не только профессионалы, но и разные - ведь и вправду начнут верить в чушь всякую.
Да и времени жалко на болтовню - книжки что ли почитайте про опробование и подсчет запасов.
А вот проходка 0,2 метра была унитарной для всех выработок, не только шурфов. И бурение на россыпях, вы же знаете не хуже меня, началось не с концом шурфовки: до БУ-20 были Кийстон и Спидстар. Хочу вас огорчить, но для шурфа сечением 1,25 м2 объем пробы с проходки 0,25м3 не был достаточным, а, напротив, совершенно избыточным. В зависимости от целей шурфовки на промывку с проходки отбиралось от 2 до 5 ендовок т.е. 0,04-0,10 м3 и объем проходки был в методическом плане преимущественно паразитическим. А ведь были шурфы и сечением 1,5 м2...
С сообразительными и несообразительными практиками, спасибо, повеселили. А проходка 0,2 метра для россыпей - унификация Дальстроя. Это был единый интервал опробования для всех выработок и технологических процессов: шурфа, скважины, копуши, лунки, борозды. И предохранительная рубашка на подготовке тоже была 0,2 метра. Для всех видов документации это было изрядным удобством, как и для реального производства: ежели говорили, что металл пошел после сорок пятой проходки, то любой дурак понимал - вскрыши девять метров.
Дайте-ка и я вас повеселю. Дальстроевскую унификацию никто официально не отменял, но и новой, по сути, не вводил. Да и для кого вводить, народ нынче самодостаточный и даже англизированный. Вон, Александр В. Левиков...
Если я могу дать совет, воздержитесь аргументировать свою позицию тем, чего не знаете. Ну, если вы не знаете "где она было на шурфах" - зачем писать? Магаданская область и восточная часть Якутии - вотчина Дальстроя и ваше утверждение, что "все интервалы опробования по шурфам и скважинам операций 1944-92г.г. на 99% проходились с интервалами 0,4" основано не более, чем на недоразумении. Вынужден вас огорчить, планы горных работ такой информации не содержат. Рекомендую первичную документацию: шурфовочные, буровые, промывочные журналы. Будете приятно удивлены...
ЦНИГРИ, например, про прессование пласта знает, потому приняло в современной методике траншейной разведки сечение бороздовых проб для определения мощности пласта до 0,5 м2 при проходках 0,2 м. Для россыпей они пытались станки большого диа-метра разработать. Почитайте эту методику, она действующая в России, в ней, кстати есть разделы по шурфовой разведке и по буровой.
Может вы не в России работаете?
Про избыточность объема пробы на шурфовке вы меня совсем не огорчили. Действительно, мыли не всю проходку с интервала. Но это, во первых, от недостатка рабсилы, а во вторых на россыпях с мелким золотом действительно достаточно 1-2 ендовки с проходки. Но при крупном золоте 0,25 м3 достаточно только при содержаниях Дальстроя. Сейчас 0,25 м3 не всегда хватает. Если вы помните, в стандарте по эксплуатационной разведке СВЗ для россыпей с крупным золотом при подготовке полигонов предусмотрены задирковые пробы несколько кубов. Это правильно не только теоретически. Я видел как добывают крупное золото промывая отвал торфов.
А чем вас развеселила вскрыша через промприбор? Фактически оставляют рубашку метр-полтора и начинают мыть. На некоторых объектах это хорошо окупается. У вас, наверное, россыпей с крупным золотом не было, и вы с этим не сталкивались.
Короче, пользуясь формой 15, я мало интересуюсь фактической мощностью "песков", но лишь продуктивностью площадей: золото, находившееся на площади, вполне могло быть растянуто и на метровый, и на трехметровый пласт. И это в советское время, когда на полигонах встречались какие-никакие опробщики, а уж сейчас...
Это я к тому, что методические аспекты занижения мощности пласта и погрешности оконтуривания, к этому занижению приводящие, архиважны, но практическое их значение нынче сведено к нулю.
Длина рейса опробования 0,4 или 0,5 м дают разницу в погрешности оконтуривания больше теоретическую. Как вы отметили «практическое их значение сведено к нулю». Все равно надо уточнять верхнюю границу пласта при подготовке полигона. Кстати, я нашел Стандарт «Северовостокзолото» по эксплуатационному опробованию. В нем рекомендованы следующие объемы проб:
2.2.7. Систематическое опробование задирковым методом производят для определения верхней грани-цы промышленного пласта с учетом определения оконтуривающего слоя — «рубашки», предохраняющей пласт песков от разработки в процессе вскрышных работ.
2.2.8. Россыпи I группы опробуют задирковыми пробами объемом 0,06 м3 по сетке 20 Х (10-20) м. Рос-сыпи II группы — пробами в 1 м3 по сетке (20-30) Х (10-20) м. На россыпях III группы отбирают задирковые пробы объемом 20 м3 по сетке 50 Х (20—30) м.
все что вы пишите про интервал опробования 0,2 - мне безумно нравиться (как геологу, конечно)!
Однако СОВРЕМЕННЫЕ методы бурения россыпей эффективны только двумя типами станков: это ударно-канатный, станками типа УКБ (БУ-20-2УШ, УКС-22...-30, Амурец, и пр.реанимированная совдеповская хрень) и пневмоударный, станками УРБ-2А2, его различными модификациями (производимые кооперативами от Питера и Москвы до Читы), а также большое кол-во иноземных средне-тяжелых станков с гидравлической подачей (не хочу перечислять, уйдет слишком много времени).
Первый тип станков (УКБ) и методы бурения ими я не буду пояснять, т.к. им сто лет в обед, многие из них - ваши сверстники, а прототипы вроде Эмпайра - намного старше вас.
Акцентирую внимание радиослушателей на пневмоударном бурении - именно о нем речь здесь, т.к. он эффективнее ударно-канатного в 3,5 раза:
дискретный пробоотбор по 0,4-0,2-0,1-0,05 м из НЕРАЗРУШЕННОГО ЦЕЛОСТНОГО ПЛАСТИЧНОГО КЕРНА ВОЗМОЖЕН ТОЛЬКО С ИНТЕРВАЛОВ, ПРОБУРЕННЫХ В МЕРЗЛЫХ ПОРОДАХ, ГЛИНИСТЫХ И ПЛАСТИЧНЫХ!!! (я называю это колбасой).
При использовании гидравлических станков, методы бурения, практикуемые при разведке различны, но они принципиально и КАРДИНАЛЬНО отличаются от методов бурения ударно-канатными станками.
При смене разреза с мерзлого на рыхлый или обводненный, или валунистый, или интервалы с большим водопритоком, или .... и т.д. осложненный в пределах разведуемого участка - целесообразна смена бурового снаряда, бурового става, типов продоразрушающего инструмента, метода бурения, режимов бурения.
Зачастую, при переходе на такие осложненные разрезы приходиться прибегать к банальному желонированию! Это влечет за собой обязательную потерю конечного диаметра керна (за счет обсадки), РИСК ПОТЕРИ достоверности пробы (как за счет просадки золота, так и за счет непредсказуемого разубоживания рыхлого материала в призабойном затрубном пространстве при опережающей обсадке). В ЭТОМ СЛУЧАЕ ИНТЕРВАЛ ОПРОБОВАНИЯ ЦЕЛЕСООБРАЗЕН НЕ КОРОЧЕ 0,4м!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ЭТО СВЯЗАНО С ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ОСОБЕННОСТЯМИ о которых не имеете понятия ни вы, ни ваши друзья-"специалисты" из цнигри...
Ну и наконец ЭКОНОМИКА.
(любимая тема, не скрою!)
Разведывать новые площади нужно именно бурением!
Хотя мне, также как и вам, очень нравятся ОПР (РЭПы и траншеи).
Однако, проходка одной траншеи длиной 250-300 метров со вскрытием плотика на 5-6 метрах потребует 2,0-3,5 месяца работы вашего ГР-подразделения (время зависит от вашей шустрости). Кроме того, для траншейной разведки вам нужен действующий промприбор промышленного класса, производительностью по "сухому" от 40 кубов в час, полная инфраструктура, поселок, желательно ЛЭП-15, чтобы небо не коптить... Кроме того, на вашу траншею будет снят с полигона бульдозер тяжелого класса (на вскрышу мерзлоты), погрузчик (на загрузку и транспортировку траншейных крупнообъемных проб), не забудьте посчитать их амортизацию, персонал, корм, запчасти и прочие сопли.....
Наконец такая проходка требует от недропользователя затрат в 12-16 раз больших, чем при пневмоударном бурении по той же разведлинии.
Достоверность конечно выше, но участок долины размером 0,8 на 12,0 км вы будете разведывать 3-4 года.
В реальных полевых условиях на стадии ГРР на новых площадях у вас нет не только промприбора, но даже банальной блондинки-поварихи...
Считаю что тема исчерпала себя!
Хватит пользователям голову морочить интервалами по 0,2.
Бурим по 0,4!
Это технологически правильно, геологически приемлемо!
Аллилуйя! конец связи!
P.S. для уважаемого "СНС"-а...
из-за принципиально иной технологии бурения "прессование" пласта при ПНЕВМОУДАРНОМ БУРЕНИИ не имеет совершенно никакого значения ( в трактовке цнигри). Выше по тексту я имел ввиду прессование "колбасы" в приемной трубе, это нужно учитывать ТОЛЬКО при полевом пробоотборе, ТОЛЬКО на первых интервалах бурения (как правило до 3-4 метров). Глубже коэфф. вводить уже не нужно из-за горного давления...
программа называлась "Золото Монголии", лебединая песня, в последние годы существования Совгео в Толгойте.
Наши нагнали на уран кучу УРБ-шек, когда к урана интерес периодически стал пропадать - начали бурить россыпи, благо в то время еще этого добра было предостаточно, и инвестиционный климат при Багабанди был весьма благоприятный, не то что сейчас...
Я очутился в Улан-Баторе в 2000 году - купил первый свой станок, потом еще.
Все кто бурил россыпи - стали брать за основу "монгольский" вариант бурового става, по пути изобретая всевозможные элементы и узлы как снаряда, так и самой установки.
Но я другого не могу понять: почему в РФ такое сильное противодействие внедрению пневмоударного бурения? По сухим интервалам и по мерзлоте скорость реально выше в среднем в 3,5 раза.
Интервалы по валунам, воде также вполне проходимы станком с пневмоударником, нет проблем если команда и супервайзер (буровой мастер) опытный и вменяемый. Конечно скорость на осложненке падает, но и у станков УКБ по валунам производительность не фонтан!
Что касается цены вопроса - сейчас собрать станок на гусеничной базе (например трелевочника) или на колеснике УРАЛе, КАМАЗе - - по цене что купить в Благовещенске "новый" станок а-ля БУ-20 и по-новой порхаться с этим динозавром.
Воистину - как говорили ежики, которые плакали, кололись, но продолжали жрать колючую проволоку...!
Как думаете, воспользуются вашими бесценными услугами люди, которым вы вешаете лапшу с "технологическими особенностями, о которых не имеете понятия ни вы, ни ваши друзья-"специалисты"? Или шуткуете, что им в обед сто лет? Или вот эта ваша развязная манера полемики: "Считаю, что тема исчерпала себя! Бурим по 0,4! Аллилуйя! конец связи!". Считайте, что вам заблагорассудится, но согласие есть продукт при полном непротивлении сторон. Ну, и кому вы такой резкий нужны?
К тому же и экономика ваша на уровне банальной блондинки-поварихи (хороший образ, мне понравился). Валовая промывка при всех ее затратах даст металл, эти затраты компенсирующий, и достоверное представление об объекте. А ваше бурение - лишь образ гипотетически возможной россыпи.
Ну, и поймите же вы, наконец, что глупо всю разведку свести к бурению. Только бурение спасет геологию - лозунг 70-х годов прошлого века, новатор вы наш! Оценка объекта, на мой взгляд, должна обеспечиваться бурением, а вот уж дальнейшая разведка - в зависимости от результатов оценки...
В общем, попробуйте предлагать свои услуги как-то иначе... Успехов вам в продвижении на рынок РФ!
По поводу объемов проб, предложенных ВНИИ-1, я отвечу на ваш комментарий в статье по представительности проб, там ближе к теме:
https://zolotodb.ru/articles/geology/testing/10236
здесь обсуждают ПНЕВМОУДАРНОЕ бурение и его преимущества перед УКБ!
Если вы хотите рекламировать свои безусловные навыки в подсчете запасов или понастальгировать по ГУЛАГу и Дальстрою - пожалуйста, делайте это на других ветках форума. Никто не спорит что вы спецы в разведке!
Да и другие участники здесь вроде не пацаны сопливые, чтобы нас поучать "инструкциями
по применению классификации запасов" и учить как вести опробование при траншейной разведке... Сбавьте свой менторский тон, здесь не партсобрание, а форум. Здесь люди общаются на равных.
- по Монголии (чтобы вы в курсе были и не плодили очередные заблуждения) - на 2006 г было установлено более 3,500 россыпных золотопроявлений и месторождений, к настоящему времени часть отработана, на многих проведена разведка. Думаю правильная цифра - 1100-1200 россыпей в совокупности было вовлечено так или иначе в горный передел или разведку. Точнее сказать не могу т.к. именно в 2006 действующий министр промышленности формально отменил монгольское ТКЗ и движение запасов теперь сложнее оценивать, да и оценивать не для кого - инвесторы разбежались. Но уверяю вас золото в Монголии не только мелкое, есть разное, в т.ч. много объектов с крупным золотом, например в Заамаре или Баянхонгоре, Увсе, Хэнтее и т.д.
И хотя эту тему инициировал не я, а наши бурятские коллеги,
все же если у вас действительно существует проблема освоении нового для вас ПНЕВМОУДАРНОГО бурения как метода разведки россыпей - напишите мне, поговорим серьезно .... Объемы бурения я не ищу, но по технологии могу подсказать и помочь.
Если вы внимательно просмотрите посты данной ветки, то согласитесь, что я всего лишь оппонировал вашей позиции и комментировал те высказывания, которые вы сочли возможным сделать достоянием публики. Не моя вина, что высказывались вы о многом и разнообразно. Я, таким образом, никуда не "сползал". Но за разрешение делать то, что я сочту нужным, на других ветках форума - большое вам человеческое спасибо.
За предложенную помощь благодарен. А говорим мы всегда серьезно. Понятно, когда не шутим...
Если есть желание просто поговорить... тогда надо искать другие способы, а не "засорять эфир".
Александр Левиков вы в Мнголии.??? Мы с вам, кажется, пересекались. Дайте ваши координаты.
Впрочем, не вопрос - Федоров Сергей Глебович, к вашим услугам. Кстати, что означает заглавная буква "в" с точкой в вашем нике? И, для начала, насколько этот ник отражает "реальные ФИО"?
Сейчас в Канаде пытаемся запустить один радикально модернизированный монстр с автоматической подачей инструмента. По задумке партнёра, он должен быть с обратной продувкой. Но мне что-то не очень понравилась эта система. Пока все эксперименты, после очередной доработки, закончились неудачно. Стабильно она не работает. Быстро забиваются грязью и воздух из-под земли прёт со всех щелей, а не в трубы.
Кому-то знакома подобная система? Она в принципе может работать по рыхлым отложениям? Я уже уговорил было просто привлечь буровую компанию. На их здесь очень мало. А те что есть, такие ценники выкатывают! И не хотят браться за мелкие объёмы. А нам не надо много бурить, никто здесь майнеров не заставляет разбуривать по сетке свои участки, работай как хочешь на свой страх и риск. Я и так установлю контуры, морфологические особенности и все остальные характеристики найденной нами в прошлом году шикарной россыпи. Требуется лишь парой скважин подтвердить мои данные.
Я подробно объяснял или вам или вашему исполнителю в Канаде по телефону что ничего хорошего у вас не получится (anm - ничего не говорит, кто вы?)
Ни в Бритиш Колумбии, ни на Юконе - НЕ ПОЛУЧИТСЯ!
1. RC-неподходящий метод для получения достоверных данных при разведке (тем более - заверке) россыпей!
2. Без обид: но ваше желание вести опробование по 1 метру из циклона на россыпном объекте можно расценить как неудачную шутку. Вы обсудите эту тему с коллегами (см.выше) Федоровым С.Г. и СНС - думаю что даже их "кондратий хватит", выслушивая ваши аргументы...
3. ПО объемам: бурить заверку по 200-300 метров на объекте в Канаде? Готовьтесь к тому, что расценки за метр нормального кернового бурения для вас будут астрономические, т.к. средняя з/п бурильщика в Канаде по данным Infomine - от 6,500 CAD в месяц. Да и технологию бурения канадцы (современные ) не знают и не применяют - нет спроса. Ди и мобилизацию вам охрененную отдельно посчитают.
4. У вас только одна возможность работать на разведке россыпей - это создать собственное предприятие или подразделение.
Особенно достоверность страдает при переходе с пластичных глинистых интервалов (или мерзлоты) на обводненные или галечные разрезы.
В этом случае иногда, проходку за рейс целесообразнее увеличивать до максимальной извлекаемой, кратной длины пробы. Но увеличивать длину пробы выше 0,4 все же нельзя, если данные бурения будут использованы при подсчете запасов.
почему 0,4 в пробе - я уже три раза разжевал, читайте внимательно
"1. RC-неподходящий метод для получения достоверных данных при разведке (тем более - заверке) россыпей!
2. Без обид: но ваше желание вести опробование по 1 метру из циклона на россыпном объекте можно расценить как неудачную шутку. Вы обсудите эту тему с коллегами (см.выше) Федоровым С.Г. и СНС - думаю что даже их "кондратий хватит", выслушивая ваши аргументы..."
Для нас здесь в Канаде нет нужды делать полноценную разведку, экспертизы не будет. Цель моего коллеги, проверить каким-либо образом мои данные по одной из найденных мной шикарных россыпей. Если бурение их подтвердит в нескольких скважинах, то и всё остальное будем считать верным. Поэтому Ваши представления о достоверности несколько расходятся со здешними реалиями.
"3. ПО объемам: бурить заверку по 200-300 метров на объекте в Канаде? Готовьтесь к тому, что расценки за метр нормального кернового бурения для вас будут астрономические, т.к. средняя з/п бурильщика в Канаде по данным Infomine - от 6,500 CAD в месяц. Да и технологию бурения канадцы (современные ) не знают и не применяют - нет спроса. Ди и мобилизацию вам охрененную отдельно посчитают."
Уже пробурили 3 скважины (в целом 260 м). Фото и видео выложу у себя в блоге, когда вернусь на Родину. По контракту, за 700 м со всей мобилизацией договорились за 50 тыс.каксов. Хотя, надо признать, компания, желающая взяться за такой мелкий объём, нашлась с трудом. З/п бурильщика 600 CAD + за каждый пробуренный метр доплачивает им хозяин по паре каксов. Станок самодельный, кажется, но очень эффективный. Мне, более 35 лет как уже не бурильщику, мало знакома техника на гидроприводах.
"4. У вас только одна возможность работать на разведке россыпей - это создать собственное предприятие или подразделение."
По россыпям в этом нет нужны. Часть клеймов, по-видимому, будет продана. Где-то будет организована самостоятельная добыча. По рудным объектам это в проекте.
Уважаемый, следите за повествованием, чтобы не задавать дурацких вопросов.