О техногенных россыпях золота и «неучтёнке»

Сложившееся в некоторых государственных органах, имеющих отношение к недропользованию, мнение о скорой кончине сырьевой базы россыпного золота совершенно преждевременно и ошибочно. В России огромное количество техногенных россыпей, которые можно успешно отрабатывать с применением разведочно-эксплуатаионных полигонов (РЭПов). Это даст золото, рабочие места и налоги.   

Россыпное золото в ЗПК

На сайте Зoлотодобыча (www.zolotodb.ru) развернулась дискуссия о добыче россыпного золота из неучтённых запасов, которая с выходом письма ФБУ «Росгеолэкспертиза» № ЛЛ-02/2233 от 18.06.2016 г. была объявлена вне закона.

Мнение большинства предложений производственников-золотодобытчиков я поддерживаю, как и мнение председателя Совета Союза старателей России Таракановского В. И. в статье «Пробелы в законодательстве ставят сотни золотодобывающих предприятий в положение незаконных недропользователей, или как чиновники хоронят россыпную золотодобычу в России».

Считаю возможным высказать и свое мнение по этому вопросу, с которым многие могут не согласиться.

К неучтенным запасам относится все золото, находящееся в недрах за контурами и в «окнах» внутри контуров разведанных утвержденных запасов и в техногенных россыпях. При грамотной профессиональной отработке месторождения в соответствии с Правилами отработки россыпных месторождений по результатам эксплуатационного опробования осуществляется внеконтурная добыча из прирезок фактически из неучтенных запасов.

Однако в некоторых регионах государственные органы, буквально принимая добычу золота из прирезок как из неучтенных запасов, считают такие действия нарушением действующего законодательства, вынуждая предприятия бездумно осуществлять отработку в строго утвержденных контурах (что мало вероятно, ведь грамотные специалисты на предприятиях еще имеются), при этом золото за контурами остается в недрах либо отработка запасов ведется с учетом эксплуатационного опробования, а в отчете вынужденно показывают отработку запасов и добытое золото только в контурах утвержденных запасов, искажая при этом отчетность (и ведь это делается…).

Требование же запрета отработки законтурных участков без госэкспертизы абсурдно. Ведь эти участки россыпи уже подвергались оценке при ведении геологоразведочных работ с таким же качеством, и были получены отрицательные результаты. Повторная оценка запасов по этим участкам и экспертиза оцененных запасов практически невозможны. Даже если эти запасы каким-то способом с высокой точностью оценить, то они уже не смогут рентабельно отрабатываться, так как к этому времени горные работы с данного участка будут перемещены на другие участки. Такие запасы составляют значительно меньшую часть запасов основного месторождения, и кондиции по таким запасам будут более жесткими. Значение таких запасов становится ничтожным. Рентабельно такие запасы могут отрабатываться только с основными запасами.

Добытое же из прирезок золото учитывается отдельно. В форме 5-гр Отчетного баланса, в разделе «Движение балансовых запасов за …. год в результате», гашение всего добытого золота, в том числе из прирезок вне контуров из неучтенки, отмечается в графе 8 (добыча), а в графе 10 (разведка + или -) добытое золото из неучтенки учитывается госбалансом как прирост запасов. Поэтому по факту все добытое золото за пределами контуров утвержденных запасов из прирезок является учтенным. ТКЗ проводило госэкспертизу прироста запасов от добычи, отраженного в форме 5-гр годового отчетного баланса, который утверждался протоколом ТКЗ. (Вопрос утверждения прироста запасов от добычи можно уточнить.)

В нашем регионе контролирующие органы объективно рассматривали данную ситуацию и не предъявляли в этих случаях претензий к предприятиям. И это совершенно правильно — достигается полнота отработки недр, увеличивается объем золотодобычи в регионе и стране в целом, предприятия добиваются лучших производственно-экономических показателей, увеличиваются налоговые отчисления в государственный бюджет.

При проведении геологоразведочных работ на россыпных месторождениях (главным образом, скважинами УКБ) не все участки россыпи оцениваются однозначно. Слишком много факторов влияют на качество оценки запасов. Многолетние наблюдения при отработке россыпных месторождений во всех регионах показывают, что на наиболее богатых центральных участках россыпи скважины УКБ могут резко завышать средние содержания, а на участках с пониженной золотоносностью, в бортовых частях скважины УКБ, как правило, занижают средние содержания. По-видимому, различные гранулометрические и морфологические характеристики золота в центральных и периферийных участках россыпи по-разному влияют на объективную оценку фактических содержаний золота в центральной и периферийных частях россыпи, разведанной скважинами УКБ.

На неполный учет запасов в россыпях оказывают влияние и рассчитываемые кондиции. При расчете кондиций бортовое содержание, как правило, составляет 50% от минимального промышленного. Соответственно, при оконтуривании запасов по скважинам с принятым бортовым содержанием часть промышленных запасов по факту остаются за утвержденными контурами и не учитываются при госэкспертизе. При эксплуатации же месторождения, по результатам эксплуатационного опробования, неучтенные запасы на таких участках успешно отрабатываются на большинстве месторождений (как оказывается незаконно), так как скважины на этих участках фактически занизили средние содержания.

Как вариант для более полного учета запасов в россыпи, предлагается отказаться от понятия бортового содержания, оставив только минимальное промышленное содержание в блоке. Как-то в конце 1990-х годов на одном из совещаний по рассмотрению Программ ГРР в частной беседе с одним из членов ГКЗ я пытался обосновать такое предложение, но оно не было поддержано. Суть предложения — изначально в контур подсчета включается максимальное количество скважин со значимыми содержаниями золота, учитывая, что скважины с низкими содержаниями при отработке подтверждаются с положительным коэффициентом. Если содержание в блоке получается ниже минимального промышленного, то методом последовательного отсечения скважин с низкими содержаниями добиться среднего содержания в блоке, соответствующего минимальному промышленному с какой-то минимальной рентабельностью.

В этом случае при проектировании горных работ и отработке месторождения изначально обеспечивается более полная добыча золота. Может, это предложение на сегодня не очень актуально в связи с высокой степенью изученности и освоения россыпных месторождений, и тогда главным фактором эффективного освоения уже разведанного россыпного месторождения является роль эксплуатационной разведки и внеконтурная добыча.

Учитывая, что абсолютное большинство целиковых россыпных месторождений золота на сегодня отработаны, основную ценность составляют техногенные месторождения. Запасы по ним представлены:

- в остаточных целиках в бортах долины как некондиционные в свое время;

- на отработанных участках, в плотике россыпи в результате недостаточной задирки из-за горных условий или из-за технических возможностей применяемой горной техники;

- в отвалах вскрыши и в гале-эфельных отвалах.

Распределение золота в техногенных россыпях более сложное, чем в первичной россыпи. По сложности логично отнести их к 4-й группе. Оценка запасов в таких россыпях более сложная и скважинами УКБ может быть просто не выполнена, и не будет никакой оценки запасов и экспертизы. Использование аналитических методов оценки, типа разработанных в свое время Иргиредметом, практически невозможно, так как, во-первых, по большинству месторождений отработка велась различными предприятиями и первичная документация отработки месторождений в большинстве случаев либо утеряна, либо недоступна, либо недостоверна, и, во-вторых, острейшая проблема квалифицированных геологических кадров на золотодобывающих предприятиях, в том числе способных выполнить данный анализ.

Эффективным способом может быть крупнообъемное опробование. Методическими указаниями крупнообъемное опробование предусматривается путем отбора валовых проб из траншей. Данный метод был приемлемым в советский период, когда геологоразведочные работы выполнялись специализированными геологическими предприятиями за счет финансирования из государственного бюджета. В нынешних условиях, когда все работы по оценке запасов проводятся только за счет собственных средств предприятий, выполнение таких дорогостоящих работ для большинства из них становятся экономически недоступными. Ведь россыпную золотодобычу нельзя отнести к высокодоходному производству, большинство предприятий работают на грани рентабельности. Уровень доходов большинства специалистов не соответствует их физическому и интеллектуальному вкладу. И сегодня большинство золотодобывающих предприятий в разгар сезона испытывают дефицит квалифицированных кадров разных специальностей.

Как выход из данной ситуации, на Северо-Востоке и в других регионах страны золотодобытчики внедрили РЭПы — разведочно-эксплуатационные полигоны, когда на условиях предпринимательского риска разрабатываются участки преимущественно техногенных россыпей с потенциальными запасами. Выполнение работ РЭПами обеспечивает в целом высокую эффективность оценки запасов и способствует развитию россыпной золотодобычи.

В условиях сложной экономической обстановки в стране все государственные органы, имеющие отношение к недропользованию, казалось бы, должны оказывать поддержку и максимальное содействие в развитии новых эффективных методов оценки запасов, тем более при отсутствии государственного финансирования геологоразведочных работ. Ведь добытое на РЭПах золото полностью учитывается в Отчетном государственном балансе в форме 5-гр. При этом осуществляется увеличение минерально-сырьевой базы россыпного золота без государственных затрат и происходит увеличение золотодобычи в целом по стране (в Магаданской области в 2016 г. РЭПами добыто 52% россыпного золота), обеспечивается увеличение поступлений налоговых и иных платежей в государственную казну, увеличивается занятость и экономическое благополучие населения, а также получают развитие смежные отрасли по производству горнотехнического оборудования и пр.

Однако с выходом письма ФБУ «Росгеолэкспертиза» №ЛЛ-02/2233 от 18.06.2016 г. проходка разведочно-эксплуатационных полигонов (РЭПов) была объявлена вне закона. Добыча золота из неучтенных запасов без предварительной оценки и госэкспертизы запрещена. Создается впечатление, что чиновники, готовившие данный документ, оторваны от реалий, смутно представляют горно-геологические условия и особенности россыпных месторождений золота и их горнотехнические условия отработки. Запрет добычи золота из неучтенки не соответствует государственным интересам, а препятствует развитию золотодобычи и, соответственно, ведет к снижению денежных поступлений в бюджеты всех уровней и, в конечном итоге, к ликвидации многих золотодобывающих предприятий.

Возникает крамольная мысль, что органы, выпустившие данный документ, обеспокоены, главным образом, заботой о собственной значимости, вероятностью снижения своих доходов от проведения экспертиз различных проектов, госэкспертиз запасов, осложнением наложения штрафных санкций за нарушения правил отработки россыпей и пр.

Разве это государственный подход, особенно при современном экономическом состоянии?

Предложения

- Добычу золота из неучтенных запасов считать законной, отражая в отчетном государственном балансе в форме 5-гр и учитывая как прирост запасов (графа 10).

- Считать РЭПы государственно значимыми эффективными методами оценки запасов россыпного золота, отработка которых ведет к повышению минерально-сырьевой базы и увеличивает уровень золотодобычи.

- Внести соответствующие корректировки в действующее законодательство и нормативные документы. Ведь добытое из неучтенных запасов золото фактически учитывается в государственном балансе.

- Считаю необязательным обострять вопрос об освобождении от НДПИ за добытое РЭПами золото из неучтенных запасов. 

-1+10

• Содержание сайта
• Комментарии
• Главная страница