Публикуется с разрешения автора
Развитие каждого рудника происходит в принципе по одному сценарию: разведка, разработка проекта, добыча, закрытие и рекультивация, когда все ресурсы истощились. Однако на самом ли деле последний этап означает конец продуктивной «жизни» месторождения?
На всех рудниках в том или ином виде производятся отходы, например, хвосты. Отработанный твердый материал достаточно часто хранят непосредственно на месте работ или рядом с предприятием. В то же время рекультивация участка добычи — деятельность весьма дорогостоящая, а основное бремя в этом смысле порой падает на плечи обычных налогоплательщиков, а не горнодобывающей компании.
Бремя это тем не менее можно облегчить. Возможно это в том случае, если добытчики изменят свое отношение к рекультивации и начнут рассматривать отработанные материалы не как отходы производства, а как потенциальный источник ценных ресурсов. С этой точки зрения даже обычное хвостохранилище может стать буквально золотым месторождением.
Аппетиты современного общества по отношению к полезным ископаемым несколько изменились. Сегодня фокус сместился в сторону металлов вроде лития, индия или кобальта, поскольку они имеют огромное значение для быстроразвивающейся и постоянно модернизирующейся электронной промышленности.
Так, например, в этом году правительство Индии представило на суд общественности весьма амбициозный план, согласно которому к 2030 году все автомобили в стране должны стать электрическими. Чтобы достичь этой цели, потребуется очень много лития — основного компонента аккумуляторных батарей.
Мировой лидер по добыче лития на данный момент — Австралия, и это направление способствует росту всей горнодобывающей промышленности страны. Однако сохранить нынешние позиции австралийским предприятиям будет очень сложно. Это объясняется высокими затратами на строительство новых рудников (от 150 млн до 2 млрд австралийских долл.), не говоря о расходах на разведку.
Самое же замечательное заключается в том, что для добычи лития нет никакой необходимости строить новое предприятие. Поблагодарить за это можно современные технологии, позволяющие извлекать ценные металлы (в том числе литий) из материалов с гораздо более низким содержанием, чем обычно бывает в рудах. Другими словами, вместо складирования в отвалы хвосты добычи можно обогащать повторно, и реализация этой возможности приведет к появлению принципиально новых, уникальных, экологичных и ответственных подходов к управлению горнодобывающими компаниями с точки зрения обращения с вторичными продуктами разработки месторождений.
Более того, таким образом можно защитить экологию от токсичных отходов. Так, на большинстве заброшенных рудников Австралии, коих в стране насчитывается порядка 50 тыс., присутствуют химически активные сульфидные минералы, например, пирит, в результате чего в окружающую среду попадает кислота. Процесс этот известен как дренаж кислых шахтных вод (acid mine drainage, AMD), а возможная стоимость очистки гектара земли в этом случае достигает 100 тыс. австралийских долл.
Изменение подхода к работе с хвостами может не только увеличить срок эксплуатации действующих предприятий, но и вдохнуть новую жизнь в заброшенные. Существует две основные причины, по которым вторичная переработка отходов добычи выгодно отличается от разработки новых рудников. Первая: сокращаются расходы, так как необходимые материалы уже извлечены из недр. Вторая: чем старее рудник, тем больше ценного полезного ископаемого потеряно в отвалах вследствие относительно низкой эффективности применявшихся ранее технологий по сравнению с современными методами.
Например, старый рудник по добыче меди, олова и серебра «Baal Gammon» в Квинсленде. Сегодня дренаж кислых вод с него серьезно угрожает загрязнением протекающим по соседству рекам Джейми-Крик (Jamie Creek) и Уолш (Walsh River). Анализ отвалов отработанной породы на «Baal Gammon» показал, что они достаточно богаты тем же оловом, а также индием, и существует возможность их извлечения с помощью современных металлургических методов. При этом будут удалены сульфидные компоненты, угрожающие местным водным источникам.
Аналогичная ситуация наблюдается в Тасмании: на свинцово-цинковых месторождениях острова есть более сотни заброшенных рудников, на многих из них, например, «Silver Spray», также наблюдается AMD. И здесь изучение отработанных материалов, содержащих сульфиды, участвующих в образовании кислых вод, показывает возможно высокое содержание индия.
Ни в одном из упомянутых примеров проекты по извлечению указанных металлов не разрабатывались — несомненно упущенная возможность.
Есть определенные доказательства, что по сравнению с рекультивацией вторичная переработка хвостов имеет больший финансовый и экологический смысл. В качестве примера можно привести хвостохранилище «Old Tailings Dam» в Тасмании с отвалами отработанного материала высотой более 30 м, накопленными с 1962 по 1982 годы.
Хотя было рассмотрено множество вариантов рекультивации «Old Tailings Dam», в частности затопления или выращивания растительности, сопутствующие технические сложности оказались слишком высокими. При этом богатые пириты, присутствующие в отвалах, могут содержать до 3 % кобальта; для справки: тонна этого металла стоит более 23 тыс. долл. США. Примечательно в этом примере то, что имеется возможность практически полного извлечения кобальта с помощью технологии бактериального окисления, которая, будучи изначально разработанной для получения золота из пирита, в настоящий момент считается одним из наиболее экологичных методов.
Есть проект по вторичному извлечению золота в уже упомянутой Тасмании, еще один, по извлечению из хвостов олова, на подходе. По этому пути пошли и некоторые другие страны, например, ЮАР и Боливия.
В условиях развития технологий и общего экономического спада горнодобывающей промышленности компании получили больше стимулов, чем когда-либо, обратиться к отходам добычи как к потенциальному источнику ценных ресурсов. Их вторичная переработка может помочь отрасли восстать из пепла кризиса и улучшить окружающую среду.
ОбсуждениеКомментарии (9)
Изложенная вами позиция "административных органов" и ее последствия общеизвестны. Эта позиция не вытекает с неизбежностью из норм российского законодательства и является частным, пусть и очень весомым, мнением. Поэтому в России общих решений в данной сфере на сегодня не существует; все вопросы по объектам "техногенки" должны решаться нами вдумчиво, по возможности неконфликтно и сугубо индивидуально. С пониманием того, что есть и объекты, персонификация которых уже невозможна.
Хотелось бы обратить внимание на абсолютно разумное, на мой взгляд, предложение автора статьи, Анита Парбхакар-Фокс (Anita Parbhakar-Fox), добытчикам: "рассматривать отработанные материалы не как отходы, а как источник ценных ресурсов". Самое смешное, что действующее российское законодательство такую возможность недропользователю предоставляет.
Поэтому я, как правило, не претендую на решение общих вопросов, но стараюсь разрешить частности. Индивидуальный же подход приводит к возникновению административных барьеров лишь постфактум и только когда он дает устойчивый положительный результат, нежелательный для системы. А так-то причины возникновения административных барьеров в основном совсем иные...
Если давать везде, то это сродни "древнейшей профессии" и тогда техногенкой, да и недропользованием вообще, действительно, лучше не заниматься.
В Тасмании тоже, наверное, не запросто получить лицензию на горные работы, но отвалы они постараются убрать.