Стабильная подача электроэнергии — один из базовых факторов нормальной работы предприятий, но его значимость в полной мере осознается лишь в моменты перебоев в работе электростанций. Важно, чтобы система не подводила тогда, когда в ней больше всего нуждаются, чтобы оборудование не стало «головной болью» персонала из-за частых ремонтов или сложного обслуживания и бюджет установки и эксплуатации системы находился в рамках разумного.
Купил дешевле — потратил больше
Выбор оборудования для комплектации дизель-электростанций в большинстве случаев лежит на проектных организациях, которые призваны осуществлять предпроектную проработку вопросов энергоснабжения. Но на деле они далеко не всегда занимаются сравнением представленных на рынке образцов по техническим характеристикам, стоимости и затратам на эксплуатацию, не изучают и не обобщают опыт их применения на предприятиях горной промышленности. Между тем ошибочный выбор может привести к серьезным проблемам и сбоям в работе.
Вот характерный пример. На одном из ГОКов установлено 5 дизель-генераторных установок (ДГУ) мощностью по 1,1 МВт. Общая энергетическая нагрузка колеблется в пределах от 1,7 до 2,2 МВт. В обычном режиме работают две ДГУ, но если нагрузка возрастает всего на 50–100 кВт, в работу включается третья установка мощностью 1,1 МВт. Возникает диспропорция между вырабатываемой и потребляемой мощностями, что приводит к перерасходу дизельного топлива и ухудшению характеристик работы сети.
Подобные ситуации возникают на многих предприятиях, работающих от автономных источников энергоснабжения. Очевидно, что с учетом реальных режимов работы электрооборудования в таких случаях правильнее выбрать несколько дизель-генераторов меньшей мощности. Их можно подключать в единую электросеть параллельно или использовать несколько изолированных независимых сетей для питания определенного количества потребителей. Такая схема не только более экономична, но и гораздо надежнее, поскольку с увеличением количества генераторов снижается вероятность отказа электростанции в целом.
Свыше 70 % совокупной мощности реализуемых в России дизель-генераторов формируется установками мощностью от 8 до 550 кВт. Этот сегмент до начала мирового финансового кризиса демонстрировал высокие темпы роста: с 2002 г. по 2007 г. его объем по совокупной мощности вырос в 5,6 раза. Изготовлением ДГУ в России занято около 30-и производителей. В то же время импортируются дизель-генераторы более чем 120-и иностранных фирм. Особенно быстро растет доля китайской продукции. Так, если в 2007 г. она составляла лишь 2,6 % по мощности, в 2008 году — 9,2 %, то в первом полугодии 2009 г. достигла 14,2 %.
В сегменте дизель-генераторов мощностью свыше 550–560 кВт позиции российских производителей весьма слабы. Их доля в объеме поставок не превышает 3 %, хотя по уровню надежности и ряду некоторых эксплуатационных показателей они не вызывают серьезных нареканий.
Многие годы на удаленных горных предприятиях Северо-Востока одним из самых распространенных генераторов был ДГ-72, который выпускался предприятием в г. Горьком. Он отличался неприхотливостью, высокой степенью надежности, невысокими затратами на проведение технического обслуживания и ремонтов. Срок службы этих ДГУ составлял десятки лет. Но с наступлением рыночных реформ, когда стоимость дизтоплива резко возросла и стала занимать в структуре себестоимости 25–40 %, неэкономичный и тяжеловесный дизель (масса ДГ-72 составляла 32 т, что в 4–5 раз тяжелее импортных аналогов) потерял свои конкурентные преимущества. Постепенно отечественную продукцию вытеснили ДГУ иностранного производства. Такие компании как «Cummins», «FG Wilson» и «Caterpillar» занимают сегодня более 80 % российского рынка дизель-генераторов большой мощности.
Нередко дизель-генератор покупается по принципу «чем ниже цена — тем лучше». А поскольку есть спрос на дешевые дизель-генераторы, то основные мировые производители двигателей для ДГУ — Cummins, Perkins, Volvo, Deutz — разрешают лицензионную сборку своей продукции в других странах. В таких случаях предлагаются в основном устаревшие модели и только для потребления на территории страны, где организовано подобное производство. Это полностью справедливо и для производителей электрических генераторов — Stamford, Leroy Sommer.
Однако китайские производители с легкостью нарушают лицензионные соглашения, да и просто выпускают откровенные подделки. Этим пользуются другие недобросовестные дельцы: маленький офис где-нибудь в Германии плюс китайская подделка — и вот мы уже имеем дело с немецким производителем недорогих дизель-генераторов. Печально, что этот «передовой зарубежный опыт» быстро переняли в России, в том числе при выполнении государственных заказов, где денег обычно не жалеют. Принимая участие в ответственных проектах, эти поставщики контрафакта именуют себя «самостоятельными производителями дизель-генераторов».
Отсюда вывод: погнавшись за дешевизной, можно в лучшем случае получить китайскую копию. Гарантийная наработка таких дизель-генераторов составляет не более 1000 часов, тогда как нормальная фирма предлагает гораздо больше — 4000–5000 тыс. часов. При этом возникает проблема запасных частей: приобрести их у оригинального производителя невозможно, поскольку по его учету данный двигатель или генератор не проходил.
Цены представленных на рынке ДГУ, как правило, объективно отражают качественные параметры. Так, ДГУ MAN (Германия) кажутся дорогими даже на фоне изделий других западных фирм, но зато они отличаются высокой степенью надежности и меньшими затратами на содержание. Если ДГУ Caterpillar требуют проведения технического обслуживания (ТО) через 250 час, то MAN — через 400 часов. За период эксплуатации (50 тыс. час) разница в затратах на обслуживание составит миллионы рублей.
Сравнительные характеристики и цены на ДГУ различных производителей представлены в таблицах 1–4.
Таблица 1. Сравнение характеристик ДГУ мощностью 400–500 кВт
Фирма-производитель |
Россия ДГА-315 |
Cummins С550 D5 |
Caterpillar С15 |
MAN 500 |
SDMO V630K |
Denyo DCA-600SPK |
Мощность ДГУ в режиме основного источника, кВа/кВт |
315 |
500/400 |
500/400 |
500/400 |
570/456 |
550/440 |
Расход топлива при 75 % нагрузке, л/ч |
72,0 |
77,0 |
75,8 |
121,8 |
85,0 |
81,8 |
Уд. расход топлива, г/кВт-ч |
206 |
199 |
198,6 |
204 |
- |
- |
Масса ДГУ, кг |
14300 |
4199 |
3881 |
3750 |
3780 |
9080 |
Наработка до капремонта, ч |
60000 |
40000 |
27000 |
40000 |
30000 |
32000 |
Стоимость* оборудования, тыс. руб. |
1 860 |
2 940 |
3 040 |
4 880 |
3 510 |
6 800 |
*Цены на момент написания статьи - 2011 г
Таблица 2. Сравнение характеристик ДГУ мощностью 550–800 кВт
Фирма-производитель |
Россия ДГ-72 |
Cummins С900 D5 |
Caterpillar 3412STA |
MTU 1030 |
SDMO X800K |
Denyo DCA-800SPK |
Мощность ДГУ в режиме основного источника, кВа/кВт |
800 |
820/656 |
810/648 |
1030/824 |
700/560 |
700/560 |
Расход топлива при 75 % нагрузке, л/ч |
168 |
119 |
130 |
136 |
119 |
102 |
Уд. расход топлива, г/кВт-час |
267 |
196 |
206 |
203 |
- |
- |
Масса ДГУ, кг |
32 100 |
7 105 |
6 130 |
6 700 |
5 241 |
11 450 |
Наработка до капремонта, ч |
60 000 |
40 000 |
27 000 |
18 000 |
30 000 |
- |
Стоимость* оборудования, тыс. руб. |
10 400 |
6 600 |
4 500 |
7 000 |
5 800 |
8 500 |
*Цены на момент написания статьи - 2011 г
Таблица 3. Сравнение характеристик ДГУ мощностью 800–1200 кВт
Фирма-производитель |
Cummins С1400 D5 |
Caterpillar 3512В |
MTU 1150 |
SDMO T1400 |
Denyo DCA-1100SPM |
Мощность ДГУ в режиме основного источника, кВа/кВт |
1250/1000 |
1275/1020 |
1150/920 |
1275/1020 |
1000/800 |
Расход топлива при 75%-й нагрузке, л/ч |
199 |
210 |
232 |
208 |
154 |
Масса ДГУ, кг |
10075 |
12803 |
8200 |
9781 |
14800 |
Наработка до капремонта, час |
40000 |
27000 |
18000 |
18000 |
- |
Затраты по материалам на 20000 ч., млн руб. |
6,122 |
9,194 |
- |
- |
- |
Стоимость* оборудования, тыс. руб. |
10750 |
12400 |
7640 |
10400 |
11810 |
*Цены на момент написания статьи - 2011 г
Таблица 4. Сравнение характеристик ДГУ мощностью 1200-2000 кВт
Фирма-производитель |
Cummins С1675 D5 С2250 D5 |
Caterpillar 3516 3516BHD |
MTU 1650 |
SDMO X1850C T1900 |
Мощность ДГУ в режиме
основного источника, кВа/кВт |
1400/1120 |
1825/1460 |
1650/1320 |
1682/1346 |
2000/1600 |
2000/1600 |
- |
1725/1380 |
|
Расход топлива при 75%-й нагрузке, л/ч |
253 291 |
292 301 |
335 |
266 278 |
Уд. расход топлива, г/кВт-ч |
210 |
198,5 |
214 |
- |
191 |
224 |
- |
- |
|
Масса ДГУ, кг |
10626 |
13220 |
11405 |
11405 |
15510 |
14850 |
- |
12891 |
|
Наработка до капремонта, ч |
60000 |
18000 27000 |
18000 |
- |
Стоимость* оборудования, тыс. руб. |
13420 18290 |
18290 20060 |
12450 |
14100 13450 |
*Цены на момент написания статьи - 2011 г
Комментарии, отзывы, предложения
Zevg, 12.12.16 09:35:44 — Редакция
Я не ошибаюсь, если вижу, что дата статьи - 2011 год? Статья актуальна?
СНС, 12.12.16 10:46:59 — Zevg, 12.12.16
По нашему мнению за 5 лет техника изменилась незначительно и выбор оборудования по-прежнему важная задача. Потому мы сочли полезным поместить статью П.Д.Луняшина. Цены, конечно, изменились, об этом везде есть ссылки.
Мы часто помещаем на сайт статьи из архивов, даже 50-70-летней давности, так как они бывают (по нашей оценке) лучше, чем современные и в них можно найти полезную информацию.
Леонид, 12.12.16 12:26:08 — Автору
Автор видимо понятие не имеет что где и как, по опыту SDMO хваленый не справился с якутскими реалиями и умер за полгода, а вот Kipor китайчонок до сих пор жив уже как 8 лет.
Читатель, 12.12.16 06:22:00 — Автору
Написали бы, что сейчас в России осталось? Хотя бы простой перечень, у кого ДЭСки приличные.