Повышение качества товарной руды при отработке весьма тонких жил

Латышев М.З.—Хрустальненский ГОК Самойлов О.В., Самойлова Н.М.— ЦНИИолово

Колыма № 6, 1972 г

Значительная часть руд редких, благородных и цветных металлов (вольфрам, молибден, золото, олово и др.) залегает в виде весьма тонких жил мощностью от долей сантиметра до 0,4–0,5 м. При такой мощности жил для создания рабочей ширины забоя приходится подрывать слой боковых пород, часто значительно превышающий мощность самой жилы. Это приводит к большому разубоживанию руды (60–80 %).

Одним из методов улучшения качества руды может быть специальная отбойка жильной массы и породы в существенно различных по крупности классах с целью их последующего разделения на грохоте на товарную руду и пустую породу. Такой способ отбойки рудной массы испытан на руднике «Хрустальный» в блоке № 3 по жиле Главная.

Рудное тело здесь было представлено простой жилой выполнения, состоящей из кварца, мелкозернистого касситерита и небольшого количества пирротина, галенита и халькопирита. Текстура рудного тела массивная, контакты жилы с вмещающими породами четкие, прочные. Мощность жилы колебалась от 0,05 до 0,40 м; распределение олова в ней неравномерное — от 0,1 до 6 %. Вмещающие породы были представлены глинистыми сланцами, алевролитами с линзами мелкозернистого окварцованного песчаника. Крепость жилы и пород примерно одинаковая и равнялась 12 по шкале проф. М.М.Протодьяконова. Изменение параметров буровзрывных работ заключалось в сгущении шпуровых зарядов по жиле и соответствующем разряжении во вмещающих породах.

Для установления распределения содержаний металла по классам крупности из рудной массы, от­битой исследуемым способом, была выделена валовая проба весом 36 т. Пробу подвергали разделению по крупности на грохотах с размерами ячеек 300×300, 100×100 и 50×50 мм. Мелкую руду (фракции минус 50 мм) дополнительно просеивали на ситах с размерами ячеек 10×10 и 5×5 мм. Объем каждой фракции тщательно замеряли и опробовали.

Полученные результаты гранулометрического состава рудной массы и содержания олова в раз­личных классах крупности руды приведены в табл. 1, из которой видно, что крупные фракции (+300 мм, 300–100 мм, 100–50 мм) имеют весьма низкое содержание металла, соответствующее полученным в боковых породах при забойном геологическом опробовании (0,05 %). В руде мелких классов (50–10, 10–5 и минус 5 мм) сосредоточено промышленное содержание олова.

 

Таблица 1. Содержание металла в руде разных классов крупности

Показатели

Класс крупности руды, мм

+300

300–100

100–50

50–10

10–5

-5

Подвергнуто грохочению руды, м3

1,36

3,70

2,24

4,74

0,74

0,46

То же, %

10,27

27,96

16,90

35,80

5,60

3,47

Содержание металла,%

0,01

0,09

0,08

0,20

2,61

0,56

 

В рассматриваемых условиях проведения опытных работ (табл.2) средняя мощность зоны промышленного оруденения была 0,3 м, а содержание в ней металла равно 0,79 %. Для создания рабочей ширины забоя взрывали слой боковых пород мощностью 0,7 м с содержанием в нем 0,05 % металла (в 4 раза ниже кондиционного — 0,20 %). В среднем же содержание металла в отбитой рудной массе составило по данным геологического опробования 0,24 %.

Изменение параметров буровзрывных работ позволило сконцентрировать жильный материал в мелких классах (минус 50 мм), удельный вес которых составил 45 % общего объема отбитой горнорудной массы. Среднее содержание металла в этих фракциях достигло 0,53 % (см.табл.2). Средние и крупные классы, составляющие 55 % общего объема рудной массы, оказались представленными боковыми породами со средним содержанием в них 0,07 % металла и были отсортированы на грохоте.

 

Таблица 2. Основные показатели, полученные в результате проведения опытных работ в блоке № 3 по жиле «Главная».

Мощность зоны промышленного оруденения

0,30 м

Среднее содержание металла в зоне промышленного оруденения

0,79 %

Среднее содержание металла в боковых породах

0,05 %

Ширина очистного пространства

1,00 м

Среднее содержание металла на выемочную мощность

0,24 %

Выход товарной руды

45,00 %

Содержание металла в товарной руде

0,53 %

Отсортировано боковой породы

55,00 %

Содержание металла в отсортированной породе

0,07 %

 

Аналогичные испытания метода снижения разубоживания проведены в блоке № 1 XI-го горизонта по жиле № 65. Разделенные на грохоте товарная руда крупностью минус 50 мм и порода крупностью менее 50 мм с целью контрольного опробования были раздельно переработаны на обогатительной фабрике.

В результате механизированной сортировки горнорудной массы, отбитой исследуемым способом и подвергнутой перепуску через стометровый рудоспуск и через поверхностные и подземные шахтные бункеры, было выделено 34 % породы. Это повысило содержание металла в товарной руде с 0,29 (при обычном способе отбойки) до 0,45 %, то есть в 1,5 раза.

Для установления технико-экономических показателей отбойки фиксировали глубину пробуренных шпуров, расход ВВ и трудовые затраты.

Основные показатели отбойки при исследуемом способе (табл. 3) практически не отличаются от достигнутых на руднике. Поэтому промышленное применение исследуемого способа не окажет заметного влияния на трудоемкость и стоимость очистной выемки.

 

Таблица 3. Показатели отбойки руды обычным и новым методом

Показатели

Отбойка в блоке № 3 по жиле № 65

План обычной отбойки

Фактическая отбойка исследуемым методом

Ширина очистного пространства, м

1,30

1,30

Пробурено шпуров, м

882

900

Израсходовано в.в., кг

654

600

Отбито горной массы, м3

300

300

Отработано времени, чел.•час

518

483

Удельный расход шпуров на 1 м3 рудной массы, м

2,94

3,00

Удельный расход в.в. на 1м3 рудной массы, кг

2,18

2,00

Затраты труда на отбойку 1м3 рудной массы, чел.•час.

1,72

1,61

 

Снижение разубоживания, осуществляемое при совместной выемке жильной массы и боковых пород различных по крупности классов с целью их дальнейшего разделения на грохоте, может быть рекомендовано в следующих горногеологических условиях:

-рудные тела должны быть представлены тонкими простыми жилами выполнения с ясным различием по цвету жильной массы и вмещающих пород;

-контакты жилы с боковыми породами могут быть слабыми, прочными, ровными и мелкоизвилистыми, но обязательно четкими;

-вмещающие породы не должны нести промышленного оруденения.

 

Выводы

1.Исследования показали, что при выемке маломощных рудных тел изменением параметров буровзрывных работ можно регулировать кусковатость жильной массы и боковых пород.

2.Регулирование кусковатости отбиваемых пород позволяет сконцентрировать материал и боковые породы в существенно различных по крупности классах и, таким образом, отсортировать до 35–55 % пустых пород. Это даст возможность повысить содержание в товарной руде в 1,5–2 раза.

3.Повышение качества товарной руды исследуемым методом достигается за счёт применения высокопро­изводительных систем разработки с валовой выем­кой, то есть при наибольшей производительности труда шахтера и наименьшей себестоимости добычи.

4.В целях максимального снижения потерь рудной мелочи рассматриваемый способ отбойки должен применяться в комплексе с последующей гидравлической зачисткой отработанных блоков.

5.Применение рассматриваемого способа отбойки и последующей механизированной сортировки позволит расширить сырьевую базу отдельных рудников за счет включения в разработку весьма тонких жил, являющихся непромышленными при валовой отбойке.

Может быть использован для разработки неактивных запасов и при проходке вы­работок по маломощным жилам.


-0+0
Просмотров статьи: 3134, комментариев: 11       

Комментарии, отзывы, предложения

Дмитрий, 27.10.15 15:38:54 — автору

Данный способ возможен к применению только на небольшие объемы добычи. Как написано в статье - 36 тонн. А что делать в случае добычи 80 тыс тонн в месяц, с такой морфологией месторождения ? Вопрос вопросов. Селективная добыча, варианты вскрытия рудных тел с висячего бока и послойная отгрузка породы и руды.

Валерий, 28.10.15 04:28:31 — Дмитрию

Совершенно верно, "Вопрос вопросов..." А если еще вмещающие породы один в один как руда, залегание от полого, до крутопадающего вообще весело, при плане 500 тыс. м3 в месяц - только по руде. Тут или идти на сокращение добычи, дабы избежать разубоживания, или грести все подряд не обращая внимания на оное и не искать виновных среди геологов и горняков.

Владимир, 28.10.15 08:13:25

В статье описан частный случай снижения разубоживания руды. Применять его на всех объектах, конечно, нельзя. На других объектах нужно искать другие способы. Думать надо. Грести все подряд - ума много не надо, только машину побольше размером. Почаще бы о способах снижения разубоживания здесь писали.

Виталий Гущенко, 28.10.15 11:14:47

Описан случай частный, действительно. И случилось это в 1972, скорее даже раньше. Люди задумались и решили свою проблему, пусть даже и локально.

Сейчас такие вопросы тоже актуальны. Есть месторождения, где руда визуально отличается от вскрыши. Как раз в таких условиях нужно использовать селективную выемку. Добиться этого можно и гидромолотами. Вопрос производительности решаем.

Cтудeнт, 01.11.15 05:53:55 — Виталий Гущенко

У нас по способам снижении разубоживания руды литературы мало и мало примеров. А тема интересная. Про гидромолоты вы что-то написали. Подробнее можно?

Виталий Гущенко, 03.11.15 04:02:00 — Студент

Тема действительно интересная, но к сожалению и в настоящее время мало кто пишет о своей практике. По гидромолотам литература есть, в большей части иностранная. Например справочник Caterpillar эксплуатационные характеристики издание 33. Принцип там один - зависимость производительности от типа и категории пород, а также от ожидаемого куска выхода при дроблении.

Чугунов Ю.Д., 03.11.15 13:20:31

Эффективная отработка пологопадающих жил (Кыллах, Куларский ГОК) и крутопадающих(Сарылах) с селективной отбойкой и выемкой руды была продемонстрирована в 1988 - 1991 годах, в Якутзолото . Экономику селективной добычи руды необходимо считать по всем процессам, включая и обогащение. Что касается механической отбойки руды, то это наиболее правильный путь. В качестве рабочего инструмента здесь можно использовать и гидромолоты, и шарошечные долота соответствующего диаметра. А подрываемые вмещающие породы необходимо направлять в закладку очистного пространства. Кроме этого необходимо добавить в этот добычной комплекс и модульную обогатительную установку, основанной на сухом методом обогащения.

Взрывник, 21.01.17 23:18:31 — Взрывникам

Как говорится методом проб и ошибок, наработали методику взрывных работ со смещением горной массы 2,5 м., что естественно устраивает геологов и горняков, потому как можно спрогнозировать смещение руды на взорванном блоке. Кому интересно давай пообщаемся на тему взрывные работы.

Магадан, 23.01.17 01:58:19 — Взрывник, 21.01.17

Полезная тема, можно снизить разубоживание и повысить содержание в добываемой руде. Предлагайте чаще, может, найдете толкового горняка или директора.

взрывник, 29.01.17 02:30:20 — магадан

Хотелось бы со взрывниками пообщаться, но что то никак найти не могу ни форума ни сайта...

Dimetry, 27.03.17 07:05:50 — Всем

Идя последовательно необходимо иметь полно понимание залегания рудных тел и вмещающих пород. Желательно конечно в иметь блочную модель в цифре. После будет понятно как проходить горизонты, подэтажы, что бы не напахать лишнего, как на некоторых рудниках в Магадане. Следующим этапом - расчет БВР, с учетом селективной добычи. Но для этого необходима современная техника, на перфораторах хорошего объема по добычи не добиться. Ну и конечно понимать, что и в каком количестве ложиться в камеры отгрузки, руда или порода, так как обогащение начинается в забое, а не на фабрике. Завалить обогащение породой, много ума не надо.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Повышение качества товарной руды при отработке весьма тонких жил»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "три прибавить 11":