Зимой 2013–2014 гг. при инженерном сопровождении специалистов Иргиредмета для одного из предприятий в Магаданской области были выполнены подготовительные работы для пуска с началом сезона пяти промывочных установок с использованием в качестве основного улавливающего устройства отсадочных машин.
Предприятие на севере Магаданской области взяло в повторную отработку техногенное месторождение россыпного золота. Остаточные запасы представлены отвалами хвостов промывки прошлых лет, небольшими по площади целиками, а в основном — погребёнными россыпями.
Пески месторождения преимущественно мелкие: фракция минус 10 мм составляет около 80 % (рис. 1). Промывистость песков хорошая и средняя. Окатанный материал в песках практически отсутствует. На некоторых участках отмечается повышенное содержание илистой фракции, которая мало влияет на промывистость песков, но присутствует в оборотной воде.
Золото месторождения — весьма мелкое. По ситовым анализам, полученным в результате промышленной промывки золота 2014 года, его крупность (Ме) на разных участках россыпи колеблется от 0,31 до 0,42 мм (в среднем 0,38 мм).
До 2013 года включительно промывку песков месторождения вели промывочными приборами ППМ-5. С целью повышения извлечения мелкого золота специалисты предприятия оснастили их дополнительными устройствами. После ряда усовершенствований технологическая линия промывочной установки производительностью 100 м3/ч включала следующие аппараты:
- ППМ-5 — пластинчатый грохот для дезинтеграции и грохочения исходных песков со щелевидными отверстиями шириной 35–50 мм;
- шлюз глубокого наполнения для класса минус 35–50 мм;
- два шлюза среднего наполнения, принимающие пульпу со шлюза глубокого наполнения;
- подтопленный неподвижный грохот со щелевидными отверстиями шириной 5 мм;
- четыре подшлюзка, выходящих по обе стороны от подтопленного грохота, для обогащения класса песков минус 5 мм;
- два центробежных концентратора «Мезон», установленные для извлечения золота из хвостов подшлюзков.
Пески на ППМ-5 подавали колесными погрузчиками WA 470 (Комацу) с вместимостью ковша 4,1 м3, что вызывало возникновение пиковых нагрузок на обогатительное оборудование (рис. 2). Так, при продолжительности цикла погрузчика 120–
130 с основная часть выгруженных на ППМ-5 песков уходила под грохот за первые 30–40 с. Перегрузка же любых обогатительных аппаратов приводит к увеличению потерь золота мелких классов крупности.
Несмотря на наличие дополнительных устройств в технологической схеме промывочных установок, потери мелкого золота оставались существенными. Детальное балансовое опробование при этом не проводилось, но лотковое опробование хвостов указывало на снос мелкого золота.
В зиму 2013–2014 годов при инженерном сопровождении специалистов ОАО «Иргиредмет» на предприятии были выполнены подготовительные работы для пуска с началом сезона пяти промывочных установок с использованием в качестве основного улавливающего устройства отсадочных машин. В ходе подготовки к реконструкции промывочных установок Иргиредмет выполнил следующие работы:
- разработал четыре варианта технологических схем промывочных установок;
- выбрал необходимое оборудование и заводы-поставщики этого оборудования;
- принял участие в приемке оборудования у заводов-поставщиков;
- разработал эскизные чертежи нестандартного оборудования (сани, бункера, пульподелители, лотки, водораспределительные коллекторы, трапы, лестницы, оросители и проч.);
- разместил на заводах г. Иркутска заказы на изготовление нестандартных узлов по эскизным чертежам и провел сопровождение их изготовления;
- организовал отправку изготовленных узлов в пяти 20-тонных контейнерах в адрес заказчика;
- в апреле-мае 2014 года оказал инженерное сопровождение монтажа промывочных установок и пуска их в работу.
Для выявления лучшего способа дезинтеграции и грохочения песков в условиях данного месторождения, как уже указано выше, были реализованы четыре варианта:
1) подача песков на грохот инерционный тяжелый ГИТ-41 с размером щелевых отверстий 100 мм → подача материала минус 100 мм на грохот инерционный средний ГИС-42 (двухситный) → выпуск материала минус 18 мм на отсадочные машины;
2) подача песков на ГИТ-41 → подача материала минус 100 мм на грохот ГИС-62 → выпуск материала минус 18 мм на отсадочные машины;
3) подача песков на ГИТ-41 → подача материала минус 150 мм на две параллельно установленные скруббер-бутары → выпуск материала минус 18 мм на отсадочные машины (в таком варианте было две установки);
4) подача песков на пластинчатый грохот ГГМ-3 → подача материала минус 50 мм на ГИС-42 → выпуск материала минус 18 мм на отсадочные машины.
Материал минус 18 мм на каждой установке через пульподелитель поступал на три основных отсадочных машины МОД-3М (длина трех камер — 3 м). Концентрат основной отсадки песковым насосом подавался на перечистную МОД-3М, а ее концентрат самотеком поступал на концентрационный стол СКО-1-7,5 (рис. 3).
На СКО-1-7,5 выделялось три продукта:
1) концентрат для ШОФ (отсекался с большой долей черного шлиха во избежание потерь (за сутки работы установки набиралось 400 литров концентрата);
2) промпродукт (возвращался малогабаритным гидроэлеватором в питание СКО-1-7,5);
3) хвосты отвальные.
Строительство приборов производилось работниками предприятия с участием специалистов Иргиредмета (авторов этой статьи). Увязка оборудования в единую схему в полевых условиях оказалось достаточно трудоемким процессом, поэтому пуск пяти промывочных установок в стабильную работу растянулся на 20 суток.
Большой вклад в изыскание способов ликвидации «узких мест» при строительстве приборов и монтаже оборудования в единую схему внесли специалисты золотодобывающего предприятия: руководитель С.Г. Боровиченко, ген. директор А.Д. Пак, гл. механик С.Е. Почерней, мастер-механик В.А.Антонов, гл. энергетик А.В. Пукас.
Одной из серьезных трудностей оказалось забивание каменистым материалом металлических колосников на ГИТ-41 и сит на ГИС-42 и ГИС-62. Металлические колосники и сита, во-первых, забивались камнями, и, во-вторых, быстро изнашивались. Первый недостаток вызывал повышенное энергопотребление (расход дизтоплива на ДЭС), ухудшение грохочения (попадание мелкого материала в галю) и приводил к дополнительным простоям установки для очистки решеток и сит. Быстрый же износ колосников и сит потребовал дополнительных затрат на их ремонт и замену и увеличивал продолжительность простоев. К сожалению, сменить металлические сита на резиновые не предоставилось возможности.
Для снижения величины пиковых нагрузок на обогатительное оборудование подачу песков в приемный бункер производили гидравлическим экскаватором с вместимостью ковша 1 м3 при продолжительности цикла около 40 секунд.
К середине сезона количество часов чистой работы установок в сутки в среднем составляло 22,5 час.
Основные результаты эксплуатации пяти промывочных установок можно свести к следующему.
1.Увеличилось извлечение мелкого золота, что выражается в уменьшении медианной крупности кассового золота с 0,64 мм в 2013 году до 0,38 мм в 2014 году (рис. 4.).
2.Простои установок на сполоск (съём) по сравнению с 2013 годом снизились с 1,5 часов до 10 минут.
3.Повысилось качество дезинтеграции песков на виброгрохотах по сравнению с ППМ-5. Галя после ГИТ-41 и ГИС-42 выходила практически без примазки.
4.Содержание золота в эфельных хвостах установок составило 20–25 мг/м3.
5.Выявлены резервы к снижению технологических потерь золота.
Более подробно показатели обогащения песков будут представлены в следующих номерах «Золотодобычи».
-9+3
Комментарии, отзывы, предложения
Данила, 06.02.15 11:06:06 — Влад
Принципиально сработает и двухдечный грохот с полиуретановыми ситами. Самое главное, что бы материал на сито не падал отвесно, особенно с большой высоты, а то разобьет их. Как вариант, в месте загрузки материала, на верхней деке, можно поставить ряд резиновых панелей или глухих полиуретановых панелей (для верности). Верхнее сито поставьте с отверстиями 12-15 мм, нижнее 4-5 мм. Если сделаете ступенчатую деку, то эффективность рассева улучшится.
М.Г., 08.02.15 00:53:54 — Виталию
Схема переработки концентратов отвечает хорошей фабрике, всё очень грамотно сделано. Я думаю, что в составе вашего предприятия грамотные специалисты. Мне любопытно они самоучки или вам пришлось искать специалистов. Я недавно смотрел старые материалы и нашёл любопытные данные по францусской концессии в Приморском крае."Установлено, что прииск Желанный (работал на р.р. Золотой и Толстокулачихе), дал официально за время существования с 1909 до 1915 г. 2048 кг золота и 72 кг минералов-платиноидов." Это официальные данные Благовещенской лаборатории. Эти данные предоставлала француская компания доя уплаты налогов. Они весь чёрный шлих увозили в Лион. Любопытны и наши советские данные. За всё время работы(это 10лет) добыли 1 тоннузолота и 168 грамм платины. Смотришь старые работы по разведке и лобыче работали по 4-6 грамм на массу. Наши данные по официальной разведке 91 года 0.4-0.8 гр/м3 на пласт 1 метр. Начинаешь вести разведку грамотно, находишь до 10 грамм на массу, но из него 85% по фазовому анализу золота крупного, но связанного в минералах, железистых корках,вмещающих породах, сульфидах и тд. Единственная возможность его взять это углублённая переработка всего материала шлюзов по схеме подобной вашей.
Виталий, 09.02.15 04:10:55 — Владу
Просто установить ГИТ-52 это не проблема. Организуйте равномерную подачу подачу и орошение. Грохот тоже имеет свои нюансы работы, которые необходимо учесть. Казалось бы мелочи, но играют не маловажную роль.
Из грансостава я предположил, что вы планируете мыть техногенку? Если так, то вполне возможно обойтись двумя ситами, примерно так как написал Данила, но эффективность работы грохота будет на пределе. Чуть вправо - влево, а запаса нет никакого, все-таки материала +5 мм - 30%.
С целиковыми песками картина может быть иная.
По ситам Данила прав, нужен полиуретан, либо резина. Если крупный материал подавать на полиуретановое сито, то ничего хорошего из этого не выйдет.
Инженер, 09.02.15 05:44:41 — Виталию, Владу
Виталию: Почему вы считаете, что ГИТ-52 (а тем более ГИТ-52МБ, у которого сеющая площадь еще больше) будет работать на пределе? По сути надо из песков убрать фракцию +5 мм, которая составляет всего 30%.
Владу: По-моему, на верхнем сите вам надо убирать валуны +100 мм, чтобы они не портили основную сетку, а грохотить на нижнем ярусе.
А зачем вам 5 мм? На отсадку пойдет и 10 мм. Разница в выходе подрешетной фракции при вашей гранулометрии песков мизерная.
Итого: верхнее 100 мм, нижнее 10 мм.
Виталий, 09.02.15 06:20:32 — Инженеру
Дело не столько в поверхности, а в том, какие размеры сит будут стоять. Нужно взвесить "за" и "против" и оценить итоговую эффективность грохочения. Такой широкий диапазон: верхнее 100 мм, нижнее 10 мм - нежелателен. Разница в размерах отверстий не должна превышать пятикратной величины. Этот показатель во многом влияет на эффективность грохочения, т.е. если нижнее сито 5 мм, верхнее должно быть не более 25 мм. Исходя из этого возникает вопрос: сможет ли прогрохотиться материал? Возможно сможет, а возможно нет. Одного грансостава здесь не достаточно как исходных сведений.
Левша, 09.02.15 09:26:55 — Виталию
Здесь полностью согласен 100-10 мм большой перепад.
Если собираетесь подавать на шлюза - 5 мм, то в промежуток межу 100 и 5 мм сито 20-25 мм будет самый раз. Да получается три уровня, но зато производительность будет выше и сита 5 мм не разобьет. Обычно так и ставят 5, 20, 100-200 мм. А вопрос верхнего яруса тоже важный и здесь тоже есть свои подводные камни.
Данила, 09.02.15 17:06:41
Коллеги, сколько материала в кубах или тоннах Вы подаете на грохот? От этого также как и от крупности грохочения зависит размер грохота.
Кроме того грохочение скорее всего у Вас мокрое. А подача воды повышает эффективность грохочения. Верхнее сито 12-15 мм вполне потянет (хотя можно и больше, об этом дальше) такой разрыв в крупности. Только не надо воду просто лить, сделайте систему орошения под давлением с брызгалами и направлением воды против потока материала, что бы вода как-бы задерживала материал.
Нормальные полиуретановые сита (!) с подситником и нормальной подачей (!!!) материала на грохот спокойно держат подачу материала с крупностью до порядка 300 мм (у Вас +300 мм от силы 1-1,5%, а +100 мм не более 5 %). Более того есть армированные полиуретановые сита. и даже если не хотите грохотить на верхнем сите по 12-15 мм, поставьте 25-50, только учтите, что нижнее сито будет работать не с самого начала и увеличение нагрузки на него потребует дополнительную площадь грохочения, т.е. потребуется увеличить размеры всего грохота.
Еще один момент - рассматривать грохот надо в связке с организацией подачи питания на него. А здесь также есть немало вариантов. Любая технология любит равномерную подачу, к примеру организация питания через бункер и вибрационный колосниковый питатель (grizzly feeder), позволит отсеять материал крупнее 70-80 мм и выше. Да, это дополнительное оборудование, но тут как и везде надо считать выгодно или нет. А в этом деле учитываются не только кап.затраты, но и время на осмотр обслуживание и т.д.
Еще одно За, за то чтобы грохотить "валуны", допустим крупнее 100 мм отдельно. Для грохочения "мелкого" материала необходима бОльшая частота встряхивания и меньшая амплитуда, когда как для "крупного" - меньшая частота, с бОльшей амплитудой. Также разделить грохочение на два этапа целесообразно при большой нагрузке на операцию грохочения.
По этому для грохочения по крупности 10-15 мм (условно) и меньше - старайтесь использовать высокочастотные грохоты.
Если принять во внимание, что материал хорошо промывистый, или уже дезинтегрирован, то пока, без данных о производительности, мой выбор - двухдечный высокочастотный грохот с верхним ситом 12-15 мм и нижним 4-5 мм. При этом на сита 4-5 мм у Вас пойдет материал менее 12-15 мм, а он уже ни как не разобьет вашу деку.
Влад, 10.02.15 08:13:12 — Данила, 9 февраля 2015 и всем
Спасибо всем за интересное обсуждение и информацию для размышления.
Нам нравится прибор Соловьевского прииска. Думаем, как лучше сделать.
Даниле: промывка плановая около 50 м3/час, подача небольшим экскаватором.
Левша, 10.02.15 10:38:19 — Владу
Соловьевские приборы на базе 42 гита дают 60-80 в час вы можите не переживать ваш гил-52 для 50 кубов вполне хватит. Сейчас тоже занимаемся подготовкой гил 42 с ситами определились низ - 12 мм щелевые полиуретан, верх металл круглые 60 мм.
какой насос на подаче у вас, и вы на отсадку или все-таки шлюза подавать будите?
Данила, 10.02.15 11:32:24 — Влад
А там разве не обычный ГГМ-3? Или Вы про драгу?
Честно сказать, не знаю какой прибор стоит на Соловьевском прииске. Буду признателен если опишите.
Советы по технологии давать не берусь, т.к. Ваш материал не знаю.
Влад, 17.02.15 17:17:50 — Данила, 10 февраля 2015
На Соловьевском сделан интересный передвижной прибор с виброгрохотами, посмотрите:
http://zolotodb.ru/articles/metallurgy/separation/11085
М... тоже хотим сделать передвижной. Правда пока будем собираться, лето кончится. А мыть будем на ПГШ.
Данила, 18.02.15 06:08:20 — Влад
Спасибо, интересно.
Инженер, 24.02.15 05:41:11 — Данила, 9 февраля 2015
У вас грамотный комментарий, читать интересно. Авторам статьи ваши рекомендации, может быть пригодятся. Они могут использовать грохоты с разной частотой колебаний для крупной и мелкой фракции, так как у них приборы стационарные, предназначенные для транспортной схемы отработки.
Однако для мобильного прибора есть ограничение на размеры оборудования. Здесь приведен пример еще одного мобильного прибора, там схема, но принцип виден:
Данила, 24.02.15 11:30:58 — Инженер
Интересно почитать. Спасибо.
Влад, 13.05.15 14:18:01 — Автору
Ваша статья заканчивается словами: "Более подробно показатели обогащения песков будут представлены в следующих номерах «Золотодобычи»."
Надо полагать, что "обещанного 3 года ждут", так что-ли?
Виталий Гущенко, 14.05.15 03:58:57 — Владу
Уместное замечание. В майском, край июньском, номере продолжение статьи выйдет в печать.
Обогатитель, 14.05.15 17:41:36 — Авторам
Хорошая статья. Есть вопросы по узлу обогащения. Подавали на отсадку материал менее 18 мм. Что собирались извлекать - мелкое или крупное золото ? Почему не снизили крупность до 2(5) мм ? Самое главное - режим работы отсадочных машин бы подобрали. А, кстати, какие режимы были установлены на отсадочных машинах ? Второе, снизили бы объем обогащаемого материала.
А результаты то какие по извлечению мелкого золота ? Туманные объяснения по снижению медианного размера золота в концентрате и содержания его в хвостах промывки. Обычно повышение извлечения выражается в дополнительном золоте по сравнению с базовой технологией. Как я понимаю, сравнение можно провести со шлюзовой технологией ?
Может на эти вопросы авторы ответят в следующей статье ?
Виталий Гущенко, 15.05.15 03:16:55 — Обогатителю
Вопросы, которые просят ответов. Правильное предположение о том, что ни будут озвучены в следующей статье.
Виталий Гущенко, 03.09.15 02:52:49 — Всем
Уважаемые посетители сайта и читатели данной статьи, продолжение находится по ссылке - http://zolotodb.ru/news/11288
Влад, 06.02.15 08:47:35 — Данила, 5 февраля 2015
Прикиньте, пожалуйста. На обогащение желательно отправить минус 5 мм.
минус 2 мм - 54%
2-5 - 16
5-50 - 21
50-200 - 6
+200-400 - 3