Бодайбинский район является старейшим золотодобывающим регионом Иркутской области. Добыча золота ведется крупнолитражными драгами, оснащенными шлюзами с механизированным сполоском концентрата (ШМС), и промывочными приборами с обогащением песков на шлюзах глубокого наполнения.
Интенсивная отработка россыпных месторождений района с относительно крупным золотом, достаточно хорошо извлекаемым стационарными шлюзами, привела к необходимости во все больших масштабах вовлекать в эксплуатацию техногенные россыпи, содержащие значительную массовую долю мелкого (крупностью минус 0,25+0,1 мм) и особо мелкого золота (минус 0,1 мм), обогащение которых по шлюзовой технологии низкоэффективно.
Исследованиями, ранее выполненными институтом «Иргиредмет», установлено, что потери золота, особенно мелких классов, можно существенно снизить путем использования более эффективного, по сравнению со шлюзами, обогатительного оборудования, например, отсадочных машин, центробежных концентраторов, концентрационных столов и др. [1, 2]. Разработанная институтом «Иргиредмет» отсадочная технология и ее промышленная эксплуатация на россыпных золотодобывающих предприятиях Якутии, Забайкалья, Урала, Амура подтверждают высокую технологическую эффективность улавливания мелкого и особо мелкого золота, повышая общий уровень извлечения золота на 15–25% [3–8].
В 2008 г. ЗАО «Светлый», входящее в состав ЗАО «ГДК «Лензолото» (ЗАО «Полюс Золото»), осуществило по рекомендации института «Иргиредмет» реконструкцию обогатительного узла крупнолитражной драги №134 типа ОМ-431 с черпаками вместимостью 380 л по замене применявшейся на ней шлюзовой технологии на отсадочную. Рабочий проект реконструкции по техническому заданию института «Иргиредмет» был выполнен ОАО «ИЗТМ» [9–11]. В Бодайбинском районе это первый объект россыпной золотодобычи, на котором применена отсадочная технология обогащения песков. В том же 2008 г. специалистами Иргиредмета совместно с работниками ЗАО «Светлый» выполнены исследования по технологической оценке отсадочной технологии на драге [12].
Драга отрабатывает россыпное месторождение золота, расположенное в верхнем течении реки Ныгри.
Породы, слагающие плотик россыпи, представлены черными, углисто-известково-кварцевыми и темно-серыми филлитовидными сланцами. В плотике наблюдается минерализация пород пиритом и железистым карбонатом, а также окварцевание. Коренные породы представлены филлитовидными углисто-глинистыми сланцами валюхтинской свиты.
Шлиховой комплекс песков месторождения представлен в основном лимонитом, лимонитизированным пиритом, пиритом, ильменитом, незначительной массовой долей лейкоксена, рутила, сфена, ставролита, граната, тремолита, циркона, роговой обманки и товарной ценности не имеет.
В россыпи преобладает золото жилковидно-пластинчатой формы. Оно характеризуется округлой, овальной и прямоугольно-овальной формой плоских золотин и обладает красновато-желтым цветом. Реже встречается золото фигурно-комковидно-угловатой формы. Золотины этой разновидности характеризуются слабой окатанностью и имеют различный облик: причудливые фигуры, часто удлиненные и имеющие множество выступов и углублений.
Исследованиями, проводимыми в период отработки драгой песков в районе буровой линии 06, установлено, что перерабатываемые пески — легкопромывистые, с незначительной массой илисто-глинистых примесей. Массовая доля фракции крупностью минус 16 мм в песках — 49,0–55,0%, в том числе класса минус 2 мм — 23,0–28,0% (рис.1). По геологическим данным медианная крупность песков месторождения р. Ныгри — 7 мм, по данным проведенных опробований — 12–17 мм.
При проведении опробований содержание золота в песках изменялось от 171 до 331 мг/м3. Золото на отрабатываемом участке россыпи относительно крупное, его медианная крупность — 1,4–1,6 мм (рис.2). Массовая доля золота крупностью более 0,25 мм в песках — 95,3–95,7%, мелкого (крупностью минус 0,25 мм) — около 4%, в том числе особо мелкого (крупностью минус 0,125 мм) — около 2%.
В соответствии с действующей отсадочной схемой обогащения на драге исходные пески подают черпаками через завалочный люк в барабанный грохот — дражную бочку для дезинтеграции и грохочения (рис.3).
Сеющая поверхность дражной бочки имеет пять перфорированных ставов с отверстиями, мм:
1 став — 8–10;
2 став — 12;
3 став — 14;
4 став — 16;
5 став — 30.
Галечная фракция крупностью более 30 мм ленточным транспортером выводится в отвал.
Особенность схемы состоит в практическом отсутствии шлюзов для обогащения подрешетного продукта дражной бочки и использовании на всех переделах в качестве основного обогатительного оборудования отсадочных машин. Контрольный шлюз установлен лишь на материале пятого става дражной бочки.
На первой стадии обогащения установлены высокопроизводительные отсадочные машины (до 200 т/ч) последнего поколения «Труд - 12», позволяющие при оптимальных режимах работы более полно извлечь золото, в том числе мелкое (мельче 0,25мм), снизить удельный расход электроэнергии, повысить удельную производительность по сравнению с отсадочными машинами типа МОД.
Отсадочные машины «Труд-12» установлены непосредственно на палубе понтона перпендикулярно продольной оси дражной бочки (рис.4)
Перечистка концентрата отсадочных машин «Труд-12» осуществляется последовательно на двух отсадочных машинах МОД-3М1 (рис.5) и на отсадочной машине МОД-1М1 Концентрат первой камеры МОД-1М1, после накопления в бункере, один раз в сутки обогащается последовательно на концентрационных столах СКО-1-7,5 и СКО-2 с получением двух продуктов: «золотой головки» и хвостов.
Концентрат второй камеры МОД-1М1 возвращают в бункер приема концентрата отсадочных машин МОД-3М1 (см. рис.3).
Подрешётный материал пятого става дражной бочки крупностью минус 30 мм поступает на самородкоулавливающие шлюзы шириной 750 мм и длиной 4000 мм, армированные резиновыми ковриками и металлическими трафаретами лестничного типа с высотой полочек 40 мм. Концентрат шлюзов после предварительного грохочения по классу 2 мм перерабатывают на концентрационном столе СКО-2 с получением двух продуктов: «золотой головки» и хвостов. Окончательную доводку золотосодержащего концентрата производят на приисковой шлихообогатительной установке (ШОУ).
Эффективность действующей на драге отсадочной технологии обогащения песков определяли при производительности драги 228 м3/ч и 213 м3/ч (соответственно опробования I и II) и заданных технологических режимах работы обогатительного оборудования путем отбора представительных проб отвальных хвостовых продуктов, определения в них содержания и крупности золота, в том числе мелкого (минус 0,250+0,125 мм) и особо мелкого (минус 0,125 мм), и сведения баланса по материалу и шлиховому золоту (без оценки работы узла подчерпакового уловителя) [13].
Выполненными исследованиями установлено следующее:
– Сквозное извлечение свободного шлихового золота отсадочной технологией на драге в среднем по двум опробованиям составило около 98% (без учета потерь золота в подчерпаковом уловителе, с надрешетным продуктом дражной бочки и при доводочных операциях на ШОУ). Общее извлечение золота обогатительным узлом драги от исходных песков составило 95,7–96,8 (табл.).
Технологические показатели балансовых опробований на драге №134
|
Наименование показателей |
О пробование I |
О пробование II |
|
Значение показателей |
||
|
Объём промытых песков, м3 |
2312,0 |
2131,0 |
|
Производительность драги, м3/ч |
228,0 |
213,0 |
|
Продолжительность работы драги за период опробования, ч |
10,1 |
10,0 |
|
Содержание золота в исходных песках, мг/м3 |
331,0 |
171,0 |
|
Выход галечной фракции, % |
50,1 |
55,6 |
|
Выход эфельной фракции, % |
49,9 |
44,4 |
|
Содержание золота в галечной фракции, мг/м3 |
8,0 |
4,7 |
|
Извлечение золота по схеме , % |
95,7 |
96,8 |
|
Потери золота, %, |
4,3 |
3,2 |
|
в том числе: с галечной фракцией |
1,2 |
1,5 |
|
с хвостами машин «Труд-12» |
0,7 |
0,6 |
|
с хвостами машин МОД-3М1 |
0,1 |
0,1 |
|
с хвостами шлюзов пятого става |
0,5 |
0,3 |
|
с хвостами доводки |
1,8 |
0,7 |
|
ИТОГО |
100,0 |
100,0 |
– Отсадочная технология с использованием отсадочных машин «Труд-12», по сравнению с ранее применявшейся на драге шлюзовой технологией обогащения, повышает извлечение золота на 5–13% в зависимости от массовой доли мелкого золота в песках за счет более полного извлечения золота всех классов крупности, в том числе: золота крупностью минус 1,0+0,5 мм в среднем на 7%, крупностью минус 0,50+0,25 мм — на 16%, крупностью минус 0,250+0,125 мм — на 25%, крупностью минус 0,125 мм — более чем на 30%. При этом основной прирост добычи золота отсадочной технологией обогащения на драге обеспечивается более полным (по сравнению со шлюзовой технологией) извлечением золота средней крупности (0,25–2,00 мм) (рис.6).
Ориентировочные расчеты показывают, что понесенные предприятием расходы на реконструкцию узла обогащения драги №134 окупятся за два промывочных сезона.
В целом, все установленное на драге обогатительное оборудование отсадочной технологии работало надежно и эффективно, ее внедрение и освоение на драге не вызвало каких-либо затруднений у работников предприятия.
Результаты выполненных исследований свидетельствуют о том, что переоборудование шлюзовых драг и промприборов, отрабатывающих пески с мелким золотом, на отсадочную технологию, является правильным и соответствует мировой практике.
Кроме эффективного извлечения золота, в том числе мелкого, отсадочная технология обеспечивает достаточно полное извлечение сопутствующих шлиховых минералов (80% и более), в частности, ильменита, магнетита, пирита, и др., что позволяет организовать их попутную добычу при условии их товарного содержания в песках и экономической целесообразности извлечения.
Литература:
1.Замятин О.В., Лопатин А.Г. Чугунов А.Д. и др. Обогащение золотосодержащих песков и конгломератов. М., «Недра», 1975. — 264 с.
2.Создание и внедрение технологий и высокопроизводительного оборудования для извлечения золота мелких классов из руд и песков: Отчет о НИР (заключительный) / Иргиредмет; Руководитель В.М. Маньков.— Иркутск, 2000. — 94 с.
3.Замятин О.В., Маньков В.М. Технологическая эффективность отсадочной технологии обогащения золотосодержащих песков//Цветные металлы. 1991.—№11— С.46.
4.Применение отсадочных машин при разработке россыпей на Аляске, НБЛзолото: благородные металлы и драгоценные камни мира. — 2001. — №10. — С. 19–22, переводчик Егупов С.А.
5.Испытание и внедрение отсадочной технологии обогащения песков на драге №124 Северо-Енисейского ГОКа: Отчет по НИР / Иргиредмет; Руководитель В.С. Томин. — 16-82103. — Иркутск, 1992. — 86 с.
6.Испытание и внедрение отсадочной технологии извлечения мелкого золота с применением отсадочных машин на драге №149 комбината «Джугджурзолото»: Отчет по НИР / Иргиредмет; Руководитель В.С. Томин. — 16-82-103. — Иркутск, 1992. — 76 с.
7.Оценить эффективность извлечение мелкого пылевидного золота выбранной технологией обогащения песков при отработке техногенной россыпи р. Большая Эльга драгой; Отчет о НИР / Иргиредмет; Руководитель О.В. Замятин. — Контракт 99-21-119. — Иркутск, 2002. — 44 с.
Разработать, испытать и внедрить отсадочную технологию обогащения золотосодержащих песков на скрубберном промприборе производительностью до 150 м3/ч с использованием отсадочных машин «Труд-12» в качестве основного обогатительного оборудования. Информзаписка о НИР / Иргиредмет; Руководитель В.М. Маньков. — Договор №251/2. — Иркутск, 2003. — 23 с.
9.Разработка проекта и внедрение опытно-промышленного образца (ОПО) обогатительного узла драги №111 с применением отсадочных машин «Труд-12» в качестве основного обогатительного оборудования: Отчет о НИР (заключительный)/Иргиредмет; Руководитель В.М. Маньков. — Договор №138/2. — Иркутск, 2003. — 102 с.
10.Разработать конструкторскую документацию, изготовить и внедрить бесскрубберный промприбор с отсадочной технологией обогащения песков производительностью 100 м3/ч по твердому (ПГОИ-100) для извлечения мелкого золота в а/с «Нейва»: Отчет о НИР / Иргиредмет; Руководитель В.М. Маньков. — Договор
№910/2. — Иркутск, 2002. — 68 с.
11.Проведение исследований по разработке опытно-промышленного образца обогатительного узла промприбора на основе использования отсадочных машин
«Труд-12»в качестве основного обогатительного оборудования и его внедрения при отработке россыпного месторождения в артели старателей «Газимур»: Отчет о НИР / Иргиредмет; Руководитель В.М. Маньков. — Договор №382/2. — Иркутск, 2005. — 107 с.
12.Технологическая оценка эффективности работы обогатительного узла драги №134 с отсадочной технологией обогащения песков на основе проведения балансовых опробований: Отчет о НИР / Иргиредмет; Руководитель В.М. Маньков. — Договор №53/2-08. — Иркутск, 2008. — 73 с.
13.Рекомендации по контролю процесса обогащения золотосодержащих песков/Иргиредмет; Руководитель О.В. Замятин. — Иркутск, 1991. — 55 с.
14.Определить технологическую эффективность работы обогатительного узла драги №134 на основе технологических опробований и разработка рекомендаций по его совершенствованию; Отчет о НИР / Иргиредмет; Руководитель О.В. Замятин. — Договор №756/2-05. Иркутск, 2005. — 85 с.
-0+1
Комментарии, отзывы, предложения
ДЛ, 19.08.14 11:21:55 — Петр
Петр хорошо бы фото.
С Ваших слов получается, что пульпа идет не по верхушкам трафаретов, а по дну "землянной " канавы в шлюзе (если высота межпланочного слоя на 2-4 см выше трафаретной планки). Я Вас правильно понял?
2. Содержание тяжелых минералов 30%. Это в м3 песков, или в межтрафаретном пространстве, в чем ? Поясните пожалуйста.
3. Вы не хвосты ШОФ перемываете ?
Пётр, 20.08.14 02:25:50 — ДЛ
Спасибо за вопросы. По порядку.
1. Пульпа как раз и идёт по верхушкам трафаретов, а не по дну ... если честно впервые встречаюсь с таким понятием "земляной".
2. Содержание в 1м3, но оно колеблется в широких пределах.
3. На данный момент перемываются техногенные пески первично отработанные с помощью вашгердного прибора.
Влад, 21.08.14 15:28:34 — Пётр, 19 августа
Вы раньше написали, что у вас спаренный шлюз 6000х*750. Как получилась площадь 18м2? Уточните, пожалуйста.
Вы мне на это ответили: Пётр, 19 августа 2014 06:11:17 - Владу
Имелось ввиду два шлюза по 750*6000
Объявните, пожалуйста, как вы посчитали 18 м2?
По обычному счету получается: один шлюз 750х6000=0,75х6,0 = 4,5 м2, два шлюза 4,5х2 = 9,0 м2. А как у вас получилось 18 м2?
Все таки, какая у вас площадь шлюзов?
А сколько у вас тяжелых минералов в кубометре песков? Вы написали 30%, но так не бывает. Вы можете посчитать выход тяжелой фракции в кг на куб песков?
ДЛ, 24.08.14 08:05:07 — петр
Что-то в информации не так. Вы пишите, что высота материала над планкой доходила до 2-4 см при отсутствии воды в шлюзе, и в тоже время, что пульпа идет по верхушкам трафаретов. Это ведь взаимоисключающие вещи.
Петр, 26.08.14 06:57:04 — Владу
ДА всё верно 9 м2, моя ошибка извините, это я свою старую информацию случайно сюда по ошибки написал именно с площадью. По части содержания тяжёлых идёт очень большое колебание, но к сожалению и такое бывает.
Пётр, 26.08.14 07:03:05 — ДЛ
Я пишу, то что видел было накопление материала, но пульпа то всё равно будет идти хоть небольшая. Уже писал о том что шлюз залегает, тогда что по вашему является пульпа. Отсутствие воды в шлюзе имелось в контексте, что воды по всей видимости не хватало или ещё что, но материал залегал. Повторюсь ещё раз изменили угол наклона, шаг трафаретов и ничего.
Африканец, 26.08.14 12:10:04 — Петру
1)Содержание золота в техногенке 0,5 весьма сомнительно. Как получена эта цифра?
2)Вы наверняка опробуете эфеля в месте "боя" - слива с Вашего шлюза. Не стоит распространять полученные Вами данные на весь объём хвостов.
Влад, 27.08.14 08:39:23 — Петр, 26 августа 2014
Если шлюз 9 м2, то я вам повторю то же, что написал 18 августа.
У вас площадь шлюза недостаточная, всего 9 м2 и съемка всего раз в сутки. Постель шлюза у вас быстро переполняется тяжелой фракцией. После этого золото на шлюзе не держится и скатывается с эфелями, как по гладкому желобу, в том числе крупное и мелкое.
Вам надо участить сполоски шлюза или заменить шлюз на аппарат с непрерывным выводом концентрата. Это может быть отсадочная машина или винтовой сепаратор.
Почему у вас плохо работает отсадочная машина, надо разбираться. Напишите, какие у вас машины, где они стоят, что на них поступает.
Пётр, 28.08.14 16:01:55 — Африканцу
Цифра получена не только из места боя, что особа не брали во внимание, а путём бороздового опробования, и валового опробования на расстоянии до 100 метров от прибора цифры примерно одного порядка. В целике содержание доходит до 300-400мг/м3. Цифру из места боя для дальнейшего объема вообще не берём.
Пётр, 28.08.14 16:09:02 — Владу
Спасибо за содействие. Делали два раза сполоск, результат не лучше и не хуже. После шлюзов стоят две отсадочные машины. Регулировался и ход, и частота, и количество подрешетной воды. Эффект был, но не значительный.
В камере дробь, чатично попадает магнетит может ли быть эффект намагничивания, т.е. между слоями образовывается некий паразитный слой при котором металл не проходит. Убирали даже дробь, потери снижались на половину. Я уже не знаю, что там можно поменять????????????
Африканец, 28.08.14 16:15:33 — Петру
Целик - имеются ввиду исходная техногенка? Судя по используемой Вами технологии, извлечение должно быть никак не менее 60%. Думаю, что причина неотхода в неточном подсчёте содержаний в исходном материале. Доходит до... - это не показатель. Какое среднее содержание?
Петр, 28.08.14 16:26:58 — Африканцу
Нет, целик именно исходные пески. Технология на столько хороша, что должно быть не менее 85%. По поводу подсчёта может быть, но не настолько чтобы не отход был колосальным, сам в одном из отчётов пишу, что не отход, но в эфелях золото есть и при том всех классов, мелкое вообще не беру во внимание.
Африканец, 28.08.14 16:46:52 — Петру
Повторюсь. Думаю, что у Вас с технологией всё нормально, причина в неверном подсчёте.
ДЛ, 06.09.14 05:18:01 — Петр
Петр, я считаю что у Вас недостаточная ширина шлюзов. Именно ширина, а не площадь или длина. В настоящий момент наблюдаю такую же ситуацию.После шлюзов шириной 8 м, запустили отгрохоченную, обесшламленную "мелочь" на шлюза шириной 2,8 м. Тяжелая фракция местами перекрывает трафареты слоем толщиной до 1 см. Верхушки трафаретов в этих местах не прощупывается. Естественно постель в межтрафаретном пространстве не работает.
М.Г.- ДЛ, 08.09.14 10:47:48
Если можно, какой материал поступает на шлюз 2.8 метра. Его минеральный состав.
ДЛ, 08.09.14 13:28:24 — М.Г.
На шлюза поступает материал крупностью -2,5 мм. Минеральный состав шлихового комплекса: магнетит, титаномагнетит - основной компонент;
гидрооксиды железа - в незначительных количествах;
Процентное содержание тяжелых минералов в песках на входе в шлюза не определяли.
Исходные пески перед поступлением в 8м шлюза классифицировались по классу -16, после шлюзов отгрохачивались на виброгрохоте до -2,5 мм. Подрешетный материал обесшламливался и классифицировался в гидроциклонах.
ДЛ, 09.09.14 01:21:34 — М.Г.
Косвенным образом содержание шлиха могу оценить по промприбору с отсадочной машиной и концентрационным столом. 0,2% от объема промывки забирали в виде концентрата со стола, примерно столько же сбрасывали в промпродукт, такая же часть уходила в хвосты. То есть суммарное содержание 0,6 -0,8 % (приблизительно).
М.Г.- ДЛ, 09.09.14 09:45:36
Если не секрет. какое содержание металла на входе на шлюз 2.8 м, у меня на входе 1г/м3, беру 9%. Состав входящего похож на ваш.
ДЛ, 11.09.14 08:49:55 — МГ
Данный шлюз используется в качестве контрольного для отладки и настройки центробежного концентратора.
Пётр, 19.08.14 09:53:28 — ДЛ
Спасибо ДЛ. Вот и я думаю, что чудеса. Отвечаю по вопросам, всё как есть. Без красок.
1. Среднее содержание 0,5гр/м3, в среднем промывали по 400м3, соответственно должны получить ну как минимум грамм 200 или того больше. На деле всё иначе съёмки по 20-30 грамм со всего технологического комплекса, чего быть не может в принципе. Потери просто дикие теряется больше, чем ловиться. В месте где эфельная так называемая яма с 200 литров получаем как я раннее писал 460мг золота класса 0,25 мм и выше, это ли ни бред. На моей практике это впервые.
2.По весу сказать точно не могу, но основное золото на первых двух и есть вся съёмка.
3. Мерзлоты вообще нет, есть глина процентов 5%.
4. Залег шлюз стандартная фраза- т.е. не работает. Материал, между пластинами лёг и не работает. Приходиться взрыхлять, но это не надолго помогает. Высота над планкой доходила до 2-4 см, можно постараться найти фото.
5. Тяжелых материалов около 30% (гематит, гетит)
По второй части вопросов
1. Да это видимо чудеса, повторюсь не я один пробовали что то изменить, меняли всё что угодно и как угодно, с обработкой проб в институтах пока больше вопросов. Но опять же ответ кроется где то на поверхности.
2. Конечно же трафареты не лежат "наоборот" мы в здравом уме. Но чувствую может действительно их положить иначе (шучу).
3. Зазора нет, и всё верно пишите должно брать, но... Стандартная классическая модель отработки не работает.
4. Пробность очень хорошая ниже 800 нет.
Ребята отношусь к Вам с уважением. Пишу как есть без красок. Не понятно с чем имеем дело...