Слепая вера в золото: пробы, анализы и оценивание

Брент Кук — независимый эксперт с 30-летним опытом работы в области геологоразведки, экономического и геологического оценивания. Б. Кук получил степень бакалавра геологии в Университете Юты в 1978 году. Интересы геолога распространяются на весь горнодобывающий бизнес: от детального технического и финансового моделирования до строительства и работы конкретного рудника.

В настоящее время очень много статей и работ посвящается оцениванию ресурсов и тому, что стоит за этой работой. Причина такой ситуации проста: оценивание ресурсов — это фундаментальный строительный «кирпич» для всего, что будет происходить дальше: от планирования до строительства рудника. Если оценка не точна, понадобится уйма усилий на оптимизацию и наладку нормального функционирования. В свою очередь это приводит к корректировке времени подготовительной работы и повышению ее стоимости. Часто получается так, что в результате ошибки при оценивании ранее считавшийся прибыльным рудник становится неэкономичным.

Не так давно было представлено несколько результатов высококачественных анализов минеральных запасов и резервов, выполненных в Канаде, которые серьезно пошатнули уверенность многих инвесторов в анализируемых проектах. Для тех, кто заинтересован в этой проблематике, с первостепенной важностью следует указать на то, что цифры, получаемые при оценивании тонн и содержания, — не истина в последней инстанции. При разведке и добыче мы практически всегда сталкиваемся с недостатком необходимых данных, что может привести к неуверенности в результатах и субъективности определения того, что же все-таки залегает под поверхностью земли между двумя точками опробования.

Давайте вернемся немного назад и рассмотрим следующую информацию, получаемую с помощью бурового опробования. Вот как все это работает. Буровые образцы собирают и отправляют на анализ. Его результаты говорят нам о том, сколько металла содержится в каждом образце. На основе полученной информации определяют мощность рудного тела. Она в свою очередь экстраполируется на руду и, в конце концов, на минерализацию, характеристики которой и говорят о запасах. Это очень легко и просто проделать любому, у кого есть компьютер и программа построения электронных таблиц, не правда ли? Нет, не правда.

Сначала надо задаться вопросом, насколько правильно отражают минерализацию полученные образцы и результаты их анализа. Что было опробовано, а что нет? Что было пропущено или потеряно при бурении? Каков был отбор керна и какая часть минерализации была отобрана? (Это два очень разных вопроса).

На рис. 1 изображен пробуренный керн с разных серебряных месторождений Аргентины. Керн верхнего образца очень твердый, в нем фактически отсутствует минерализация; он приблизительно на 100 % состоит из породы.

В центральном образце интересны поломанные минерализованные жилы (темно-серые), некоторые куски которых очевидно отсутствуют. Причина этого состоит в том, что темно-серый материал мягок, и бур выламывает его вдоль небольших прожилков. Отбор керна в этой секции может достигать 85 %, а отбор темно-серого материала значительно ниже. Поэтому в этом случае можно говорить о недостаточной репрезентативности данного образца. Соответственно, содержание будет оценено ниже.

Третий образец керна показывает низкое извлечение, возможно, в районе 60 %. Как же один образец такого материала может стать репрезентативным при опробовании и анализе? Что же упустили в этом случае? Потенциальную руду или пустую породу?

Вот вам еще информация для размышления. Обратите внимание, что серая минерализованная жила шириной 0,3 см нисходит на протяжении приблизительно 0,5 м из середины центральной секции керна. Этот секция, скажем, показала содержание в этом участке 225 г/т серебра. Но мы видим, что этого не может быть, так как ширина прожилка лишь 0,3 см. Если проводить опробование перпендикулярно к нему, анализ, возможно, покажет намного более низкие результаты. Таким образом, необходимо придерживаться реальной мощности прожилка.

Рассмотрим два примера, приведенных на рис. 2, и порассуждаем над тем, что же здесь опробовано, а что упущено.

Образец керна слева представляет собой разломанную сульфидную вулканическую породу с вкраплениями коричневой глины, заполняющей разломы, и большие открытые впадины. Последние, возможно, также были заполнены глиной, вымытой буровым раствором. Где же золото? В сульфидной породе или глине? Если оно в глине, то на этом керне потеряна большая часть минерализованного материала. Если золото в сульфидной породе, образец, потеряв важную часть материала (глины), покажет завышенное содержание золота. Проблема именно в этом. В любом случае, она должна быть определена и решена до проведения анализа и компьютерной оценки запасов.

Фотография керна справа представляет очень интересную и распространенную проблему опробования золотых месторождений, богатых самородками.

Керн в общем разделен посередине. Одна часть была послана на анализ, а другую сохранили в качестве источника информации о породе. В этом случае, как нам надо разделить керн и какую его сторону отправить в лабораторию? Совершенно понятно, что правая половина с золотом даст большее содержание, чем левая. Кто бы не решал вопрос разделения керна, он будет напрямую влиять на оценивание запасов золота.

То, что происходит после того, как образец покидает место опробование, также критично важно.

Принимая по умолчанию метровый интервал опробования, выбранная половина керна, отправляемая на анализ, будет весить около 2 кг. Образец измельчается и истирается. Затем в лаборатории его перемешивают, чтобы получить как можно более однородный материал. Из однородной массы отделяют 30–50 г, которые идут на анализ (в случае работы с драгоценными металлами). Любые ошибки на этом этапе (например, аналитические и технические) скажутся на данных анализа и оценивании ресурсов.

Существуют методы преодоления подобных трудностей, но ни один из них не совершенен. То, как они выверены, существенно влияет на результаты оценивания. Неточности или ошибки на самых ранних стадиях накапливаются на протяжении всего исследования. Весьма вероятно, что халатная работа на этом этапе станет очевидной только тогда, когда будет обнаружено, что месторождение не сможет дать столько, сколько планировалось. Звучит знакомо? Если нет, то прочитайте это еще раз и проверьте свои данные.

Дело заключается в том, что анализ может предоставить точные данные лишь о том, что было опробовано и как эта процедура была проведена. Специалист по оцениванию ресурсов обязан знать это и быть уверенным в том, что каждый шаг ведет его к получению объективной цифровой базы данных.

Потом все становится гораздо сложнее. Материал весом 50 г, взятый с образца керна длиной 1 м и весом 4 кг, представляет 1,25 % полного кернового интервала — не больше. Предполагается, что его анализ отражает общий объем материала (минерализации) на определенном расстоянии между точками опробования (буровыми скважинами). Интерполяция результатов анализа 50-граммового образца породы означает, что с целью точного прогноза и оценивания содержания по всей зоне минерализации мы полагаемся на 1/1000000–1/1000000000 часть общего количества породы. Чем сложнее месторождение, тем больше источников данных требуется (например, увеличение плотности бурения, дополнительные анализы, массовое опробование и т.д.).

Эффективное и точное решение неизбежной проблемы нехватки данных требует хорошего геологического понимания месторождения и соответствующей геостатистической оценки результатов анализа. Кроме того, это означает определенную субъективность в трактовке, поскольку одни специалисты опираются на геологию более старой школы, а другие — на математику и интерполяцию результатов. Это — философский вопрос.

Проблема всегда крутится вокруг того, как пространственно отразить минерализацию таким образом, чтобы горный инженер знал, что подавать на мельницу и что с нее можно получить на выходе. Это знание формирует базис экономической модели, необходимой для соответствующего финансирования месторождения и рудника. Зачастую знать, где пролегает пустая порода, так же важно, как и знать, где руда. Точная оценка этого всегда влияет на то, будет рудник прибыльным или же убыточным.

Работая в горной индустрии, необходимо понимать присущие оцениванию ресурсов неясности. Анализ породы имеет тенденцию становиться сложнее, особенно тогда, когда в результате исследований порода ломается, распределяется, минерализуется и т.п. С этой точки зрения, а также с точки зрения зарабатывания денег, юниорским и геологоразведочным компаниям чрезвычайно важно понимать изменчивость геологических свойств месторождений и различия в методологии их оценивания. Слепая вера в этом не поможет.

Перевод с англ: С.С. Верхозин

Источник: https://www.explorationinsights.com

-1+0

• Содержание сайта
• Комментарии
• Главная страница