Рейтинг@Mail.ru

Теория и практика разработки техногенных месторождений золота

Чугунов А.Н. - ОАО Сусуманзолото
Золотодобыча, №141, Август, 2010

Общеизвестно, что доля золота, добываемого из техногенных месторождений, в общем количестве добытого металла в старых золотоносных провинциях со временем возрастает. Не требуется никого убеждать в необходимости стимулировать этот объективный процесс, вовлекать в отработку все новые и новые техногенные месторождения. Это дело — важное для бизнеса, позволяющее расширить минерально-сырьевую базу и продлить срок жизни горнодобывающих предприятий. Так же оно важно и для регионов, и для государства, так как позволяет решить многие социальные вопросы, расширить налогооблагаемую базу. Но слишком много преград на пути желающих вложить деньги и силы в это дело. Попробуем остановиться на самых главных из них.

Многие проблемы горняков, занимающихся разработкой россыпных месторождений золота, начинаются с того, что основной закон, по которому мы работаем, — закон «О недрах», написан для крупных рудных или нефтяных месторождений, и не отражает все многообразие и специфику местных условий нашей огромной страны. В основе всех нормативных актов лежат принципы освоения крупных месторождений: разработка и согласование проекта ГРР, многостадийная разведка, утверждение запасов в ГКЗ или ТКЗ, разработка и согласование технических проектов отработки месторождения во многих инстанциях с проведением многочисленных экспертиз. И нет в этом законе места техногенным месторождениям. Не существуют они для Закона, а значит и для многих чиновников, решающих на его основе наши проблемы. Статья 29 закона гласит: «Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов».

Возникает вопрос: «А если запасы уже отработаны?» Все равно, по логике документа, необходимо затратить денежные средства на проект ГРР, на экспертизы, на ведение геологоразведочных работ, на отчеты и согласования. И все эти затраты лягут на себестоимость металла, который, возможно, будет добыт и без того с очень низкой рентабельностью.

Большое сомнение у производственников вызывает возможность провести достоверную разведку техногенных месторождений. Различные нормативные документы относят техногенные месторождения к месторождениям 4-й группы сложности, требующих при разведке проходки в больших объемах горных выработок, и рекомендуют совмещать разведку с разработкой месторождения. Но МПР России считает (если судить по приложению № 41 к распоряжению МПР России от 05.06.2007 г. №37-р «Методические рекомендации по применению Классификации запасов месторождений...»), что техногенные месторождения представлены отвалами вскрышных торфов, гале-эфельными отвалами и накоплениями илов бывших илоотстойников. И только с определенной долей условности к техногенным россыпям относят остаточные целиковые части месторождения, частично или полностью погребенные под отвалами (хвоста­ми) предшествующих отработок. А для практиков, при разработке техногенных месторождений, в первую очередь как раз и интересны эти недоработки и целики. Именно они дают основную долю добытого драгоценного металла, именно они отличаются компактными размерами в плане и высокими содержаниями золота и именно они делают невозможным получение достоверной ин­формации при разведке при существующих методиках.

Надо сказать, что на практике сложилась своеобразная технология отработки техногенных запасов, основанная на большеобъемном валовом опробова­нии, которая при определенных условиях дает хорошие экономические резуль­таты. На площади, вовлекаемой в отработку, монтируют промприбор, и начинают промывку горной массы с дневной поверхности по площадям. На тех площадях, которые не показали наличия промышленных содержаний, производят вскрышу торфов на мощность от 1 до 3 метров, после чего вновь начинается промывка. Вскрышные работы также прекращаются, если визуально изменился характер горной массы. Появился металл — промываем горную массу через промприбор, пошли бедные съемки — снова вскрываем. Опытные горняки с большим стажем работы считают, что только таким способом можно разобраться с тем «перебутором», что находится на площади техногенного ме­сторождения. Но информация о строении участка техногенного месторождения, полученная при валовом опробовании, проведенном таким образом, зачастую не может быть использована для оценки прилегающих участков, так как они имеют свою историю отработки балансовых запасов, отличную от истории отработанной площади.

То есть, достоверные сведения о запасах техногенного месторождения могут быть получены только после его полной отработки. И эти запасы уже добытого металла должны пройти экспертизу, после этого поставлены на учет и тут же списаны как отработанные. Похоже, весь этот сыр-бор нужен только для того, чтобы кто-то в высоких кабинетах отчитался о приросте запасов, а предприятия заплатили налог на добычу полезных ископаемых по отработанным запасам в размере 6% от стоимости добытого золота.

Еще более нелепая ситуация возникает с техногенными месторождениями, которые находятся в границах горного отвода, на котором предприятие ведет добычу согласно лицензии на право пользования недрами. С одной стороны, статья 22 закона «О недрах» гласит, что пользователь недр имеет право проводить без дополнительных разрешений геологическое изучение недр за счет собственных средств в границах горного отвода, предоставленного ему в соответствии с лицензией. Следовательно, можно вести разработку техногенного месторождения в границах своей лицензии методом валового опробования без всяких согласований и реализовывать полученный при этом металл. С другой стороны, невозможно вести какие-либо горные работы без согласованного технического проекта разработки месторождения или проекта геологоразведочных работ.

Необходимо устранить противоречия в законодательстве. Предлагаем раз­решить отработку техногенных месторождений без дополнительных согласований и разрешений на условиях предпринимательского риска. Налог на добычу полезного ископаемого на золото, полученное от разработки техногенных месторождений, начислять по нулевой ставке.

Несколько слов необходимо сказать о технологии обогащения золотосодержащих песков техногенных месторождений. Сложилось устойчивое заблуждение: как только заходит речь о техногенных запасах, сразу вспоминают про мелкое золото. В действительности в техногенных месторождениях, прежде всего в целиках и недоработках, много и крупного металла, а запасы галечных отвалов представлены, прежде всего, самородками, иногда весом в сотни грамм. При относительно низком содержании золота в горной массе необходимо для рентабельной отработки техногенных запасов иметь промприборы производительностью 100 м3/ч и более, которые могут без поломок и «забуторок»  промывать породу, в которой от предыдущих горных работ осталось много рельс, ломов и пальцев. Сегодня горняки таких приборов не имеют.

Если же говорить о трудноулавливаемом золоте, то речь необходимо вести не только о мелком золоте. Необходимо учитывать присутствие в песках золота с кварцем, легкого пористого металла и, самое главное, золота,  связанного с сульфидами. Как показывают исследования, проведенные в разное время в различных районах Магаданской области, в сульфидных минералах, составляющих до 50% тяжелой фракции шлихов, содержание золота составляет десятки, а иногда и сотни грамм на тонну сульфидов. Все эти разновидности трудноулавливаемого золота, в сумме составляющего немалое количество, необходимо извлекать при промывке техногенных пород. Многолетний практический опыт специалистов нашего предприятия позволяет утверждать, что только гравитационным обогащением эту задачу решить невозможно. Для этого необходимо использовать комбинацию различных технологий, или, как говорят некоторые специалисты, «рудную» схему обогащения. Суть предлагаемой технологии состоит в получении с использованием гравитационной схемы обогащения шлихового золота и шлихового концентрата, содержащего трудноулавливаемое золото. В отличие от сущест-вующих схем обогащения песков россыпных месторождений, при которых металл из концентрата извлекается с использованием гравитации, в «рудной» схеме шлиховой концентрат перерабатывают с ис­пользованием процессов пирометаллургии или гидрометаллургии. Нельзя сказать, что высказанное предложение является открытием. Идея висит в воздухе, обсуждается некоторыми специалистами, осуществляются попытки ее практического внедрения. Вопрос стоит во внедрении «рудной» схемы обогащения песков в промышленных масштабах.

Необходимо обменятся некоторым имеющимся опытом работы в этом на­правлении. В ОАО «Сусуманзолото»  неоднократно делались попытки переработать по гравитационной технологии накапливающиеся на ШОФ отходы производства, представленные тяжелыми фракциями шлихов. Пытались это сделать как самостоятельно, так и с привлечением различных предприятий, специализирующихся на этих работах. В лучших случаях извлекали 25–30% имеющегося золота. Так продолжалось до тех пор, пока не наладили переработку отходов по пирометаллургической технологии на медеплавильных заводах Урала, где кроме этого перерабатываются промпродукты Ветринской ЗИФ. Несколько последних лет ОАО «Сусуманзолото» направляет каждый год на Урал 30–35 тонн концентратов ШОФ с содержанием золота 300–450 г/т и получает, таким обра­зом, до 15 кг металла. Но надо понимать, что этот металл получен только из меньшей части шлихового продукта, накопленного на шлюзах промприборов, доставленного после съемки на ШОФ и прошедшего многостадиальное обогащение. Мы понимаем, что огромное количество такого металла до ШОФ не доходит. Именно поэтому на предприятии были проведены опытные работы по сбору и исследованию тяжелой фракции шлихов, теряемых при съемке концентрата. Работа показала, что во фракции 0,0–2,0 мм, сбрасываемой в процессе съема концентрата с «американок»  драг, содержание золота составляет от 50 до 180 г/т. Подтвердила наши исследования и переработка опытной партии полученного материала на медеплавильном заводе. Сегодня мы ставим перед собой задачу отработать на драгах технологию сбора таких концентратов. Считаем эту работу перспективной.

Но если разработку техногенных месторождений по «рудной» схеме начнут многочисленные средние и мелкие недропользователи, то встанет вопрос пере­работки золотосодержащих концентратов. Сомнительно, что медеплавильные заводы пойдут на заключение договоров на поставку мелких партий материала, да и самим горным предприятиям не всегда это будет экономически целесообразно. В этом случае потребуется еще раз вернуться к строительству производства по гидрометаллургической переработке золотосодержащих материалов.

Хочется коснуться еще одной проблемы, имеющей, на первый взгляд, отдаленное отношение к разработке техногенных месторождений, — к проблеме водопользования. Сегодня существует следующий порядок. Недропользователь составляет проект водопользования, в котором определяет необходимое для промывки количество воды по каждому объекту золотодобычи как на каждый квартал, так и на весь сезон. Если он по каким-то причинам не потребил запланированное количество воды, то все равно платит за весь заявленный объем, а если перебрал, то за сверхлимитное потребление воды платит в пятикратном размере.

Даже при отработке балансовых запасов, когда характеристики месторождений в основном подтверждаются, у горного предприятия зачастую возникают проблемы с исполнением проекта водопользования. При отработке техногенного месторождения сложно спрогнозировать, какая часть горной массы будет вскрыта, а какая промыта. Поэтому и потребление воды — проектное и фактическое — всегда будет отличаться. Пока мы работаем с техногенными запасами еще в незначительных объемах, но в прошедшем году некоторые наши дочерние предприятия уже не смогли отработать без штрафных санкций за сверхлимитное потребление воды. Страшно представить, что будет, когда техногенные запасы будем отрабатывать в большем объеме. Необходимо с существующим порядком бороться, нельзя признать его нормальным.

И, наконец, надо остановиться на вопросе рекультивации отработанных площадей. Выскажу, наверное, крамольную мысль, но это точка зрения большого числа специалистов горной промышленности. Мы считаем, что для таких регионов, как Магаданская область, где земли не представляют значительной ценности ни для сельского, ни для лесного хозяйства, вопросам рекультивации уделяется чрезмерное внимание. А если говорить о рекультивации в разрезе отработки техногенных месторождений, то, во-первых, выравнивание поверхности осложняет повторную отработку. После этого на площади вообще ничего понять невозможно. А во-вторых, какой смысл производить рекультивацию и тратить деньги горных предприятий, если через некоторое время предстоит повторная разработка. Мне кажется, эти деньги лучше направить на развитие производства и решение социальных вопросов трудящихся. А природа свое берет и без нашего участия — отвалы прошлых лет отработки очень хорошо зарастают.


-0+1
Уникальные посетители статьи: 16644, комментариев: 16       

Комментарии, отзывы, предложения

Ник., 22.09.10 18:59:34

В статье не затронут еще один важный аспект отработки техногенных месторождений. Иногда такие месторождения выставляются на аукцион с прогнозными ресурсами, на один-два порядка превышающие всякие разумные пределы. Прогнозные ресурсы техногенных месторождений - это экспертная оценка, иногда эта оценка превышает количество золота, которое было здесь добыто. и никто за эти цифры не отвечает, хотя сумма разовых платежей привязана к цифрам прогнозных ресурсов.

Афанасенко, 23.09.10 08:56:51

Очень интересная и полезная статья

я слушал доклад в Магадане

.. для кого мы пишем эти статьи

пишет авторитетный специалист

а как заставить чиновников к нему прислушаться

дайте на месяц побыть Президентом, навести порядок в отрасли

Козачишин Игорь, 23.09.10 09:47:12

Статья - в самую точку! Руками и ногами "за". За отработку техногенных месторождений золота. При всем своем уважении к шлюзовым промприборам, полученном собственным 25-летним опытом работы в старательской артели - простым, надежным, неприхотливым в эксплуатации шлюзовым промприборам, который являлся и сейчас является основой промывочной техники - но технологические потери золота класса минус 0,25 мм могут достигать величины до 40 процентов. Возьмите те сотни тонн золота, которые ежегодно добывались на протяжении многих десятков лет в Магаданской области, Чукотке, Якутии, навскидку прикиньте возможные запасы технологически потерянного золота - и вам потребуется ухватиться за что нибудь прочное, чтобы удержаться на ногах.

Статья грамотная, написана профессионалом, затронуты практически все стороны недропользования, и если кого-нибудь из вверхусидящих она заставит произвести определенные законодательные телодвижения, то может быть, когда-нибудь на наших многомиллионнокубовых техногенных отвалах и будет начата повторная добыча золота.

"...жаль только, что в эту пору прекрасную

жить не придется ни мне, ни тебе..." (Некрасов)

Меледин Игорь, 24.09.10 04:28:37

Статья объективная по содержанию и актуальная по ситуации. Во многом похожие результаты получены нами неоднократно при валовой промывке эфельных отвалов гидроэлеваторных и бочечных шлюзовых приборов на бочечном приборе с отсадочной схемой обогащения и доводкой концентрата на ШОУ.

При остаточных балансовых запасах на месторождениях с содержанием золота в песках 150-200 мг/м3, с БВР, мерзлой вскрышей от 15 до 25 метров и вывозкой на автотранспорте, эфельные отвалы с подобным содержанием, лежащие на поверхности и сортированные по крупности, просто "дар божий", но упираясь в закон "О недрах" и непонимание чиновников буксуем на месте.

М.Г., 26.09.10 16:04:37

Спасибо за статью, грамотно со знаием дела. Побольше бы на сайте золотодобыча таких статей (Борис Константинович это для Вас). Один аспект надо учитывать при отработке техногенных месторождений. Нельзя заходить на техногенку с тем же видом промывочной техники на которой работали предшественники (они били профи). Если россыпь мыли на шлюзах, нужно искать другой вариант, также надо учитывать, что старатели всегда экономили на геологах и технологах (вернее использовали в качестве шнырей). Поэтому сегодня приступая к отработке техногенного месторождения надо закладывать деньги на тот же Иргиредмет, они сохранили кадровый состав и специалистов, что хорошо. А Иргиредмету не задирать ценник.Лучше год просидеть без дела чем заходить на ура. Работы всем, а фарт нас найдет.

Степа В., 15.11.10 09:52:36

Очень интересная статья. Как видно для большинства проблем у нас есть решения, которые, к сожалению, не всегда востребованы. Хотя может быть ситуация начнет в скором времени исправляться. Вопрос к автору: насколько сложна реализация т.н."рудной" схемы?

НАМ, 31.12.10 02:52:16

Не затронут основной вопрос. Пользование недрами с целью разработки россыпей подразумевает добычу песков с последующим извлечением россыпного золота и укладки хвостов промывки в отвалы с технологическими потерямя в них. Не налажен на предприятиях учёт налогообложение золота технологических потерь по ставке 0 (ноль) процентов и их объём. По закону хвосты обогащения являются собственностью недропользователя с добытыми их недр золотом в части технологических потерь, которые уже обложены налогом по ставке 0 (ноль) %. Наладьте учёт собственных объёмов хвостов обогащения и золота в них. Есть формы отчётности №№ 70 и 71.

123, 31.12.10 04:34:22

А зачем налаживать этот учет? И что еще учитывать посоветуете? В России и без того учетчиков избыток. Лопату бы каждому из них и добыча золота сразу возросла. А пока растет только инфляция.

Головин В., 22.05.12 11:14:59

Отличная статья. Сейчас пока цена золота высокая можно работать. Цена упадет - все разбегутся, если не менять условия работы.

Старый, 19.11.23 17:05:29

Попалась старая статья, она не в бровь, а в глаз. Чугунов - специалист высокого класса.

Брат, 19.11.23 19:44:30 — Старый

Да, если иметь в виду "бровь" и "глаз" применительно к нормативной базе образца 2010 года. Но не к нынешней... Чугунов, безусловно, грамотный и опытный горняк, однако в "христовские времена" многое определялось не содержательной частью проблемы, а волевым решением первого лица. Теперь, с приходом УГМК и уходом Чугунова (а затем и Косолапова), положение СуГОКа стало ещё более сложным и труднопрогнозируемым.

Магадан , 20.11.23 03:26:22

Умнейшая статья, с удовольствием перечитал.

"техногенные месторождения дело — важное для бизнеса, позволяющее расширить минерально-сырьевую базу и продлить срок жизни горнодобывающих предприятий. Так же оно важно и для регионов, и для государства, так как позволяет решить многие социальные вопросы, расширить налогооблагаемую базу. Но слишком много преград на пути желающих вложить деньги и силы в это дело."

Следопыт , 29.11.23 19:13:14 — Коллегам

Почему-то статья, опубликованная в 2010 году, обсуждается в 2023!?

Безусловно, всё изложенное автором - профессионально, правильно и актуально сегодня.

А что конкретно дальше?

По моему глубокому убеждению всем налогоплательщикам, граждан РФ и особенно специалистам каждой отрасли необходимо осознать, что исполнительная чиновничья власть должна ИСПОЛНЯТЬ, а не РЕШАТЬ.

К примеру. Что чиновники могут знать о разработке техногенных месторождений или рекультивации горных полигонов в лесотундре Магадана и на чернозёмах Воронежа? Ровным счётом ничего, потому как дальше московского офиса их добычные полигоны не простираются. Поэтому им по барабану - это тундра или чернозём.

Поэтому им по барабану - кто и как подсчитал запасы и кто и сколько будет платить за Лицензии.

Весь этот чиновничий бардак и беспредел т.н. исполнительной власти закончится тогда, когда мы сами осознаем - ПРОФЕССИОНАЛЫ решают, а ЧИНОВНИКИ исполняют.

Разве кто-то из них может лучше А. Чугунова знать, как лучше и эффективнее разрабатывать и рекультивировать техногенку в Магаданской области?

Наши Союзы старателей и золотодобытчиков делают всё правильно, но этого очень и очень мало.

Виктору Ивановичу, например, край как необходимо иметь минимум два профессиональных помощника. Один жёстко лоббирует профессиональные интересы старателей в Госдуме, другой - в НАШИХ министерствах (это не опечатка, министерства - они наши, а не Путина или Мишустина).

Виктор Иванович - это флаг старателей, а не лоббист.

А лоббировать надо жёстко, не стесняясь в определениях и словах.

Если, по терминологии С. Лаврова, этот чиновник или депутат "Дебил"! То значит так оно и есть. И помочь чем-либо росту золотовалютных резервов страны он по определению не может. А уж составить грамотный нормативный и регламентирующий документ, так это ему совсем не под силу по определению.

И вот с таким пониманием ситуации абсолютно во всех отраслях промышленности и гуманитарных сфер (достаточно вспомнить одну лишь бестолковую Болонскую систему образования в нашей стране) профессионалы должны НЕ добиваться правильных решений, а ВЗЯТЬ их в соответствии с Конституцией.

Предложение Афанасенко: " дайте хоть на месяц побыть Президентом, чтобы навести порядок в отрасли" - абсолютно правильное, актуальное, злободневное и востребованное.

Все мы должны понимать простой ответ на вопрос - Кто в доме хозяин? А также все должны понимать, кто есть РАБОТОДАТЕЛЬ, а кто есть ИСПОЛНИТЕЛЬ задач, поставленных работодателем.

Это не красивые слова и фразы. Это то, что должно и обязано быть.

А если говорить практически, то России в вопросах разработки и рекультивации техногенных месторождений надо внимательно изучить и перенять практику африканских стран. Ни в коем случае, например, австралийскую.

Вот это - изучить , проанализировать, модернизировать применительно к нашим реальным условиям и внедрить, нам и нужно поручить через свои Союзы нашим исполнителям, принятыми нами на работу опосредованно через министров.

P. S. В 90-е волею судеб пришлось год поработать в банке в качестве начальника Управления по работе с драгоценными и банковскими металлами. Так вот в банке все решения по движению денег на тот или иной проект решают хозяева - акционеры. А банковские служащие эти решения исполняют. Инициативный проект любого начальника управления проходит жесточайшую проверку и экспертизу. Это правильно, но тогда это было очень бюрократично по отношению к бизнесу с драгоценными металлами. В те годы крайне малое количество Банковских советов вообще понимало, чем слиток сплава Доре отличается от слитка банковского золота.

Применительно к нашей практике, именно недропользователи должны УБЕДИТЕЛЬНО подсказать Росгеологии, где за бюджетные деньги надо поставить поиск и съёмку М 1:50,000.

Магадан, 30.11.23 04:51:46 — Следопыту

Тогда никто не понимал, разницу в слитках. Но сейчас никто из далеких чиновников не понимает, что дальше будет снижение россыпной золотодобычи. Невыгодно становится отрабатывать техногенку при условиях, придуманных Роснедрами. Зачем чего-то добиваться? Можно просто уйти в другой бизнес.

Пока добыча золота росла, но нынче чего-то победных рапортов не слышно.

999, 30.11.23 08:49:45 — Магадан

Много ушедших?

Брат, 30.11.23 11:26:05 — Магадан

Действительно, чем закончился у вас россыпной сезон? Насколько упало в добыче бывшее "христовское царство" и много ли выжило подрядчиков, подъедавшихся на его лицензиях?

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Теория и практика разработки техногенных месторождений золота»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "два прибавить 5":