Правительством Москвы и администрацией Кемеровской области в 1999 г. было создано совместное предприятие ОАО «Горнорудная компания «Кемерово — Москва» (ОАО «КеМо») для того, чтобы в 2003 г. начать добычу золота на месторождении «Федоровское-1». Месторождение расположено на территории Междуреченского района Кемеровской области. Запасы разведанных тел в центральной части месторождения подсчитаны в количествах 2,6 т Au при содержаниях: бортовом — 0,8 г/т и среднем — 3,7 г/т. Прогнозные ресурсы категории P1, инструментально привязанных рудных блоков центральной части месторождения, опробованных по редкой сети, составили 3,9 т Au в золотоносных корах химического выветривания и 52,6 т в первичных рудах до глубины 220 м. Инвестиции в разведку и подготовку к добыче золота составили около 10 млн долл.
Однако при добыче руды содержание в ней оказалось намного ниже, чем ожидалось, после чего «КеМо» прекратила работу, а ее акции стали пытаться продать оба владельца.
Но, возможно, не всё плохо. Случайно мне на глаза попалась статья В.О. Конышева в журнале «Разведка и охрана недр» /1/ с данными по месторождению «Федоровское 1», которые позволяют посмотреть на этот объект иначе. Не исключено, что «Федоровское-1» — прекрасное месторождение и может быть весьма прибыльным для инвесторов и региона.
Отмечу, что статья В.О. Конышева весьма интересна с различных позиций. В частности, в ней приведен ситовый анализ золота (табл. 1), что для коренных месторождений бывает редко. Анализируя приведенный ситовой анализ, можно взглянуть на проблему, используя другой подход и способ анализа. В советское время в Иргиредмете мне пришлось заниматься проблемой неподтверждения запасов золота, и тогда этот вопрос был хорошо изучен.
Таблица 1. Ситовой анализ золота в месторождении «Федоровское-1» (столбцы 1 и 2 из работы /1/)
|
Классы по величине зерен золота, мм |
Выход фракций, % |
Накопленный выход фракций, % |
Средняя масса золотин, мг* |
|
-0,074 |
1,6 |
0,01 |
0,00031 |
|
+0,074–0,2 |
13,9 |
0,04 |
0,018 |
|
+0,2–1,0 |
20,5 |
1,0 |
1,58 |
|
+1,0–2,0 |
0,5 |
4,0 |
24,7 |
|
+2,0-3,0 |
2,2 |
9,0 |
114,2 |
|
+3,0–4,0 |
7,1 |
16,0 |
313,3 |
|
+4,0–6,0 |
25,4 |
36,0 |
913,5 |
|
+6,0–10,0 |
16,3 |
100,0 |
3741,9 |
|
+10,0–11,0 |
12,5 |
121,0 |
8460,3 |
|
Самородки |
0,1 |
2500 |
12628,8 |
*Средняя масса рассчитана исходя из среднего размера фракции и средней уплощенности зерен
Используя данные анализа, нами рассчитаны (по методике /2/) следующие гранулометрические характеристики золота:
- медиана крупности золота, Ме = 4,1 мм
- средняя масса золотин, А = 0,02 мг
- коэффициент вариации массы золотин, V = 33762 %
Рассмотрим эти характеристики золота с разных позиций.
Судя по значению медианы (Ме = 4,1 мм), золото в месторождении «Федоровское-1» весьма крупное даже по классификации, принятой для россыпей.
Специалисты знают, что россыпи с весьма крупным золотом разведывать скважинами бесполезно. Россыпь можно разбурить, «как дуршлаг», и не выявить запасы. И это при том, что диаметр скважин на россыпях обычно составляет 200 мм, а масса пробы с одного метра скважины составляет порядка 50 кг. Для определения содержания золота весь материал пробы (50 кг) промывается полностью (промывка по проходкам, что не меняет сути дела). Но на россыпях при весьма крупном золоте этого оказывается недостаточно, золото в скважины не попадает и месторождение разведкой пропускается частично или полностью.
Давайте снова вернемся к месторождению «Федоровское-1». Как оно разведывалось и опробовалось при весьма крупном золоте? К сожалению, в статье данных об этом мало. Однако принятая для коренных месторождений золота методика разведки известна и довольно однообразна. Скважины при разведке коренных месторождений имеют диаметр преимущественно 59 мм, масса геологических пробы из керна скважин составляет порядка 5 кг с метрового интервала. На пробирный анализ из этих 5 кг идет аналитическая навеска массой 50 г.
Кроме бурения, на коренных месторождениях применяется разведка горными выработками. В этом случае опробование ведется при крупном золоте бороздами сечением 5х20 см, масса пробы при этом составляет около 25 кг с погонного метра. На анализ отправляют аналитическую навеску массой 50 г.
Обратите, пожалуйста, внимание на разницу в массе проб для россыпей и руды:
- на россыпях отбирается из скважин с 1 метра 50 кг (и этого недостаточно), а на руде — 5–25 кг;
- на россыпях на анализ идет 50 кг (и этого не хватает), а на руде — 50 г, и только иногда анализируют по 2 навес-ки (100 граммов).
Величина погрешностей разведки при недостаточной массе (объеме) проб хорошо изучена /3/. Суть погрешностей в том, что пробы небольшой массы не выявляют рядовую руду (пески) с крупным золотом. Они выявляют только богатые гнезда (бонанцы). Результатом является, с одной стороны, недооценка запасов на участках с рядовыми рудами, а с другой — завышение запасов в контурах, выделенных разведкой. В целом, количество золота в объекте разведка занижает. Это происходит из-за того, что большая часть золота находится в рядовых рудах, которые разведка не выявила и оставила за контурами.
Такой же вывод дают и расчеты ожидаемых погрешностей разведки. Представительность разведочных проб (погрешность оценки содержания по отношению к зоне влияния пробы) можно рассчитать через гранулометрические характеристики золота /4/.
m = V/ √ (С × M/А),
где
m — представительность проб (погрешность оценки содержания), %;
V — коэффициент вариации массы золотин, %;
С — содержание в опробуемой руде, г/т;
М — масса пробы, кг;
А — средняя масса золотин, мг.
Для месторождения «Федоровское-1» представительность бороздовых проб сечением 5 × 100 см2 и массой 25 кг с погонного метра, отобранных на участках с «рядовой» рудой (2,0 г/т), составит:
m = 33762/ √ (2,0 × 25/0,02) = 33762/50 = 675 %
Для качественной разведки этого недостаточно (табл. 2).
Таблица 2. Влияние представительности проб на достоверность разведки и возможная стратегия корректирующих работ /3/
|
Представительность, % |
Возможный результат |
Стратегия корректирующих работ |
|
До 30 (высокая) |
Данные разведки достоверные (если нет других погрешностей) |
Обратить внимание на другие факторы, влияющие на достоверность разведки |
|
30–100 (средняя) |
Небольшое завышение среднего содержания и занижение объема руды (песков) |
Оценить величину завышения среднего содержания и ввести в подсчет запасов компенсирующий коэффициент, предусмотреть уточнение контуров запасов силами эксплуатационной разведки |
|
100–500 (низкая) |
Завышение среднего содержания в 2–3 раза и соответствующее занижение объема руды (песков) |
Провести заверочные работы представительными пробами, уточнить запасы и среднее содержание. Разработать метод эксплуатационной разведки для корректировки контуров |
|
Более 500 (пробы непредставительные) |
Промышленных проб мало, могут быть ураганные; контуры плохо увязываются |
Провести разведку другим способом пробами большего объема |
Месторождение «Федоровское-1» — не единственное коренное месторождение с крупным золотом, где возникли значительные погрешности в оконтуривании и подсчете запасов. Например, в Бурятии есть месторождение «Рудная горка». В нем были подсчитаны запасы, к месторождению проложена дорога, построен поселок и ЗИФ. Через несколько лет все было заброшено по аналогичной причине — из-за резкого неотхода среднего содержания. Можно предполагать, что не только эти 2 месторождения характеризуются крупным золотом, есть и другие.
Однако для подобных объектов не стоит торопиться с отрицательной оценкой. Необходимо учитывать, что разведка из-за недостаточной массы проб смогла выявить в месторождении только отдельные гнезда (бонанцы). В то же время разведкой пропущены рядовые руды. Эти рядовые руды могут полностью компенсировать и перекрыть неотход металла.
При желании выявить рядовую руду с крупным золотом необходимо повышать представительность разведочных проб. Как и насколько? Эти вопросы не простые, так как связаны с удорожанием разведочных работ. Попытки улучшить ситуацию за счет увеличения массы проб в 2–5 раз, как правило, не дают результата. Этого слишком мало. Нужны кардинальные и комплексные мероприятия.
Методика разведки коренных месторождений с крупным золотом пока практически не разработана. Но некоторые мероприятия очевидны.
1. При разведке коренных месторождений с крупным золотом не удастся обойтись без систематического валового опробования. Для поверхностных горных выработок снизить затраты на опробование могут современные геофизические приборы — металлодетекторы. Опыт работ уже есть /4/, но пока недостаточный. Необходимо уточнение методики опробования и составление инструкции с учетом новых современных приборов.
2. Схема обработки валовых проб должна обеспечивать предварительное извлечение крупного золота. В настоящее время для реализации такой схемы разработано и предлагается эффективное оборудование, например, австралийской фирмой «Essa» (представительство в РФ «Импэкс Индастри») и др.
3. Разработка методики разведки месторождений с крупным золотом — задача комплексная, то есть необходимо менять и согласовывать сразу несколько ее параметров (в том числе увязывать массу проб и сеть опробования). Нельзя также отбирать непредставительную геологическую пробу и ожидать повышения ее представительности от изменения способа анализа.
Изменение методики разведки приведет к переоценке месторождений с крупным золотом. Вероятно, будет так же, как на россыпях, когда переразведка старых объектов траншеями позволила выявить промышленные месторождения там, где раньше их не было. "
Литература
1. Конышев В.О. Методология опробования на месторождении с крайне неравномерным и бонанцевым распределением золота. Разведка и охрана недр, № 3, 2005 с. 10–18
2. Кавчик Б.К. Расчет некоторых гранулометрических характеристиках россыпного золота. Зoлотодобыча, 202, 2015
3. Кавчик Б.К. Влияние представительности разведочных проб на результаты разведки и отработки месторождений золота. Зoлотодобыча, 153, 2011
4. Кавчик Б.К. Геофизическое опробование коренного месторождения золота. Зoлотодобыча, № 81, 2005
