Минерально-сырьевая база золота России: ожидания и реальность

Орлов В. П. - президент Российского геологического общества (РОСГЕО)
Золотодобыча, №232, Март, 2018

 

Выступление В.П.Орлова на XXVII съезде старателей России

(г. Москва, 15 февраля 2018)

 

Один из центральных вопросов [золотодобывающей] отрасли — состояние и перспективы развития минерально-сырьевой базы (МСБ). Судя по официальным отчетам государственных ведомств, у нас нет крупных проблем с запасами золота. Например, за прошлый год, по данным Минприроды, открыто 72 месторождения золота, в том числе 66 россыпных и 6 коренных, приращено 305 тонн запасов и 1153 тонны прогнозных ресурсов. Запасы россыпного золота, обеспеченность которыми в разных регионах не превышает 5–8 лет, систематически снижаются. Однако к этому уже все привыкли.

Государство давно не занимается поисками россыпного золота и, используя систему лицензирования недр, фактически «зачищает» истощенную россыпную сырьевую базу, остаточные добычные возможности которой связаны не с целиковыми залежами, а с техногенными россыпями. Но нерешённость проблем рационального использования техногенных россыпей свидетельствует о неготовности государства регулировать добычу в условиях естественно выбывающей традиционной сырьевой базы. А, судя по структуре воспроизводства запасов и снижению открываемости месторождений и средней их размерности, необходимость в этом назрела не только в россыпной, но и в рудной золотодобыче.

Похожая ситуация складывается и в нефтяной отрасли, где за последние 50 лет средние размеры открываемых месторождений снизились с 40–45 до 1,5–3,0 млн тонн, а количество открытий остается примерно на одном и том же уровне.

Наше законодательство в сфере недропользования выстроено под экстенсивный способ воспроизводства сырьевой базы за счет потенциала традиционных геолого-промышленных типов руд, которые еще 25–30 лет назад казались далекими от исчерпания. Соответственно перспективный прирост запасов планировался за счет усиления геологоразведки и новых открытий. Однако в начале XXI века ситуация изменилась. Рост добычи и запасов золота (как и нефти) в 2000-х годах был связан в основном с ценовым и технологическим факторами, которые стимулировали инвестиционную активность бизнеса. 

Минерально-сырьевая база золота России, включая запасы всех категорий, наиболее крупная в мире и, на первый взгляд, вполне достаточна для роста добычи до 310–330 тонн в год к 2025 г. По состоянию на начало 2016 г. балансовые запасы по категориям АВС1 составляли 8,2 тыс. тонны или 13,4% от мировых запасов, а по категории С2 — 5,7 тыс. тонны. По их сумме доля России в мировых запасах достигает до 22,7%. При этом доля России в мировой добыче — всего 8,3%.

В то же время, судя по накалу аукционной борьбы за ресурсы, у нас уже сегодня сложился острый дефицит открытий новых особенно крупных и средних месторождений. Вот уже более 10 лет лицензируются участки, во-первых, низкой надежности, во-вторых, мелкой и мельчайшей размерности по возможным запасам.

Например, в 2013–2014 гг. и I квартале 2015 г., то есть за два с лишним года, на аукцион выставлено 21 мелкое месторождение рудного золота со средними запасами C1+C2 3,7 тонны и прогнозными ресурсами около 11 тонн, а также 99 поисковых участков со средними суммарными прогнозными ресурсами 29 тонн. В составе прогнозных ресурсов до 80% приходится на ресурсы низких категорий. Перевод прогнозных ресурсов в условные запасы путем использования общепринятых переводных коэффициентов показывает, что средние размеры возможных открытий — около 3–4 тонн.

В тот же период на аукцион выставлено 384 мелких месторождений и 193 поисковых участков россыпного золота. После поисков и разведки средние размеры одного нового россыпного объекта могут составить 150–250 кг.

В других странах мира, добывающих более 100 тонн золота в год (Китай, США, Австралия, Канада и др., всего 8 стран) — суммарная доля в мировых запасах равна 45%, а доля в добыче — 53%.  Соответственно коэффициент интенсивности использования запасов (отношение доли в мировой добыче к доле в мировых запасах) у нас — 0,6, у них — 1,2, т.е. в 2 раза выше, чем в России.

Отсюда вопрос: или мы не создаем условий для рационального и эффективного использования имеющейся сырьевой базы, или около половины декларируемых запасов — это условные и на данный момент неконкурентные запасы? Скорее всего, присутствуют оба фактора, но фактор качества и рентабельности сырьевой базы безусловно главный.

Более детально остановлюсь на прогнозных ресурсах коренного золота, которые составляют, по состоянию на 01.01.2016 г., 41,4 тыс. тонны, а к 2018 г. добавилось еще около 2000 тонн. Из них в распределенном фонде недр числилось 9,4 тыс. тонны (23%), в нераспределенном — 32 тыс. тонн (т.е. 77%).

В структуре прогнозного потенциала преобладают наименее достоверные ресурсы категории Р3: в распределенном фонде недр на них приходится 38%, в нераспределенном — 67%, а в целом по России — 61%. Прогнозные ресурсы категории Р1 в распределенном фонде составляют 26%, в нераспределенном — 9,8%.

Из этого можно сделать вывод об уровне надежности ресурсов, которые будут выставляться на аукционы в предстоящие годы.

Чтобы как-то приземлить заоблачные объемы прогнозных ресурсов, их надо приводить либо в сопоставимый вид с запасами категории С1 или С2, либо принимать во внимание только ресурсы категории Р1. Например, использование стандартного подхода к переводу из одной категории в следующую с применением понижающего коэффициента 0,5 позволяет оптимизировать 31,4 тыс. тонны прогнозных ресурсов нераспределенного фонда до 3,0 тыс. тонн условных запасов. То есть как минимум десятикратное сокращение официальных цифр давало бы более или менее объективное представление о наличии резервов.

Чтобы еще раз подтвердить необходимость изменения подхода к учету прогнозных ресурсов, приведу два примера из практики последних лет.

Компания 1 в 2011–2016 гг. опоисковала 6 лицензионных участков в Красноярском крае и затратила на это около 460 млн руб. Наличие возможно промышленного оруденения подтвердилось только на одном участке, а из 29 тонн прогнозных ресурсов в запасы категории С2 перешло всего 2 тонны и  при этом снизилось содержание золота.

Компания 2 в 2012–2017 гг. опоисковала в одном из золотоносных районов республики Саха (Якутия) крупный участок с прогнозными ресурсами Р1+Р2 около 180 тонн при среднем содержании золота 15 г/т. После проведения работ с высокой плотностью сети открыто мелкое месторождение с запасами С2 около 9 тонн. При этом содержание золота в основных рудных телах снизилось до 4 г/т.

В обоих случаях по результатам оценки подтверждаемость ресурсов оказалась менее 10% и значительно снизилось качество руд. А будут ли эти открытия коммерческими после их разведки — большой вопрос. Но около миллиарда рублей компаниями затрачено. За неподтвердившиеся прогнозы никто не отвечает, потому что на аукционе действует базарный принцип — «не хочешь — не бери». Альтернативного варианта нет. Государство монополизировало право на подготовку прогнозных ресурсов. Добывающие и частные геологические компании не имеют возможности начинать работы с «чистого листа», т.е. на региональном этапе, даже на прилегающих площадях.

Конечно, имеются случаи, когда суммарные запасы и ресурсы, объявленные на аукционе, не только подтверждаются, но и оказываются даже заниженными. Но это уже фарт, он настолько редок, что не влияет на общие показатели по отрасли.

Таким образом, крупные объемы балансовых запасов и учтенных прогнозных ресурсов золота создают видимость достаточной (в 1,5 раза выше среднемирового уровня) сырьевой обеспеченности золотодобывающей отрасли по объемам текущей (280 т) и перспективной (310–320 т) годовой добычи. Данный факт предопределяет отрицательный ответ правительства РФ на предложение Съезда старателей увеличить объемы бюджетного финансирования поисковых работ, тем более что сегодня доля благородных металлов в общих расходах государства на поиски твердых полезных ископаемых уже составляет около 55%. Другое дело, что общая сумма расходов крайне мала.

Но если даже и будут увеличены бюджетные средства, то на что их направлять? На поиски перспективных участков и мелких месторождений или на другие цели? Не надо забывать, что успешность поисковых работ государства по выявлению перспективных участков составляет около 50%, востребованность таких участков на аукционах не превышает 60%, а в статус месторождений переходят не более 10%, в том числе крупных и средних — 1–3%. Вполне очевидно, что это неэффективное расходование госсредств. Хотя в официальных кругах отечественной геологии распространено мнение, что в зарубежной практике успешность открытия крупных месторождений рудного золота не превышает 1%.

По оценкам различных аналитиков, которые приняты в проекте стратегии развития МСБ на период до 2035 года, разрабатываемой Минприроды России, реальная обеспеченность добычи золота с учетом распределенного и нераспределенного фонда недр не превышает 15 лет, то есть практически в два раза ниже, чем величина кратности запасы/добыча. Такая оценка базируется на так называемых «активных» запасах. Но официальные данные о разбраковке МСБ на активную и пассивную часть отсутствуют, как нет и соответствующей переоценки в сопоставимом виде прогнозных ресурсов.

Отсюда вытекает первая задача государства, на чем нужно настаивать, — упорядочение классификации запасов и ресурсов и приведение государственного баланса в реальное состояние. В камеральную переоценку должны быть вовлечены не только учтенные свыше 900 перспективных участков и площадей, но и тысячи рудопроявлений.

Вторая задача должна состоять в дополнении нормативно-правовой и методологической базы, регулирующей поиски, разведку и добычу, положениями, позволяющими эффективно использовать мелкие и мельчайшие объекты, а также техногенные образования, увеличение числа и роли которых в добыче неизбежно в условиях снижающихся природных возможностей прироста запасов за счет традиционных геолого-промышленных типов руд. Необходимо расширение полномочий бизнеса в поисковом процессе, упрощение доступа к участкам недр, еще не получившим государственной ресурсной оценки, а также радикальное снижение налоговой нагрузки при поисках, разведке и разработке мелких, в том числе и так называемых техногенных месторождений.

Третья задача — стимулирование исследований по выявлению новых нетрадиционных источников золота, разработки технологий их выявления, разведки и использования для компенсации истощения традиционных типов руд.

Именно в указанных выше трех направлениях необходимо концентрировать организационные усилия государства и бюджетные средства.

 

В заключение коротко о некоторых текущих проблемах.

Проблема техногенных россыпей и РЭПов. Пока в Законе «О недрах» нет оговорки о возможности вести добычу на заявляемых компанией авторских запасах, не прошедших общепринятую процедуру разведки и государственной экспертизы, неопределенность с использованием техногенных объектов будет сохраняться. Необходимы поправки в Закон «О недрах», изменение функций и роли ГКЗ, а также корректировка ряда подзаконных актов, регулирующих использование природных геологических объектов, имеющих статус месторождения.

Заявительный принцип лицензирования. Его, естественно, надо развивать и расширять за счет включения участков с ресурсами категории Р2, которые, как и ресурсы категории Р3, отражают лишь возможный потенциал наличия локализованных ресурсов. Более того, данный принцип должен распространяться и на этап региональных работ, восполняя отсутствие металлогенических исследований поискового характера по государственным программам.

Но у этого принципа есть много противников, которые ждут первых результатов его применения, рассчитывают на неудачи и на отмену эксперимента. Надо понимать, что государством принят курс на усиление своего прямого участия в работах регионального этапа геологических исследований.

Поддержка государством поисковых работ тоже возможна, но не в массовом порядке и по отдельной статье затрат. Поэтому государство вряд ли переведет в категорию Р1 все ресурсы категорий Р3 и Р2, на долю которых сегодня приходятся около 90%, даже если увеличит свои затраты в 3–4 раза. Бизнесу надо рассчитывать на свои силы и настаивать на создании соответствующих условий, упомянутых выше.

О так называемом «вольном приносе». Уточню, что речь идет не о вольном приносе, который когда-то был разрешен в СССР, а о традиционном индивидуальном старательстве, на основе которого родилось артельное движение, трансформировавшееся сегодня в типовые ОАО, ООО, ЗАО, т. е. в обычные для нашего времени промышленные предприятия.

Так вот, пока мы дебатировали, Казахстан в декабре 2017 г. принял новый «Кодекс о недрах и недропользовании», которым узаконил индивидуальное старательство, ввел специальные старательские лицензии, выдаваемые областными органами власти физическим лицам на право добычи россыпного золота в природных месторождениях и техногенных скоплениях в объеме до 50 кг в год в течение 3 лет с продлением срока еще на 3 года. Это далеко не те 10 кг за 5 лет, предлагаемые в проекте нашего закона, против которого так активно выступает Союз старателей. И это пример государственного решения ряда проблем, суть которых всем известна.

Кстати, это уже не первый случай творческого использования в недропользовании казахскими законодателями идей, инициированных в России, но с помощью лоббистских групп досрочно у нас же и похороненных. Одновременно казахский кодекс успешно решил и проблему техногенных объектов. Те из них, которые располагаются на контрактной (лицензионной в нашем понимании) территории или на территориях, прилегающих к контрактной, будут безвозмездно по заявкам передаваться в собственность добывающих компаний, а оставшиеся невостребованными перейдут в резервный фонд. Обратите внимание — в собственность, в том числе и в частную,  а не в пользование.


-0+1
Просмотров статьи: 1058, комментариев: 12       

Комментарии, отзывы, предложения

савиных михаил ильич, 09.04.18 07:34:29 — всем

"За неподтвердившиеся прогнозы никто не отвечает, потому что на аукционе действует базарный принцип — «не хочешь — не бери».

Типичный случай: шайка проходимцев (!) выставила рудное месторождение Сухой Лог как месторождение всех времен и народов. Всех оппонентов просто-напросто гнобили. Получили ленпремию и пр. Иных уж нет, а те далече.

Еще ранее,россыпное месторождение Маракан в тех же местах неподтвердилось почти сразу после добычи, списали половину запасов. А потом и самую крупную в мире драгу утопили...

Реалист, 09.04.18 07:50:16

Правильно написал Орлов, видно, что в теме. Но те, кто засел в МПР, Орлова послушают, но сделают все как раз наоборот.

Сделают так, чтобы муха мимо них не пролетела бесплатно. Чтобы можно было крылышки ей подрезать и усики, а может еще и половину лапок откусить. Пусть потом ковыляет. А не сможет - пошла вон, другую будем ощипывать.

Брат, 09.04.18 12:40:13

Орлов - геолог, безусловно, грамотный и в кресле министра дважды посидел. Но он не эксплуатационный геолог... Потому, вероятно, Орлов говорит странные, по большому счету, вещи о "минерально-сырьевой базе золота России, включая запасы всех категорий", о "накале аукционной (!!!!!) борьбы за ресурсы" и оценивает состояние нормативно-правовой базы не вполне, на мой взгляд, адекватно.

Что до отчетных данных Минприроды за прошлый год, то из 305 тонн прирощенных запасов "золота" надобно выкинуть прирост мифический, обусловленный добычей из забаланса и неучтенки.

Заостровский Андрей , 09.04.18 23:01:40 — Всем

Слишком обобщенно, да и регион региону рознь. Не видно работы по 583 приказу, документы лежат по году.

Местные управления "приращивают" запасы за счет концевых бедных блоков и отчитываютя о приросте. Посмотришь, плакать хочется.

Магадан, 10.04.18 03:23:06

По золоту не так плохо. Запустят на полную мощность Наталку, потом Сухой Лог. Россия будет держаться по производству золота на почетном 3-4 месте в мире. Так что по золоту у МПР все в шоколаде на многие годы. Народонаселение, правда, убывает, но это не их дело.

Кстати, не хотите квартиру купить трехкомнатную 71 м2? Вид на горы. Рядом гиганты по добыче золота, Наталка и Павлик, скоро еще Павлик 2 будет. 300 тыс.руб., торг уместен. Пос.Усть-Омчуг, обращайтесь.

Реалист, 11.04.18 12:09:20

Сейчас рубль и прогнозы по росту ВВП упали в мусорную корзину. МПР могло бы сделать инвестиции в золото более привлекательными, а не только о своем кармане думать. Орлов правильные мероприятия предложил, непонятно, как нашу телегу хоть немного с места сдвинуть.

Vitt, 11.04.18 17:46:42

По-моему, господин Орлов отстал с этим выступлением на 1,5-2 года, По Якутии пример выдуманный, не было такого за последние 5 лет, наоборот, есть примеры значимого прироста запасов к учтенным ресурсам (хотя бы Гросс взять). Отсутствует анализ работ по 61 и 583 приказам, хотя работы ведутся более 3 лет. и есть положительные результаты.

Магадан, 12.04.18 02:10:52 — Vitt, 11.04.18

Орлов сказал про ваш пример прироста запасов: "Конечно, имеются случаи, когда суммарные запасы и ресурсы, объявленные на аукционе, не только подтверждаются, но и оказываются даже заниженными. Но это уже фарт, он настолько редок, что не влияет на общие показатели по отрасли."

Случаев пустых Р1 гораздо больше, но народ жаловаться не привык и боится, потому помалкивает. Да и кому жаловаться? Киселеву на Киселева?

anm, 12.04.18 15:22:42 — Магадан

Был бы помоложе и не связан узами, может и рискнул бы взять вашу квартирку, с целью переехать в те края и реализовать там свои наработки. Отсюда представляется, что у вас там должны быть более заинтересованы в них. Хотя, особых иллюзий на этот счёт, конечно, давно уже не имею.

А чего ныть то про ту ж...у, которая сложилась сегодня в геологии? Наверх, конечно, как правило всплывает продукт особого качества, в плане свой морали. Но в плане отношения к производству, его наиболее эффективного развития, любой геолог на местах ни чем не лучше их. Попадая на тёпленькое место с хорошей зарплатой, он объективно будет готов растоптать ростки любых прогрессивных технологий, которые пусть даже гипотетически могут нести какой-то риск его устоявшемуся положению и экономическому благосостоянию. Не надо мне говорить, что это не так! Я вдоволь насмотрелся на таких в нефтяной отрасли, когда пытался как-то им донести свои идеи и наработки. Даже посмотреть их, попробовать в натуре как всё работает не хотят обычно. А гонору то сколько бывает!

Не спорю, в узко профессиональных вопросах они могут быть на голову выше тебя. Хотя в более широком плане или в междисциплинарном понимании ряда вопросов - тут надо ещё посмотреть, и можно бы где-то поспорить. Кроме того, тут нередок плотно зашоренный контингент ещё с институтской скамьи, которые, возможно, на этой скамье случайно заняли место кого-то другого, более достойного. Для меня настоящий инженер или геолог, а не бледная и скучная пародия на это гордое звание, это не только образованный (набитый сухой теорией) человек, но и любознательный, интересующийся всем новым и необычным. И обычно кто есть кто становится понятным уже через 5 минут разговора. Квинтэссенция типичного отношения гл.геолога к новым эффективным технологиям прозвучала как-то в одной нефтяной компании в Западной Сибири: "Ну если это действительно так работает, то нас тогда куда!?".

На ютюбе в последнее время часто встречается ролик об одном изобретателе с десятками патентов на уникальные технологии, который сейчас бомжует возле мусорных баков. Думаю, виновато в такой судьбе этого человека не только высокое руководство, но и масса небольших начальничков и гл.инженеров, которые в своё время, наверное, отмахивались от него и его предложений как от назойливой мухи, мешающей их спокойной, устоявшейся жизни.

В отношении себя таким ощутить себя большим начальником и вершителем судеб, я никогда не позволю. Ходить безуспешно по их кабинетам, упрашивая выслушать, мне быстро надоело. Не надо вам этого - унесу лучше всё с собой, что не успею воплотить в жизнь. И доводить себя до мусорных баков в борьбе со всяким ничтожеством не вижу необходимости. Руководствуюсь тут справедливым лозунгом, услышанным ещё в институте от одного преподавателя: "Если ты такой умный, то почему такой бедный!", поэтому заработать на достойную жизнь всегда смогу и без них.

"...стимулирование исследований по выявлению новых нетрадиционных источников золота, разработки технологий их выявления, разведки...".

Чего попусту болтать! Разработана уже такая технология, опирающаяся на понимание реально геологии, которое вам в голову не приходит исключительно только из-за типичной зашоренности большинства. Вряд ли когда будут придуманы более эффективные подходы. Но, почему-то, никто у нас не хочет на них посмотреть в деле. Почему-то только в Канаде мне удалось найти заинтересованного инвестора, который достаточно быстро всё опробовал. Может не все его ожидания оправдались, самородки в керне скважин увидеть не удалось. Полагаю, главной проблемой там оказалось то, что не было обеспечено требуемое качество бурения. Когда из самого перспективного интервала скважин фактически не было получено ни керна ни шлама, т.к. вся промывочная жидкость уходила в трещины. Но все 6 заложенные мной скважины точно попали в рудные зоны трёх месторождений, разбросанных на много км в непроходимой тайге. Не думаю, что кто-то мог бы показать такой результат без использования моей поисковой технологии. У нас же предпочитают продолжать бестолково работать, плодя без всякой нужды десятки и сотни пустых скважин, разоряя инвесторов. А потом ныть, что кто-то им гробит геологию.

WWW, 14.04.18 01:55:41

Орлов в статье дает оценку ситуации и ставит задачи государству: первая задача, вторая.... Чувствуется, что человек был на высоких постах. Однако, я думаю, что государству наплевать на задачи поставленные уважаемым и заслуженным В.П.Орловым.

Как сделать, чтобы от постановки задач перейти к их решению? К сожалению, механизма выполнения поставленных задач Орлов не предусмотрел. Кто бы из умных людей написал об этом. Революцию не предлагать.

999, 14.04.18 08:27:45 — WWW

Через думские комиссии, которые законы разрабатывают или через президента, но письмо должно попасть лично в руки. Никто, вплоть до министров не хочет шевелиться, им и так хорошо.

Практик, 14.04.18 10:44:16 — 999, 14.04.18

А думской комиссии что-ли хочется шевелиться или Дмитрию Анатольевичу? Чего они станут шевелиться? Разве что языком немного перед выборами.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Минерально-сырьевая база золота России: ожидания и реальность»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "четыре прибавить 4":

подписаться на комментарии