Современные подходы к созданию геологических моделей для успешного прохождения государственной экспертизы утверждения запасов


Цифровизация ГКЗ. Реальный взгляд специалиста и несколько оценочных рассуждений по горячим следам успешного прохождения государственной экспертизы утверждения запасов

https://www.vnedra.ru/tehnologii/informacionnye-tekhnologii/sovremennye-podhody-k-sozdaniyu-geologicheskih-modelej-dlya-uspeshnogo-prohozhdeniya-gosudarstvennoj-ekspertizy-utverzhdeniya-zapasov-13693/
Посмотреть полный текст статьи в новом окне

Просмотров - 272, комментариев - 15       

Комментарии, отзывы, предложения

м.и.савиных, 15.03.21 04:47:42 — всем

ГКЗ была самой консервативной конторой с самого начала своего образования. Особенно это было при Быбочкине. Никаких новшеств! Помнится, я пытался всякие модели предлагать: вероятностные, тренд-анализ и т.д. Даже и не думай! Чего стоит заверка скважинного подсчета тяжелыми горными выработками. И только недавно кто-то объяснил, что за неподтверждение запасов расстреливали! Будешь землю рыть, хи-хи!

Генералов В.И., 15.03.21 20:26:53 — Мальцеву Е.Н.

С интересом читаю все статьи Мальцева Е.Н, которого отношу к типу нынешних «креативных» компьютерных специалистов, претендующих на управление геологическим производством. (По подобию классификации профессора Душина В.А. на геологов-читателей и геологов-писателей). В его статьях постоянно присутствует тема противопоставления «старой школы ручного подсчета запасов», основанной на требованиях ГКЗ и «новой школы компьютерного моделирования» с претензией на самостоятельный и независимый (т.е. демократический) выбор компьютерных приемов подсчета запасов. Тема противопоставления также звучит в его «математическом» способе вычерчивания контуров рудных тел (в статье это аналитическое и 3-D геометрическое моделирование) и «геологическом» способе (в статье, это литологическое моделирование) отстройки контуров рудных тел. Считаю, что такой «антогонизм» существует только в голове Евгения Николаевича из-за пробелов фундаментальных знаний, которые должны ему были прочитать в Свердловском горном институте им. В.В.Вахрушева, где мы вместе учились, но в разное время.

1. Любые математические модели способны описать постфактум только наблюденное (т.е. измеренное) геологическое пространство, характеризующееся многофакторностью и многовекторностью свойств. Из-за этого, при экстраполяции, а часто и при интерполяции наблюденных данных, математические модели часто не работают. Мальцев привел пример имплицитного каркасного моделирования, основанного на использовании радиальных базисных функциях, позволяющих построить поверхность рудного тела, проходящего через все наблюденные фактические опорные точки. Для упрощенного восприятия рассмотрим диаграмму распределения n-ого числа проб с содержанием золота и, например, SiO2. По методу наименьших квадратов мы можем подобрать кривую уравнения n-ого порядка, проходящую через все экстремальные точки, в которых 1-ая производная равна нулю (т.н. точки перегиба). Однако, это уравнение совсем не будет отражать геологическую устойчивую закономерность. Как только мы добавим очередную экстремальную точку, уравнение придется пересчитать на n+1 порядок и так до бесконечности.

2 Евгений Николаевич постоянно путает трехмерную маркшейдерскую блочную модель с четырехмерной геологической моделью. Его «литологическая модель» является только малой частицей общей геологической модели. Для того, чтобы металл сконцентрировался в «рудном теле» он должен пройти геологическом времени и пространстве ряд стадий накоплений. Например, для золота это сперва первичное накопление в углеродистых толщах, затем гидротермальное перераспределение в результате внедрения гранитоидных интрузивных массивов, после древнее корообразование, и наконец, перемыв водными потоками. По такому принципу были формированы месторождения Витватерсранд, Сухой Лог, а также месторождение Кедровое, которое Евгений Николаевич пропагандирует в качестве образца имплицитного моделирования. Четвертый вектор измерения «время» является весьма важным при локализации рудного тела. Это надо знать и понимать, как «Отче наш».

Пока хватит. Если будет оживленная дискуссия читателей, могу ещё рассмотреть некоторые «перлы» из статьи уважаемого мною Евгения Николаевича.

СНС, 16.03.21 08:07:55 — Генералов В.И., 15.03.21

Виктор Иванович, тема вашего комментария интересная и заслуживает обсуждения. Но здесь не место для дискуссий. Переделайте ваш комментарий в статью и присылайте. К Дню геолога как раз будет кстати.

м.и.савиных, 16.03.21 08:14:15 — генералову в.и.

Очень интересные суждения! Я давно не занимаюсь подсчетами запасов. Конечно, отстал. В 70-е меня привлекала книги Ж. Матерон Основы прикладной геостатистики.-Мир.- 1968 и У.Крамбейн, Ф. Грембийл Статистические модели в геологии.- Мир.-1969.

Мальцев, 16.03.21 09:56:38

А еще интересней будет если Владимир Иванович напишет статью о успешном прохождении экспертизы ГКЗ, с моделью запасов по ЧЕТЫРЕМ! измерениям

Генералов В.И., 16.03.21 17:23:58 — Е.Н.Мальцеву

Евгений Николаевич, опять у вас пробелы в школьных знаниях! (СГИ - при Николае I была Екатеринбургская горная школа).

1. В ГКЗ вы обязательно представляете геологическую карту месторождения с выходами (или проекцией) рудных тел. Ещё с времен Карпинского геологическая карта была признана всеми геологами мира, как четырех мерное графическое отображение геологического пространства. При этом, цвет отображает возраст пород.

2. В ГКЗ представляют и защищают контуры рудных тел. А для того, чтобы эти контуры составить, необходимы "четырехмерные геологические знания". По одному параметру "содержание металла в пробе" невозможно достоверно отстроить контур рудного тела. Приведу два примера. Первый, в углеродистых слоях слоях первичное накопление золота обычно составляет до 0,1-1 г/т. Но из-за технологических сложностей обогащения эти слои не будут являться рудными телами (например, часть вашего месторождения Кедровое). Второй пример, в ближнем обрамлении от золотого гнезда внутри кварцевой жилы на удалении 0,5-5 м содержание золота будет - 0,0 г/т. Но эта жила является богатым рудным телом (например, месторождение Федоровское-1). И как ваша "компьютерная математика" поможет здесь разобраться?!

Генералов В.И., 16.03.21 18:04:46 — Мальцеву Е.Н.

Пардон, при Николае II.

Брат, 16.03.21 18:20:57 — Генералову В.И.

Экий вы однако, любезный Владимир Иванович! Вообще, то обстоятельство, что вы сами себя отнесли к категории "геологов-писателей" (ну, по классификации профессора Душина В.А.), обязывает вас к мягкой некатегоричности суждений. Все мы, голубчик, случается, что-то путаем, но даёт ли это основание лично вам излагать собственное мнение в столь агрессивно-безаппеляционной манере? Очевидно, нет; не даёт.

Может, вам имеет смысл вести себя приличней? Полагаю, это будет способствовать лучшему пониманию "читателями" содержательной части вашей позиции.

Борисыч, 17.03.21 02:04:45 — Мальцеву

Спасибо! От души посмеялся!

Генералов В.И., 17.03.21 07:23:28 — Брату

Любезный Брат, вы ошибаетесь! Я, отнють, себя не отношу к категории геологов-писателей. Всякая классификация, в том числе и профессора Душина, носит часть субъективного характера. Я придерживаюсь собственной модели "шести ступеней познания". Евгений Николаевич, судя по его статье, считает себя на 4-ой ступени познания (я все знаю и мое мнение неоспоримо). На третью ступеньку (я кое-что знаю и умею) он спуститься не хочет. Поэтому, желаю ему идти в верх по карьерной лестнице на пятую ступень (не надо ничего менять, иначе будет хуже), и забраться на шестую наивысшую ступень познания (надо начинать все сначала).

Я весьма уважаю Евгения Николаевича за его смелость и упорство в отстаивании своего мнения. Писать статьи очень сложно, комментировать (критиковать) значительно проще. В статье Евгения Николаевича есть несомненно и положительные "революционные" моменты, например, свобода по выбору компьютерных методов подсчета запасов. Все дело в допустимости области их применения. А ограничения определяются фундаментальными знаниями и верой в фундаментальные устои, к которым отношу категории профессиональной чести, религиозной веры, патриотизма. Но эта не тема для дискуссии здесь (к сожалению.

Брат, 17.03.21 11:31:41 — Генералову В.И.

То есть, уважаемый, вы такой же "геолог-читатель" как и все, к кому вы обращаетесь? Но тогда все (вы, я, Мальцев) находятся в равных условиях; слово против слова.

Ваша собственная модель, на мой взгляд, являет собой образчик фатальной цикличности; "ступенями познания" я бы это не называл. Впрочем, воля ваша, автору видней. Категория веры, тем более в фундаментальные устои в вашем их понимании, предметом дискуссии здесь являться, разумеется, не может.

Генералов В.И., 17.03.21 13:24:16 — Брату

Уважаемый Брат, вы опять ошиблись! "Геолог-читатель и геолог-писатель", это из классификации профессора Душина. Поиск истины идет постоянно и классификации меняются. В настоящий момент времени, серьезно поразмыслив над геологической действительностью (на это были причины, которые никому не пожелаю), я решил стать китайской обезьяной. Залез на дерево на берегу реки и стал терпеливо ждать, когда вниз по течению проплывут руководящие работники геологической службы РФ (МПР, ГКЗ, руководители отраслевых институтов и пр.). А в верх по реке пройдет белый корабль под алыми парусами с командой специалистов шестого уровня познания. Надеюсь, что в этой команде будет и Евгений Николаевич. Вот тогда я спущусь с дерева и займусь своей любимой работой - поисками и оценкой месторождений. И тогда с удовольствием буду писать статьи в мой любимый журнал "Золотодобыча", посвященные результатам выполненных работ. А вы меня будете критиковать. Надеюсь, что это время скоро настанет. Пусть Евгений Николаевич поторопится поскорее достичь шестой ступени познания и попасть в команду матросов на этот белый корабль под алыми парусами!

Борисыч, 17.03.21 17:32:50 — Мысли вслух

"Понесли ботинки Митю..."

Брат, 17.03.21 20:17:10 — Генералову В.И.

Вот ведь жалость! Значит, говорите, опять?И всё же не одобряю я ваше решение стать китайской обезьяной.

Ваша готовность терпеливо ждать достойна похвалы, но, может, стоит как-то иначе организовать наблюдение за движением судов по реке? К тому же руководящие работники геологической службы РФ вниз по течению уже вряд ли когда поплывут.

орегон, 19.03.21 04:40:07 — 111

у реки подлюки сели на траву

ждут когда я молча мимо проплыву

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой.


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "два прибавить 1":