В Ростовской области НА ДОБЫЧУ ЗОЛОТА потратят 200 млн рублей


http://globalmsk.ru/news/id/19266
Посмотреть полный текст статьи в новом окне

Просмотров - 1069, комментариев - 27       

Комментарии, отзывы, предложения

АлексМ, 20.07.18 12:41:39 — Андрей

с таких и навсегда

АлексМ, 20.07.18 12:47:55 — anm

с вашими успехами по своему лицензионному участку лучше бы помолчать. Что касается "сказочности", то-конечно. Но только в смысле поразительности биолокации и её результативности. Учитесь. Николай Михайлович, и поменьше самодеятельности и самонадеенности. Или вам "красных ленточек" в Канаде мало? А вы что, забыли, как быстро я рассказал вам про ольхонское чудо-месторождение?

Андрей, 20.07.18 12:56:06 — АлексМ

Читайте инструкции и не вводите других в заблуждение. Или исправьте ошибку.

anm, 20.07.18 13:01:04 — УченикШтирлица

С моим участком всё в порядке, в смысле золота. Скоро размещу у себя в блоге инфу с фото как оно там выглядит через микроскоп. Другое дело, что я пока не решил, стоит ли мне играть в эти игры с таким напёрсточником, коим является наше государство. Если не найду какого-то инвестора под этот проект. Ему я покажу и другие россыпи, имеющиеся там поблизости, которые, судя по всему, гораздо богаче даже этой. А на первый случай я и подобрал весьма скромный объект, чтобы не жалко было, если не дадут тут работать.

На Ольхоне тоже полно месторождений Ау, с ними там всё в порядке.

А в биолокации вы батенька БЕЗДАРЬ! Один из признаков - это неумение ваше работать с рамками. Учиться у вас тут нечему, сказки ваши про биолокацию читайте лучше себе на ночь. Второй признак вашей бездарности в этом деле - это следование шаблонам из геологии по учебникам. Ничего не смогли вы разглядеть необычного и нестандартного из реальной геологии, хотя должны бы, имея в руках такой мощный инструмент как биолокация!

АлексМ, 20.07.18 13:10:20 — Андрей

Инструкциев не читаем, в заблуждениях только вы.

Андрей, 20.07.18 13:40:38 — АлексМ

Оно и видно

АлексМ, 20.07.18 13:42:52 — anm

Притырок, всё гораздо проще: с рамками я умею, но не работаю. Во-первых, они уступают по возможностям маятнику, во-вторых, из-за артрита и возраста пальцы хреновато гнутся.

Рамка вообще нужна только тем дебилам, которые измеряют с нею гипотетическое поле или надуманные "сетки вульфа", чем длительно вы и занимались. Но, слава богу, немножко поумнели и про дурацкие сетки больше не вспоминаете. С рамками определять количественные характеристики, пользуясь таблицами. алфавитом и пр. "ведьмиными прибамбасами", долго и неудобно. Маятник позволяет овладеть техникой "автоматического письма", причем, намного более эффективного, чем в варианте с "доской" (было и такое устройство для автоматического письма). Наверное, в мире только я один владею автоматическим письмом с маятником.

Открытием новых геологических законов с помощью биолокации я не занимаюсь. Возможно, этих законов вообще не существует, а все наши канд. геол-минер. наук это кандидаты конкретных месторождений (например, кандидат сухоложских наук, ха-ха). В другой местности уже другие геологические закономерности. Но, главное, я технарь, поэтому мне ближе "способы и устройства", чем я успешно занимаюсь, см. мой сайт "«Мои новации в геофизике». В добычной геологии тоже кое-что изобретено. Я уже упоминал про способы флотации крупного золота и алмазов. Но и в типичной геологии имеются некоторые интересные наблюдения, полученные с помощью биолокации. Например, всё время рисуется какой -то универсальный механизм формирования рудных месторождений. Он реализуется в виде "дерева" с корнем на глубине около 40км и до поверхности. Механизм формирования интрузивных пород и руд однообразен, но геохимически сложен. Я его просто-напросто не понимаю, поэтому, не занимаюсь, но использую для поисков "сверху-вниз" (примерно как вы ищите рудных источник для любой россыпи, так и я ищу родственные интрузивные тела по проявленным на поверхности). Интересно еще и то, что в процесс "интрузивного разрастания" включены механизмы "самонагрева" за счет химических реакций. Если этим и разбираться, то только с геохимиками и металлургами. Харэ, а то я сел на любимого конька...

А вообще - то, поисками нужно заниматься, а не геологией.

А вот вы, бьюсь обзаклад, ничего в геологии не открыли и не откроете. Все ваши намеки на некие "геологические открытия" это миф и блеф с самообманом.

Честь имею!

АлексМ, 20.07.18 13:46:57 — Андрей

Андрей, вы что прибодались? Используются и т, и кубы, спросите кому верите.

Гость., 20.07.18 21:59:51 — Ученик2

До артрита дожил, а ума не нажил.

Ученик2, 21.07.18 03:51:21 — Гость

Точно, дожил "до ручки". Зато как виртуозно владею маятником, автоматическим письмом. успешно занимаюсь поисками месторождений, дружу в этом мире с уникальными личностями с экстрасенсорными способностями, имею очень полезные знакомства "в ином мире" и т.д. А вот у тебя нет ни артрита, ни ума, ни третьего, ни четвертого,.., ни десятого. Осталась у тебя одна чёрная зависть и переполненный желчный пузырь размером с мочевой. И в инет написать не о чем, кроме гадостей и "поповских страшилок". Прими соболезнования: так жить нельзя, попробуй делать клизмы.

Брат, 21.07.18 13:12:20

Вообще-то всё не так и плохо. Ежели отбросить рутинные дрязги адептов биолокации и принять в качестве рабочей версии информацию АлексМ, то в сухом остатке рисуется неплохой объект. Это порядка четырех миллионов кубов полезного ископаемого при коффициенте вскрыши 7 и содержании на массу 0,125 г/м3. Четыре тонны золота в районе Ростова - приятный бонус! Алексу остается только дождаться прогнозируемого им провала спецов господина Донского и по возвращении участка в нераспределенный фонд тихой сапой его персонифицировать. А желчный там пузырь или мочевой - пустое...

АлексМ, 21.07.18 14:26:42 — Брат

Пустое также ваши "прямые" расчеты, хотя, конечно, есть смысл "проверять алгеброй гармонию". При биолокации я не запрашивал "средние" содержания по массе, а привёл некоторое максимальное -3г на куб (см. по тексту -ДО 3 г/куб). То же касается размеров пласта. Я также "не в курсе" как эти "верхние" подсчитывали суммарные запасы; сообщили - около 1 т. Поэтому, руководствоваться лучше "их" подсчетами запасов, а не на вашими. А вообще - неплохое совпадение.

Замечу, что после выполнения поисково-оценочных работ Росгеологией участку припишут "ресурсы" и его никто не сможет взять по Пр.583. Мне он в любом случае не нужен. Если он нужен вам, могу выслать точные координаты "примерного" центра залежи или предполагаемый контур.

Догадливый, 21.07.18 17:52:06

Росгеология специально проводит работы, чтобы никому не отдать по 583.

Брат, 21.07.18 23:15:15 — АлексМ, 21.07.18

Это не мои прямые расчеты, уважаемый, а ваши прогностические оценки. Изометрическое пятно километрового диаметра при в среднем пятиметровом пластовом теле должно содержать 4 млн.м3 полезного ископаемого. Ежели вы не уверены в этой вашей прогностической позиции, то не следует, на мой взгляд, излагать тему с такой уж определенностью. Из приведенного вами некоторого максимального 3 г/м3 я сориентировался на 1 г/м3. Впрочем, даже если среднее содержание на прогнозируемый вами пятиметровый пласт окажется 0,5 г/м3, две тонны металла при 0,062 г/м3 на горную массу для ростовских ебеней тоже окажутся вполне гешефтны. Так что никаких особых расчетов...

Понятно, прогнозные ресурсы по результатам поисково-оценочных работ будут Росгеологией декларированы. Но это лишь означает, что персонификация объекта (при его наличии, разумеется) пойдет по процедуре, отличной от приказа 583. За готовность выслать точные координаты "примерного" центра благодарен, но давайте дождемся "казенных" результатов: сколько я смог понять, они-таки заверят выявленную вами аномалию, пусть даже не предполагая о её существовании.

АлексМ, 22.07.18 06:14:31 — Брат

Согласен с вашими замечаниями: полагаю, что всякий биолокационный замер параметров месторождений является сугубо прогнозным. Соответственно, результат биолокации нельзя представлять «с такой определенностью», с какой это получилось у меня. Ведь известно, что даже после оценки запасов с участием ГКЗ случается «неотход» при добыче. При биолокации допускаются ошибки в следующих случаях. Во-первых, из-за недостаточной детальность обследования. Обычно, на первом этапе проводится «обзорное» обследование, аналогичное съемке мелкого масштаба, при которой месторождение представляется «однородным» телом. На втором этапе – крупномасштабном, изучаются «неоднородности» месторождения, его структурно-тектонические особенности. На детальном этапе изучаются участки заложения скважин (шурфов), выясняются минералогические, технологические и прочие особенности руды. И т.д., до любой детальности. На этом конкретном ростовском участке я выполнял рекогносцировочную биолокацию с присущими для этого этапа ошибками.

Во-вторых, допускаются ошибки (неточности) в связи с неоднозначностью геологических понятий, например, о контуре месторождения в случае нерезких границ. И т.п.

В третьих, специфичные ошибки, присущие только биолокации. Например, выяснено, что иногда при работе с «ясновидящими» биолокаторщиками получаемая информация даётся в ЗЕРКАЛЬНОМ отображении , т.е. правое на месте левого или нижнее на месте верхнего. Я объясняю это тем, что «зрительная» информация подается экстрасенсу по его зрительному каналу, но «изнутри» через канал связи, минуя хрусталик (действительно, ясновидящие проводят сеанс с закрытыми глазами). Как известно, хрусталик переворачивает образ, к чему приспособился мозг. Поэтому, при биолокации изображение кажется перевёрнутым. Такой же эффект наблюдается и при биолокации парных внутренних органов человека. Например, устанавливается песок или камешек в почке, но не известно в какой – левой или правой.

Иногда биолокационное изображение дается в черно-белом изображении, что тоже затрудняет диагностику объектов.

Иногда «контактер» не знает «русского» определения предмета или его свойств и называет их на своём «тарабаньском» языке (я уже приводил здесь на сайте несколько десятков слов из этого языка).

Кроме того, ясновидящий при описании образов пользуется бытовым языков, не зная геологических понятий. Это тоже приводит к неточностям. И т.д.

Наконец, при биолокации могут быть допущены очень грубые ошибки из-за преднамеренного обмана «контактера» или при передаче информации от ненадлежащего источника. Например, при самовнушении или внушении со стороны другого лица. Для иллюстрации приведу следующий рассказ. Здесь на сайте «тусовался» интересный «лозоходец» под именем Белый Шаман. Я всегда стараюсь завязать контакты с такими спецами, чтобы можно было контролировать результаты друг друга. Белый Шаман был немножко задавалистый, считал себя асом биолокации. Я решил ему показать ему реальные его возможности и с этой целью попросил помочь мне разобраться с аномалией, похожей на трубку взрыва. У меня имелся реальный фотоснимок небольшого круглого озерка в котловине, сходной с жерлом трубки. Берег был песчаный и здесь часто купались отдыхающие. Кроме того, была газетная публикация, где журналюга сообщал о находке в этом песке зерен граната. Вот всё это я выложил Белому Шаману с координатами места и сообщением, что место диагностируется моей биолокацией как трубка взрыва. И попросил его провести заверку его методами. Он немедленно подтвердил, что это и есть трубка, привел её параметры и много «восхищался» и поздравлял с тем, что мне удалось найти около дачного посёлка «под ногами» у людей такой замечательный объект! Далее он описал где сформированы россыпи алмазов. Однако, Белый Шаман куда-то исчез, и я не успел ему даже рассказать, что это была шутка и пример тому, что образ месторождения легко внушить.

Существуют и другие источники ошибок при биолокации. Никакой специальной литературы по этому вопросу нет, каждый кувыркается самостоятельно. Биолокация – это специальность. Поэтому, только продвинутые специалисты биолокации могут получать устойчивые положительные результаты. Тьма прочил любителей «халявы» создаёт для биолокации негативный фон.

Админ, 22.07.18 06:45:58

Господа, все комментарии не в тему буду удалены. Следите за темой.

АлексМ, 22.07.18 07:01:32 — Админ

Господин Админ! Мой пост " в тему", поскольку он касается оценки предполагаемого месторождения золота в Ростовской области. но с помощью биолокации, т.е. по теме данной статьи. Оценка с помощью биолокации ничем не хуже, чем такая же оценка с помощью бурения. А поскольку Брат оценил предполагаемое месторождение аналитическим способом, я дал разъяснения о точности биолокации и об ошибках. Чем это плохо, не понимаю, поэтому, воспринимаю Ваше замечание как придирку.

Брат, 22.07.18 14:55:41 — АлексМ, 22.07.18

Благодарствую! Приблизительно так ситуацию в целом я себе и представлял. Разумеется, не в деталях, поскольку к биолокации непосредственного отношения никогда не имел. Сколько я могу понять, биолокация - это не специальность, а индивидуальная способность к мироощущению, трансформируемому в некую систему образов. Помимо нестабильности проявления самой способности, получаемый результат с очевидностью зависит от корректности и степени детализации (или, напротив, обобщения) при постановке задачи. Плюс особенности интерпретации... Вместе с тем, полезной должна быть признана любая практика, результаты которой поддаются контролю и находят подтверждение.

АлексМ, 22.07.18 15:31:38 — Брат

Ваши представления о биолокации далеко не точны. Так как Админ предупредил, что на этой странице про биолокацию «низзя», я попробую изложить свою версию биолокации на странице «биолокация золота».

Брат, 22.07.18 18:35:37 — АлексМ, 22.07.18 15:31:38

Принято.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой.


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "пять прибавить 11":

подписаться на комментарии